Старая история,которую когда-то чуть затронул,сам того не подозревая,Акимов В.В...

А всегда ли рреволюционная Франция сражалась под классическим триколором?

Не было ли у этого флага неких промежуточных вариантов?

Вот картина г-на Ватто,например:



Battle of the Pyramids, Francois-Louis-Joseph Watteau, 1798–1799

http://en.wikipedia.org/wiki/French_Campaign_in_Egypt_and_Syria

Как ее следует понимать?

Уж кто-кто,а французский живописец должен был знать,как выглядит флаг своей страны...

Ув. Астрахань, поясните, что не так с флагом. Верхняя полоса черная вместо синей? Художнику видней, может, это оптический эффект при зареве заходящего солнца? Заодно вопрос - почему у пирамиды рёбра слегка искривленные? Это которая Хеопса? Если она, мне кажется, художник пропорции не соблёл. Кончик пирамиды скрыт дымом, намеренно? И что за развалины слева от пирамиды?

сf.:

>Ув. Астрахань, поясните, что не так с флагом.

Полосы не вертикальные, а горизонтальные.

/////Заодно вопрос - почему у пирамиды рёбра слегка искривленные? Это которая Хеопса? Если она, мне кажется, художник пропорции не соблёл. Кончик пирамиды скрыт дымом, намеренно? И что за развалины слева от пирамиды?/////

Одна из версий ответа. Пирамиды построил Наполеон. Художник нарисовал пирамиду для строительства которой и была осуществлена экспедиция Наполеона. Причем он нарисовал ее именно с пропорциями египетских пирамид, которые фигкрирвали в трудах масонов.

Тем более,что Ватто мог никогда и не быть в Египте...рисовал как себе представлял.

Дело тут в французском флаге..предположу,что современный французский триколор с вертикальными полосками появился намного позже,чем сейчас утверждают традисторики.



http://www.napoleonguide.com/napgal_flag.htm



http://ffffound.com/image/e66bc8674b299a5f78f9e3dc3e8c61bbc4bbb466



http://commons.wikimedia.org/wiki/Napoleon_Bonaparte

Официалка:

"Официально флаг республики – сине-бело-красный горизонтальный триколор с двумя косицами был утверждён 4 октября 1789 года, расположение цветов не было законодательно закреплено, поэтому встречались самые различные варианты.

24 октября 1790 года Национальное собрание своим декретом утвердило красно-бело-синий триколор. Полосы на нём уже были вертикальными. Кормовой флаг (для военных и торговых судов) – белое полотнище с красно-бело-синим триколором, обведённым красно-синей рамкой, вверху у древка. Эти флаги нёс Королевский флот с 24 октября 1790 по 21 сентября 1792 года, и республиканский флот – до мая 1794 года.
15 февраля 1794 года член комитета Гражданского спасения Жан Бон Сент Андрэ приказал кораблям океанской эскадры поднять в качестве кормового флага сине-бело-красный флаг (незадолго до того он предлагал изменить расположение полос, мотивируя это тем, что недостойно прибивать гвоздями к древку красное поле флага, символизирующее кровь патриотов). 20 мая 1794 года был утверждён современный образец триколора в качестве государственного флага.
В 1804 г. Наполеон Бонапарт стал императором Франции. При этом флаг из трех вертикальных полос с синей полосой у древка, введенный в мае 1794 г. всего за два месяца до поражения революции, не изменился.

В 1812 г.Наполеон объявил государственным флагом сине-бело-красный с горизонтальными полосами. Через 2 года его сослали на Эльбу, в стране произошла реставрация монархии, на трон взошел Людовик XVII, который объявил флагом Франции белый флаг Бурбонов. В 1815 г. Наполеон вновь захватил власть, и снова – правда, всего на 100 дней – над его полками взвился сине-бело-красный флаг. Вскоре Наполеона отправили в ссылку на остров Св. Елены, а Людовик XVIII опять вернул Франции белый флаг Бурбонов.

В 1830 г., под давлением июльской революции, "король-гражданин" Луи Филипп утвердил сине-бело-красный триколор. Таким флаг Франции остаётся по сей день…

http://www.flags.ru/hist.asp?hist=6

ЗЫ.Я видел трехцветный флаг с горизонтальными полосками на одной из гравюр времен французской революции. Было кое-что выложено и на Империи и на Консилиуме,но ничего сейчас найти не могу...

>Дело тут в французском флаге..предположу,что современный
>французский триколор с вертикальными полосками появился
>намного позже,чем сейчас утверждают традисторики.
>
>


изображенный флаг - сегодняшний сербский.


>"Официально флаг республики – сине-бело-красный
>горизонтальный триколор с двумя косицами был утверждён 4
>октября 1789 года, расположение цветов не было
>законодательно закреплено, поэтому встречались самые
>различные варианты.
>
>24 октября 1790 года Национальное собрание своим декретом
>утвердило красно-бело-синий триколор. Полосы на нём уже были
>вертикальными.


т.е. сами цвета флага были определены, точное расположение полос еще не утвердилось.

Согласно ТИ это флаг германской империи с 1871 по 1919 именно такой цветовой гаммы и именно горизонтального расположения полос. После этого интересно, где здесь войска Наполеона, а где l'empire allemagne.



Есть и такая версия:

//Согласно ТИ это флаг германской империи с 1871 по 1919 именно такой цветовой гаммы и именно горизонтального расположения полос.//

А у французов голубая была и не всегда сверху:





http://www.uncg.edu/rom/courses/dafein/civ/timeline.htm

>"А у французов голубая была и не всегда сверху"

Но черной полосы сверху согласно ТИ точно не было, а у германской империи - пожалуйста:



Не уверен, что там ВООБЩЕ БЫЛИ ФРАНЦУЗЫ как отдельная армия отдельной страны.

Как вариант - Орда во главе с последним могиканином - Наполеоном, по другую сторону баррикад - священная империя (по ТИ германская, на самом деле allemagne - это просто латинские реформаторы).

>Как вариант - Орда во главе с последним могиканином -
>Наполеоном, по другую сторону баррикад - священная империя
>(по ТИ германская, на самом деле allemagne - это просто
>латинские реформаторы).


или попытка Наполеона стать Императором Запада и Востока. Правителем Орды.
отсюда и египетский поход, и поход на Москву.
в Египте не удача, он уходит бросая армию.
остается последняя надежда взять Москву. и полный провал. Москва занята, но ничего не происходит. Императором его не признают.

отсюда его пассивность? дело всей жизни провалено. все остальное "суета и тлен".

>или попытка Наполеона стать Императором Запада и Востока.
>Правителем Орды.
>отсюда и египетский поход, и поход на Москву.
>в Египте не удача, он уходит бросая армию.
>остается последняя надежда взять Москву. и полный провал.
>Москва занята, но ничего не происходит. Императором его не
>признают.

Зачем для того, чтобы стать императором востока, идти в Египет, рискуя остаться без всего?
Почему не идти на Царьград, если есть силы? Если нет сил, о чем вообще речь?
Почему в Египте "падали ниц" при виде Наполеона, как при виде своего султана - не им ли он и был "по умолчанию".

Теперь с Москвой. Если для признания императором необходимо было взять Москву (почему не Рим в Италии?), то значит Москва была НАСТОЯЩИМ 3м Римом, тогда какие Франция, Англия - в единой империи???

>Зачем для того, чтобы стать императором востока, идти в
>Египет, рискуя остаться без всего?
>Почему не идти на Царьград, если есть силы? Если нет сил, о
>чем вообще речь?
>Почему в Египте "падали ниц" при виде Наполеона, как при
>виде своего султана - не им ли он и был "по умолчанию".

в Египте не станешь "императором Востока". не тот уровень.
единственными зримыми результатами египетской экспедиции явилось уничтожение "мамелюков", как класса, сравните с ликвидацией "янычаров" и "стрельцов", и создание египтологии в современном виде. другие цели не просматриваются.
когда цели были достигнуты, Наполеон вернулся обратно, бросив при этом свою армию.


>Теперь с Москвой. Если для признания императором необходимо
>было взять Москву (почему не Рим в Италии?), то значит
>Москва была НАСТОЯЩИМ 3м Римом, тогда какие Франция, Англия
>- в единой империи???

бывшие провинции "отложившиеся" от метрополии, но претендующие на "главенство".

Наполеон шел именно на Москву, что с точки зрения победы над тогдашней РИ совершенно неоправданно.

>в Египте не станешь "императором Востока". не тот уровень.
>единственными зримыми результатами египетской экспедиции
>явилось уничтожение "мамелюков", как класса, сравните с
>ликвидацией "янычаров" и "стрельцов",
>когда цели были достигнуты, Наполеон вернулся обратно,
>бросив при этом свою армию.

Все правильно, поэтому и сказка ТИ о Наполеоне в Египте - часть глобальной фальсификации истории.
Казни мамлюков - черкассов - черных казаков Вы правильно сравнили с казнями стрельцов - все проходило в рамках реформации и победы священной латинской империи.
Какими "научными" целями можно оправдать ГИБЕЛЬ АРМИИ И ФЛОТА и реальный риск собственной гибели?
КУДА НА САМОМ ДЕЛЕ шло войско донское по бездорожью и ВСКРЫВАЮЩИМСЯ ото льда рекам, рискуя полностью прекратить свое существование - неплохая параллель с Наполеоном - потому, что это отголоски одного и того же события.
Для этого нужна НАСТОЯЩАЯ ЦЕЛЬ, ради которой можно ВСЕ потерять.
Я ее озвучил.


>бывшие провинции "отложившиеся" от метрополии, но
>претендующие на "главенство".
>Наполеон шел именно на Москву

Как один из вариантов сам по себе был бы реален, если не вдаваться в суть.

Наполеон забрал власть у мамелюков(те все-таки были для местных правителями пришлыми,чужими)и отдал ее местным вождям..причем французы поначалу платили золотом за припасы и верблюдов.

Пока "ученые" не стали рушить старый Каир и сносить мечети и могилы его поддерживали и местами боготворили как освободителя.

Когда же его люди начали стрелять в народ эта любовь быстро закончилась.

Второстепенные цели египетской экспедиции,думаю,были достигнуты-пал последний оплот дореформенной христианской веры(чит."Египетский альбом" ФиНов),Наполеон получил дополнительную славу,а "ученые" зачистили опасные руины.

Первостепенная же задача достигнута не была-марш-бросок на Эль-Кудс провалился,армия забуксовала под Акрой и понесла громадные потери от чумы. Вдобавок англичане перерезали морское снабжение..

>Наполеон забрал власть у мамелюков и отдал ее местным
>вождям..причем французы поначалу платили золотом за припасы
>и верблюдов.

Вам не надоело верить в сказки? Вышли, наверно, уже из этого возраста.
Подумать самостоятельно способны? На кой Наполеону РИСКУЯ ВСЕЙ АРИМИЕЙ И ФЛОТОМ, своей карьерой, да и ЖИЗНЬЮ, заниматься политическим переустройством в Египте, которое никак не приближает его к ТИшной цели - получить мировое господство.


>Пока "ученые" не стали рушить старый Каир и сносить мечети и
>могилы его поддерживали и местами боготворили как
>освободителя.

Еще раз - НА КОЙ ЭТО ТИшному Наполеону?

>Когда же его люди начали стрелять в народ эта любовь быстро
>закончилась.

Зачем стрелять в народ? результат предсказуем. Если он так пекся о политическом переустройстве Египта (бред сивой кобылы) то подкупив этих самых своих ставленников, не торопясь добился бы ЛЮБОЙ цели.

>Второстепенные цели египетской экспедиции,думаю,были
>достигнуты-пал последний оплот дореформенной христианской
>веры

Вот это уже ближе к делу. Чем Наполеону мешала эта старая вера - он пришел в Египет как ее спаситель, как посланник Магомета, это даже ТИ не скрывает, но пытается извратить.
А вот кому мешала старая вера - так это реформаторам, везде ее выжигали каленым железом.

>Первостепенная же задача достигнута не была-марш-бросок на
>Эль-Кудс провалился,армия забуксовала под Акрой и понесла
>громадные потери от чумы. Вдобавок англичане перерезали
>морское снабжение..

Ну вот, Наполеон вроде великий стратег и тактик, а додуматься о том, что превосходящий анГлинский флот у него на хвосте и вот вот придет кирдык не сумел, все пекся о политике в Египте и о развитии египтологии как науки - логика ТИ.

// На кой Наполеону РИСКУЯ ВСЕЙ АРИМИЕЙ И ФЛОТОМ, своей карьерой, да и ЖИЗНЬЮ, заниматься политическим переустройством в Египте, которое никак не приближает его к ТИшной цели - получить мировое господство.//

Во-первых,рисковать ему было не впервой,а во-вторых,в Египте он особо вроде ничем и не рисковал-достойных противников нет..мамелюки в роскошных доспехах не в счет. Вернуться из Египта со славой героя-освободителя весьма заманчиво..

Если бы не чума да адмирал Нельсон,то так,наверное,и было бы..не поход,а загородная прогулка какая-то.

//>Пока "ученые" не стали рушить старый Каир и сносить мечети и
>могилы его поддерживали и местами боготворили как
>освободителя.
Еще раз - НА КОЙ ЭТО ТИшному Наполеону?//

Чтобы не было никаких "повстанцев".

Наполеон(настоящий,а не тот,который сидит в вашей больной голове),вернее его советники,проводили очень грамотную национальную политику..никаких грабежей..уважение к исламу..мы пришли ОСВОБОДИТЬ вас от иностранцев-мамелюков..все просто и доходчиво.

// Зачем стрелять в народ? результат предсказуем. Если он так пекся о политическом переустройстве Египта (бред сивой кобылы) то подкупив этих самых своих ставленников, не торопясь добился бы ЛЮБОЙ цели.//

Нет.Ему(его "ученым") НУЖНО было снести "неправильные" сооружения,включая некоторые городские мечети и кладбища. Любой ценой.
Это вызвало волнения. Результат как раз мало предсказуем..французы могли еще долго там править при хорошем стечении обстоятельств..ну постреляли бы всех несогласных...

// Ну вот, Наполеон вроде великий стратег и тактик, а додуматься о том, что превосходящий анГлинский флот у него на хвосте и вот вот придет кирдык не сумел, все пекся о политике в Египте и о развитии египтологии как науки - логика ТИ//

ТИ тут не при чем. Эскадры были примерно одинаковы по силе(французам еще помогали испанцы),просто у англичан был великий адмирал Горацио Нельсон..но тогда еще никто не знал,что он великий.

Наполеон тоже не знал...

ЗЫ.И вообще,Египет-это была ВТОРИЧНАЯ ЦЕЛЬ наполеоновского похода.

Первичной был Эль-Кудс.

Ради этого,думаю.и затевалось все это мероприятие.

Уверен,не будь чумы и Трафальгара, в новодельном Иерусалиме вовсю бы уже хозяйничали "архитекторы" из Академии Надписей,сооружая "иудейские древности".

>ЗЫ.И вообще,Египет-это была ВТОРИЧНАЯ ЦЕЛЬ
>наполеоновского похода.
>
>Первичной был Эль-Кудс.
>
>Ради этого,думаю.и затевалось все это мероприятие.
>
>Уверен,не будь чумы и Трафальгара, в новодельном Иерусалиме
>вовсю бы уже хозяйничали "архитекторы" из Академии
>Надписей,сооружая "иудейские древности".


Кстати, а почему именно Эль-Кудс НАЗНАЧЕН «тем самым» библейским Иерусалимом?

Полагаю, из ГЕОСТРАТЕГИЧЕСКИХ соображений.

Где выгоднее всего осуществлять контроль над международной транзитной трассой из Средиземного в Красное море? Теоретически для этого годится любые примыкающие территории. Но в устье Нила живут египтяне, в принципе хотя и не опасные, но многочисленные. То же можно сказать и о Стамбуле, к тому же занимаемом мужественными турками. Кипр или Греция все-таки отделены морем.

Остается что-нибудь промежуточное. Желательно малонаселенное, чтобы легче было контролировать территорию. Вот почему и была выбрана столь странная «земля обетованная» - в полупустынной и даже прямо пустынной местности. Зато все нужное оказывается поблизости, легко «держать руку на пульсе», а при необходимости его и перекрывать.

Об этом я даже прямо читал в каком-то израильском тексте, что наш товар – ГЕОСТРАТЕГИЯ, которой мы и торгуем. До этого, как видно, ту же мысль имел и Наполеон, а после – англичане. И даже Гитлер пытался посредством Роммеля отвоевать для Израиля эти земли, а поскольку у него это не получилось, был выброшен на свалку истории. После вроде бы помог Сталин, но США оказались более щедрым покупателем.

Плохо, что за истекшее время и окружающее население приумножилось, и технику ответного террора стало постепенно осваивать. А так задумано было неплохо. Тем более что и нефть в этом регионе впоследствии обнаружилась, ее ведь тоже нужно контролировать.

К тому времени "сакральный город" уже был построен...теперь его оставалось лишь заселить евреями,которые не хотели проникаться идеями сионизма и ехать жить на новую родину...

Читайте(книжка веселая,ее запрещали,тираж уничтожали,автора пытались убить):

http://bookz.ru/authors/henneke-kardel_/adol_f-g_186.html

>Во-первых,рисковать ему было не впервой,а во-вторых,в Египте
>он особо вроде ничем и не рисковал-достойных противников
>нет..мамелюки в роскошных доспехах не в счет. Вернуться из
>Египта со славой героя-освободителя весьма заманчиво..
>Если бы не чума да адмирал Нельсон,то так,наверное,и было
>бы..не поход,а загородная прогулка какая-то.

Рисковать не впервой - каждый сам выбирает, верить ли сказкам ТИ.
О победе над мамлюками никто мог и не узнать, о пирамидах то толком до второй половины 20 века сведений не было, а те не в безжизненной пустыне а на окраине Каира ...
Так что слава героя освободителя - далеко не факт, а безвестная кончина - весьма реальна.
Да и с чего бы анГлинскому флоту так не понравились мирные научные изыскания Наполеона?

>Наполеон(настоящий,а не тот,который сидит в вашей больной
>голове),вернее его советники,проводили очень грамотную
>национальную политику..никаких грабежей..уважение к
>исламу..мы пришли ОСВОБОДИТЬ вас от
>иностранцев-мамелюков..все просто и доходчиво.

Кто перекладывает с больной головы на здоровую скоро узнаем.
Грамотная национальная политика Гитлера показывает, что свободу люди не променяют на ложь.
И уж магометане не повелись бы ни на какой развод - Наполеона же называли своим султаном - потому, что оным он и являлся.
Ваше право верить или не верить клонам призвания рюриков - те же спецы сценарий писали.

>Нет.Ему(его "ученым") НУЖНО было снести "неправильные"
>сооружения,включая некоторые городские мечети и кладбища.
>Любой ценой.

легкая и быстрая слава освободителя и снос неправильных кладбищ - это две разные цели - для начала определитесь, какую отстаиваете

>Это вызвало волнения. Результат как раз мало
>предсказуем..французы могли еще долго там править при
>хорошем стечении обстоятельств..ну постреляли бы всех
>несогласных...

Освободитель, пострелявший всех несогласных - а там еще и бедуины - моджахеды есть, до сих пор приручить не могут от афгана до египта - вечный бой обеспечен - опять не подходит под славу освободителя ...


>ТИ тут не при чем. Эскадры были примерно одинаковы по
>силе(французам еще помогали испанцы),просто у англичан был
>великий адмирал Горацио Нельсон..но тогда еще никто не
>знал,что он великий.
>Наполеон тоже не знал...

Это в ТИ никто ничего не знал, но упорно лез в ситуации, объяснения которым - сумасшествие.

>ЗЫ.И вообще,Египет-это была ВТОРИЧНАЯ ЦЕЛЬ
>наполеоновского похода.
>Первичной был Эль-Кудс.
>Ради этого,думаю.и затевалось все это мероприятие.

Какие проблемы? ну и плыли бы сразу в Яффу, там и применяли свою "гениальную национальную политику". Какого ... поперлись в Египет с Нельсоном (пусть не "великим") на хвосте?

>Уверен,не будь чумы и Трафальгара, в новодельном Иерусалиме
>вовсю бы уже хозяйничали "архитекторы" из Академии
>Надписей,сооружая "иудейские древности".

Так и произошло позднее, в 19 веке. И академия надписей - лишь одна в череде академий, подаренных своим курфюрстам заботливой латинской империей.

Возможная настоящая роль Наполеона:
1. В Эль Кудсе прятали регалии Руси - Орды, но латинские реформаторы накрыли и под это дело там и узаконили Иерусалим.
2. Сделал там муляж Иерусалима - на него и клюнули, значит, настоящие регалии Руси - Орды еще предстоит найти.

Поход Наполеона в Египет, это явный дубликат похода Наполеона в Москву, тем более что по ФиН Египет=Россия

//Поход Наполеона в Египет, это явный дубликат похода Наполеона в Москву, тем более что по ФиН Египет=Россия//

У ФиНов вроде такого тоже не отмечалось...

Чего не отмечалось? Того что под библейским Египтом имеется в виду Россия? Гхм да-аа...

//Не уверен, что там ВООБЩЕ БЫЛИ ФРАНЦУЗЫ как отдельная армия отдельной страны.//

А кто там был? Кто с мамелюками воевал?

"Орда во главе с последним могиканином - Наполеоном"..это вообще жесть!

А центром Орды,я так понял,был город Париж...

Я теперь чудесно понимаю традиков,которые банят на форумах подобных уродов типа вас.

Кому охота выслушивать три страницы отборного бреда?

Еще больше охоты нет спорить с профессиональным демагогом,мастерски владеющим искусством спора.

ЗЫ.Вадим Вадимович намного лучше и порядочнее,чем вы и Пол Вралери.

Он честно играет амплуа традисторика,спорит и,понятно,постоянно бывает бит.

А эти двое жестоко косят под дурней,заваливая форумы "галиматьей под НХ"..

И чем абсурднее ложь,тем для них лучше.

Все эти маршалы Великой Армии...Мюрат,Ней,Даву..все эти великие сражения..

Есть куча картин того времени,но я не вижу на них французских знамен.

Вот такое попадается:



The Battle of Aboukir, 25th July 1799
Antoine-Jean Gros

http://fr.wikipedia.org/wiki/Joachim_Murat

Зато эдакое полотно нашел..автор явно не знал,как выглядит триколор:



"Авторитетная «Британника» указывает ТРИ смены расположения полос (синий – белый -красный, красный – белый – синий, синий – красный - белый), но НИ РАЗУ не упоминается про белый – синий – красный, i.e. про типичный российский триколор, якобы «срисованный» Петром у голландцев, но только положенный набок – поворот на 90 градусов. То есть… для английских энциклопедистов такого варианта вообще не существовало в природе..."

http://forum.lirik.ru/forum/viewtopic.php?t=1323&highlight=%F2%F0%E8%EA%EE%EB%EE%F0

ЗЫ.Казнь Робеспьера и Сен-Жюста:



http://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Maximilien_de_Robespierre?uselang=ru

>Все эти маршалы Великой Армии...Мюрат,Ней,Даву..все эти
>великие сражения..

Вот и почитайте про маршалов и сражения внимательно, может, что и поймете.

К примеру, Суворова называли и так:


А также с какого бодуна Суворов назван ПРИНЦЕМ Италийским:


>Есть куча картин того времени,но я не вижу на них
>французских знамен.

А что тогда за наезды? Вам показали, что за флажок изображен.

>"Авторитетная «Британника» указывает ТРИ смены расположения
>полос (синий – белый -красный, красный – белый – синий,
>синий – красный - белый), но НИ РАЗУ не упоминается про
>белый – синий – красный, i.e. про типичный российский
>триколор, якобы «срисованный» Петром у голландцев, но только
>положенный набок – поворот на 90 градусов. То есть… для
>английских энциклопедистов такого варианта вообще не
>существовало в природе..."

Может, сами дойдете, может, кто подскажет.

Здесь "Princ" означает попросту "князь",а приставка "Италийский"-просто титул типа "Потемкин-Таврический"-все согласно именного указа от 8 августа 1799 года:

"Для сохранения памяти в предъидущих веках великих дел генерал-фельдмаршала нашего графа Суворова-Рымникского <...>, и в знак признательности нашей пред целым светом жалуем ему <...> знаменитое достоинство князя Российской империи с титулом Италийского, распространяя оное на всех его потомков мужского и женского родов, повелевая ему быть и писаться князем Италийским, графом Суворовым-Рымникским"

http://history.scps.ru/lib/suvorov001.htm

Другое дело,что сардинский король его кузеном обзывал..вот тут действительно странно.

>
>Здесь "Princ" означает попросту "князь",а приставка
>"Италийский"-просто титул типа "Потемкин-Таврический"-все

Я не случайно акцентирую внимание на слове ПРИНЦ. Принц - это принц, главный НАСЛЕДНИК ПРЕСТОЛА. (Осталось выяснить - какого)
Италийский - это титул, как у пилата - Понтийский, как у Потемкина - Таврический, теперь нужно правильно локализовать, что это за Италия, где SUWARROW был ПРИНЦЕМ?

Принц (нем. Prinz, англ. и франц. prince, исп. príncipe, от лат. princeps — первый) — один из высших титулов представителей аристократии, который имеет несколько значений:

В английском, французском, итальянском и ряде других языков под словом prince понимаются князья (фюрсты). Например, именно так звучит титул монарха в Монако. В западноевропейских языках часто употребляется в обобщенно-абстрактном смысле («принцепс», «государь», «монарх», ср. название работы Макиавелли «Государь» — итал. il Principe).

as a substantive title, a prince was a monarch of the lowest rank in post-Napoleonic Europe, e.g. Princes of, respectively, Andorra, Hohenzollern-Sigmaringen, Mingrelia, Monaco, Waldeck and Pyrmont, Wallachia, etc.

http://en.wikipedia.org/wiki/Prince

И Италию не нужно локализовывать-это места,где Суворов воевал.

Вы,как всегда,пытаетесь из пальца высосать сенсацию...

>
>Принц В английском, французском, итальянском и ряде других
>языков под словом prince понимаются князья (фюрсты).
>Например, именно так звучит титул монарха в Монако. В
>западноевропейских языках часто употребляется в
>обобщенно-абстрактном смысле («принцепс», «государь»,
>«монарх»

Я об этом и говорю, получается SUWARROW был или принцем - наследником престола (в нашем понимании) или монархом на престоле (в их понимании).
Какой из вариантов предложите?


>И Италию не нужно локализовывать-это места,где Суворов
>воевал.

Он воевал ТОЛЬКО в ТИшной Италии? Если нет, где остальные титулы?
А если принц это либо наследник, либо монарх, то как понимать принц Италийский?

>Вы,как всегда,пытаетесь из пальца высосать сенсацию...

Вам определенно что-то все время мерещится, то со всех сторон диверсанты в НХ, то какие то сенсации. Есть вопросы, пытаюсь получить ответ. По Суворову я еще выводов не делал, не только сенсационных, а вообще никаких, сам еще не разобрался, но непонятки есть.

>А если принц это либо наследник, либо монарх, то как
>понимать принц Италийский?

Принц Брокгауз и Ефрон
Принц (лат. princeps, нем. Prinz, франц. prince), ныне в Зап. Европе титул не царствующих членов царствующ. домов. См. Князь.

Суворов Брокгауз и Ефрон
Суворов, 1) Александр Васильевич, 1720-1800, князь Италийский, граф Рымникский и свящ. Рим. имп.,

>Принц Брокгауз и Ефрон
>Принц (лат. princeps, нем. Prinz, франц. prince), ныне в
>Зап. Европе титул не царствующих членов царствующ. домов.

Ну и?
Членом какого царствующего или владетельного дома был Suwarrow?
По видимому Италийского?

А вот то, что это еще один великий в составе священной империи для меня не удивительно

Тоже не нравится история про этого италийского графа выселявшим из Крыма по катькиному приказу христиан, мосле чего он сделался татаро-мусульманским.
Дантес тоже однажды стал "русским" и с блестящими впоследствии перспективами.

Не знаю как сворачивать ветки, но вот здесь Касом дан хороший разбор управленческой иерархии Орды
http://chronologia.org/cgi-bin/dcforum/dcboard.cgi?az=show_thread&om=12675&forum=DCForumID2&viewmode=all#0

Какой Касаткин? С глюками обращайтесь по адресу, вдруг успеют помочь?

>А кто там был? Кто с мамелюками воевал?

Для начала разберитесь, кто такие эти мамлюки - черкасы - черные казаки, для чего они там были и кому мешали.

>"Орда во главе с последним могиканином - Наполеоном"..это
>вообще жесть!

Жесть - это наличие Орды в принципе или ее агония?

>А центром Орды,я так понял,был город Париж...

В мечтах, конечно можно назвать и его. Наполеон имел такое же отношение к Парижу, как Чингиз-хан к современной монголии.

>Я теперь чудесно понимаю традиков,которые банят на форумах
>подобных уродов типа вас.

Бросаться словами не надоело - все же вернется...

Похож на эрзянский флаг - флаг Орды? http://www.erzan.ru/news/erzyanskii-flag

Как мордва Париж сожгла http://www.rusinrus.com/index.php?option=com_content&view=article&id=55:2010-08-15-09-54-25&catid=38:2010-08-15-09-44-30&Itemid=60

этот эрзянский флаг?

Не будете же вы говорить,что "это наши очень древние национальные традиции.."

Скорее всего,это плод творчества каких-нибудь молодых грантоедов, проедающих заокеанские "чисто гуманитарные" денежки..а может,кто-то просто так придумал..типа нужен флаг-щас будет флаг,а что там изображено,мы уж как-нибудь народу вотрем...

Давно ещё, после первых прочтений книг ФиН, родилась мысль о том, что флаг Орды скоре вего был горизонтальный триколор нынешней РФ модели.
Соображения в пользу этой версии следующие:
- Русь-Орда, как мы помним, делилась на - Красную/Синюю/Белую
- доп. символика (универсальная) Земля-Вода-Воздух (Вселенная, или Красивая, как трактует это слово ейск)
- флаг был расхватан на дубликаты с чехардой сочетаний цветов и направлений) по осколкам почти всей Орды. - т.е. цветовая гамма считалась престижной.

И ещё, немаловажное, после здешних дискуссий.
Следует отметить, что эту цветовую гамму "приватизировали" ВО ПЕРВЫХ, те страны(улусы), которые явились инициаторами (принимали самое непосредственное участие) дерибана Орды.
Это, прежде всего Голландия, Англия и Франция.

"Югославии" эти цвета достались по наследству, как ордынскому форпосту на Средиземноморье.


Что касается приведённого полотна, то следует отметить, что в таком пафосном полотне художник конечно же не мог ошибиться.
Это "французское" знамя, следует воспринимать именно как ЗНАМЯ, а с конфигурацией разбираться.

Мне представляется, что военные, армейские знамена, особенно в беспокойные времена всеобщих перемен, могли иметь множество вариантов. Самое обычное дело.

К примеру солнечную свастику перепутали со звездой.... ?

и ещё раз. Художник в ТАКОМ полотне точно со знаменем ничего не перепутал.
Он заочно, по наброскам ТХ мог перепутать ттх Пирамид, поскольку "гладко было на бумаге..", но с знаменем под которым эти "пирамиды освобождали из плена истории" ошибок быть не могло.

>Мне представляется, что военные, армейские знамена,
>особенно в беспокойные времена всеобщих перемен, могли иметь
>множество вариантов. Самое обычное дело.

Мысль верная, но именно в свете "беспокойных времен".

Спасибо.
Верная и не оставляющая камня на камне от вашей версии про Наполеона ордынца.
Вы убийцу наёмного называете ордынцем, экспроприатора - хозяином.
Наполеоновцы строили материальную базу ТХ и разрушали всё что могло ей противоречить.

>Спасибо.
>Верная и не оставляющая камня на камне от вашей версии про
>Наполеона ордынца.
>Вы убийцу наёмного называете ордынцем, экспроприатора -
>хозяином.
>Наполеоновцы строили материальную базу ТХ и разрушали всё
>что могло ей противоречить.

Вот этого и добивались победители - правщики истории - священная империя - цепь негативных образов - вставки на ваше усмотрение.

Пусть масон "Кузнецов"(сейчас он "Абсинт") нам не врет.

Его вводили в России два раза- при Николае Втором и при Ельцине.

И рукописи у нас не горят:

http://web.archive.org/web/20050221232359/http://www.akdi.ru/gd/PLEN_Z/1997/s02-04_d.htm

Вот ордынское знамя:



Вот Кристофер Марло пишет о знаменах "Великого Скифа":

"Победный путь проложат нам мечи,
И мы растопчем вражеские трупы
Копытами коней неукротимых,
Взращенных средь татарских белых скал.
Как Юлий Цезарь, даже не сражаясь,
Я побеждаю всех моих врагов.
Мои полки отважно рвутся в бой,
Что будет жарче битвы при Фарсале.
Над нами рея, легионы духов
Нацелят наши копья на врагов,
А вас рубить по воздуху заставят.
Когда полотнища знамен кровавых
Мы развернем, крылатая Победа
Опустится на белый мой шатер."

http://chronologia.org/dcforum/DCForumID2/11568.html

А это красные знамена русских в битве под Полтавой на картине Каравака:

http://forum.lirik.ru/forum/album_pic.php?pic_id=177

:



большая картинка:

http://d.foto.radikal.ru/0606/1d0d921fe0a2.jp g

Флаг Сербии был введен в 1835 году и до этого никаких триколоров не было:



A flag from before 1807

http://en.wikipedia.org/wiki/Flag_of_Serbia

Флаг Словакии был введен в апреле 1848 года и вначале был двуцветным бело-красным:

"Первый словацкий флаг был бело-красным биколором и появмлся 23 апреля 1848 в Brezovо во время театрального представления. Петиция, подписанная 10 мая 1848 года в Liptovskо Sv. Микула, требовала не только конституционные права для словаков, но и разрешение на использование красно-белого словацкого флага.Эти и другие требования были отклонены венграми и в августе 1848 года на словацкий флаг была добавлена синяя полоса."

http://flagspot.net/flags/sk.html

Голубой клин в чешский флаг "вбили" в 1920 году:

"Автором флага является Ярослав Курса (1875-1950), хранитель архива министерства внутренних дел, первый автор современного флага. Флаг был почти идентичным с польским флагом и имел те же цвета, как австрийский флаг, синий клин был добавлен в 1920 году."

http://en.wikipedia.org/wiki/Flag_of_the_Czech_Republic

Голубая полоса в хорватском флаге "явилась" в 1848 году:

"Первый хорватский триколор на самом деле был не национальным флагом, а штандартом вице-короля Josip pl. Jelacic. Он был сделан из хорватских красно-белого и славонского бело-голубого цветов и впервые был поднят в Загребе 7 сентября 1848 года. Раньше штандарты вице-королей были красными..."

http://flagspot.net/flags/hr-h848.html#king

Тут только маленькое дополнение..славонский штандарт в Австро-Венгерской Империи НЕ БЫЛ чисто бело-голубым,там была еще и зеленая полоса:

http://flagspot.net/flags/ah-land.html

" Бело-сине-красный флаг Словении впервые появился 7 апреля 1848 года на строительстве между площадью Конгресса и площадью Прешерна в Любляне, его подняла группа националистически ориентированных студентов во главе с известным национальным активистом и поэтом Ловро Томаном."

http://en.wikipedia.org/wiki/Flag_of_Slovenia

Революционные Франция и Голландия- аналогичный случай.

Все ж факты - камни в фундаменте, век какой - 19й, что это за переустройство мира?
От нечего делать?
Просто совпадения?
Дань моде?

Может, пора начать называть вещи своими именами - священная империя шагает по планете.
А после чего она смогла так весело зашагать - после победы в великой битве.

Что за бред,Касаткин??

Если говорить про остатки империй,то это были стремительно распадающиеся османская(куски ордынской) и австро-венгерская(куски римской)..

Масоны устраивали "провозглашения независимости" по всему миру и везде поднимали свои флаги:

Флаг Люксембурга- принят 12 июня 1845 года после бельгийской революции.




Официальная версия-возник на основе красного люксембургского льва и каких-то полосатых "ранних знамен".

Флаг Парагвая- принят в 1812 году. Двусторонний герб(на одной стороне звезда,на другой лев и фригийский колпак)был придуман в 1823 году диктатором Франсия.



1811 — отделение Рио-де-Ла-Платы от Испании вызвало центробежные тенденции внутри самопровозглашенного государства, в результате Парагвай становится независимым государством как от Испании, так и от Аргентины — правопреемницы республики Рио-де-Ла-Плата. Пожизненным диктатором Парагвая становится Франсия.

http://flagspot.net/flags/py.html

Флаг Нидерландов-вообще кино..считается,что до революции в конце 18 века там было два флага-оранжево-бело-голубой флаг принца Оранской династии и флаг Генеральных штатов,представлявший собой золотого льва на красном фоне с мечом и стрелами.

Вот только поди разбери,какого цвета была изначально верхняя полоса флага на старой картине-оранжевого или красного:



http://www.hubert-herald.nl/IndonesiaVOC.htm

И поэтому сейчас традисториками считается,что оранжевая полоса на нидерландском флаге,символизирующая традиционный цвет Оранской династии в течении 17 века была постепенно заменена на красную...типа ее лучше видно в море.

Правда тут нужно учесть,что когда,в конце 18 века,в стране произошла рреволюция и пришли добрые французики,то они сразу запретили "флаг принца" и ввели славный добрый триколор:



А потом,когда принц Оранский вернулся из изгнания,то никто уже и не подумал менять цвета обратно..просто иногда из патриотизма к национальному флагу добавляют малюсенькую оранжевую ленточку:



http://en.wikipedia.org/wiki/Flag_of_the_Kingdom_of_the_Netherlands

>Что за бред,Касаткин??

Ну если настаиваете, будем общаться конспиративно. Просто по никам действительно неинтересно, все как-то банально.
Я Вас буду звать Штирлиц

>Если говорить про остатки империй,то это были стремительно
>распадающиеся османская(куски ордынской) и
>австро-венгерская(куски римской)..
>Масоны устраивали "провозглашения независимости" по всему
>миру и везде поднимали свои флаги:
>Флаг Люксембурга- принят 12 июня 1845 года после бельгийской
>революции.

Особенно пафосно у Вас, Штирлиц, звучит фраза "молниеносно". Но должен Вас разочаровать. Все империи развалились сами по себе, как и их остатки. Но невесть откуда взявшиеся масоны вдруг устанавливают новые порядки во всех странах - самому не смешно?
Не в песочницу играем. По щучьему велению ничего не происходит. Так что за сила вершила сии изменения в мировом масштабе?
Опять у Вас, Штирлиц, неувязочка.


>Официальная версия-возник на основе красного люксембургского
>льва и каких-то полосатых "ранних знамен".

А вот львов попрошу не обижать - это прасимвол священной империи, пока не придумали новые разноцветки, новые курфюрсты получали себе львов и орлов.

Детали цвета трецветок могли и потасовать немного, суть же не менялась. Миропорядок сменили и не какие-то загадочные масоны, а вполне реальные силы реформации - священная империя.

...а вдруг станет всем сладко...

//Миропорядок сменили и не какие-то загадочные масоны, а вполне реальные силы реформации - священная империя.//

Да нету Серого Волка,и все тут.

http://rus-sky.com/history/library/power.htm

А мне ваш маразм про диверсантов все больше нравится

>Да нету Серого Волка,и все тут.


Еще раз повторите, для самоуспокоенности, но факты то против ваших заклинаний, выходит - есть

Астрахань, хамить не надоело?
Или предложите как Вас именовать ответно? "Дубиноголовый", "извилиной косный" или ещё как?

Я достаточно ясно выразился - что ещё давно были предположения с таким-то основаниями, однако в данном случае (пока) настаивать на истинности версии не готов. НО, подумать тут есть над чем.
Само собой разумеется, что официальную версию происхождения триколора я знаю. Собственно именно отказ Романовых от триколора меня и подтолкнул к моей "крамольной" гипотезе.

Вы же, насчет голубого цвета, опять попали в лужу.
Вот что выдаёт поисковик на первой же странице запроса.

http://www.liveinternet.ru/users/1209617/post108820988/
http://silaev-ag.ru/vecs

Сюда следует добавить, что завоеватели заимстовали не только символику. К примеру я раньше уже упоминал о том, что название американского МИДа (ГосДеп) очень напоминает название МИДа в Орде http://chronologia.org/cgi-bin/dcforum/dcboard.cgi?az=show_thread&om=12675&forum=DCForumID2&viewmode=all#28


п.с. спасибо за наводку, хоть и невольную, на "астрологические" стяги Ивана Грозного.
Кстати, ссылка об астрологических часах также весьма интересна.

Какой там цвет на самом деле?

Этот?



Или все-таки этот?




Хороший вопрос...

http://www.gerb.bel.ru/pages/russia/russia_flag_ist.htm
http://www.intur.biz/Russian/tcal/Russia/flag/flag.htm

>Какой там цвет на самом деле?
>Хороший вопрос...
>

Так всё-таки по Вашему, был Иоанн Грозный или не было? Или он был, но несовсем такой (или совсем не такой) как написано в ТИ-книжках по истории?
А то странно как-то: Грозного не было, а флаг у Грозного был не такой, а вот такой...

Правили какие-то другие цари до Софьи. Какие-мы точно не знаем...

Как выглядит и что собой представляет это знамя мы тоже сказать не можем-вместе с другими допетровскими знаменами оно хранится в запасниках Оружейной Палаты и недоступно для детального изучения.

Есть только плохого качества картинки в Интернете,которые кое-кто решил малость "подправить" фотошопом.

А как же куча разного рода нашенских и забугорных свидетельств о Джоне Террибле. Письмо вот от божьей милости королевы английской конюшному боярину великого и могучего императора Иоанна Борису Годунову из ФиНовской книги? Неужто прям всёвсёхоньки подделка? Не проще ли было ненужные документы по существующему царю подправить или убрать, а кой-какие подкинуть? Так ведь и работы меньше и подлог не так заметен современникам...
Вся новая хронология на том и строится, что с нуля сидеть историю выдумывать и согласовывать с современностью -- непосильный труд. Приходится отталкиваться от каких-нибудь аналогов. А это русские академики от математики методами матстатиски могут раскрыть, и с успехом делают. Реконструкции ФиН вызывают у многих нестерпимую изжогу, но вот ФиНовской критике офверсии так обоснованно никто возрать и не смог, всё сплошь вопли да оскорбления...
Так что, напрашивается вывод: Иван Грозный был, а вот как и на какой территории правил, каким он был по счёту и тп.... Тут видимо доработано напильником, причём не очень гладко. Для фантома он слишком близко к так сказать водоразделу.
Пётр Первый ему в любви клялся, себя продолжателем его дела называл. То есть выходит во времена Петра этот фантом был уже утвержден в массовом сознании? Или клятвы его эти тоже подделка? Или Петра тоже не было?

В Стокгольме хранится шлем Ивана Грозного,но надпись на нем просто мрачная-неровная,прерывающаяся на полслове и затем всплывающая в другом месте:



продолжение:



Видите,здесь нас хотят заставить поверить в существование "князя Ивана Васильевича" такими штуками,но я не верю..не убеждает.

Грамоту от английской королевы можно,конечно и подделать,но..я бы хотел на нее сначала внимательно взглянуть..и на ответную грамоту,которая находится в Англии.

Может быть,этот царь существовал,но ходил в тюрбане и изъяснялся на смеси русского с арабским,как Афанасий Никитин?

Может быть,у него был ТАКОЙ титул,что точно уж ни в какие традиционно-исторические рамки не влезает..

А может быть,в своей корреспонденции он клялся Марсом и Гелиосом и такое,понятно,оставить было нельзя-легче новое сочинить.

Еще при Павле Первом царя Иоанна Васильевичем именовали не Иоанном Четвертым,а Иоанном Вторым(см.у того же Георги).

Кстати,Вы пишете,что "Пётр Первый ему в любви клялся, себя продолжателем его дела называл."

Поподробнее об этом можно..а то окажется,что устами Петра с нами разговаривает какой-нибудь Скрынников или Валишевский..

Тема Ивана Грозного и продолжателя дела его (или согласно НХ ФиН одного из его компонетов-слагаемых) Петра Первого прямого отношения к расположению цветов во французском триколоре не имеет. Однако, очень интересна. Поэтому приглашаю ув. Астраханя и всех интересующихся на обсуждение в отдельной ветке. Очень хотелось бы узнать мнение по этой теме Александра Кас. Он излагал связанно и развёрнуто свой взгляд на ключевой как мне кажется в нашей истории 17 век, да вот к сожалению куда-то пропал. Завтра найду ссылку на упоминание триумфальной арки в Москве, на которой Пётр называет себя продолжателем дела Ивана Грозного

по-моему так не бывает, чтобы спутали цвет(или рисунок) своих знамён, потому ув.grumant Вы не правы

Может, я не так выразился. О путанице нет речи, только о вариантах оформления. В сложный политический период единых стандартов, как правило, нет. В новейшие времена очень долго не было официальных законов о гербе, флаге и гимне России.
Но и элементарная путаница имела место быть. Над зданием администрации моего города висел триколор вверх тормашками, пока не полинял и не был заменен. Расскажу более смешной случай. В советские просвещенные времена, в областном городе, аршинными буквами сияла неоновая надпись : ГОСТИННИЦА "СВЕРДЛОВСК".
Лет десять светилась.

Хотя некоторые деятели(имхо весьма и весьма шарящие в символизме)его глумливо изобразили вот так:



http://school.ort.spb.ru/library/projects2003/zhuvesh/17century/ivan4/strelech/strelech.htm

ЗЫ.Перевернутый триколор тоже не сахар,но лучше будет..там бело-голубые полоски оказываются внизу,под красной.

Где-то была статья на эту тему некоего Рабиновича:

" Все же излюбленным цветом полотнища стяга, по-видимому, был красный. Исследователи справедливо подвергают сомнению точность текста летописи о «черном» знамени Дмитрия Донского на поле Куликовом. Знамя его, вероятно, было «чермным», то есть красным, каким и изобразил его, кстати, иллюстратор Лицевого свода."

http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Culture/Article/rabin_drevnznam.php

ЗЫ2. Флаг Крыма:



Учреждён 21 апреля 1999..

герб не лучше..с двумя масонскими колоннами:



http://www.heraldicum.ru/ukraine/krym.htm

"Страны- наследницы красно-белого флага:
Флаг Австрии, принят в 1919году
http://ru.wikipedia.org/wiki/Флаг_Австрии
Флаг Латвии 1919 год http://ru.wikipedia.org/wiki/Флаг_Латвии
Флаг Белоруссии 1991г:http://ru.wikipedia.org/wiki/Файл:Flag_of_Belarus_1991.svg
Флаг Польши, флаг Монако, флаг США"
http://chronologia.org/dcforum/DCForumID2/12345.html

Прокомментируете?


Очевидно, романовская Россия является наследницей Орды, ни сколько не в большей степени, чем Турция, Австрия и Испания, Польша -
"поляки еще в XVII веке платили дань Великому Хану Татарии (кн10_ч4_505), который защищал Польшу от нападков Хмельницкого (кн10_ч6_537) по случаю того, что Хмельницкий связался с москалями, и прочие интересные факты."
Скорее даже в меньшей, так как, де-факто, была убийцей Орды.

Кстати, Ваша тема "Польская корона и легенда о драконе"
http://chronologia.org/cgi-bin/dcforum/dcboard.cgi?az=show_thread&om=10146&forum=DCForumID2&omm=0&viewmode=
очень хорошо ложится в данную трактовку. Поляки боролись с голштинцами уничтожившими Орду и пытались сохранить свою историческую память.

НО!, всё вышесказанное не отменяет того, что в российском триколоре есть некая загадка.
Повторюсь: мне думается, что цвета российского триколора связаны с тремя составными частями Орды - Белой, Синей и Красной.
Думается, что именно поэтому узурпаторы приватизировали эти цвета, то есть, по простому, украли.

К тому же, эти цвета, в некотором смысле, повторяют символику православного храма - от Земного к Небесному.

Частичное использование этих цветов свидетельствует о пронадлежности к той или иной составляющей Орды.
К примеру, бело-красный у поляков и белорусов - к Белой Орде.
Бывший сине-красный Украины (который, также появился не случайно) - к Синей.

АПД.


"Банкет офицеров гражданской гвардии Св. Георгия (Banquet of the Officers of the St George Civic Guard) Frans Hals, 1616. Oil, canvas. 175×324 cm. FransHals museum, Haarlem."
http://blogovine.ru/den-milicii-frans-xals-gollandiya-17-vek

//Очевидно, романовская Россия является наследницей Орды, ни сколько не в большей степени, чем Турция, Австрия и Испания, Польша -
"поляки еще в XVII веке платили дань Великому Хану Татарии (кн10_ч4_505), который защищал Польшу от нападков Хмельницкого (кн10_ч6_537) по случаю того, что Хмельницкий связался с москалями, и прочие интересные факты.//

В XVII веке романовской России еще не было,была царская Московия.

Великий Хам Тартарии никак не мог защитить Польшу от нападок "Хмельницкого"..он правил в далеком Тобольске.

//Повторюсь: мне думается, что цвета российского триколора связаны с тремя составными частями Орды - Белой, Синей и Красной.
Думается, что именно поэтому узурпаторы приватизировали эти цвета, то есть, по простому, украли.//

Никогда не слышал про Красную Орду.. просветите?

Голубой полоски в русском флаге вроде никогда не наблюдалось.

Какой это к черту русский флаг,где красная полоса расположена в самом низу,под голубой и белой..

ЗЫ. У меня есть другое,сумасшедшее предположение о том,что какое-то время "от Анны до Николая Первого" в России был введен германский бело-красно-черный флаг.

Был же у нас габсбургский черный двуглавый орел на желтом фоне...

= Никогда не слышал про Красную Орду.. просветите?

Вы правы. "Красная" - это моя, несколько, расширительная трактовка Золотой Орды.
С одной стороны Красная и Золотая - цвета разные, с другой не настолько, чтобы их недопустимо было бы отождествлять, тем более в контексте цветовой символики.
Опять же, флаг Советской Украины - сине-красный, современной - желто-красный. И это пример не единственный.

= Голубой полоски в русском флаге вроде никогда не наблюдалось.

Но откуда-то они вытащили этот триколор. И он имел настолько мощный бекграунд, что за ним шло пол-мира того времени.

= красная полоса расположена в самом низу,под голубой и белой..

Красная полоса и должна быть внизу - она символ ОСНОВЫ, базы, Земли(Геоцентричность), красоты.
В формуле "Русский - старший брат", это прежде всего ответственность и защита.

Но, ещё раз повторю, к сожалению, никакой доказательной базы под эти красивые построения предъявить не могу.


= Великий Хам Тартарии никак не мог защитить Польшу от нападок "Хмельницкого"..он правил в далеком Тобольске.

Про Романовых, действительно, загнул "с утреца, на бегу".
Думал про Мазепу, писал о Хмельницком... ))
Быть может и "Петавиус" в упомянутой работе также согрешил, но уже умышлено?
Надо бы скачать эту книженцию.

//Опять же, флаг Советской Украины - сине-красный, современной - желто-красный.//

Желто-голубой,причем в 1992 году его перевернули вверх тормашками.

//Но откуда-то они вытащили этот триколор.//

Кто вытащил? Когда вытащил?

//Красная полоса и должна быть внизу - она символ ОСНОВЫ, базы, Земли(Геоцентричность), красоты.//

А сверху должна реять бело-голубая полоса,как на израильском флаге и эту красную полосу попирать.

Очень хорошо..чисто русское национальное знамя получается...

И очень,блин,символично.

= Желто-голубой

Спасибо, именно это и хотел написать - красно -синий заменили желто-синим.

= А сверху должна реять бело-голубая полоса,как на израильском флаге и эту красную полосу попирать.
Очень хорошо..чисто русское национальное знамя получается...


Здесь Вы рассказываете нам о своих комплексах, но никак не о символах и символизме.
Начитались промусульманских страшилок о том что "крест попирает полумесяц"?

// //"поляки еще в XVII веке платили дань Великому Хану Татарии (кн10_ч4_505), который защищал Польшу от нападков Хмельницкого (кн10_ч6_537) по случаю того, что Хмельницкий связался с москалями, и прочие интересные факты.// //

// Великий Хам Тартарии никак не мог защитить Польшу от нападок "Хмельницкого"..он правил в далеком Тобольске.//

Речь, очевидно, идет о крымском хане - Хане Малой Тартарии. А вот о его взаимоотношениях с Тобольском мы, по сути, ничего не знаем. Может, он признавал сюзеренитет и главенство Великого Хама? Тогда, возможно, и даннические отношения могли формально ретранслироваться на Великую Тартарии. Но, опять же, это, в основном догадки, слишком мало фактов, вызывающих доверие.

Зачем на основании каких соображений при Александре III отменили желто-бело-коричневый триколор, к-рый до этого использовался в качестве дополнения к главному государственному флагу - императорскому штандарту? Над императорскими дворцами, кстати, никаких триколоров никогда не было до 1917 года. Они вообще использовались с целью обертывать гирлянды на коронациях и самостоятельно не развивались. Когда ввели французский триколор, его вроде бы активнее стали использовать, но он никогда не становился самостоятельным знаменем, к-рое поднимают на флагштоках. И один из трех цветов у него был не синий как сейчас, а голубой - примерно цвета Андреевской ленты, а на некоторых изображениях пепельно-голубой,почти с серым оттенком.

Изображение флага для украшения в гербовых цветах Российской империи в приложении к указу Александра II от 11 июня 1858 года

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%BB%D0%B0%D0%B3_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8

"...однажды ИМПЕРАТОРЪ НИКОЛАЙ 1, проезжая мимо одной будки,заметилъ Инженерному Департаменту,что будка эта не окрашена всеми русскими Государственными цветами, ибо тамъ значились только свъж1я краски белая и черная, но красной полосы не успели еше провести. Здвсь, можно сказать, въ первый разъ высказаны были Царствующимъ Лицемъ слова: Русский Государственный Цветъ."

Языковъ А. О русскомъ государственномъ цвѣтѣ. С-П,1878..(сс 17,32)

http://rapidshare.com/files/130549579/Yazykov_A_O_russkom_gosudarstvennom_cvete.pdf

ЗЫ.А вот как стал появляться "хранцузский флаг":

"Въ первый только разъ при праздновании въ Париже въ 1856 году заключения мира съ Poccieю, по древнему обычаю, домы тамъ украшены были Флагами воевавшихъ Державъ, и во всъхъ газетахъ значилось: «были выставлены Флаги русскихъ национальныхъ цветовъ.» А цвета эти были: белый, синий и красный."

....в приложении к указу Александра II от 11 июня 1858 года




Последние заключительные строки этой брошюры Языкова:



"Не будем же чужды мысли принятой всеми народами и пожелаем чтоб наше Царство сохранившее столь много особенного удержало у себя и знаки выражающие отличительно нашу народность усвоим себе наш национальный цвет чёрный, оранжевый(золотой) и белый(серебряный)".

И как следует из этой книжки мы имеем триколор нынешнего образца не от хранцузов, а от флага русского купеческого торгового флота (петровского периода), только по какой извращённой логике он перешёл на всё государство не допетрю никак.

пс. кстати у САСШ указан флаг цветом - ЧЁРНЫЙ (что бы это значило?)

Причем почему-то у нас этим введением занималась морская братия-адмирал Посьет и капитан-лейтенант Белавенец..(последний тут же пулей метнулся в Архангельск и привез оттуда "чудом уцелевший триколор" времен Петра...

Белавенец, Петр Иванович
— капитан 2-го ранга, известен своими работами и статьями по истории рус. флота, помещаемыми с 1896 г. в морских и общих периодич. изданиях. Отдельно изданы его монографии: "Адмирал П. С. Нахимов" (Севастополь, 1902 г.), "Очаков" (Севастополь, 1902 г.), "Кап. 2-го ранга Р. фон-дер-Остен-Сакен" (СПб., 1907 г.), "Лейт. Зацаренный" (СПб., 1907 г.), "Нужен ли нам флот и значение его в истории России" (СПб., 1909 г.). По настоянию Б. была охранена от забвения и приведена в порядок гробница генерал-адм. гр. Апраксина (Москве), перенесен из Николаева в Севастополь памятник матросу Шевченко, восстановлены в Черном, флоте и Касп. флотилии пожалованные за Крымскую войну Георгиевские адм. флаги, брейд-вымпелы и вымпелы; следует также отметить заслуги Б. по пропагандированию идеи о необходимости флота, которую он проводил в лекциях, читаемых им в разных городах России. Сами сочинения Б. (и особенно книга "Нужен ли нам флот?") получили широкое распространение, благодаря попул. изложению и многочисл. иллюстрациям.

Родился в 1873 г. В марте 1912 г. по инициативе Б. создана комиссия по описанию боевых трофеев русского воинства, старых русских знамен и флагов. Капитан 1-го ранга (1917). После Октябрьской революции работал в Артиллерийском историческом музее в Ленинграде. Один из основателей отечественного знаменоведения. Им написано более 60 книг и статей. Деятельность Б. получила признание в России и за рубежом. Умер в 1936 г.

http://pusk.by/bbe/9313/

Тут почитайте:

http://www.prlib.ru/Lib/pages/item.aspx?itemid=7955

База под триколор была положена серьезная..книга Алярда,личный рисунок Петра,флаг из Архангельска и еще один триколор из Риддарсхольмской кирхе в Стокгольме, который вроде был захвачен шведами в бою под Нарвой и который там в 1913 году обнаружил тот же Белавенец.

А куда он тогда задевал эти флаги с иерусалимским гербом?



Хотя..скорее всего,решили,что три свеженайденных флага времен Петра-это уже перебор и эти знамена остались лишь на бумаге,в черновом варианте..

Возвращаясь в самое-самое начало...

Так называемая оптическая картинка конца 18 века..морское сражение между англичанами и французами:



большое изображение:

http://www.swaen.com/nf-antique-map-image-of.php?id=10117

Одни корабли точно несут английский флаг(замалевано,но плохо).

А вот вторые?

http://www.swaen.com/item.php?id=8661

опять все флаги замалеваны...

При большом увеличении, флаг крайнего левого корабля похож на датский или шведский - темное полотно и большой прямой светлый крест. Другой флаг на этом же корабле тоже явно с прямым крестом, это явно видно

А всё-таки вряд-ли Языков ошибся, почему это у американцев цвет флага -ЧЁРНЫЙ, кто что думает?

Книга Языкова, которая в постах выше, очень интересна. Она еще несет в себе явные следы древней "географической" геральдики, но цвета уже перемешаны между собой.
Цвета эти могли естественно перемешиваться или пермещаться при смене владельца земель, т.е. эти цвета имеют реальный смысл уже исключительно в привязке к конкретному моменту времени. А поскольку мы знаем о полной и постоянной ре-фальсификации всех европейских документов в XVIII-XIX веках, разобраться в этом сегодня очень тяжело.

Собственно, предлагаемый мной статистический анализ цветов, как раз отвечает на вопрос "какие цвета упоминались на территориях чаще всего, чаще перетассовывались". Именно эти цвета и оказались сегодня "сверху", и вылезли пиками в статистике.
Так, на территории Европы, в начале XVIII века, черный, зеленый и пурпурный цвета крайне редки, соответственно, они были "прописаны" где-то в другом месте. Зеленый явно - Османский, а ранее, до 1452 г., скорее всего, Казанский.

Если Ермак и Германик - одно лицо, и лицо это обнаружило и завоевало Америку, то своими цветами ТОГО ВРЕМЕНИ, он вполне мог её "покрыть". Есть карта Америки (приведена в книгах ФиН), на которой изображен ЧЕРНЫЙ герб с тремя красными стропилами, которая может быть истолкована как "находится под властью одного суверена", и цвет его - черный. ДО этого, черный цвет мог быть и на территории Европы. Прусия или Черногория - подходят.

>Уж кто-кто,а французский живописец должен был знать,как
>выглядит флаг своей страны...
----------------------------------------------------------
Непонятно, в чем проблема?
Набежавший ветерок всколыхнул опавшее знамя у древка. Сил, развернуть знамя полностью, у ветерка не хватило.Вот и получилось,что вертикальные полосы,в "развернутом" знамени,стали горизонтальными в "опавшем" .
Это же не пиндоский матрац на луне.


Ну а синий цвет, даже в зомбоящике, всегда был проблемным для передачи. ИМХО

>Непонятно, в чем проблема?
>Набежавший ветерок всколыхнул опавшее знамя у древка. Сил,
>развернуть знамя полностью, у ветерка не хватило.Вот и
>получилось,что вертикальные полосы,в "развернутом"
>знамени,стали горизонтальными в "опавшем" .
>Это же не пиндоский матрац на луне.

Так, как изображено на картине - не получится, синяя полоса должна быть при любом раскладе вдоль древка...


можете поэкспериментировать.

>Ну а синий цвет, даже в зомбоящике, всегда был проблемным
>для передачи. ИМХО



в зомбоящике может и так (на самом деле не так).

но что бы живописец не смог передать синий цвет красками - маловероятно.

>
>>Ну а синий цвет, даже в зомбоящике, всегда был проблемным
>>для передачи. ИМХО
>
>
>
>в зомбоящике может и так (на самом деле не так).
>
>но что бы живописец не смог передать синий цвет красками -
>маловероятно.
Стойкий синий пигмент для красок всегда был проблемой. Лазурит был слишком дорог. Самый распространённой краской был растёртый азурит, который со временем превращался в зелёный малахит. Но тут мы видим совсем не зелёное полотнище. Да и складывается впечатление, что там всего две полосы.

GAS

>Стойкий синий пигмент для красок всегда был проблемой.
>Лазурит был слишком дорог. Самый распространённой краской
>был растёртый азурит, который со временем превращался в
>зелёный малахит. Но тут мы видим совсем не зелёное
>полотнище. Да и складывается впечатление, что там всего две
>полосы.



у персонажа слева от флага пояс вполне синего цвета.

Помните историю?

"...однажды ИМПЕРАТОРЪ НИКОЛАЙ 1, проезжая мимо одной будки,заметилъ Инженерному Департаменту,что будка эта не окрашена всеми русскими Государственными цветами, ибо тамъ значились только свъж1я краски белая и черная, но красной полосы не успели еше провести. Здвсь, можно сказать, въ первый разъ высказаны были Царствующимъ Лицемъ слова: Русский Государственный Цветъ."

Языковъ А. О русскомъ государственномъ цвѣтѣ. С-П,1878..(сс 17,32)

Некий Аркадий Белов тихонько внес коррективы в "плохое оригинальное изображение" в Википедии и теперь у нас все стало чудесно и исторически правильно:



Оригинал:



http://dlib.rsl.ru/viewer/01002950491#?page=3

Четверочастное деление Мира на чети - четверти и должна быть первоисточником идеи с цветами полос.

Самый "древний" (не ранее XVII века) документ - ЛЛС содержит такое упоминание.

....
ЛЛС, Всемирная история, Книга 10 стр.104 ЛХ-989
Об убиении Михаила царя. В месяце сентябре в 1-й день 15-го индикта родился у Михаила царя сын Лев царь, от Евдокии Ингерины*. В связи с его рождением царь, устроивший конное состязание у святого Маманта, венетом, то есть в голубом, ехал; Константин армянин, отец Фомы патрикия и благородного (происхождения), друнгарий стражи, выступал левком, то есть в белом; прасином, (то есть в зеленом), Агалиан; русином же, то есть в красном - Крас именем. Царь же победил, и за ужином, когда он возлежал вместе с Василием и Евдокией, патрикий Василискин похвалил царя за езду, что с умением возничего ехал. Царь же почтил похвалившего не (драгоценными) камнями, не жемчугом, но высотой царя одарил его, решив царство у Василия взять и ему отдать.

http://www.akteon-elib.ru/LITsIeVOI-LIeTOPISNYI-SVOD-Vsemirnaya-istoriya-Kniga-10/#104

При дворе Византийском устроено соревнование на колесницах. При этом четыре участника были одеты в разные цвета. При этом
- ВЕНЕТОМ означало "в голубом";
- ЛЕВКОМ - "в белом";
- ПРАСИНОМ - "в зеленом";
- РУСИНОМ - "В КРАСНОМ".

Из четырех участников и цветов мы видим ЯВНО две геральдические области: Венеция (она же Финикия), впоследствии Синяя Орда.
Русинами до сих пор называют себя русские жители закарпатья.
Легко угадывается и Литва (левком - литвином) - цвет белый, она же Белорусия.
"Прасином", очевидно - Прусом.

Обращаю внимание, что до сегодняшнего дня сохраниись три из четырех геральдических цветов областей:
http://chronologia.org/dc/dcboard.php?az=show_mesg&forum=263&topic_id=32900&mesg_id=32900&page=28
...

Но есть и еще одно замечание: В четях не состояла царская наследственная вотчина.

....
"...Древние Греция и Рим обращали особенное внимание на цвета: в Константинополе и Риме существовали в цирке различные партии с разными религиозными и политическими убеждениями, и каждая из них, сообразно своему убеждению, различалась цветом одежды: белые и красные, позднее голубые и зеленые, в Афинах и Риме кандидаты на должности и почти все государственные сановники одевались в белые тоги, пурпур был цветом богов и царей...." <37> стр. 4

Цвета - те же. Рим (Константинополь) - тот же.

<37> О русскомъ Государственномъ цветъ. Составилъ А. Языковъ. Санктпетербургъ. Въ типографии III отделения Собст. Е.И.В.Канцелярiи. 1858 Электронная копия, файл PDF, взято из и-нета.
...

Однако, судя по известной миниатюре, при осаде Константинополя использовались знамена золотые, голубые и черные.


Еще есть над чем поработать. Идеи есть, но их надо оформлять.

>- ВЕНЕТОМ означало "в голубом";
>- ЛЕВКОМ - "в белом";
>- ПРАСИНОМ - "в зеленом";
>- РУСИНОМ - "В КРАСНОМ".
>
>Из четырех участников и цветов мы видим ЯВНО две
>геральдические области: Венеция (она же Финикия), впоследствии
>Синяя Орда.
>Русинами до сих пор называют себя русские жители закарпатья.
>Легко угадывается и Литва (левком - литвином) - цвет белый,
>она же Белорусия.
>"Прасином", очевидно - Прусом.

из набросков прежних форумов:

Украинский флаг - символ единства Синей орды с Золотой
Польский - единства Червонной с Белой

http://ru.wikipedia.org/wiki/Синяя_Орда
http://ru.wikipedia.org/wiki/Червонная_Русь
http://ru.wikipedia.org/wiki/Чёрная_Русь

>>>После этого улус Джучи разделился на две части. Те, которые относятся к левому крылу, то есть пределы Улуг-тага, Секиз-ягача и Каратала до пределов Туйсена, окрестностей Дженда и Барчкенда, утвердились за потомками Ногая, и они стали называться султанами Ак-орды; правое же крыло, к которому относится Ибир-Сибир, Рус, Либка, Укек, Маджар, Булгар, Башгирд и Сарай, Берке, назначили потомкам Токтая и их назвали султанами Кок-орды.<<<

Сваи Венеции из лиственницы.

..не выйдет..

Как раз, праздники.