|
М. А. САЛМИНА
Летописная Повесть о нашествии Тохтамыша (к вопросу о времени создания памятника)
Среди тем, которые поднимались мной на Первых чтениях, посвященных Дмитрию Сергеевичу, была одна: напомнить о существовании и широком рас¬пространении в средневековой письменности трактата византийского писателя VI—VII вв. Георгия Хировоска «О образех», сохранившегося в переводе в «Из¬борнике Святослава 1073 г.» и в сборниках смешанного состава XIII—XVI вв. Произведению Хировоска посвящали свои статьи Е. Э. Гранстрем, Л. С. Ков-тун, Г. К. Вагнер, А. Е. Супрун и другие исследователи. Этот трактат о поэтиче¬ских образах являлся своеобразным руководством при сложении древнерусских художественных текстов и представлял толкование целого ряда поэтических форм, например метафор, приклада, притчи. Для меня в этом сочинении суще¬ственным оказалось следующее: при использовании в произведениях различ¬ных стилистических средств Георгий Хировоск на первый план выдвигал алле¬горию, инословие, которое трактовалось им как некий символический образ.2 Инословие есть, когда говорим одно, а разумеем иное, — писал он.3
Если обратиться к памятникам XVII в., то там прием иносказания мне уда¬лось обнаружить в свое время в одной из повестей о начале Москвы, в повести о пустыннике Букале, которая, как оказалось, отразила реальные исторические события, имевшие место в XVII в., — борьбу между патриархом Никоном и крутицким митрополитом.4
В XVI в. использование в произведениях приема аллегории отмечал еще Дмитрий Сергеевич Лихачев. В статье «Иван Пересветов и его литературная со¬временность» он писал: «...широкое развитие в публицистике XVI в. приобрета¬ет аллегория»; она «встречается в Повести о Псковском взятии Псковской пер¬вой летописи под 1510 г.». В форме аллегории написана «Повесть некоего бого-любиваго мужа».5 Прием иносказания представлен также в сочинениях Ивана Пересветова.6
1 См.: Изборник Святослава 1073 г.: Сб. статей. М., 1977. С. 99—108, 139—152; Су и р у и А. Е. Славянская филологическая мысль XI—XII вв. как часть культуры Древней Славии // Славянские культуры и мировой культурный процесс: Материалы международной научной конференции ЮНЕСКО. Минск, 1985. С. 78.2Вагнер Г. К. Статья Георгия Хировоска «О образех» в Изборнике Святослава 1073 г. и рус¬ское искусство XI в. // Изборник Святослава 1073 г.: Сб. статей. М., 1977. С. 141.
3 См.: Изборник Святослава 1073 года: Факсимильное издание. М., 1983. Л. 237 об.
4 С а л м и н а М. А. «Сказание о зачатии Москвы и Крутицкой епископии» как литературный
памятник // Повести о начале Москвы. М.; Л., 1964. С. 154—166.
5 Л и х а ч е в Д. С. Иван Пересветов и его литературная современность // Сочинения И. Пере¬
светова. М.; Л., 1956. С. 51.
6 Зи м и н А. А. И. С. Пересветов и его сочинения // Там же. С. 16—17.
©М. А. Салмина, 2006
ЛЕТОПИСНАЯ ПОВЕСТЬ О НАШЕСТВИИ ТОХТАМЫША 191
Для XVI в. опыт в определении памятников, где использован прием иноска¬зания, теперь накоплен и мной. Так, считаю я, иносказание содержат «Задон-щипа» Кирилло-Белозерского списка, «Сказание о Мамаевом побоище» и, на¬конец, «Слово о житии Дмитрия Ивановича царя Русьскаго», которое было задумано его автором как великого князя и царя Василия III житие, о чем я гово¬рила на предыдущих Лихачевских чтениях.7 Все эти памятники датируются мною XVI в., и во всех случаях важно было найти ключ к разгадке. Существен¬ную роль при этом сыграла и расшифровка имеющейся в некоторых из этих па¬мятников тайнописи, немаловажное значение которой отводили в своих иссле-дованиях И. И. Срезневский, П. А. Лавровский, А. И. Соболевский, М. Н. Спе¬ранский, а в наше время А. А. Турилов.8
Тема моего сегодняшнего доклада — пространная летописная Повесть о на¬шествии Тохтамыша, старшие списки которой находятся в Н4Л, С1Л и Новго¬родской Карамзинской летописях. Помещена она здесь под 1382 г. и имеет за¬главие: «О пленении и о прихожении Тахтамыша царя и о Московском взятьи». Но так как старшие списки «Слова о житии Дмитрия Ивановича царя Русьска¬го» также содержатся в этих летописях, а самое «Слово о житии» совершенно бесспорно, считаю я, датируется XVI в., то и эти летописи нужно считать отно¬сящимися не к XV в., а к XVI в.9 Следовательно, и Повесть о Тохтамыше этих ле¬тописей должна датироваться XVI в. «Слово о житии Дмитрия Ивановича царя Русьскаго», как говорилось, памятник иносказательной литературы, и естест¬венно было бы ожидать, что иносказание может присутствовать и в Повести о нашествии Тохтамыша. Так оно, на мой взгляд, и случилось.
Что представляет собой эта повесть, о чем в ней говорится? В ней рассказы¬вается о том, как татарский царь Тохтамыш отправился на завоевание Москвы, в которой княжил тогда великий князь Дмитрий Иванович. Вел он свое войско стремительно и тайно, не давая вестям обогнать себя, чтобы не услышали о по¬ходе его. Дмитрию Ивановичу не удалось собрать войско против Тохтамыша, и он уходит из Москвы в Кострому. Тохтамыш же со своими татарами осаждает Москву и захватывает город, несмотря на героическое сопротивление его за¬щитников, возглавляемых литовским князем Остеем.10
При чтении текста повести обращает на себя внимание следующее: москвич суконник Адам стреляет в татарина с Фроловских ворот. Но известно, что стрельница Фроловских ворот Москвы была возведена только в 1491 г. италь-
7 С а л м и н а М. А. 1) «На рицЪ наЧечЪ» в «Задонщине» // ТОДРЛ. Л., 1981. Т. 36. С. 231—233; 2) К вопросу о времени и обстоятельствах создания «Сказания о Мамаевом побоище»//ТОДРЛ. СПб., 2004. Т. 56. С. 251—264; 3) К вопросу о датировке так называемого Новгородско-Софийского свода // ТОДРЛ. СПб., 2003. Т. 54. С. 173—177.
8Срезневский И. И. Замечание о русском тайнописании. СПб., 1871; Лавров¬ский П. А. Старорусское тайнописание // Древности: Труды Московского Археологического об¬щества. М., 1870. Т. 3, вып. 1. С. 29—55; Соболевский А. И. Славяно-русская палеография. СПб., 1908. С. 110—113; Сперанский М.Н. Тайнопись в югославянских и русских памятниках письма // Энциклопедия славянской филологии. Л., 1929. Вып. 4з; Ту рил о в А. А. 1) Малоизвест¬ные системы восточнославянской книжной тайнописи // АЕ за 1992 г. М., 1994. С. 102—108; 2) «Не¬учтенная» система южнославянской книжной тайнописи XV в. // Folia Slavistica: Рале Михайловне Цейтлин. М., 2000. С. 143—145; 3) Тайнописная система приписки в Пандектах Никона Черногор¬ца//«Индрик»: .10 лет. М.: Индрик, 2003. С. 130—137.
9 См.: С а л м и н а М. А. К вопросу о датировке так называемого Новгородско-Софийского
свода. С. 173—182.
10 См.: Повесть о нашествии Тохтамыша / Подгот. теста, перевод и коммент. М. А. Салминой //
ПЛДР. XIV—середина XV века. М., 1981. С. 190—207,558—560; То же // БЛДР. Т. 6. XIV—середина
XV века. СПб., 1999. С. 190—205, 543—544. Текстологическому исследованию Повести о Тохтамы¬
ше посвящена статья: Салмина М.А. Повесть о нашествии Тохтамыша // ТОДРЛ. Л., 1979. Т. 34.
С. 134—151.
192
М. А. САЛМИНА
янцем «Петром Антонием от Медиолана».11 Далее: горожане говорят, что они не боятся «поганых татаръ», так как в «граде» «суть стены камены и врата железна». Изменник князь Олег сообщает татарам, «како бес труда взяти ка-менъ град Москву».
Согласно сведениям иностранцев, и в частности итальянца Амброджо Кон¬тарини, в Москве в конце 70—начале 80-х гг. XV в. каменных стен еще не было. Каменные стены крепости стали возводить в самом конце XV—начале XVI в. с помощью итальянских зодчих, тогда же начали возводить и врата, створки ко¬торых обивали железом.12
Таким образом, в памятнике присутствуют детали, характеризующие уже явно позднюю Москву и только подтверждающие высказанное ранее положе¬ние, что Повесть о Тохтамыше — произведение XVI в.13
Но текст повести удивляет еще и целым рядом встречающихся в нем сведе¬ний. Так, одним из действующих лиц в повести оказывается митрополит Ки-приан. В ней сообщается: «А Киприанъ митрополит проиеха на Москву». Но в летописных известиях, следующих сразу за тестом повести, говорится, что Ки-приана в Москве не было, во время всех событий он отсиживался в Твери: «...тамо избывшу ему ратнаго нахожениа».14
Не менее странным выглядит и известие повести о том, что «народи мятеж-ници» в городе «створиша вече, позвониша въ вся колоколы», хотя существова¬ние веча в Москве ни в каких источниках не обнаруживается, да и приезжавшие в XV—XVI вв. в Москву иностранцы о наличии там веча никогда не упоминали.
Странным звучит и сообщение повести о том, что в самый разгар мятежа «в град» «приеха» «некоторый князь литовскый именемъ Остей, внукъ Олгер-дов». Он усмирил мятеж, ободрил людей и затворился с ними в граде в осаде.15
Возникает вопрос: в конце концов причем тут город Москва и вдруг литов¬ский князь в ней, и при всем этом какое-то странное поведение великого князя Дмитрия Ивановича, отказывающегося защищать город?
Обращает на себя также внимание описание в повести защитников города — это не только бояре и священнослужители, это по большей части купцы, торго-
Об этом свидетельствует запись на русском и латинском языках, сделанная по обе стороны ворот в XVII в., когда Фроловские ворота стали называться Спасскими (с 1658 г.). На русском язы¬ке; «Кремля города изнутри на Спаских вратах руское писмо: В лето 6999-го июлиа Божиею мило-стию зделана бысть сия стрелница повелением Иоанна Васильевича, государя и самодержца всея России и великаго князя владимирскаго, и московскаго и новгородцкаго, и псковскаго, и тверскаго, и югорскаго, и вяцкаго и пермскаго, и болгарскаго и иных в 30 лета государства его, делал Петр Ан-тоние от града Медиолана» (см.: Повести о начале Москвы. М.; Л., 1964. С. 187). Возможно, и сами Фроловские ворота были возведены тогда же: сведения о них начали появляться только в памятни¬ках XVI в. — «Сказании о Мамаевом побоище» Н4Л, С1Л и Новгородской Карамзинской летопи¬сях. См.: Лазарев В. Н. Византийское и древнерусское искусство. М., 1978. С. 284—291. См. так¬же: Белоброва О. А. Латинская надпись на Фроловских воротах московского кремля и ее судьба в древнерусской письменности // Новые атрибуции. М., 1987. Сб. 5. С. 51—57.
Контарини А. Путешествие в Персию // Барбаро и Контарини о России: К истории ита¬ло-русских связей в XV в. / Вступ. статья, подгот. текста, перевод и коммент. Е. Ч. Скржинской. Л., 1971. Контарини пишет: «Город Московия расположен на небольшом холме; он весь деревянный, как замок, так и остальной город» (Там же. С. 227). Герберштей н С. Записки о Московии. М., 1988: Иоанн (Иван III) «впервые построил стены московской крепости, своей резиденции, каковые можно видеть доселе» (С. 68), «это сооружение было окончательно завершено его потомками почти тридцать лет спустя» (С. 133). См. также: История Москвы. М., 1952. Т. 1.С. 65.
О позднем происхождении повести говорит также упоминающееся в ней огнестрельное ору¬жие — пушки. Литье пушек в Московской Руси началось в конце 70—начале 80-х гг. XV в. См.: Хо -рошкевич А. Л. Русское государство в системе международных отношений конца XV—начала XVI в. М., 1980. С. 238.
14 Повесть о нашествии Тохтамыша. С. 192, 206.
15 Там же. С. 192, 194.
ЛЕТОПИСНАЯ ПОВЕСТЬ О НАШЕСТВИИ ТОХТАМЫША 193
вые люди, в том числе и суконники, купцы, торговавшие сукном. Упоминаются сурожане, как можно думать, жители города, располагавшегося в XVI в. по бе¬регам Западной Двины и называвшегося «королевским замком», или жители другого Сурожа на р. Нареве, притоке Западного Буга, — литовского города, получившего магдебургское право, в XVI в. принадлежавшего польскому коро¬лю Сигизмунду Августу.16 Описываются и необыкновенные богатства жителей города, упоминаются «казны» «бояръ старешихъ», долгие годы «сбираемы и благоденьствомъ наплъняемы», «храмины» купцов «наполнены всякого доб¬ра», богатства каменных храмов,17 в которых находилось множество «златомъ и сребромъ, и женчугомъ, и бисеромъ, и камениемъ драгымъ» украшенных икон, множество златокованных и серебряных сосудов и многоценных священ¬нических риз.18
Особо обращает на себя внимание упоминание в повести большого количе¬ства книг, снесенных из сел и всего города и наваленных до потолка в соборных церквах «съхранения ради». И опять встает вопрос: похоже ли все это на Моск¬ву даже XVI в.?
По описаниям иностранцев, того же Герберштейна или Джерома Горсея,19 Москва XVI в. так не выглядела. Замечу еще, что стрелявший с Фроловских во¬рот горожанин-суконник именуется в повести Адамом, именем не то литов¬ским, не то польским (по аналогии с именами деятелей конца XVI—начала XVII в., польскими князьями — паном Адамом Вишневецким, польским по¬слом Адамом Новодворским, полководцами армии Самозванца — Адамом Жулицким и Адамом Дворжецким; Адам Сабловский служил в скарбе великого князя литовского ревизором).20
В Повести о нашествии Тохтамыша таким образом описывается как будто и Москва, хотя и позднего времени (стрельница Фроловских ворот, каменные стены города), и в то же время скорее не она. В повести, похоже, идет речь о за¬воевании какого-то другого города. Но какого?
И тут я выскажу следующие свои соображения. Весь только что приведен¬ный материал, на мой взгляд, позволяет думать, что в Повести о нашествии Тохтамыша речь идет совсем не о Москве. Речь здесь идет, скорее всего, о завое¬вании Иваном Грозным в 1563 г. во время Ливонской войны крупнейшего ли¬товского города-крепости — Полоцка.
Почему именно Полоцка? В повести упоминается вече. Но тут не могут быть подразумеваемы ни Новгород, ни Псков, ни Смоленск. Эти города были при¬соединены к Московской Руси ранее. В Полоцке вече существовало с древней¬ших времен, а также во время владычества литовских князей вплоть до конца XV в., когда в 1498 г. ему было даровано магдебургское право.21 Полоцк XVI в. был исключительно богатым городом. По сведению поляка Рейнгольда Гей-денштейна, благодаря своему выгодному расположению на берегах Западной Двины Полоцк так сумел улучшить свое благосостояние, что богатством своим
16 См.: С а л м и н а М. А. Корсунь, Сурож и «Слово о полку Игореве» // ТОДРЛ. СПб., 2004.
Т. 55. С. 176.
17 Каменные храмы в Москве начали появляться только в конце XV—XVI в. См.: Гербер-
штейн С. Записки о Московии. С. 133.
18 Повесть о нашествии Тохтамыша. С. 198, 200.
19 Го рсе й Д. Записки о России XVI—начала XVII в. / Перевод и сост. А. А. Севастьяновой. М., 1990.
20 См.: Сказание Авраамия Палицына. М.; Л., 1955. С. 246; Пичета В. И. Белоруссия и Литва
XV—XVI вв. М., 1961. С. 145; Скрынников Р. Г. Лихолетье: Москва в XVI—XVII веках. М.,
1988. С. 249, 328 и др.
21 См.: Беляев И. История Полотска или северо-западной Руси от древнейших времен до
Люблинской унии //Беляев И. Рассказы из русской истории. М., 1872. Кн. 1, ч. I. С. 4—5, 293—
316.
194
М. А. САЛМИНА
превзошел столицу Литвы Вильно. Ходила «молва, — писал Гейденштейн, — о древних богатствах знаменитого города и особенно находящейся в нем церк¬ви св. Софии, о серебряных статуях, о богатейших дарах древних русских кня¬зей». «До взятия Полоцка москвитянами, — писал он, — там хранилось огром¬нейшее количество золота и серебра не только казенного и церковного, но и частного, снесенного дворянами и купцами полоцкими, ввиду опасности оса¬ды, во храм (сходно с тем, что рассказывает повесть. — М. С); но по взятии города москвитяне увезли с собою в Москву все сокровища, оставив немного пожертвований». Упоминает Гейденштейн и о существовавшей в Полоцке «библиотеке», имевшей «в глазах образованных людей» большую ценность. «Кроме летописей в ней было много сочинений греческих отцов церкви и между ними сочинения Дионисия Ареопагита <...> все на славянском языке».22
Не Москва, конечно, описывается в Повести о Тохтамыше. Существование несметных богатств из золота и серебра в конце XV—начале XVI в. в ней трудно представить. По свидетельству А. Л. Хорошкевич, исследовавшей внешнетор¬говые отношения Русского государства в XV—XVI вв., ввоз на Русь благород¬ных металлов, которыми она сама не обладала, — серебра и золота и изделий из них был очень затруднен.23 А в конце XV и начале XVI в. существовал запрет на ввоз на Русь серебра из Литвы и ганзейских городов.24
Не Москва изображена в повести еще и потому, что и купцов-суконников, которых автор называет в числе защитников города, в Москве тогда фактиче¬ски не могло быть, хотя один из них — Адам — и именуется москвичом. По сви¬детельству той же исследовательницы А. Л. Хорошкевич, на Руси в XVI в. сук¬ноделие, одна из ведущих отраслей ремесла средневекового города Европы, со¬вершенно отсутствовало.25 Сукно фландрского, английского и немецкого про¬исхождения привозилось на Русь, например, из Холмогор, Нарвы, куда оно поступало из Голландии, ганзейских городов, через Английскую торговую ком¬панию на севере.26 А вот в Полоцке торговля сукном, судя по документам, на¬пример полоцким грамотам, была очень бойкой еще в XIV в. Сукно привозили в Полоцк главным образом немцы из Риги. В 1399 г. и позже литовский великий князь Витовт, как свидетельствуют полоцкие грамоты, закупал сукна у рижан.27
Как же в 1563 г. московские войска завоевывали Полоцк? Это был грандиоз¬ный поход, приготовления к которому, по словам исследователей Ливонской войны, держались в строгой тайне, о них не догадывались ни король Сигиз-мунд II Август, ни великий гетман литовский.28 Рассказ об этом событии содер¬жится в так называемой Лебедевской летописи, сохранившейся в списке второй половины XVII в. Вот что она сообщает: «Путное же царево и великого князя к Полотцску шествие» было «нужно и тихо», «царь и великий князь <...> за¬поведь великую положил: перешед за рубеж, изо всех полков никакова челове¬ка по кормъ ни на иную ни на какую добычю отпущати не велел, чтобы теми
22Гейденштейн Р. Записки о Московской войне (1578—1582). СПб., 1889. С. 50, 66, 71. Гей¬денштейн описывает поход польского короля Стефана Батория на земли Русского государства в 1578—1582 гг., взятие им в 1579 г. у Ивана Грозного Полоцка.
23 См.: Хорошкевич А. Л. Русское государство в системе международных отношений... С. 41—43, 68—76.
24 Там же. С. 68—69, 73—76.
25 Там же. С. 22.
Ключевский В. О. Сказания иностранцев о Московском государстве. Пг., 1918. С. 279— 280, 284—295, 301;Хорошкевич А. Л. Русское государство в системе международных отноше¬ний... С. 33—38, 50, 58.
27 См.: Полоцкие грамоты XIII—начала XVI вв. / Сост. А. А. Хорошкевич. М., 1977. С. 84 (гра¬
мота № 27 от октября <1399—1400 гг.>) и с. 89 (грамота № 31 от февраля 1491 г.) и др.
28 См.: например: Королюк В. Д. Ливонская война: Из истории внешней политики Русского
централизованного государства во второй половине XVI в. М., 1954. С. 54.
ЛЕТОПИСНАЯ ПОВЕСТЬ О НАШЕСТВИИ ТОХТАМЫША
195
малыми делы болшого дела не теряли» (ср. в повести: Тохтамыш «ведяше <...> рать внезапу из невести умениемъ тацемъ злохитриемъ — не дающи вести пре-ди себе, да не услышано будет на Руси устремление его»).29 Поход русского вой¬ска был столь неожиданным и столь стремительным, что в Литве опасались дальнейшего русского наступления на Вильну: Сигизмунд Август считал По¬лоцк «воротами» Великого княжества Литовского.30
В походе на Полоцк принимал участие Иван Грозный. Но, согласно Разряд¬ным книгам, отразившим «Поход государя царя и великого князя Ивана Ва¬сильевича всея Руси к Полоцку зимою» 1563 г., и сведениям Лебедевской ле¬тописи, включившей данные разрядов, — передовой полк, который считался центром боевого построения, возглавлял военачальник по имени Тохтамыш.3' Тохтамыш этот, по сведению Львовской летописи, был крымским царевичем, находившимся какое-то время у ногайского князя Исмаила, а в 50-х гг. XVI в. был отпущен им на службу к Ивану Грозному.32
Помимо бояр, детей боярских в походе принимали участие татары — царь Семион Касаевич Казанский, царевич Бекбулат, царевич астраханский Кайбу-ла, царевич Ибак, мурзы ногайские. Иван Грозный в борьбе за Ливонию неод¬нократно использовал против королей Польши и Швеции войско, состоявшее из татар.33 «Его жестокие, немилосердные татары» опустошили и ограбили «эту богатую страну и ее несчастных людей», — писал Горсей.34
Итак, из всего сказанного складывается, на мой взгляд, впечатление, что По¬весть о нашествии Тохтамыша рассказывает не о захвате татарами Москвы, а о завоевании в 1563 г. Полоцка. Налицо использование, как и в других исследо¬ванных мною древнерусских повестях, приема иносказания.
Где была написана повесть? Напомню, что суконник Адам назван в повести «москвичом». Такое наименование персонажей — «москвич», «москвитин» — в древнерусских текстах обычно давалось теми, кто «москвитином» не был. Так, в так называемой «Летописной повести о Куликовской битве», а вернее, как в ней самой говорится, — «Доновской битве» Н4Л, С1Л и Новгородской Карамзинской летописей рассказывалось о побежавших с поля боя «москвичах небывальцах». Повесть же эта сама оповещала (о чем я уже писала ранее), что она писалась в Литве, в Западной Руси: «А отселе, от страны Литовскиа, Ягайло князь Литовский прииде съ всею силою литовскою Мамаю помагати».35 В За¬падной Руси были созданы и «Слово о житии Дмитрия Ивановича, царя Русь-скаго», которое выглядит, о чем я тоже уже писала ранее, отнюдь не промосков-ским, а также и самые летописи, эти повести содержащие.36 Не в Московской,
29 Лебедевская летопись // ПСРЛ. М, 1965. Т. 29. С. 305; Повесть о нашествии Тохтамыша.
С. 190. О Лебедевской летописи см.: В о л од их и н Д. М. Лебедевская летопись о взятии Полоцка
войсками Ивана IV в 1563 г. (Вопросы атрибуции)//Вестник МГУ. 1995. № 1. Сер. 8. История.
С. 49—62.
30 К о р о л ю к В. Д. Ливонская война... С. 55.
31 Разрядные книги пространной редакции: РНБ, Эрмитажное собр., № 389, л. 317, XVII в., Эр¬
митажное собр., № 390, л. 578, втор. пол. XVII в. (см.: Буганов В. И. Обзор списков разрядных
книг последней четверти XV—начала XVII в. II Проблемы источниковедения. М., 1958. Вып. 6.
С. 154, 168—169); Лебедевская летопись. С. 303—305. См. также: Разрядные книги // Витебская ста¬
рина / Сост. и издал А. Сапунов. Витебск, 1885. Т. 4. С. 27—70.
32 Львовская летопись. Ч. 2 // ПСРЛ. СПб., 1914. Т. 20, втор. пол. С. 578.
33 Г о р с е й Д. Записки о России... С. 69.
34 Там же. С. 53.
Салмина М. А. К вопросу о датировке так называемого Новгородско-Софийского свода. С. 181, примеч. 53. А. Л. Хорошкевич пишет: «В Литовском <...> княжестве Русское государство на¬зывалось Московским, а его жители — московитами» (X о р о ш е в и ч А. Л. Русское государство в системе международных отношений... С. 84).
36 С ал м и н а М. А. К вопросу о датировке так называемого Новгородско-Софийского свода. С. 182—183.
|
