Вышла из печати книга "Крах новой хронологии".
Объем примерно полтыщи страниц.
Распространяется через интернет-магазины.

Этот опус покупать мы, разумеется, не будем. Приведите какие-нибудь отрывки из него, мы с удовольствием посмеёмся. Как и раньше смеялись над Вашей бредятиной.

Из наиболее интересного, имхо, там например достаточно обширный материал по разбору датировок из "Царя славян".
(Китайская сверхновая, комета Галлея, Туринская Плащаница, Круглый зодиак в Дендерах, Католические Юбилеи, Индиктовые даты в Палее, Затмение при Распятии).
ФиНы уже давно не в состоянии достойно отвечать на конструктивную критику их нх-гипотез. Было бы странно ожидать иного от их верных адептов.
А смеяться читатели будут как раз над фоменочниками. В добрых традициях автора книга написана не без сарказма.

В
>добрых традициях автора книга написана не без сарказма.


Сарказм не признак научности, но, скорее, наоборот. Как же это - ненаучно опонировать научной хронологии...

Как это всегда бывало, мракобесие - следствие не только глупости, но и корыстолюбия.

Книга научно-популярная, а потому не обязана быть сухой и скучной как творения НХ. Да и как можно всерьез воспринимать некоторые заявления ФиНов из которых в частности следует, что Фоменко и Носовский "изобрели машину времени"?

>Книга научно-популярная, ...

Дурошлёп Новиков не имеет никакого отношения к науке, ведь он окончил кулинарное ПТУ на одни тройки. Ясно, что он ищет популярности около синагоги и церковной паперти, но давать на этом основании его бредням "научно-популярную" классификацию заведомо неправильно.


> Да и как можно всерьез воспринимать
>некоторые заявления ФиНов из которых в частности следует,
>что Фоменко и Носовский "изобрели машину времени"?

Теперь мы видим, что Новиков собрался распространять свой опус не только у акимо-городеночников, но и в его родном дурдоме.

>В
>>добрых традициях автора книга написана не без сарказма.
>
>
> Сарказм не признак научности,..


Я хотел сказать, что сарказм может быть, лишь следствием антипатии, предвзятости - субъективного восприятия, выносящегося читателю. Субъективность всегда, лишь частное впечатление, а отнюдь не путь к истине.


Итого: еще до прочтения – лишь по вашему опрометчивому представлению - виден опыт обмана читателя (возможно и неосознанный).

никакого обмана, всё основано на фактах.

Антинаучный деляга Лжеархимед втюхивает акимо-городеночникам свою халтуру по завышенной цене.

так их мерзавцев

>никакого обмана, всё основано на фактах.



Фантазия – вымышленные условия для игры ума, а обман – набор фактов, искажающий действительность. Так - всякий обман основан на фактах ( без фактов же – фантазия, а не обман).

Или перепевы старых глупостей от Ефремова, Шмидта, Зализняка и прочих?

Она должна именоваться "Убожество критиков Новой Хронологии".


Издательство: Букстрим
дата выпуска: 2011 г.
язык: русский
количество страниц: 480 стр.
Цена: 354 руб.

Саморецензия Лжеархимеда:

"В живой увлекательной манере Андрей Новиков рассказывает читателю всю правду о таком нашумевшем явлении как «новая хронология». Автору удалось обнаружить многочисленные ошибки и подтасовки в работах главных новохронологов А.Т.Фоменко и Г.В.Носовского, пытавшихся совершить переворот в истории и хронологии. В книге подробно обсуждаются вопросы астрономической датировки знаменитой библейской книги Апокалипсис, новохронологическая «сенсационная» датировка гороскопа Христа (составлен Э.Сибли), скандальная датировка бересты «Святая Варвара». В книге представлен критический разбор датировки евангельских событий якобы XII веком (по книге «Царь Славян»). Вы узнаете когда в действительности родился Иисус Христос, и почему научно обоснованной датой Распятия может быть только 7 апреля 30 года н.э. Кроме того, книга проливает свет на ряд событий русской истории: татаро-монгольское иго, Куликовскую битву, эпоху Ивана Грозного, Смутное время."
http://my-shop.ru/shop/books/1124084.html

Об издательстве: "Букстрим - это инструмент, с помощью которого Вы можете самостоятельно издавать, распространять и печатать свои книги."
http://bookstream.ru/

Интересно, чем это ФиН так насолили этому дурню во всех отношениях, что он аж за свои деньги готов пасквили на них издавать?

Новиков оценивает свои бредни в 360 рубликов, при том, что издание такой хрени не стоит дороже 150 за штуку. Таким образом религиозный дурошлёп решил обогатиться за счёт Акимовых, Пироговых и Городецких.

Если вы не знаете что такое "принт он деманд", то лучше воздержитесь от словопоноса, он вас не красит.

> Если вы не знаете что такое "принт он деманд" ...

Мне неинтересен жаргон педиков и лакеев заморских суфлёров. Ясно, что неуч Новиков считает, что его речь украшают иностранные слова, смысл которых он не понимает.

Для особо понятливых поясняю:
"Принт он деманд" ("print-on-demand"="печать по требованию") - современная книгопечатная технология. Суть этой технологии пояснить? Или сами сообразите, как пользоваться Яндексом?

Антинаучная халтура стоимостью не более полторы сотни продаётся Лжеархимедом за триста с полтиной. Это он называет "учёным" термином "принт он деманд".

Вижу, Веревкин пользоваться Яндексом так и не научился.
Зато с геройским видом пускается обсуждать то, в чем не смыслит.

На всякий случай поясню: себестоимость производства книги существенно зависит от технологии. При печати "по требованию" издательство печатает тираж в несколько приемов в зависимости от количества поступивших заявок. Поэтому себестоимость немного выше.

Конечно печать опусов НХ чрезмерными тиражами на первый взгляд удешевляет стоимость одного экземпляра. Но тут есть и другая сторона - поскольку нх-тиражи существенно превышают спрос, то новохронологическая макулатура как правило очень долго пылится на книжных полках, не находя своего читателя. При технологии "принт он деманд" такая ситуация исключена по определению, т.к. тираж всегда равен количеству заявок.

>>>поскольку нх-тиражи существенно превышают спрос, то
новохронологическая макулатура как правило очень долго пылится
на книжных полках, не находя своего читателя<<<

Года 2-3-4 назад поднимался вопрос о доступности НХ-литературы в книжных магазинах. Сам вопрос, как помнится, поднимался в том смысле, что-де НХ в народе не пропагандируется, хороших-де книг не найти. Разные недруги тогда возопили дескать ФиН наоборот занимаются чистой коммерцией и наводнили-де рынок своей продукцией. Я с тех пор стал обращать внимание на НХ-литературу в своем городе (в Казани). Впечатление такое -- застоя нет. Не знаю, активно или нет покупается, но если сравнивать с разными веллерами-резунами-хинкевичами-соловьевыми (не филосов Соловьев, а тот, что всякие поединки в зомбоящике толкает) и тому подобными "авторами", то книги ФиН точно не залеживаются на магазинных полках. Мне представляется, что популярность ФиН вполне сравнима с популярностью Мухина и Мартиросяна.

Но такие люди, как Андрей Новиков, могут продолжать доказывать теорему Пифагора численными расчетами и за свой счет распространять сии доказательства - свобода слова, однако

А в библиосфере-магазине, г. Дмитровграда книги НХ ФиН, вообще заранее заказывают, приходится, в интернет магазинах шарить, чтоб их приобрести.

>"Принт он деманд" ("print-on-demand"="печать по требованию")
>- современная книгопечатная технология.

Старая технология торговли книгами, когда нет никакой уверенности, что купят хотя бы один экземпляр. Использовался советскими спекулянтами еще в 60-ые годы прошлого столетия, но в 1997 году в Стокгольме был объявлен "новейшими графоманами" "новейшим открытием книгопечатания".

Либо человек не способен принять переоценку каких-то устаревших стереотоипов и поэтому решил посмеятся над теми, кто как ему кажется, посмеялся над его убеждениями, а либо решил привлечь к себе внимание, напав на того, кто уже его привлёк. По делу или нет не знаю, книгу его не читал

>>>Объем примерно полтыщи страниц.<<<

Андрей, просто интересно, эти полтыщи страниц -- это доказательство теоремы Пифагора собственно численными расчетами?

я такого никогда не доказывал, соответственно, в книге этого не имеется.

Андрей, прежде, чем браться опровергать методы Новой Хронологии, нужно обязательно доказать теорему Пифагора. И обязательно численными расчетами. Так что ждем Ваших полтыщестраничных трудов на этом поприще. С распечаткой листингов программ. Последнее особо важно

Меня не удивляет ваша неадекватная реакция на предложение вспомнить школьную алгебру. Также как не удивляет тот факт, что "Здравомысл" явно путает между собой теорему Пифагора и квадратное уравнение. Ведь удивляться тут нечему: даже самые главные новохронологи порой не в состоянии правильно вычислить среднее арифметическое:
http://www.arhimed007.narod.ru/h_horoscope-sibly.htm
С арифметикой было плохо и у Морозова:
http://fatus.chat.ru/moroz.html
Что уж тут говорить о простых смертных сторонниках НХ, не обремененных академическими званиями. Понятно, что они смыслят в математике куда менее, чем их кумиры ФиНы, с этим у ньюхроников просто беда.
А вот статья о пресловутом "гороскопе Сибли" как раз в книгу вошла, и читатели в полной мере могут оценить те мошеннические приемчики, которые сплошь и рядом используются в НХ при расчете "астрономических гороскопов".

>>>Объем примерно полтыщи страниц.<<<

Человек, не знающий русского языка, поучает академиков РАН. Видать, и впрямь смешная книжка.

_______________________
audiatur et altera pars

Что касается меня, то меня совершенно не напрягает появление книг(и), критикующих ФиН. На то и свобода слова и мнений. Каждый вправе сомневаться в версиях и искать для себя наиболее приемлемые. Поэтому автору - браво. Если у него и было забрало, он его поднял. А его оппонентам теперь стало видно, где у него бровь, а где глаз. Пусть бьют. В споре, как известно, рождается истина. Я скажу даже больше. Скорее всего и я воспользуюсь "Букстримом" для издания своих наработок, в частности по Помпеям. Мне надоело быть зависимым от групп издательств, принадлежащих группе издателей, в свою очередь владеемых лишь несколькими лицами, скажем, не очень патриотически ориентированых. Чего и вам всем желаю. Чей после этого последует крах - рассудит "история".

Да дело не в издании. Насколько я заметил, это вообще никого из присутствующих не напрягает. Не берите в голову.
Весь комизм ситуации понимают только те, кто непосредственно общался с "автором" (в число коих нечаянно попал и я) или кто внимательно следил за таким "общением".

да ладно \\непосредственно общаться можно и со знаменитым бородатым лингвистом и с автором "водяной обизьяны" \\ тоже по разному впечатление складываеца \\\\ я (else one) в отличие от вас всех общался с засекреченым Издателем АНТИФом \\выпускавшим оказываеца все за Свои деньги \\ а его авторы кинули (с) \\сидит у павел вокз

сначала нормально общались - а потом я задел его бол точку и ..расплевались )

:)

Бум надеяцца, что Лжеархимеда не постигнет столь печальная участь.

Хотя с его целевой аудиторией для меня полные непонятки.
1. Основная масса людей просто "не в теме". Они если и начнут читать про НХ, то с книг ФиН, а не с "краха НХ". Вычеркиваем.
2. Тем, кто "в теме", эти книги просто не нужны.
а) Сторонники НХ знают про уровень подобной "критики", поэтому им это просто не интересно. Жалко зря время терять. Тем более - деньги. Вычеркиваем.
б) Противники НХ и так это всё "знают". Вычеркиваем.
3. Любопытствующие, у которых с мозгами всё в порядке. Слышали про НХ, но толком не вникали. Если у них вдруг появится время и желание, то, опять же, они начнут разбор с самой гипотезы ФиН, а не с её критики. Хотя бы из тех соображений, чтобы не тратить деньги на непонятно что.
4. Все остальные. Т.е. не вошедшие в пп.1-3.

Надеюсь, Лжеархимед заранее оценил объем своего рынка и сумеет окупить свои усилия (а создание книги требует их немало) и свои затраты.

С одной маленькой проблемой: у Лжеархимеда есть соответствующее отделение академии наук, а у нас из структур серьезного нет ничего. ФиН - это творческое объединение, о кафедре дифференциальной геометрии и приложений говорить вряд ли стоит, проект "Цивилизация" - это скорее тусовка, чем что-то другое, "Артифакт" - всего лишь журнал...

Дорогие друзья!

Давайте подумаем вот на какую тему: как получилось, что весь российский альтернативизм в глазах большинства российского общества представлен ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО Фоменко и Носовским?

С которыми абсолютно НЕВОЗМОЖНО говорить о науке и сотрудничать?

За десять лет НЕ возникло НИ ОДНОГО формального научного объединения.. Суперновум не в счет - он создан непонятно зачем, ПЦ тоже не в счет - это тусовка любителей поболтать, журнал "Артифакт" загнулся: бедный дядя Дима не знает, что с ним делать...

У ФиН подход простой: НХ как творческий продукт.

Да, очень интересовало бы мнение публики о моем книге "Как возникла глобальная хронология".

Между тем идет речь об отстаивании духовных ценностей, между прочим...

С уважением
Поляковский Владислав Тадеушевич

... весь
>российский альтернативизм в глазах большинства российского
>общества представлен ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО Фоменко и Носовским?
>
>С которыми абсолютно НЕВОЗМОЖНО говорить о науке и
>сотрудничать?
>
>За десять лет НЕ возникло НИ ОДНОГО формального научного
>объединения.. >
....
>Между тем идет речь об отстаивании духовных ценностей, между
>прочим...


С «отстаиванием духовных ценностей», Владислав Тадеушевич, такая ситуация – у меня, например, на даче дождевая вода ОТСТАИВАЕТСЯ в бочке, - сверху сор снизу ил, а посредине чистая вода..

Возможно и «духовную пищу» следует, как-то «отстаивать» - для выделения истинных ценностей (и, быть может, хорошо, что раньше многое «в столах» дожидалось своего..)?

Авчур !

Философ из Вас хороший: море вы все-таки читали?

Я пришел с осознанием того, что в школьной программе по истории в средней школе надо что-то менять. С чем сюда пришли вы? Где можно почитать что-то Ваше?

Уже читаете.

Ну что же, не густо, но и не пусто.

Больше, чем ноль.

Лучше, чем молчание...

Не так ли?

>Больше, чем ноль.
>
>Лучше, чем молчание...
>


Я не самолюбив и не графоман, и не зарабатываю на жизнь "рукописями". Пишу когда хочется и цельные вещи, но не для вас - для людей иных приоритетов.




"...море вы все-таки читали?"


Только перечитав, понял - "мое", - нет не читал и не имел намерений.

Я тоже на жизнь рукописями не зарабатываю... Совпадение, не так ли?

>Я тоже на жизнь рукописями не зарабатываю... Совпадение, не
>так ли?


Да – в одном (из трех) случае.

И смех,и грех...

http://www.arhimed007.narod.ru/h3.htm

А Каценеленбаум,я надеюсь,в курсе,что Вы его в соавторы зачислили?

Или там,к нему примкнули?

>А Каценеленбаум,я надеюсь,в курсе,что Вы его в соавторы
>зачислили?

Сильные сомнения гложут: Каценеленбаум родился в 1919 году

http://www.rujen.ru/index.php/КАЦЕНЕЛЕНБАУМ_Борис_Захарович

ИНДИПЕНЬДИНГ

Давно интересуюсь работами Фоменко и Носовского. На самом деле впечатляет. Но как в любой работе, у них тоже есть ошибки. Но их ошибки в том, что предложенная ими хронология, на самом деле ЕЩЁ КОРОЧЕ. И это видно невооружённым глазом, в их же книгах. Наша эра началась в 1530 году. В так называемом 7208 году Пётр Первый, якобы перешёл на летоисчисление от рождества Христова, а на самом деле, в этом году исполнилось 170 лет со дня рождения Ивана Грозного. Дату его рождения для этого и перевели на четыре года вперёд, а потом просто приписали 0 и именно таким образом 170 лет от Ивана Четвёртого, превратились в 1700 год от Иисуса. Из-за этого хронология нашей эры отодвинулась на 1530 лет назад. Вот так вот, товарищи.

А за границами России не происходило ничего?

Разумеется происхоило. В своём мини исследовании, я касаюсь именно хронологии, а не истории и с уверенностью могу сказать, что империя, о которой говорят авторы возникла в 16-ом веке. Иисус либо Иван Четвёртый либо его сын Фёдор из 16-ого, а не 12-ого века, а может они оба,ведь Иисус это отец и сын.Наша эра идёт от 1530 года. я мог бы сказать и больше, но это займёт много места.

>Наша эра началась в 1530 году.

Согласно НХ она началась в 1584 году:
http://hbar.phys.msu.ru/gorm/forum/index.php?t=msg&th=3244&start=0&S=64935f6b86c043fd417188ca147166ae

Этот момент также вошел в книгу "Крах Новой Хронологии".

P.S. А насчет Федора вы угадали

Согласно моим подсчётам начало нашей эры 1530 год, могу и ошибаться, могу и нет. Согласно НХ эта дата 1584, не пойму почему не 1557, ведь Фёдор родился именно в этот год. А согласно вашему мнению, когда она началась?

По НХ, 1530 или 1557 или 1584 - невелика разница. В допуск плюс-минус 100 лет укладывается, значит точность хорошая.

А это не вы автор этой книги?

почему же нет, если да?

Побывал на сайте, который говорит об этой книге и судя по всему те, кто там обитают, не дружат с головой ещё больше, чем как им кажется, с ней не дружит Фоменко.

насчет Фоменко согласен. о том и книга

всё остальное - дискуссионно. будут конкретные претензии к книге - пишите, обсудим.

Я говорил не о книге, а темах и людях зависающих на этом сайте. книгу я не читал её нигде нет, да и 370 рублей вроде многовато

Вы, когда к Лжеархимеду обращаетесь, попроще фразы стройте. Три-четыре слова в предложении максимум. Он не дурачится, он искренне Вас не понял.

да каккой в #### крах, это величайшая идеалогия! ее так просто несломаешь!

Дамы и господа !

Предлагается проект "Глобальная хронология". Его описание - на

http://wladmoscow.narod.ru/glob_chron_project.htm



С уважением
Поляковский Владислав Тадеушевич

Все приглашаются на обсуждение моего проекта "Глобальная хронология" на www.wladmoscow.narod.ru/glob_chron_project.htm

Некая попытка плана стратегического развития... и выхода из краха...


С уважением
Поляковский Владислав Тадеушевич

В преддверии великого праздника 13 марта, выложил первую главу из КНХ под названием "Откуда пошла новая хронология?"
http://www.arhimed007.narod.ru/h_istoriya-novoy-hronologii.htm

Псевдоархимеду, очевидно, нечем заняться по жизни, если он сочиняет глупости по 60 страниц за заход о предмете, в котором ни ухом, ни рылом...

Его хотя бы Акимов или Городецкий читают? Для кого же он пишет свою многословную и безграмотную хрень?

Будем ждать от них ответа на вопрос, который я вынес в название своей книги: Как возникла глобальная хронология?

На одном из поповских сайтов он объявил, что глобальная хронология не прерывалась со времён шумеров.

А глобальная, это как, прям везде, по всему шару, что ли? Не зависимо там папуасы вы, китайцы или полиглоты?
Тогда шумер следует отнесть, чтобы без обиды. У нас никого не обижают

Глобальная хронология - это связная версия локальных хронологий. Для традисториков это означает - не прерывающаяся от Великого Потопа.

Дорогой Vohus !

Согласно терминологии: локальная: принятая на одной строго ограниченной территории, глобальная - принятая на широком пространстве.

Итак, Ваше мнение о моей книге ?

>Согласно терминологии: локальная: принятая на одной строго
>ограниченной территории, глобальная - принятая на широком пространстве.

Атрибут локальности или глобальности описывает не пространственную, а временну'ю характеристику хронологии.


>Итак, Ваше мнение о моей книге ?

Учитывая Ваше непонимание темы - отсутствие интереса.

Кроме лишней путаницы в этом непростом вопросе, от Вас ожидать нечего. Попытайтесь изучить азы научной хронологии, прежде чем становиться писателем и мерчендайзером.

>очевидно, нечем заняться по жизни, если он
>сочиняет глупости по 60 страниц за заход...

Веревкина просто раздражает тот факт, что "машину времени" изобрели ФиНы, а не он.
Подробности изобретения энтой машины см. по ссылке выше (в сообщении 60).

Андрей, ау !

Чуть повторюсь: я был первый, кто оказался приглашенным на защиту кандидатской диссертации из альтернативистов. Мою "Как возникла глобальная хронология" Вы читали?

С уважением
Поляковский Владислав Тадеушевич

Неужели ты думаешь, что по твоим ссылкам кто-то ходит?

>Неужели ты думаешь, что по твоим ссылкам кто-то ходит?

Ай-яй-ай, Веревкин спалился! Ходил по ссылке, я знаю.
Доказательство этому в сообщении 61.

Или продолжаешь чебуреками на вокзале торговать, чтобы собрать нужную сумму?

Интересно - сколько экземпляров твоей писни приобретено дурачками. Статистика тебе известна, Архимудец?

Прочел книжку вашу, Андрей, но увы ничего полезного в ней не нашел, так как просто при чтении (даже!) этого форума последних 50 стр с темами со всеми флудами и комментариями - ваш вариант сыпется в прах - просто видна злоба человека, который не смог за свою жизнь ничего собственно создать как заниматься пересказом и плагиатом (без обид).

Мысли по ходу чтения (просьба придумать объяснения и дополнить ими книгу):

1. Статистические методы - здесь есть пользователь с ником Чиспа1707 - он наглядно показал как работает статистика - им использованы были (!) всего лишь эксель и средства гугла ну и знание собственно чего он хочет искать. Собственно результаты на лицо - он может вам на почту скинуть все что получилось (в кратце - есть события - есть статитстика - нет событий - нет статистики.

2. Из школьной истории - книгопечатание 1444 год (красивая цифирь про Ньютона попадалось 1666 г ) то исть в течение только 100-150 лет освоили массовое печатание - а чего пречатали-то? Так понимаю рукописные тексты писанные шрифтом сракозябра. Есть один ньанс - язык не мертв - словечки и фразы менялись - чего делать-то печатникам - использовать современные словечки и всяко-разно. А рукописных текстов все равно было очень мало - пожары да и один человек за жизнь смог бы написать труд (пусть даже на 3 тома по 500 листов ) а все остальное молва припишет или последователи, стесняющиеся имя свое ставить на продолжениях . Верхнее предисловие что и хронологию в порядок приводили по источникам сомнительным - где-то рукописи где-то свежак-перепечатка Думаю вы поняли о чем я (нет первоисточника - есть копия - уже не доказательство)

3. 1152 год чем не нравится-то? из истории религий - где-то на это время относят раскол на православие и католичество и прочие ветви христианства - не в этом ли кроется секрет - тянули на себя одеяло конкурирующие религии - оттуда и пожарища из книг и костры из человеков и прочие потемнения а вы про теорию заговора вспоминаете и вдруг откуда не возьмись в 1213-1223 поскакали какие-то захватчики - кому сказка придумана-то была (праильно для порабощенных великой католической идеей )

4. Почему с вашей стороны ни слова про Ломоносова? Почему ни слова не сказали про славянофилов и западников - откель истерики брались-то (дыма без огня не бывает). Почему немцы историю нам писали??? Почему из записок Екатерины выглядывают мысли о неправильной истории государства российского ? Почему Петр приказал конюшни в кремле строить - обосрать стены ? Почему срывали города и перекапывали кладбища - об этом тоже ни слова? Про Орбини ни слова??? (много вопросов - вам в подмогу - если уж взялись - критикуйте все - а не слабые моменты - везде есть место для ошибок и неточностей - на догму никто не претендовал - желаю прочесть вашу полную критику)

5. Луна - астрономически понимаю 3 см в год - 3 м в столетие в 1000-летие 30 м увеличение радиуса а вы про какие-то там затмения, а Земля наоборот замедляет свой ход, а дни потом добавили (13 дней а до этого еще сколько-то там добавляли, а теперь в 21 веке убавлять нужно - природа полностью походит более на старый стиль по датам и даже не на 13 дней а на все 24 а все кричат про изменения климата ), я к тому что лажа большая - затмения луны, а вот объекты по-далее можно по-изучать, кстати почему ни разу не сцепились здесь на сайте с Pol Valeri и с другими пользователями - у него есть расчеты по которым ложь на 12000 лет и более???? иль кишка тонка тягаться на тысячелетия ?). Почему претензии географические более никому не предъявляете - здесь очень много мнений по поводу географии (для меня лично не понятно - огромное количество одинаковых назвыаний в разных концах света на карте у разных наций с разными языками)

6. Про Египет у ФиН по началу не сильно воспринимал всеръез - до тех пор пока не поал в Египет и не по-глазел на каирскитй музей древностей - оказывается древностей там кот наплакал - многим экспонатам от силы лет 300-500 не более а вот иногда попадаются весьма старые вещицы и они никак не похожи на то что нам дают для пищи и мало того действительно все "испорчено" надписи в наглую сбиты срублены изничтожены и везде есть следы вмешательства - шампольён гонясь за славой исследователя - уничтожил все что ему мешало (или не мог "перевести" или объяснить)

7. Почему по всему миру постоянно появляются исследователи, которых толкает творческая интуиция на поиск истины? Постоянно возникают факты объяснения которым мало в рамках стандартной истории. Б-ть (извиняюсь за мат), до сих пор не понимаю - зачем из америки (!) (обеих америк) - везли (на кораблях) в испанию, англию и португалию - деньги-монеты ведь там же не было "монетных" дворов

8. ДНК карта гаплотипов реально же не совпадает с официяльной версией расселения народов

9. В библии постоянно - виноград, вино(!) в каменистой пустыне рядом с элькудсом ничего не росло до 1928 (за 11 лет растащили империю на части и отсроили себе зап европы, израили, америки )

10. Левашов скопировал из западных источников версии о Франции и тамошнем Христе и фрески приводились на сайте Левашова - Христос с женой и детьми и опять 11-12 вв (так как в 1 веке нашей эры - какая на х Франция?)

11. Про словению прочел вики - так понимаю с англ переведена - они там пишуть про 7 век появления славян, но ведь туда нужно было добраться отвоевать себе места под солнцем, Балканы - тоже (откель славянам там взяться от Аттилы который без армии вилами Рим победил)???

12. Про картины пишите, но ведь реально же ФиН привели примеры, когда в картинах нет зданий, которые должны были бы там быть (в смысле датировки до н.э. а на картинах 15-18 вв не все здания есть ).

13. Про "малый ледниковый" в европе- здесь на форуме впервые услышал

14. Почему все арабы живут по пустыням а библия описывает "цветущие сады"???

15. Про Ирландию почему ничего не вспомнили

16. Про переименование созвездий и про наличие телескопов на факт написания альмагеста

блин вопросов очень много - просьбы тщательнее подойти к вопросам критики - желаю (и не только я ) чтобы вы развернутые ответы дали

Андрей,
Я не являюсь ярым сторонником НХ. Но все- же некоторые рассуждение Фоменко мне кажутся интересными и справедливыми. Например:
1. То, что у монголов, якобы покоривших полмира не осталось никаких воспоминаний и преданий об этом. Да и вообще, у Монголии, которая даже сейчас слабо заселена вряд ли хватило бы на это сил.
2. Загадочный народ Этруски, который жил на Апеннинах до Римской империи имел письменность, явно основанную на кириллице.
3. Зодиаки Долины царей в Египте не расшифровываются с помощью традиционной хронологии, а НХ- да.
4. Палестина никак не похожа на «землю обетованную», где реки текут молоком и медом. На территории современного Иерусалима нет археологических памятников старше 18 в.
Книгу "Крах новой хронологии" я прочитал только главы 2 и 9 из промо-версии, поэтому не могу оценить всю. Но судя по оглавлению, в эти не дающие мне покоя вопросы обойдены. А жаль.
Из обложки- мне понравилась картинка, суть НХ она по-моему выражает неплохо. А вот название неудачно- уж какой там крах… Согласитесь, что вопросов к историкам еще очень много. Хотя бы те, которые я перечислил. Поэтому и сторонников у НХ много.

Тайм сэйвер, оный Новиков в молодости зачитывался Беляевым однозначно и при написании своего труда (а труд насколько видно из википедии из серии "а мы уйдем на север" (с)) использовал шаблон "Крах инженера Гарина" весьма значительное название так как гиперболоид инженер таки создал так и с ФиН - на эзоповом языке означает что Новик адресовал послание чтог труд и есть но какой для них - академиков ценой, но говорится РАН (сократ) мне друг но Истина дороже....

Да, брат... "Крах инженера Гарина"-так назывался фильм, а книга- "Гиперболоид инженера Гарина" и не Беляева, а Толстого, между прочим Алексея. Читайте больше, юноша, рекомендую.

Да, у Таймсейвера с юмором напряг

:) не это тяжело расставаться с юношеским мировоззрением (те м боле видимо мы разных поколений у нас уже были другие герои робокопы, терминаторы и прочие голивудские монстры )

Да, брат... "Крах инженера Гарина"-так назывался фильм, а книга- "Гиперболоид инженера Гарина" и не Беляева, а Толстого, между прочим Алексея. Читайте больше, юноша, рекомендую.

Да, брат... "Крах инженера Гарина"-так назывался фильм, а книга- "Гиперболоид инженера Гарина" и не Беляева, а Толстого, между прочим Алексея. Читайте больше, юноша, рекомендую.

спасибо за совет, всенепременно постарюсь воспользоваться и восполнить , но писанина вышеупомянутого как раз-таки и навеяла фантазмогорию из прочитанного - Новиков - Продавец воздуха "марсиянам" (Акимкину и прочим деятелям - читайте википедию в статье про Фоменко) потому и Беляев а у Толстого мне больше АЭлита понравилась и Князь Серебрянный (вообще отпад)

ЕВРЕЙСКАЯ БРЕДЯТИНА!