Постскриптум

Постскриптум (лат. post scriptum — «после написанного»).
Ответственные люди, после написанного всегда поставят подпись и на заготовленных документах специально оставляют место для оной. Если предположить невозможное – искажение post scriptum из русского словосочетания – то оно должно значить «место подписи»…. Однако М(П)еСТо уже есть…

Не раз уже приводились примеры искаженной транслитерации первых M – Б (П) - М при переходе «кириллица – латиница» и в начале исходных слов, например:

MeMenTo (EN здесь юс-оборот) - РоМяТ(уй);

CoMBiNaTus – СооБМеНяТь;

сoМRade – соБРат; caMeRa – сБоР ; coM(For)table – заБотливо ; coMPlete - соБРать; coMM(un?)ication – со,оБМеняться …

Мне осталось увидеть искажение «ПоДПиСЬ» в обратночитаемом MuTPirCS (что не запрещается при обращении к древним словам - из-за известного исторического разнобоя в чтении мировых письмен).

R в текстах на латинице читается не всегда и не обязательно – забудем о ней.

Таким образом, вполне закономерно читаем ВuTPiCS? , где Б – П – условность транскрипции, как и Т – Д.

Вот почему я никогда не пишу «PS» и последующей глупости, вместо установленной подписи.

Пресный.
Фасмер подозрительно молчалив насчет западного заимстования:
"пресный пре́сный пре́сен, пресна́, пре́сно, укр. прíсний, др.-русск., ст.-слав. прѣснъ – то же, опрѣснъкъ "пресный хлеб" (Вондрак, Aksl. Gr.2 186; Vgl. Gr. I, 172; Дильс, Aksl. Gr. 105), болг. пре́сен, сербохорв. приjѐсан, приjѐсна, словен. prẹ́sǝn, prẹ́sna, чеш. přesný, польск. przaśny. Праслав. *prěsnъ из *prěsknъ, родственного лит. prė́skas "пресный" (форма príeskas у Куршата ошибочна); см. Траутман, ВSW 231; Отрембский, LР 1, 140. Часто сравнивают также с д.-в.-н. frisс "свежий" (Торп 248; Клюге-Гётце 176; Ельквист 238 и сл.), но последнее сравнение сомнительно. •• <Наличие ě в слав. формах Махек (ZfS, 1, 1956, стр. 35) объясняет экспрессивным удлинением. – Т.> "

Чего-то видимо испугался. Чего?

Пока ощущение, что "н" - суффикс, т.е ПРЕС-ный (может быть ПРЕС-кий).
По распространенному типу: квас-ный, крас-ный.
Т.е. основа типа ПРЕС.
А дальше?

Скорее здесь "при" + "есть", "еснь", ср.приjѐсан, приjѐсна. Опять же река Пресня
Как в слове "прижим". Или "прииск"
Кстати, нет ли связи с "пряжити"?

>Кстати, нет ли связи с "пряжити"?

Может быть. "пряжити" у ейска было.
В слове "пряжити" ейск упомянул мацу:
маца:
"Маца́ (ивр. ‪מַצָּה‎ маца́, в ашкеназском выговоре также ма́цо; чаще мн. ч. ивр. מַצּוֹת‎, мацо́т, букв. «выжатое», «лишённое влаги»; в русской традиции — опре́сноки) "

В данном случае "выжать" (у ейска "жать") идентично "PRESS" (жать, давить, печатать и пр.)
Ну а пресс имеет общее оПРЕСноки.
Однако у нас "пресс" вроде как неразвитый корень.
Но это так просто как вариант зацепки: потому как мысль интересна: слово ПРЕСНЫЙ, как абстрактное понятие: неимеющий соли, пряностей, вкуса и т.п. могло вполне возникнить из названия вполне конкретного предмета, неимеющего вкуса, соли, дрожжей и т.п.
Принцип "абстрактное из вещественного".

В частности можно покопать ПРОСО, которое Фасмер пишет неясное слово.
Из проса получается пшено.
Интересно, что:
1. Просо не мелят в муку.
2. Мацу (опресноки) делают из муки, но очень быстро, чтобу мука в смеси с водой не забродила (не стала квасной, дрожжевой).
3. Т.е. просо могли просто заливать водой и есть. Беззаквасная еда, например. От этого блюда и могло пойти "ПРЕСНЫЙ"

Еще вариант: покопать слово "ПРЕСЫТИТЬСЯ, Пресыщен".
Невкусная еда (например без соли, специй, пресная еда) надоедает, от нее человек пресыщается.

Если удастся найти древнюю словоформу слова "пресный" как ПРЕСТНЫЙ, то гипотеза станет весомой. Тогда туда логично ляжет и слово "ПРОСТОЙ", как обычная, пресная еда, повседневная (без дорогих специй и соли), т.е. ПРОСТАЯ.
То, что нет слова ПРЕСТНЫЙ, так это слово, возможно, вытеснилось словом "ПРОСТОЙ".
И ПРЕСТНЫЙ стало ПРЕСНЫМ.
Или поискать словоформу не ПРЕСЫТИТЬСЯ, а типа ПРЕСИТЬСЯ.