Сборник статей по НОВОЙ ХРОНОЛОГИИ Официальный сайт проекта НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ Статьи, не вошедшие в сборник
История Новой Хронологии
Ответы А.Т.Фоменко и Г.В. Носовского на критику НХ
Правила форумов Регистрация >> Справочник Хостинг исторических изображений Вики-хронология Труды Н.А.Морозова

Прежний форум >>


Копия для печати Поделиться
Начало Форумы Лингвистика Тема #2839
Показать линейно

Тема: "Филологический миф - отсутствия смысла у букв" Предыдущая Тема | Следующая Тема
Фёдор Пи30-08-2017 23:51
Участник с 19-06-2017 22:22
12 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
"Филологический миф - отсутствия смысла у букв"


          

Имеется филологический миф, утверждающий, что смысл в языке появляется только на уровне слов, а каждая из букв алфавита никакого конкретного смысла не имеет.
Тем не менее, никакого запрета наличия смысла на уровне букв нет, не правда ли?


Как-то, уже давно, я ознакомился в интернете со статьей преподавателя из Пскова В. Алексеева, рассуждающего на тему наличия смысла у букв.

Например, он задавался вопросом, почему глаголы русского языка содержащие в себе букву "д" несут в себе оттенок "разумности":
думать, делать, делить, давать, дарить, дружить, дышать, держать, удить, ведать, судить, сидеть, видеть, ...

В тоже время глаголы начинающиеся на букву "б" не содержат в себе этого оттенка:
бить, быть, бегать, болеть, белеть, брать, болтать, бранить, ...


Я, как носитель русского языка, согласен с этим утверждением В. Алексеева, наличия/отсутствия оттенка "разумности" у перечисленных словах.

Согласны ли другие участники форума, также являющиеся носителями русского языка, с этим мнением В. Алексеева и моим?

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Ответить
[Показать все]

Андреев Т30-08-2017 23:48
Участник с 10-08-2017 15:04
145 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#1. "глаголы"
Ответ на сообщение # 0
31-08-2017 00:12 Андреев Т

  

          

>задавался вопросом, почему глаголы русского языка содержащие в себе букву "д" несут в себе оттенок "разумности":

НЕ все глаголы, "содержащие в себе букву "д", несут в себе оттенок "разумности", например: душить, давить, долбить, обидеть, обделить, ободрать

А также НЕ все глаголы, "начинающиеся на букву "б" не содержат в себе этого оттенка", например: благодетельствовать, благоденствовать, благодарить, благоразумствовать, беречь, бороться

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Ответить
RE: глаголы, Фёдор Пи, 12-09-2017 22:59, #3
      RE: глаголы, Ольга К, 12-09-2017 23:49, #4
           RE: глаголы, Фёдор Пи, 14-09-2017 20:52, #5
                RE: глаголы, Веллингбро, 14-09-2017 22:47, #6
                     RE: глаголы, marmazov, 15-09-2017 10:45, #7
                          ШИТЬ, Nikson, 22-10-2017 12:32, #25
                          ответы будут?, DGV, 22-10-2017 22:37, #28
                          RE: ответы будут?, Nikson, 23-10-2017 12:29, #35
                               ответов нет, потому что не может быть, DGV, 23-10-2017 13:15, #36
                                    RE: ответов нет, потому что не может быть, Nikson, 23-10-2017 17:04, #42
                                         RE: ответов нет, потому что не может быть, DGV, 23-10-2017 17:11, #44
                                              RE: ответов нет, потому что не может быть, Nikson, 23-10-2017 17:19, #45
                                                   RE: ответов нет, потому что не может быть, DGV, 23-10-2017 17:21, #46
                                                        Ура! Мы ломим. гнутся шведы., Nikson, 23-10-2017 17:28, #49
                          RE: ШИТЬ - соитие, ТотСамый, 23-10-2017 13:33, #37
                          что несёт Ш, Ольга К, 23-10-2017 14:18, #38
                               RE: что несёт Ш, Веллингбро, 23-10-2017 14:52, #39
                               RE: что несёт Ш, Ольга К, 23-10-2017 14:59, #40
                               Собрали мох с болота..., Nikson, 23-10-2017 16:57, #41
                                    ответы по существу будут?, Ольга К, 23-10-2017 17:06, #43
                                         RE: ответы по существу будут?, Nikson, 23-10-2017 17:22, #47
                                              RE: ответы по существу будут?, DGV, 23-10-2017 17:25, #48
                                                   RE: ответы по существу будут?, Nikson, 23-10-2017 17:37, #50
                                                        RE: ответы по существу будут?, DGV, 23-10-2017 17:41, #51
                                                             RE: ответы по существу будут?, Nikson, 23-10-2017 17:52, #52
                                                                  RE: ответы по существу будут?, DGV, 23-10-2017 17:54, #53
                                                                       RE: ответы по существу будут?, Nikson, 23-10-2017 18:12, #54
                                                                            RE: ответы по существу будут?, DGV, 23-10-2017 18:20, #55
                                                                                 RE: ответы по существу будут?, Nikson, 23-10-2017 18:26, #56
                                                                                      RE: ответы по существу будут?, DGV, 23-10-2017 18:39, #57
                                                                                           Казачок, гоп-гоп!, Nikson, 23-10-2017 18:58, #58
                                                                                                ответа нет, DGV, 23-10-2017 19:17, #59
                                                                                                     RE: ответа нет, Nikson, 23-10-2017 23:24, #60
                                                                                                          RE: ответа нет, DGV, 24-10-2017 13:35, #62
                          RE: глаголы, Фёдор Пи, 26-10-2017 19:58, #67
                               RE: глаголы, marmazov, 26-10-2017 20:09, #69

Веллингбро31-08-2017 01:56
Участник с 02-06-2017 14:54
397 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#2. "RE: Филологический миф - отсутствия смысла у букв"
Ответ на сообщение # 0


          

Отчего же... Аз букы веде = я буквы знаю. Это учебный код.

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Nikson21-10-2017 11:21
Участник с 25-04-2009 00:16
479 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#8. "Слегка поковырявшись в теме..."
Ответ на сообщение # 0


          

Русские буквы немного похожи на иероглифы: как иероглиф является зарисовкой понятия, так и русская буква. Например, буква С является изображением серпа, буква Р - изображение указательного пальца и кулачка, буква Г - ноги. И тд
Подробности по ссылке (для терпеливых, ибо плохо обработано за неимением стимула, типа нобелевки ))))
<http://ahx2.livejournal.com/>

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Ответить
какие были Р, С, DGV, 21-10-2017 14:50, #9
      RE: какие были Р, С, Nikson, 21-10-2017 18:17, #10
           какие были ноги, Ольга К, 21-10-2017 18:55, #11
                RE: какие были ноги, Nikson, 21-10-2017 21:01, #12
                     никсану вдарила ... в голову, DGV, 21-10-2017 21:09, #13
                          RE: какие были ноги, Nikson, 21-10-2017 21:39, #14
                          доказать надо, DGV, 21-10-2017 21:45, #16
                               Из какой древности?, Nikson, 21-10-2017 21:49, #17
                                    RE: Из какой древности?, DGV, 21-10-2017 21:53, #18
                                         RE: Из какой древности?, Nikson, 21-10-2017 22:14, #19
                                              Из древности никсана, DGV, 21-10-2017 22:19, #20
                                                   RE: Из древности никсана, Nikson, 22-10-2017 08:35, #21
                                                        RE: Из древности никсана, Ольга К, 22-10-2017 10:22, #23
                                                             Вы отстали, Nikson, 22-10-2017 11:44, #24
                                                                  откуда, Ольга К, 22-10-2017 22:12, #26
                                                                       RE: откуда, Nikson, 23-10-2017 07:12, #29
                          RE: никсану вдарила ... в голову, Nikson, 21-10-2017 21:45, #15
                               RE:не в голову, Веллингбро, 22-10-2017 22:30, #27
                                    Повторю, Nikson, 23-10-2017 07:16, #30
                                         RE: Повторю, Веллингбро, 23-10-2017 10:14, #31
                                              RE: Повторю, marmazov, 23-10-2017 10:39, #32
                                              RE: Повторю, Nikson, 23-10-2017 12:21, #34
                                                   RE: Повторю, marmazov, 24-10-2017 10:28, #61
                                              RE: Повторю, Nikson, 23-10-2017 11:53, #33

Nikson22-10-2017 09:03
Участник с 25-04-2009 00:16
479 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#22. "Опаздываем..."
Ответ на сообщение # 0


          

http://zarubezhom.com/UrokiIvrita.htm

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Фёдор Пи26-10-2017 19:41
Участник с 19-06-2017 22:22
12 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#63. "RE: Филологический миф - отсутствия смысла у букв"
Ответ на сообщение # 0


          

Nikson
>>ш/ить, воро/ш/ить, су/ш/ить, потро/ш/ить, вра/щ/ать, кру/ш/ить и тд. Из примеров видно, что элемент Ш несет в себе значение "дело, работа".
>>Ранее шитье или вязание могло заменяться словом работа.
Вы излишне приземляете смысл буквы Ш.

По-моему, смысл Ш не в значении "дело, работа", а содержится в космологическом образе движущейся по "орбите" в пространстве и времени сущности: звезды, планеты, астероида, ..., или швейной иглы, в частности.
Т.е. движения из некоторой исходной точки в бесконечность.

Смыслы всех других букв языка, по-моему, также следует искать исходя из космологической модели мира.

----------------

Ольга К
>>шабаш, шавка, шакал, шайтан, шампанское, шалопай, шатен, шах. Из примеров видно, что элемент Ш несет в себе значение "безделье"
Вы излишне приземляте ваш "поиск" смысла буквы Ш.

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Ответить
RE: Филологический миф - отсутствия смысла у букв, Фёдор Пи, 26-10-2017 19:42, #64
      RE: Филологический миф - отсутствия смысла у букв, Фёдор Пи, 26-10-2017 19:49, #65
           RE: Филологический миф - отсутствия смысла у букв, Фёдор Пи, 26-10-2017 19:51, #66

Фёдор Пи26-10-2017 20:01
Участник с 19-06-2017 22:22
12 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#68. "RE: Филологический миф - отсутствия смысла у букв"
Ответ на сообщение # 0


          

Обращусь к идеям В. Алексеева, воспроизводимых мною по памяти.

Лингвисты утверждают, что всякий естественный язык содержит в себе некоторую модель мира.
В конкретизации этой идеи, Владимир высказывал мысль, что категория рода в русском языке (мужской, женский и средний) у слов указывающих на неодушевленные предметы служит для выражения отношения части и целого.

Слова в мужском роде формируют представление о предмете как целостности (единичности): язык, год, день, мир, ...
Слова женского рода формируют представление о предмете как части (множественности): буква, неделя, минута, земля, ...
Слова среднего рода формируют представление неизвестности или неопределенности предмета в отношении часть-целое: слово, время, пространство, море, ...

???

-----------------


В своих статьях в В. Алексеев формулировал порождение и различие смысла слов образуемых при использовании суффиксов: -ат и -ист, -к и -л, -н и -м, ...

Суффикс "-ат-" создает представление о предмете, как обязательном носителе признака, задаваемого смыслом предшествующего суффиксу корня:
горб-атый, бород-атый, рога-атый, жен-атый, ...

Суффикс "-ист-" создает представление о предмете, как видимости носителя признака, задаваемого смыслом предшествующего корня, причем предмет может совершенно не обладать этим признаком.
серебр-истый, пятн-истый, ветв-истый, пород-истый, ...

Суффикс "-к" создает представление о предмете обладающим некоторым физическим свойством-признаком, задаваемым смыслом предшествующего корня:
жид-кий, глад-кий, вяз-кий, лип-кий, яр-кий, скольз-кий, мяг-кий, ...

Суффикс "-л" создает представление о живой сущности обладающей некоторым свойством-признаком, задаваемым смыслом предшествующего корня:
уме-лый, зре-лый, весё-лый, мёрз-лый, щуп-лый, свет-лый, дох-лый, дрях-лый, тух-лый, рос-лый...

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Ответить
RE: Филологический миф - отсутствия смысла у букв, Nikson, 26-10-2017 21:57, #70

Фёдор Пи29-10-2017 21:40
Участник с 19-06-2017 22:22
12 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#71. "RE: Филологический миф - отсутствия смысла у букв"
Ответ на сообщение # 0


          

Nikson
То, о чём писал В. Алексеев мне понятно, а ваши домыслы нет.


>>Однако, если предположить, что современные суффиксы - это слова,
>>добавленные к корню для уточнения его значения, то тогда ответы начинают появляться.
>>Какие это слова? От каких слов произошли эти суффиксы?

Зачем нужны слова? Почему не достаточно одних только букв с закрепленным за ним смыслом?
Существование принципа минимальности действия, равно минимума физической энергии, вы допускаете?



>>Про -ат- пока не знаю, думать надо. Остальные из приведенных, кажется понятны.
>>серебр-истый, пятн-истый, ветв-истый, пород-истый,
>>СТ - это слово СуТь, есть, быть, свойство, еСТеСТво.
>>серебри/СТ/ый - серебро+суть
>>вечно/СТ/ь - вечн +СуТь
>>и тп.

Вы ничего не поняли. Перечитайте, пожалуйста, мой пост.
В. Алексеев противопоставляет смыслы суффиксов "-ат" и "-ист" друг другу.

Если суффикс "-ат" требует обязательного наличия признака указываемого корнем,
то в противоположность этому, суффикс "-ист" не требует наличия свойства, а только одну его кажущность.
"серебристый" предмет - совершено не обязан иметь серебро, но должен казаться таковым.
Аналогично "пятнистый" - не обязан иметь пятна, но обязан казаться имеющим пятна.
(Разный окрас участков шерсти у животных - это не пятна, а такой окрас их шкуры.)



>> >> жид-кий, глад-кий, вяз-кий, лип-кий, яр-кий, скольз-кий, ...
>>Суффикс -К- здесь имеет смысл "выглядеть как" и происходит от слова оКо (элемент К - око, глаз, смотреть, видеть, просвет, дыра, круглое)

По В. Алексееву суффикс "-к" подразумевает физичность свойства. А это много больше, того о чем пишете вы.

Физичность, объясняет В. Алексеев, означает возможность выражения количества этого свойства у предмета через сопоставление ему некоторой численной величины.
Возможность измерения этих свойств в соответствующих единицах. Т.е. в единицах: гладкости, вязкости, яркости, ...


>> Суффикс -Л- здесь обозначает свершившийся факт, завершенный процесс, то, что уже произошло, результат процесса.
То о чем пишите вы, можно приложить ко многим словам, хотя бы и к словам с суффиксом "-к", а потому это не главное.
В дополнение к этому (завершенный процесс) В. Алексеев указывает на приложимость этого суффикса ("-л") исключительно к одушевленным предметам.

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Ответить
RE: Филологический миф - отсутствия смысла у букв, Nikson, 30-10-2017 06:46, #72
      RE: Филологический миф - отсутствия смысла у букв, Фёдор Пи, 30-10-2017 22:22, #73
           RE: Филологический миф - отсутствия смысла у букв, Nikson, 31-10-2017 12:33, #74

Фёдор Пи02-11-2017 21:11
Участник с 19-06-2017 22:22
12 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#75. "RE: Филологический миф - отсутствия смысла у букв"
Ответ на сообщение # 0


          

Nikson
>> Лехко:

Увы, ничего достойного вниманию по вашей ссылке я не нашел.

В качестве объяснения возможных причин этого явления могу предложить вашему вниманию мой блог:
http://feodorpee.livejournal.com/



Nikson, вы здесь в теме трижды давали ссылку на статью Юлии Вольт "УРОКИ ИВРИТА",
утверждающей, что графика букв языка списана со звездного неба.

Насколько серьёзно вы относитесь к этой её идее?

  

Предупреждение Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Ответить
RE: Филологический миф - отсутствия смысла у букв, Nikson, 03-11-2017 00:05, #76

Начало Форумы Лингвистика Тема #2839 Предыдущая Тема | Следующая Тема
География участников
Map
 

При использовании материалов форума ссылка на источник обязательна.
Участники форума вправе высказывать любую точку зрения, не противоречащую законодательству РФ, этическим нормам и правилам форума.
Администрация форумов не несет ответственность за достоверность фактов и обоснованность высказываний.