>задавался вопросом, почему глаголы русского языка содержащие в себе букву "д" несут в себе оттенок "разумности":

НЕ все глаголы, "содержащие в себе букву "д", несут в себе оттенок "разумности", например: душить, давить, долбить, обидеть, обделить, ободрать

А также НЕ все глаголы, "начинающиеся на букву "б" не содержат в себе этого оттенка", например: благодетельствовать, благоденствовать, благодарить, благоразумствовать, беречь, бороться

Отчего же... Аз букы веде = я буквы знаю. Это учебный код.

Русские буквы немного похожи на иероглифы: как иероглиф является зарисовкой понятия, так и русская буква. Например, буква С является изображением серпа, буква Р - изображение указательного пальца и кулачка, буква Г - ноги. И тд
Подробности по ссылке (для терпеливых, ибо плохо обработано за неимением стимула, типа нобелевки ))))
<http://ahx2.livejournal.com/>

http://zarubezhom.com/UrokiIvrita.htm

Nikson
>>ш/ить, воро/ш/ить, су/ш/ить, потро/ш/ить, вра/щ/ать, кру/ш/ить и тд. Из примеров видно, что элемент Ш несет в себе значение "дело, работа".
>>Ранее шитье или вязание могло заменяться словом работа.
Вы излишне приземляете смысл буквы Ш.

По-моему, смысл Ш не в значении "дело, работа", а содержится в космологическом образе движущейся по "орбите" в пространстве и времени сущности: звезды, планеты, астероида, ..., или швейной иглы, в частности.
Т.е. движения из некоторой исходной точки в бесконечность.

Смыслы всех других букв языка, по-моему, также следует искать исходя из космологической модели мира.

----------------

Ольга К
>>шабаш, шавка, шакал, шайтан, шампанское, шалопай, шатен, шах. Из примеров видно, что элемент Ш несет в себе значение "безделье"
Вы излишне приземляте ваш "поиск" смысла буквы Ш.

Обращусь к идеям В. Алексеева, воспроизводимых мною по памяти.

Лингвисты утверждают, что всякий естественный язык содержит в себе некоторую модель мира.
В конкретизации этой идеи, Владимир высказывал мысль, что категория рода в русском языке (мужской, женский и средний) у слов указывающих на неодушевленные предметы служит для выражения отношения части и целого.

Слова в мужском роде формируют представление о предмете как целостности (единичности): язык, год, день, мир, ...
Слова женского рода формируют представление о предмете как части (множественности): буква, неделя, минута, земля, ...
Слова среднего рода формируют представление неизвестности или неопределенности предмета в отношении часть-целое: слово, время, пространство, море, ...

???

-----------------


В своих статьях в В. Алексеев формулировал порождение и различие смысла слов образуемых при использовании суффиксов: -ат и -ист, -к и -л, -н и -м, ...

Суффикс "-ат-" создает представление о предмете, как обязательном носителе признака, задаваемого смыслом предшествующего суффиксу корня:
горб-атый, бород-атый, рога-атый, жен-атый, ...

Суффикс "-ист-" создает представление о предмете, как видимости носителя признака, задаваемого смыслом предшествующего корня, причем предмет может совершенно не обладать этим признаком.
серебр-истый, пятн-истый, ветв-истый, пород-истый, ...

Суффикс "-к" создает представление о предмете обладающим некоторым физическим свойством-признаком, задаваемым смыслом предшествующего корня:
жид-кий, глад-кий, вяз-кий, лип-кий, яр-кий, скольз-кий, мяг-кий, ...

Суффикс "-л" создает представление о живой сущности обладающей некоторым свойством-признаком, задаваемым смыслом предшествующего корня:
уме-лый, зре-лый, весё-лый, мёрз-лый, щуп-лый, свет-лый, дох-лый, дрях-лый, тух-лый, рос-лый...

Nikson
То, о чём писал В. Алексеев мне понятно, а ваши домыслы нет.


>>Однако, если предположить, что современные суффиксы - это слова,
>>добавленные к корню для уточнения его значения, то тогда ответы начинают появляться.
>>Какие это слова? От каких слов произошли эти суффиксы?

Зачем нужны слова? Почему не достаточно одних только букв с закрепленным за ним смыслом?
Существование принципа минимальности действия, равно минимума физической энергии, вы допускаете?



>>Про -ат- пока не знаю, думать надо. Остальные из приведенных, кажется понятны.
>>серебр-истый, пятн-истый, ветв-истый, пород-истый,
>>СТ - это слово СуТь, есть, быть, свойство, еСТеСТво.
>>серебри/СТ/ый - серебро+суть
>>вечно/СТ/ь - вечн +СуТь
>>и тп.

Вы ничего не поняли. Перечитайте, пожалуйста, мой пост.
В. Алексеев противопоставляет смыслы суффиксов "-ат" и "-ист" друг другу.

Если суффикс "-ат" требует обязательного наличия признака указываемого корнем,
то в противоположность этому, суффикс "-ист" не требует наличия свойства, а только одну его кажущность.
"серебристый" предмет - совершено не обязан иметь серебро, но должен казаться таковым.
Аналогично "пятнистый" - не обязан иметь пятна, но обязан казаться имеющим пятна.
(Разный окрас участков шерсти у животных - это не пятна, а такой окрас их шкуры.)



>> >> жид-кий, глад-кий, вяз-кий, лип-кий, яр-кий, скольз-кий, ...
>>Суффикс -К- здесь имеет смысл "выглядеть как" и происходит от слова оКо (элемент К - око, глаз, смотреть, видеть, просвет, дыра, круглое)

По В. Алексееву суффикс "-к" подразумевает физичность свойства. А это много больше, того о чем пишете вы.

Физичность, объясняет В. Алексеев, означает возможность выражения количества этого свойства у предмета через сопоставление ему некоторой численной величины.
Возможность измерения этих свойств в соответствующих единицах. Т.е. в единицах: гладкости, вязкости, яркости, ...


>> Суффикс -Л- здесь обозначает свершившийся факт, завершенный процесс, то, что уже произошло, результат процесса.
То о чем пишите вы, можно приложить ко многим словам, хотя бы и к словам с суффиксом "-к", а потому это не главное.
В дополнение к этому (завершенный процесс) В. Алексеев указывает на приложимость этого суффикса ("-л") исключительно к одушевленным предметам.

Nikson
>> Лехко:

Увы, ничего достойного вниманию по вашей ссылке я не нашел.

В качестве объяснения возможных причин этого явления могу предложить вашему вниманию мой блог:
http://feodorpee.livejournal.com/



Nikson, вы здесь в теме трижды давали ссылку на статью Юлии Вольт "УРОКИ ИВРИТА",
утверждающей, что графика букв языка списана со звездного неба.

Насколько серьёзно вы относитесь к этой её идее?

Ю. Вольт в этой своей статье "Уроки иврита" http://zarubezhom.com/UrokiIvrita.htm обсуждает схожую с моей проблематику, а именно соответствия букв алфавита языка и изначально заложенного конкретного смысла.
Она, базируясь на мифологии, извлекает смыслы букв алфавита, но применительно не к русскому языку, а к ивриту.

Она идет еще несколько дальше, привязывая буквы алфавита к зодикальным знакам, а также предлагает соответствие букв алфавитов: иврита и русского.


Я попытался получить коротенькие характеристики ее смыслов букв. Получилось нечто нижеследующее:
алеф - главный;
бет(вет) - дом;
гимель - то же самое; волна;
далет - принадлежность;
хэй - есть; существующий;
вав - соединительный союз подобно руской и;
зайн - активное начало; оружие;
хэт - живой; жил; жизнь;
тэт - познание; торговля, коммерческий успех;
йуд - подобна вав; заменяет вав, как признак прошедшего время;
каф(хаф) - удвоение; полусфера - две сложенные ладони;
ламэд - учеба; информация; связка;
мем - суть, сущность, основа; нечто, некая таинственная сущность;
нун - возврат в начало;
самех - отличительный знак; достигать равновесия;
айн - конец места, времени, числа;
пэй(фэй) - материя; все, что может соблазнять, это соблазнители и подверженные соблазнам;
цади - зверство, дикость;
куф - сочетание букв "каф" и "вав"; жар, кипение, страстное желание;
рейш - символ руских; возможно, дух; рош на иврите - голова, глава, главный;
син(шин) - смыслы "син" и "шин" содержат в себе незаменяемое противопосталение;
тав - заменяема со всеми буквами;