Сборник статей по Новой хронологии
Официальный сайт научного направления НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ
Мультимедийный музей
новой хронологии представляет:
Встречи с авторами Новой Хронологии
Фонд поддержки исследований и популяризации НХ:
Вебинары с участием Г.В.Носовского
Живое общение, ответы на вопросы
НОВЫЙ ФОРУМ НАХОДИТСЯ ПО АДРЕСУ https://forum.chronologia.org


ПОИСК ПО ФОРУМУ:

Копия для печати
Начало Форумы Лингвистика Тема #2839
Показать линейно

Тема: "" Предыдущая Тема | Следующая Тема
Фёдор Пи30-08-2017 23:51
Участник с 19-06-2017 22:22
18 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
"Филологический миф - отсутствия смысла у букв"


          

Имеется филологический миф, утверждающий, что смысл в языке появляется только на уровне слов, а каждая из букв алфавита никакого конкретного смысла не имеет.
Тем не менее, никакого запрета наличия смысла на уровне букв нет, не правда ли?


Как-то, уже давно, я ознакомился в интернете со статьей преподавателя из Пскова В. Алексеева, рассуждающего на тему наличия смысла у букв.

Например, он задавался вопросом, почему глаголы русского языка содержащие в себе букву "д" несут в себе оттенок "разумности":
думать, делать, делить, давать, дарить, дружить, дышать, держать, удить, ведать, судить, сидеть, видеть, ...

В тоже время глаголы начинающиеся на букву "б" не содержат в себе этого оттенка:
бить, быть, бегать, болеть, белеть, брать, болтать, бранить, ...


Я, как носитель русского языка, согласен с этим утверждением В. Алексеева, наличия/отсутствия оттенка "разумности" у перечисленных словах.

Согласны ли другие участники форума, также являющиеся носителями русского языка, с этим мнением В. Алексеева и моим?

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Ответить
[Показать все]
Subthread pages: Top | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9

Фёдор Пи29-10-2017 21:40
Участник с 19-06-2017 22:22
18 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#71. "RE: Филологический миф - отсутствия смысла у букв"
Ответ на сообщение # 0


          

Nikson
То, о чём писал В. Алексеев мне понятно, а ваши домыслы нет.


>>Однако, если предположить, что современные суффиксы - это слова,
>>добавленные к корню для уточнения его значения, то тогда ответы начинают появляться.
>>Какие это слова? От каких слов произошли эти суффиксы?

Зачем нужны слова? Почему не достаточно одних только букв с закрепленным за ним смыслом?
Существование принципа минимальности действия, равно минимума физической энергии, вы допускаете?



>>Про -ат- пока не знаю, думать надо. Остальные из приведенных, кажется понятны.
>>серебр-истый, пятн-истый, ветв-истый, пород-истый,
>>СТ - это слово СуТь, есть, быть, свойство, еСТеСТво.
>>серебри/СТ/ый - серебро+суть
>>вечно/СТ/ь - вечн +СуТь
>>и тп.

Вы ничего не поняли. Перечитайте, пожалуйста, мой пост.
В. Алексеев противопоставляет смыслы суффиксов "-ат" и "-ист" друг другу.

Если суффикс "-ат" требует обязательного наличия признака указываемого корнем,
то в противоположность этому, суффикс "-ист" не требует наличия свойства, а только одну его кажущность.
"серебристый" предмет - совершено не обязан иметь серебро, но должен казаться таковым.
Аналогично "пятнистый" - не обязан иметь пятна, но обязан казаться имеющим пятна.
(Разный окрас участков шерсти у животных - это не пятна, а такой окрас их шкуры.)



>> >> жид-кий, глад-кий, вяз-кий, лип-кий, яр-кий, скольз-кий, ...
>>Суффикс -К- здесь имеет смысл "выглядеть как" и происходит от слова оКо (элемент К - око, глаз, смотреть, видеть, просвет, дыра, круглое)

По В. Алексееву суффикс "-к" подразумевает физичность свойства. А это много больше, того о чем пишете вы.

Физичность, объясняет В. Алексеев, означает возможность выражения количества этого свойства у предмета через сопоставление ему некоторой численной величины.
Возможность измерения этих свойств в соответствующих единицах. Т.е. в единицах: гладкости, вязкости, яркости, ...


>> Суффикс -Л- здесь обозначает свершившийся факт, завершенный процесс, то, что уже произошло, результат процесса.
То о чем пишите вы, можно приложить ко многим словам, хотя бы и к словам с суффиксом "-к", а потому это не главное.
В дополнение к этому (завершенный процесс) В. Алексеев указывает на приложимость этого суффикса ("-л") исключительно к одушевленным предметам.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Ответить
, Nikson, 30-10-2017 06:46, #72
      , Фёдор Пи, 30-10-2017 22:22, #73
           , Nikson, 31-10-2017 12:33, #74

    
Nikson30-10-2017 06:46
Участник с 25-04-2009 00:16
779 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#72. "RE: Филологический миф - отсутствия смысла у букв"
Ответ на сообщение # 71


          


>В дополнение к этому (завершенный процесс) В. Алексеев
>указывает на приложимость этого суффикса ("-л")
>исключительно к одушевленным предметам.

Камень упа-л, тресну-л и расколо-л-ся.

Те, кто создавал язык людей и письменность меньше всего фантазировали о космологии и философии, а больше о том, как приспособить гыканье, рыканье и мыканье к создаваемой знаковой системе. Посоветуйте т. Алексееву почитать мои заметки - отпадет надобность в космогонии.

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

        
Фёдор Пи30-10-2017 22:22
Участник с 19-06-2017 22:22
18 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#73. "RE: Филологический миф - отсутствия смысла у букв"
Ответ на сообщение # 72


          

Nikson

>>Камень упа-л, тресну-л и расколо-л-ся.
Я писал о смысле суффикса "-л" в словах-прилагательных.
Ваш пример окончаний глаголов прошедшего времени несколько не по теме.


>>Посоветуйте т. Алексееву почитать мои заметки - отпадет надобность в космогонии.
Ссылку вам дать слабо?

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

            
Nikson31-10-2017 12:33
Участник с 25-04-2009 00:16
779 сообщения
Послать email автору Послать личное сообщение авторуПосмотреть профиль (личные данные)  автораДобавить автора в список контактов
#74. "RE: Филологический миф - отсутствия смысла у букв"
Ответ на сообщение # 73


          

>Nikson
>
>>>Камень упа-л, тресну-л и расколо-л-ся.
>Я писал о смысле суффикса "-л" в
>словах-прилагательных.
мерз-л-ый, свет-л-ый камень
>Ваш пример окончаний глаголов прошедшего времени несколько не
>по теме.
>>>Посоветуйте т. Алексееву почитать мои заметки -
>отпадет надобность в космогонии.
>Ссылку вам дать слабо?
>
Лехко:
https://ahx2.livejournal.com/tag/%D1%8F%D0%B7%D1%8B%D0%BA
https://ahx2.livejournal.com/

  

Предупредить о нарушении Копия для печати | Ответить | Ответить с цитатой | Начало

Начало Форумы Лингвистика Тема #2839 Предыдущая Тема | Следующая Тема
География посещений
Map



При использовании материалов форума ссылка на источник обязательна.
Участники форума вправе высказывать любую точку зрения, не противоречащую законодательству РФ, этическим нормам и правилам форума.
Администрация форума не несет ответственность за достоверность фактов и обоснованность высказываний.