Официальный сайт проекта НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ    
  Сборник статей по НОВОЙ ХРОНОЛОГИИ. Выпуск 1 Сборник статей по НОВОЙ ХРОНОЛОГИИ. Выпуск 2 Сборник статей по НОВОЙ ХРОНОЛОГИИ. Выпуск 3 Сборник статей по НОВОЙ ХРОНОЛОГИИ. Выпуск 4 Сборник статей по НОВОЙ ХРОНОЛОГИИ. Выпуск 5
Статьи
Регистрация Правила форумов Справочник Вики-хронология

При использовании материалов форума ссылка на источник (конкретное сообщение) обязательна

Форумы

ТЕМА: "Как обделались хозяева форума Истфака МГУ"     Предыдущая тема | Следующая тема
Копия для распечатки     Послать тему по Email    
Конференции Свободная площадка Тема #11422
Чтение темы #11422
Markab
Участник с 28-9-05
837 постов
13-07-07, 10:23 AM (Москва)
Послать EMail для Markab Послать приватное сообщение для Markab Добавить участника в список друзей  
"Как обделались хозяева форума Истфака МГУ"
 
   Изменено 13-07-07 в 10:24 AM (Москва)
 
Обратил внимание на ветку под названием "Новая Хронология на Истфаке МГУ", которая была вчера открыта Алексеем Дейкиным( извиняюсь если допустил ошибку при русификации фамилии) на Свободной площадке.
форуме http://chronologia.org/dcforum/DCForumID2/11418.html

Алексей утверждает, что содержатели форума исторического факультета МГУ готовы к честному обсуждению вопросов, связанных с проблемами хронологии и исмтории. Он пишет:

"администраторы форума истфака МГУ приняли очень интересное решение - изменена архитектура форума с учётом большого
количества тем касающихся НХ..."
"... но сам факт признания проблемы <Новой Хронологии - авт.> и необходимости её обсуждать очень радует."

На мой взгляд, такая оценка ситуации ошибочна в корне. Алексей видит то, что ему хотелось бы видеть, однако культивации такой точки зрения способствуют популистские заявления модераторов форума, которые сводятся к готовности дискуссии по вопросам истории и хронологии.
На самом деле, отношение к научным вопросам форуме истфака МГУ диаметрально противоположная, по сравнению с тем, что заявляют его хозяева. Они не готовы на честное и конструктивное обсуждение чисто научных вопросов, а показушное наведение марафета и дешевые популистские лозунги направлены на координацию борьбы с Новой Хронологией. Господа чувствуют, что равновесие сил нарушено и предпринимают ответные контрмеры.
Докажу это на простом примере.

Ранее, я не участвовал в дебатах на форуме истфака МГУ и не следил за их содержимым, но в последнее время обратил внимание на большое число заходов с этого форума ко мне на сайт. Я нашел ссылку, по которой происходил заход. Оказалось, это была ссылка на мою недавнюю статью, посвященной разбору работы Н.Б. Черных и А.А. Карпухина, о дендрохронологической датировке Ильинской церкви
http://achird.narod.ru/dendro.html

Некоторое время ветка форума истфака (http://forum.tssi.ru/index.php?showtopic=4573), в которой находилась ссылка на эту работу была доступна для свободного чтения. Я стал следить за судьбой этой ветки, поскольку мне стало интересно смогут ли историки хоть как-то ответить на четко сформулированные в работе замечания и претензии. Однако, обсуждение почему-то сразу же прекратилось и в теме больше не появлялось новых сообщений более недели. А вчера, я обнаружил, что эта ветка была перенесена в раздел "Форум Истфака МГУ -> Мусорная корзина -> Флуд и флейм" и больше недоступна для чтения незарегистрированному пользователю. Впрочем, даже зарегистрированный участник не может в ней высказаться. Я обратил внимание, что человек под ником botanist,
который открыл эту тему, создал аналогичною тему, в которой хотел услышать ответы от историков на те же вопросы. Однако, и её без каких-либо разговоров и предупреждений постигла точно такая же участь.

Вывод отсюда предельно прост: историки ничуть не изменились и не способны к конструктивному диалогу. Как только они понимают, что пойманы за руку - немедленно пускаются вход меры силового и административного характера. Слова о готовности к конструктивному диалогу следует считать пустой дешёвкой и безответственным трёпом.
Конечно, историки могут встать на позицию субъективного идеализма - заткнув глаза и уши в комнате где полно народу снять штаны и обделаться, а потом вести себя так, как будто ничего и не было.

Только стоит ли считать находящихся рядом с ними людей за полных идиотов?


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх

  Заголовок     Автор     Дата     Номер  
  RE: Как обделались хозяева форума Истфака МГУ Salex 13-07-07 1
     бумагомарака адвокат 13-07-07 5
         RE: бумагомарака Salex 13-07-07 6
     Так ведь и рассмотреть толком не дадут... Астрахань 13-07-07 9
     RE: Как обделались хозяева форума Истфака МГУ Й Табов 28-07-07 82
  RE: Как обделались хозяева форума Истфака МГУ АнТюр 13-07-07 2
  Ржунимагу Salex 13-07-07 3
     Традики науку подменяют религиозными камланиями Веревкин 13-07-07 4
         RE: Традики науку подменяют религиозными камланиями sertenka 14-07-07 20
             но про некоторых читателей говорят так Веревкин 14-07-07 21
             RE: Традики науку подменяют религиозными камланиями адвокат 2 15-07-07 22
  RE: Как обделались хозяева форума Истфака МГУ vvu 13-07-07 7
     оставить традиков с их сиськами! Веревкин 13-07-07 8
         Низзя Астрахань 13-07-07 10
             это полный финиш! Markab 13-07-07 13
                 необходимое уточнение Веревкин 13-07-07 16
             Подлый приемчик-на заметку Астрахань 13-07-07 15
                 RE: Подлый приемчик-на заметку vvu 13-07-07 17
         RE: оставить традиков с их сиськами! Alexei V Deikin 17-07-07 26
             Этого допустить нельзя Астрахань 17-07-07 27
                 это карма Веревкин 17-07-07 28
     RE: Как обделались хозяева форума Истфака МГУ Markab 13-07-07 14
  RE: Друзья, не расстраивайтесь. Ну их нафик. АнТюр 13-07-07 11
     RE: Друзья, не расстраивайтесь. Ну их нафик. Salex 13-07-07 12
     успехов! Веревкин 13-07-07 18
         RE: успехов! Andreas 14-07-07 19
             Вердикт мракобесов Астрахань 15-07-07 23
                 надеюсь на прогресс науки! Веревкин 15-07-07 24
  RE: Как обделались хозяева форума Истфака МГУ муромец 17-07-07 25
     это известный феномен Веревкин 17-07-07 29
     RE: Как обделались хозяева форума Истфака МГУ Акимов В В 17-07-07 30
         RE: Как обделались хозяева форума Истфака МГУ Andreas 17-07-07 31
             обижаете традика Веревкин 17-07-07 34
             RE: Как обделались хозяева форума Истфака МГУ Акимов В В 17-07-07 35
                 процесс идёт глубже... Веревкин 17-07-07 36
                 RE: Как обделались хозяева форума Истфака МГУ Andreas 18-07-07 40
         RE: Как обделались хозяева форума Истфака МГУ Неуч 17-07-07 32
             RE: Как обделались хозяева форума Истфака МГУ Акимов В В 17-07-07 37
                 ответит ли Муромец трамвайному хаму? Веревкин 17-07-07 38
                 RE: Как обделались хозяева форума Истфака МГУ Неуч 17-07-07 39
         Умывальников-начальник выбежал из шкафа! Веревкин 17-07-07 33
             RE: Умывальников-начальник выбежал из шкафа! iskander 18-07-07 41
                 Решили как-то раз ребята поразвлечься Астрахань 18-07-07 42
                     RE: Решили как-то раз ребята поразвлечься Акимов В В 19-07-07 43
                         RE: Решили как-то раз ребята поразвлечься Alexei V Deikin 19-07-07 44
                             RE: Решили как-то раз ребята поразвлечься Акимов В В 19-07-07 46
                                 Акимка себя выпорол! Веревкин 19-07-07 47
                         RE: что знают студенты d-te 19-07-07 45
                             RE: что знают студенты Акимов В В 19-07-07 48
                                 RE: что знают студенты Михаил 19-07-07 50
                                     RE: что знают студенты Акимов В В 19-07-07 51
                                         RE: что знают студенты Andreas 20-07-07 52
                                             Вы не совсем правы Астрахань 20-07-07 53
                                         "О-ля-ля!" адвокат 20-07-07 55
                                             ещё в словарную копилку, актуально! Веревкин 20-07-07 58
                                         небольшое наблюдение Markab 20-07-07 56
                                 СЛОВОЕРИКИ адвокат 20-07-07 54
                                 RE: что знают студенты адвокат 20-07-07 57
                                     RE: что знают студенты Акимов В В 21-07-07 59
                                         Это все словеса Астрахань 21-07-07 60
                                             RE: Это все словеса Акимов В В 21-07-07 61
                                                 типичная брехня хвастуна-традисторика Веревкин 21-07-07 62
                                                     RE: типичная брехня хвастуна-традисторика Кленов 22-07-07 64
                                                         это разобрано Веревкин 22-07-07 66
                                                 RE: Это все словеса Кленов 22-07-07 63
                                                     RE: Это все словеса Неуч 22-07-07 65
                                                     RE: Это все словеса Акимов В В 26-07-07 67
                                                         RE: Это все словеса Markab 26-07-07 68
         ИНТЕРЕСНО vvu 27-07-07 69
             RE: ИНТЕРЕСНО Акимов В В 27-07-07 70
                 RE: ИНТЕРЕСНО Неуч 28-07-07 71
                     с хронологией у партийца традиционные проблемы Веревкин 28-07-07 72
                     RE: ИНТЕРЕСНО Акимов В В 28-07-07 73
                         RE: ИНТЕРЕСНО Неуч 28-07-07 74
                             типичные методы хулигана Квакина Markab 28-07-07 76
                             ТРИ В ОДНОМ адвокат 2 28-07-07 78
                             RE: ИНТЕРЕСНО Акимов В В 28-07-07 80
                                 RE: ИНТЕРЕСНО Неуч 28-07-07 81
                                     зря пытаетесь обсуждать детали Веревкин 28-07-07 83
                                     RE: ИНТЕРЕСНО Акимов В В 29-07-07 85
                                         RE: ИНТЕРЕСНО Акимов В В 29-07-07 86
                                             RE: ИНТЕРЕСНО Неуч 29-07-07 88
                                                 самобичевание Адольфа Зализняка Веревкин 29-07-07 89
                                             ПРОФЕССИОНАЛЫ И ДИЛЕТАНТЫ адвокат 2 29-07-07 91
                                         RE: ИНТЕРЕСНО Неуч 29-07-07 87
                                             RE: ИНТЕРЕСНО lirikmoderator 29-07-07 93
                                                 RE: ИНТЕРЕСНО Неуч 29-07-07 97
                                                     парадокса нет Веревкин 29-07-07 98
                                         ТЕРМИНЫ НАДО ПРИМЕНЯТЬ ПРАВИЛЬНО адвокат 2 29-07-07 96
                         псевдоисторик Акимов опять подменил проблему Веревкин 28-07-07 75
                             Оставьте деда в покое Астрахань 28-07-07 77
                                 RE: Оставьте деда в покое адвокат 2 28-07-07 79
                                 интересен ка биолологический вид Веревкин 28-07-07 84
                                     Тему эту предлагаю ЗАКРЫТЬ Астрахань 29-07-07 90
                                         RE: Тему эту предлагаю ЗАКРЫТЬ Акимов В В 29-07-07 92
                                             НЕ ПО ПОЛНОЙ ПРОГРАММЕ адвокат 2 29-07-07 94
                                             Да кто вас будет стирать!!! Астрахань 29-07-07 95
                                                 RE: Да кто вас будет стирать!!! Акимов В В 29-07-07 100
                                                     акимовщина это диагноз! Markab 30-07-07 101
                                                     Да Вас разве отстираешь? SR 30-07-07 105
                                         этого делать не нужно Markab 29-07-07 99
         RE: Как обделались хозяева форума Истфака МГУ vvu 30-07-07 102
             ПАРТИЗАН адвокат 30-07-07 103
                 Он, как честный человек vvu 30-07-07 104
             RE: Как обделались Viewer 30-07-07 106
                 RE: Как обделались муромец 31-07-07 107
                     RE: Для развлечения НЕТ 31-07-07 108
                         Спасибо за бальзам.... Астрахань 01-08-07 109
                             RE: Спасибо за бальзам.... Viewer 01-08-07 110
                             это раздел юмора lirikmoderator 01-08-07 113
                     RE: Как обделались Viewer 01-08-07 111
                         RE: Как обделались Михаил 01-08-07 112
             RE: Ответы на вопросы. Акимов В В 03-08-07 114
                 ГРАМОТЕЙ адвокат 03-08-07 115
                     RE: ГРАМОТЕЙ Сергей Талан 11-08-07 116
                     RE: ГРАМОТЕЙ artist 13-08-07 117
                     RE: ГРАМОТЕЙ orlangur 29-08-07 121
                         а что оценивать? Веревкин 29-08-07 122
                             RE: а что оценивать? orlangur 29-08-07 123
                                 что оценивать? Markab 29-08-07 124
                                     согласен Веревкин 29-08-07 129
                                 ответы на ответы lirikmoderator 29-08-07 127
                                     еще про ополчение 1611 года lirikmoderator 10-09-07 131
                                         RE: еще про ополчение 1611 года Viewer 30-09-07 136
                                             RE: еще про ополчение 1611 года lirikmoderator 30-09-07 140
                                                 RE: еще про ополчение 1611 года Акимов В В 30-09-07 141
                                 только один пункт, что бросается в глаза Веревкин 29-08-07 128
                 Обращение к профессиональному историку. Владиmir З 26-09-07 132
                     Все сюда! Andreas 30-09-07 133
                         RE: Все сюда! lirikmoderator 30-09-07 134
                             RE: Все сюда! Andreas 30-09-07 135
                                 RE: Все сюда! АнТюр 30-09-07 137
                                     RE: Все сюда! Неуч 30-09-07 138
                                         Я так понял Salex 30-09-07 139
  Хозяева форума ТССИ слили и ещё раз обделались Markab 27-08-07 118
     RE: Хозяева форума ТССИ слили и ещё раз обделались vvu 27-08-07 119
         RE: фальсификаторы ТССИ Markab 29-08-07 125
             Может и хорошо, vvu 29-08-07 126
                 RE: Может и хорошо, Markab 30-08-07 130
     Обделались и сдохли? Веревкин 27-08-07 120

Конференции | Темы | Предыдущая тема | Следующая тема
Salex
Участник с 29-11-06
425 постов
13-07-07, 10:41 AM (Москва)
Послать EMail для Salex Послать приватное сообщение для Salex Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
1. "RE: Как обделались хозяева форума Истфака МГУ"
В ответ на сообщение #0
 
   О каком научном обсуждении может идти речь, если от маститых историков только и слышно:

Давайте оставим в стороне методологию истории и ее интерпретацию. Давайте рассмотрим имеющиеся в наличии древние сооружения, артефакты и образцы письменности, которые находятся во всех музеях мира.

http://forum.tssi.ru/index.php?showtopic=4573&st=0

То есть нафиг всю методологию, смотрите сколько древностей, а как эти древности датированы - никого уже не интересует, главное, что это древности. Методы нам не нужны

____
Fortis imaginatio generatur casum!


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
адвокат
Участник с 18-12-06
404 постов
13-07-07, 11:48 AM (Москва)
Добавить участника в список друзей  
5. "бумагомарака"
В ответ на сообщение #1
 
  
>То есть нафиг всю методологию, смотрите сколько древностей,
>а как эти древности датированы - никого уже не интересует,
>главное, что это древности. Методы нам не нужны.

Обращает на себя внимание разные толкования самого слова ИСТОРИЯ:

Общественные науки
"История - процесс развития природы и общества. греч.Historia - рассказ о прошлых событиях".
Даль
"ИСТОРИЯ- слово, принятое от древних почти во все европейских языки, вообще в знач. того, что было или есть, в противоположность сказке, басне";
Ушаков
"ИСТОРИЯ, и, ж. <греч. historia - исследование>. 1. только ед. Совокупность фактов и событий, относящихся к прошедшей жизни человечества; прошлое".
Брокгауз и Ефрон
"История, греч., 1) совокупность фактов прошлого как в жизни народов и государств вообще (общая И.), так и разных сторон духовной и общественной жизни человечества (И. литературы, религии, права, народного…"
Философский словарь
"ИСТОРИЯ - движение общества во времени, предмет изучения историографии и философии И".
Энциклопедия социологии
"ИСТОРИЯ - движение общества во времени, предмет изучения историографии и философии И".
БСЭ
"История (от греческого historia - рассказ о прошлых событиях, повествование о том, что узнано, исследовано). 1) Всякий процесс развития в природе и обществе".
Общественные науки
"Историческая наука - комплекс общественных наук, изучающий прошлое человечества во всей его конкретности и многообразии…"

На форуме, как я понимаю, мы рассматриваем ИСТОРИЮ как некие факты (достоверные или нет). С этим согласны Даль, Ушаков, Эфрон. А так называемые ИСТОРИКИ изучают "комплекс общественных наук, изучающий прошлое человечества во всей его конкретности и многообразии…".

Поэтому я решил посмотреть, что означает понятие ИСТОРИК:


Нашел два определения у Ушакова и одно в словаре синонимов. Если соединить второе определение Ушакова с определением из словаря синонимов, то получится достаточное верное определение происходящего на указанном выше форуме:

Ушаков
"ИСТОРИК.
1. Ученый - специалист по истории.
2. Студент исторического института, факультета, отделения".


Словарь русских синонимов и сходных по смыслу выражений
"ИСТОРИК - смотри ПИСАТЕЛЬ".

"ПИСАТЕЛЬ - беллетрист, газетчик, драматург, журналист, историк, компилятор, критик, литератор, летописец, памфлетист, поэт, публицист, рецензент, романист, сочинитель, фельетонист, хроникер, писака, щелкопер".


Синонимы: краткий справочник. Найдено словарных статей: 1

"борзописец,бумагомарака, бумагомаратель,литератор,писака,писатель, шелкопер".


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
Salex
Участник с 29-11-06
425 постов
13-07-07, 11:54 AM (Москва)
Послать EMail для Salex Послать приватное сообщение для Salex Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
6. "RE: бумагомарака"
В ответ на сообщение #5
 
   Об этом как раз писал Габович в своей книге

____
Fortis imaginatio generatur casum!


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
Астрахань
Участник с 25-1-06
1817 постов
13-07-07, 01:23 PM (Москва)
Послать приватное сообщение для Астрахань Добавить участника в список друзей  
9. "Так ведь и рассмотреть толком не дадут..."
В ответ на сообщение #1
 
  
Большинство древних сооружений нагло переделаны в 18-19 веках(что обычно ЗАДОКУМЕНТИРОВАНО),к артефактам либо часто не подпускают на пушечный выстрел(русские допетровские пушки в Москве и в Питере,закрытые на длительную "реставрацию" церкви..),либо прячут в запасники.

Образцы письменности без проверки их подлинности ничего не значат..но и с текстами Летописей,на которые современные традики молятся, зачастую весьма трудно ознакомиться.

Вот огрызки из них...пересказ- это всегда пожалуйста...

Более того,переизданные книги историков 19 века режут и кромсают как хотят.

Вон "Эксмо" три книги выпустила-Гнедича,Ли и Лемана..и все с пометкой "Современная версия"...


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
Й Табов
Участник с 8-9-06
29 постов
28-07-07, 10:45 PM (Москва)
Послать EMail для Й%20Табов Послать приватное сообщение для Й%20Табов Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
82. "RE: Как обделались хозяева форума Истфака МГУ"
В ответ на сообщение #1
 
  

"Давайте рассмотрим имеющиеся в наличии древние сооружения, артефакты и образцы письменности, которые находятся во всех музеях мира."

Хороший совет. Давайте смотреть. Там много интересного - историки не подозревают сколько ...


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
АнТюр
Участник с 9-1-04
1108 постов
13-07-07, 10:49 AM (Москва)
Послать EMail для АнТюр Послать приватное сообщение для АнТюр Добавить участника в список друзей  
2. "RE: Как обделались хозяева форума Истфака МГУ"
В ответ на сообщение #0
 
   Маркаб
Изменено 13-07-07 в 10:24 AM (Москва)

АнТюр
13-07-07, 10:26 AM (Москва)
http://chronologia.org/dcforum/DCForumID2/11418.html#4

Написал тоже самое. То есть Маркаб и АнТюр писали синхронно.
Интересно получилось


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
Salex
Участник с 29-11-06
425 постов
13-07-07, 11:37 AM (Москва)
Послать EMail для Salex Послать приватное сообщение для Salex Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
3. "Ржунимагу"
В ответ на сообщение #0
 
   Изменено 13-07-07 в 11:37 AM (Москва)
 
Оттуда же и тот же автор

Есть главное. Версия НХ АТФ опровергнута ведущими учеными и лабораториями всего мира: физиками, геофизиками, геохимиками, химиками, палеоботаниками, биологами, многократно исследовавшими древние строения, артефакты, памятники письменности, расположенные по всему миру, находящиеся во всех музеях и частных коллекциях относящиеся к Античности, древнему Египту, истории России. Многократно проведенные экспертизы, однозначно подтверждают выводы, датировки историков и опровергают версию АТФ и его НХ.

Есессно, ссылочек на опровержения всех лабораторий и учёных наш герой не даёт

Кроме соплей столетнейдавности, которые уже давно обсуждались и разобраны, ничего больше нет...

Мифы "новой хронологии". Материалы конференции на историческом факультете МГУ 21 декабря 1999 г. - самая свежая ссылка

____
Fortis imaginatio generatur casum!


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
Веревкин
Участник с 25-12-04
5358 постов
13-07-07, 11:46 AM (Москва)
Послать EMail для Веревкин Послать приватное сообщение для Веревкин Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
4. "Традики науку подменяют религиозными камланиями"
В ответ на сообщение #3
 
   Это и есть тот единственный "метод" который они осваивают в своих ВУЗах. Синтезировали средневековое мракобесие с марксизмом-ленинизмом.


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
sertenka
Участник с 13-5-06
10 постов
14-07-07, 00:48 AM (Москва)
Послать EMail для sertenka Послать приватное сообщение для sertenka Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей Послать сообщение через ICQ  
20. "RE: Традики науку подменяют религиозными камланиями"
В ответ на сообщение #4
 
   >>>Это и есть тот единственный "метод" который они осваивают в своих ВУЗах. Синтезировали средневековое мракобесие с марксизмом-ленинизмом.

Складывается впечатление, что эти люди вообще ничего не читают. Если почитать Маркса в оригинале и владеть Логикой, то все становится понято. Все, что нам рисуют про древность (Античность), даже по его работам не может существовать. А Маркс в чем-то был действительно экономист.


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
Веревкин
Участник с 25-12-04
5358 постов
14-07-07, 01:24 AM (Москва)
Послать EMail для Веревкин Послать приватное сообщение для Веревкин Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
21. "но про некоторых читателей говорят так"
В ответ на сообщение #20
 
   "Смотрю в книгу, а вижу фигу".

Традик, по определению, не читатель, а начётчик.


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
адвокат 2
Участник с 17-2-07
352 постов
15-07-07, 00:47 AM (Москва)
Добавить участника в список друзей  
22. "RE: Традики науку подменяют религиозными камланиями"
В ответ на сообщение #20
 
   > Если почитать Маркса в оригинале и владеть Логикой, то все становится понято. Все, что нам рисуют про древность (Античность), даже по его работам не может существовать. А Маркс в чем-то был действительно экономист.

В восьмой главе II тома Капитала Маркс описыает так называемый (условно) античный способ производства, достаточно убедительно доказывая, что к нему относятся Древний Египет, Древний Китай и вообще весь так называемый Древний Мир. Одновременно Маркс также достаточно убедительно доказывает, что до Романовых Россия также относилась к этому способу производства.

С точки зрения Маркса, способ производства средневековой России и государств Древнего Мира был одинаков.


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
vvu
Участник с 20-2-06
466 постов
13-07-07, 11:58 AM (Москва)
Послать приватное сообщение для vvu Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
7. "RE: Как обделались хозяева форума Истфака МГУ"
В ответ на сообщение #0
 
   Изменено 13-07-07 в 12:03 PM (Москва)
 
Да, всё познаётся в сравнении :о)
Здешние модераторы - белые и пушистые...
Там - главный матерщинник - модератор. Во как!
И раздел они очень забавно сделали:
НАУКА И АНТИНАУКА
и 3 (три) раздела:
История
Искусство
"Новая хронология"

:о)
Я б на месте искусства обидился :о)(видимо, тех. образование всё-таки ставит мозг как надо :о)

А на форуме историей интересуются там только Новохренологи :о)
Местные: о любви, о сиськах о чём угодно.

Новохренологов удаляют постоянно, но они возникают вновь. К томуж, без них - там будет - полная спальня :о)
Вот их и решили оставить... траффик, денюжка
Ну а сделали так же по уродски, какие они сами
:о)))


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
Веревкин
Участник с 25-12-04
5358 постов
13-07-07, 12:04 PM (Москва)
Послать EMail для Веревкин Послать приватное сообщение для Веревкин Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
8. "оставить традиков с их сиськами!"
В ответ на сообщение #7
 
   Может быть стоит просто игнорировать этих недоумков? Зачем раскочегаривать их вонючие форумы? Пусть решают свои половые проблемы самостоятельно. В любом случае, традик - это материал отработанный и в научном плане бесполезный.


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
Астрахань
Участник с 25-1-06
1817 постов
13-07-07, 02:00 PM (Москва)
Послать приватное сообщение для Астрахань Добавить участника в список друзей  
10. "Низзя"
В ответ на сообщение #8
 
  
Иначе задурят головы тем,на кого этот форум рассчитан.

Они ведь раздел по Истории мягко,скажем,спрятали,затусовав его среди кучи второстепенных разделов. В Общих Форумах раздел "История" у них ВООБЩЕ ОТСУТСТВУЕТ:

http://forum.tssi.ru/index.php?act=SC&c=1

Сравните:

http://forum.tssi.ru/index.php?

А о чем нам вещают на этих Основных,Центральных форумах?

Опрос: Можно ли проводить гей-парады?
Опрос: Вредно ли курить?
Опрос: Когда мы потеряли девственность?

http://forum.tssi.ru/index.php?showforum=1

Опрос: А как мы относимся к инцесту?
Нужно ли брить подмышки?
Кому бы вы хотели сделать минет?

(первые две темы создал(а) Брахиатор..который там позицию(хихи) модераторов по поводу Новой Хронологии озвучивал...)

http://forum.tssi.ru/index.php?showforum=9&prune_day=100&sort_by=Z-A&sort_key=last_post&st=30

Вот об этом говорить можно и нужно,а про Историю-низзя.


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
Markab
Участник с 28-9-05
837 постов
13-07-07, 02:20 PM (Москва)
Послать EMail для Markab Послать приватное сообщение для Markab Добавить участника в список друзей  
13. "это полный финиш!"
В ответ на сообщение #10
 
   >А о чем нам вещают на этих Основных,Центральных форумах?
>http://forum.tssi.ru/index.php?
>http://forum.tssi.ru/index.php?showforum=1

>Опрос: Можно ли проводить гей-парады?
>Опрос: Вредно ли курить?
>Опрос: Когда мы потеряли девственность?
>Опрос: А как мы относимся к инцесту?
>Нужно ли брить подмышки?
>Кому бы вы хотели сделать минет?
Интересы историков меня просто поразили. Похоже прав А.Б., когда говорит что среди историков полно извращенцев разного пошиба. Противно, честное слово. Тьфу!...


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
Веревкин
Участник с 25-12-04
5358 постов
13-07-07, 02:55 PM (Москва)
Послать EMail для Веревкин Послать приватное сообщение для Веревкин Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
16. "необходимое уточнение"
В ответ на сообщение #13
 
   > Интересы историков меня просто поразили. Похоже прав А.Б., когда
> говорит что среди историков полно извращенцев разного пошиба.
> Противно, честное слово. Тьфу!...

Не среди историков вообще, а среди традиков по убеждению. И это логично, поскольку для того, чтобы в 21 веке быть традиком, необходима серьёзная поломка в мозгах...


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
Астрахань
Участник с 25-1-06
1817 постов
13-07-07, 02:29 PM (Москва)
Послать приватное сообщение для Астрахань Добавить участника в список друзей  
15. "Подлый приемчик-на заметку"
В ответ на сообщение #10
 
   А как создать о новохронологах на подобных форумах превратное мнение?

Да просто,за нефиг делать...

Запускаем туда Своего Человечка и он там начинает петь:

"Я Новохрон,я новохрон..."и так далее..

Это еще Талан на форуме у Титмара отчебучивал,за что и был изгнан.

Еще вчера г-н vvu писал черным по белому:

Ну прям - второй Верёвкин :о)
Нет у Вас ни одного доказанного факта истории!
За подробностями - к Акимову!
Я читал мат. методы - они не корректны, ссылку на критику указать?

http://hbar.phys.msu.su/gorm/fomenko/andreev.pdf

И так далее и тому подобное....

Ссылка:

http://chronologia.org/dcforum/DCForumID2/10761.html

А сейчас..КТО ведет на форуме студентов-историков многостраничные дискуссии с традиками,наполняя их словесным шумом вместо доказательств?

ДА ОН ЖЕ..vvu..на Консилиуме более известный как Корела из Иерусалима:

http://compagnia.ru/civ/search.php?f=3&search=%CA%E0%F0%E5%EB%E0&globalsearch=0&match=1&date=0&fldauthor=1

http://forum.tssi.ru/index.php?showtopic=4447&st=20

Вопрос- А что,ваш "сменщик" по форуму Шидо-Анохин сейчас в отпуску?


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
vvu
Участник с 20-2-06
466 постов
13-07-07, 02:58 PM (Москва)
Послать приватное сообщение для vvu Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
17. "RE: Подлый приемчик-на заметку"
В ответ на сообщение #15
 
   Астрахань, ты какая-то паранаидальная бестолочь.
Я один, без ансамбля, сам ...
Нет у меня двойников, угомонись уже
И ссылки ты какие-то приводишь, как бы это...
У тя чёрно белое зрение?
Либо за Фоменко, либо за ТИ ?
:о)
Мир многцветный


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
Alexei V Deikin
Участник с 22-12-06
52 постов
17-07-07, 12:06 PM (Москва)
Послать EMail для Alexei%20V%20Deikin Послать приватное сообщение для Alexei%20V%20Deikin Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей Послать сообщение через ICQ  
26. "RE: оставить традиков с их сиськами!"
В ответ на сообщение #8
 
   Как можно оставить на произвол судьбы бесконечные тысячи студентов на свою беду поступивших на исторический факультет? им втолковывают анти-естественнонаучную картину мира... они гордятся тем, что им не преподают математику... они через 5-10 лет будут определять развитие исторической науки...


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
Астрахань
Участник с 25-1-06
1817 постов
17-07-07, 01:26 PM (Москва)
Послать приватное сообщение для Астрахань Добавить участника в список друзей  
27. "Этого допустить нельзя"
В ответ на сообщение #26
 
  
Иначе из них сделают новых Яниных и Акимовых.

Тупых начетчиков с засранными мозгами,не умеющих ни воспринимать информацию,ни делать из нее выводов.

Именно поэтому на этом форуме АКТИВНО спорит Вивер-Городецкий,именно поэтому там "работают" профессиональные демагоги,именно поэтому у них на первом месте обсуждаются гей-парады и актуальнейший Вопрос-что носить..чулки или колготки.

Один плюс-они не попилили все темы скопом..а создали специальный отстойник,посвященный Лженауке Новой Хронологии.

Пусть на огонек заходют


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
Веревкин
Участник с 25-12-04
5358 постов
17-07-07, 07:59 PM (Москва)
Послать EMail для Веревкин Послать приватное сообщение для Веревкин Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
28. "это карма"
В ответ на сообщение #27
 
   кому на роду написано ходить обо$ранным - пусть ходит так, со Вьювером во главе...


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
Markab
Участник с 28-9-05
837 постов
13-07-07, 02:25 PM (Москва)
Послать EMail для Markab Послать приватное сообщение для Markab Добавить участника в список друзей  
14. "RE: Как обделались хозяева форума Истфака МГУ"
В ответ на сообщение #7
 
   ///А на форуме историей интересуются там только Новохренологи :о)///
Форум позиционируется как форум истфака МГУ. Вот туда и идут.

///Местные: о любви, о сиськах о чём угодно.///
Каждому-свое. На большее они не просто не способны.



  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
АнТюр
Участник с 9-1-04
1108 постов
13-07-07, 02:02 PM (Москва)
Послать EMail для АнТюр Послать приватное сообщение для АнТюр Добавить участника в список друзей  
11. "RE: Друзья, не расстраивайтесь. Ну их нафик."
В ответ на сообщение #0
 
  
Зато я нашел «небитую» внесистемную фальсификацию радиоуглеродных дат.
До выхода шестого сборники статей я свою писанину доведу до ума.
Удачи.

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Результаты радиоуглеродного датирования
древесины бревна лиственницы
из кургана Уландрык-4


Аннотация
В данных датирования скифских курганов Саяно-Алтайского региона, выполненного на основе комплексирования радиоуглеродного и дендрохронологического методов (Zaitseva, 1998; Dergachev, 2001; Slusarenko, 2001), выявлены внутренние противоречия. В данных радиоуглеродного датирования древесины лиственницы из кургана Уландрык-4 Саяно-Алтайского региона (лабораторный номер 19116), полученных институтом геологии СО РАН, а также лабораториями Цюриха и Аризоны, впервые выявлены прямые признаки внесистемной фальсификации радиоуглеродных дат. Эти результаты рекомендуется принять во внимание при выполнении реконструкций прошлого Человечества. При интеграции скифской археологической культуры в Новую Хронологию А.Т. Фоменко и Г.В. Носовского за основу необходимо принять результаты датирования курганов, приведенные в публикации (Slusarenko, 2001).


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
Salex
Участник с 29-11-06
425 постов
13-07-07, 02:06 PM (Москва)
Послать EMail для Salex Послать приватное сообщение для Salex Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
12. "RE: Друзья, не расстраивайтесь. Ну их нафик."
В ответ на сообщение #11
 
   > я нашел «небитую» внесистемную фальсификацию радиоуглеродных дат.

Вот это действительно интересно! С нетерпение жду выхода публикации.

____
Fortis imaginatio generatur casum!


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
Веревкин
Участник с 25-12-04
5358 постов
13-07-07, 02:58 PM (Москва)
Послать EMail для Веревкин Послать приватное сообщение для Веревкин Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
18. "успехов!"
В ответ на сообщение #11
 
   будем ждать.


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
Andreas
Участник с 10-4-07
215 постов
14-07-07, 00:48 AM (Москва)
Послать EMail для Andreas Послать приватное сообщение для Andreas Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
19. "RE: успехов!"
В ответ на сообщение #18
 
   Данный форум (тсси) оказался единственным не только в рунете, но и на всем земном шарике, где меня, ничтоже сумняшеся, задвинули сначала "на помойку" в виде "писем темных людей", а потом, когда я и там "подавал признаки жизни" стерли окончательно. Я этим господам приводил пример, что даже на самом "махровом" религиозном католическом форуме, меня терпели и обращались со мной достойно, "как с человеком". Но историки так над этим смеялись, что, видимо, попадали с пальм и поломали себе хвосты (или чем они там думают).
Уж простите за мой такой сарказм, я вообще-то человек сдержанный, но там - все так запущено...
Ходить туда не нужно, себе дороже.


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
Астрахань
Участник с 25-1-06
1817 постов
15-07-07, 04:56 AM (Москва)
Послать приватное сообщение для Астрахань Добавить участника в список друзей  
23. "Вердикт мракобесов"
В ответ на сообщение #19
 
   Изменено 15-07-07 в 05:00 AM (Москва)
 
"Ну что,коллеги.Делу время,потехе час. Порезвились и хватит.Спасибо всем участвовавшим в спорах. Думаю, моя мысль о том,что некоторые "новохронологи" к конструктивной дискуссии неспособны,была на этих двенадцати страницах нагляднейшим образом продемонстрирована.Пусть эта тема останется памятником истории.Я ввожу премодерацию: тема закрывается, а желающие сказать вдогонку пару слов могут присылать свои планируемые посты мне в личку, и мы что-нибудь придумаем для их опубликования."

http://forum.tssi.ru/index.php?showtopic=4447&st=220

Продемонстрирована ДЕЙСТВИТЕЛЬНО НАГЛЯДНО. В "дискуссии" фактически принимал участие только г-н vvu(по его ЕДИНСТВЕННОЙ ссылке детям и женщинам ходить не рекомендую),который отработал свою роль оппонента-подставы на "отлично".

Пусть эта тема и останется примером...на будущее.

ЗЫ. Плакаль!!!

Уважаемый brachiator, если можно определение, что за зверь такой новохронолог.

Не вижу смысла сразу задавать жесткие определения.А ИНТУИТИВНО,я думаю, большинству понятно о чем речь.

Я так понимаю,тут речь идет о пресловутом пролетарском чутье...


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
Веревкин
Участник с 25-12-04
5358 постов
15-07-07, 02:25 PM (Москва)
Послать EMail для Веревкин Послать приватное сообщение для Веревкин Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
24. "надеюсь на прогресс науки!"
В ответ на сообщение #23
 
   В скором будущем традисторических дебилов будут определять по томограмме и своевременно делать им аборт.


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
муромец
Участник с 21-12-06
192 постов
17-07-07, 11:39 AM (Москва)
Послать EMail для муромец Послать приватное сообщение для муромец Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
25. "RE: Как обделались хозяева форума Истфака МГУ"
В ответ на сообщение #0
 
   Студенты, аспиранты и преподаватели истфака плохо знают ТИ. Однажды мне довелось попытать их на знание русской истории. Публично, так сказать. Вот некоторые из вопросов, на которые никто из них не дал вразумительных ответов: 1) почему Е2 считала основателем Москвы Даниила Александровича (никаким Долгоруким тогда и не пахло)? 2) почему никаких следов от без малого тридцатилетнего княжения этого самого Даниила в Москве нет? 3) почему нет никаких следов в церковной истории о деятельности московской митрополии в 1325-1333 гг.? 4) почему отсутствует хоть какой-то русский эпос от времен "Ивана Калиты" до времен "Ивана Грозного"? 5) почему нет никаких данных о получении "Иваном №3" ордынского ярлыка, хотя его папаша (а может, и не папаша) "Василий Темный" получал его аж дважды? "Иго"-то в то время еще не кончилось... 6) почему нет никаких сведений об имени "Ивана №4", данного при рождении, а не при крещении? Ведь его "дед" был Тимофеем-Иваном, а "отец" - Гавриилом-Василием"? Тем более, что младший сын "Ивана Грозного" был тож Уаром-Дмитрием... 7) почему нет никаких сведений о бракосочетании Федора Иоанновича с Ириной "Годуновой"? 8) почему совершенно темна история брата Ивана Грозного - Юрия? 9) каким образом потомки "захудалого мурзы Чета" приобрели фамилию "Годуновы", когда еще и фамилия "Романовы" отсутствовала как класс? 10) почему в своем историческом эссе "Чесменский дворец" у Е2 полный провал во времени между Александром Невским и Василием Шуйским? 11) почему "Иван Грозный" напрочь отрицал какое-родство со скандинавами, а если бы его назвали "Рюриковичем", явно растерзал бы? 12) чем занималось знаменитое ополчение Минина-Пожарского не в 1612, а в 1611 году? И т.д. Сто тысяч почему...


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
Веревкин
Участник с 25-12-04
5358 постов
17-07-07, 08:02 PM (Москва)
Послать EMail для Веревкин Послать приватное сообщение для Веревкин Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
29. "это известный феномен"
В ответ на сообщение #25
 
   Изменено 17-07-07 в 08:03 PM (Москва)
 
ТИ лучше прочих знают новохронологи. Аналогично - лучше всех состав пирожков знает санэпидемстанция, а вовсе не любители оскоромиться пирожком из котят.


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
Акимов В В
Участник с 17-12-06
159 постов
17-07-07, 09:23 PM (Москва)
Послать EMail для Акимов%20В%20В Послать приватное сообщение для Акимов%20В%20В Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
30. "RE: Как обделались хозяева форума Истфака МГУ"
В ответ на сообщение #25
 
   Уважаемый Муромец!

= Студенты, аспиранты и преподаватели истфака плохо знают ТИ. Однажды мне довелось попытать их на знание русской истории. =

И студентов, и аспирантов, и преподавателей - всех сразу??

Вашим словам стопроцентную достоверность может придать только одно - небольшая информация:

1. Когда Вы их "попытали"?

2. Где это было?

3. Кого конкретно Вы попытали? (Огласите весь список, пжалста, ак говорилось в извесной комедии Гайдая)

С учетом того, что я ( не преподаватель, а всего лишь выпускник истфака МГУ в прошлом) элементарно и убедительно могу ответить на все заданные Вами вопросы, причем никуда не заглядывая, меня терзают смутные сомнения касательно достоверности сказанного Вами, тем более, что однажды историки уже однажды публично "умыли" "ваших" в Питере в Вашем, кстати, присутствии. Причем - позорно для вас "умыли", и с тех пор, как это произошло, "ваши" высовываться в присутствии историков более не дерзали ни разу.

Итак - ждем-с! Как писали в советское время не очень грамотные люди, в моей просьбе прошу не отказать.

Если этот материал будет стерт или урезан (и тем самым Ваша ...ммм ... склонность выдавать желаемое за действительное будет публично и наглядно подтверждена), он будет повторен на форуме у Gorm-а. Там не сотрут, обещаю.

Не ответив в точности на мои вопросы или проигнорировав их, Вы публично распишетесь в том, что правдивость Вашего текста находится на одном уровне со стеклом, прозрачным, как хрусталь, которое Вы приписали Библии, или Мининым - "гласным" 4-й Государственной Думы, отсутствующим в ее составе.

= Сто тысяч почему... =

Ста тысяч "почему" у меня не будет - я скромнее. Всего три вопроса: когда, где и кого?

Итак?!

С уважением - Акимов В.В.

P.S. Ни малейших сомнений у меня нет в отношении только одного фрагмента Вашего текста: "Студенты, аспиранты и преподаватели истфака плохо знают ТИ." Я даже приду Вам на помощь: они вообще её не знают. Как можно знать то, что не существует в природе?

Студенты, аспиранты и преподаватели знают историю, а не какую-то измышленную дилетантами "ТИ".


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
Andreas
Участник с 10-4-07
215 постов
17-07-07, 09:36 PM (Москва)
Послать EMail для Andreas Послать приватное сообщение для Andreas Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
31. "RE: Как обделались хозяева форума Истфака МГУ"
В ответ на сообщение #30
 
  
>Студенты, аспиранты и преподаватели знают историю, а
>не какую-то измышленную дилетантами "ТИ".

Вы позволите Вам возразить?
Да, они знают историю, но только такую, какую им преподавали, передали "по наследству", ровно настолько, чтобы сдать зачет, экзамен.
Все это - нормально. Сдал и забыл. А потом начинается, для тех, кто хочет, самостоятельная жизнь, полная стремлений открыть что-то новое. Но, не тут-то было. Все, что не вписывается в догматы, да будет отвергнуто. Хотите незащитить кандидатскую? Попробуйте засомневаться в официальной хронологии и к защите Вас не допустят.
О чём Вы говорите?
Если нет никакой возможности вести дискуссии с историками на равных, не в смысле сравнения ученых степеней, но в смысле готовности обсуждать и иные мнения и, даже, с дилетантами, а не задвигать их походя в "отстой", как это делают модераторы исторического форума.

Цеховики? Каста?


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
Веревкин
Участник с 25-12-04
5358 постов
17-07-07, 09:56 PM (Москва)
Послать EMail для Веревкин Послать приватное сообщение для Веревкин Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
34. "обижаете традика"
В ответ на сообщение #31
 
   > Хотите незащитить кандидатскую?

Акимка очень хочет... Поэтому и не защитил. У него вообще склероз на историю. То он сообщает, что родился в 1955 году, а на следующий день со слезой рассказывает как хоронил Сталина. Тут он сообщил, что окончил истфак МГУ, но немного ранее рассказывал, что окончил ПТУ - а потом Высшую ПартШколу...


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
Акимов В В
Участник с 17-12-06
159 постов
17-07-07, 10:05 PM (Москва)
Послать EMail для Акимов%20В%20В Послать приватное сообщение для Акимов%20В%20В Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
35. "RE: Как обделались хозяева форума Истфака МГУ"
В ответ на сообщение #31
 
   Уважаемый Andreas!

= Цеховики? Каста? =

Это Вы о своих?

Из цеховой солидарности защищаете своего? Давайте все же дождемся ответа того, кому мой материал адресован. А там и поглядим, кто есть цеховики, кто - каста, а кто - антинаучная секта.

= Вы позволите Вам возразить? =

Я - не ньюхроник. Вседа пожалуйста! Внимательно выслушаю и вежливо отвечу, раз Вы обратились ко мне вежливо.

= Да, они знают историю, но только такую, какую им преподавали, передали "по наследству", ровно настолько, чтобы сдать зачет, экзамен.
Все это - нормально. Сдал и забыл.
=

Я сдал и не забыл. И - гарантирую - ни один выпускник МГУ (кроме выпускников приснопамятной "кафедры истории КПСС"), сдав, не забыл.

= Если нет никакой возможности вести дискуссии с историками на равных, не в смысле сравнения ученых степеней, но в смысле готовности обсуждать и иные мнения и, даже, с дилетантами, а не задвигать их походя в "отстой", как это делают модераторы исторического форума. =

Мммм... Но в "отстое" эти материалы все же доступны? Их можно при желании прочесть?

Пока что на большинстве ньюхронологических форумов задвигали меня. Причем в "никуда". То есть - стирали напрочь или блокировали мой доступ к форумам.

Что же касается дискуссии "на равных", то где Вы увидели равных? Дилетант по определению не можеть быть равным профессионалу. Извращающий историю не может быть равен историку.

Я отвечал здесь ВСЕГДА и на ЛЮБЫЕ ВОПРОСЫ (кроме оскорбительных вопросов и ругательств откровенных хамов, которых я уведомил, что с ними больше общаться не буду, конечно).

В ответ же на мои предельно простые и конкретные вопросы, висящие в сети ТРИ ГОДА, кроме брани, я в ответ не слышал ничего. А самые болезненные для ньюхроников вопросы тут же стираются.

Где Вы тут увидели дискуссию на равных?

И когда так же "ваши" начинают вести себя на исторических форумах, то там, пожав плечами или повертев пальцем у виска, и отправляют материалы ньюхроников в архив... И правильно делают!

Так что дождемся ответа Муромца. Как Вы полагаете - он ответит? Назовет хоть одно имя? Речь-то об этом, а не о том, кто и что забыл после экзамена.

С уважением - Акимов В.В.


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
Веревкин
Участник с 25-12-04
5358 постов
17-07-07, 10:16 PM (Москва)
Послать EMail для Веревкин Послать приватное сообщение для Веревкин Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
36. "процесс идёт глубже..."
В ответ на сообщение #35
 
   Акимов себя ласкает:

"Вседа... Внимательно выслушаю и вежливо отвечу... Я сдал и не забыл... Мммм... задвигали меня... стирали напрочь или блокировали мой доступ к форумам... Извращающий историю не может быть равен историку... Я отвечал здесь ВСЕГДА и на ЛЮБЫЕ ВОПРОСЫ... я в ответ не слышал ничего... самые болезненные для ньюхроников вопросы тут же стираются... повертев пальцем у виска... И правильно делают! ... С уважением - Акимов В.В."

Вот таких лицемеров готовила партшкола.


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
Andreas
Участник с 10-4-07
215 постов
18-07-07, 00:32 AM (Москва)
Послать EMail для Andreas Послать приватное сообщение для Andreas Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
40. "RE: Как обделались хозяева форума Истфака МГУ"
В ответ на сообщение #35
 
   >Уважаемый Andreas!
>
>= Цеховики? Каста? =
>
>Это Вы о своих?
>
Нет, это я о "Ваших". Я после ВЛКСМ больше ни в какие ..бщества принципиально не вступаю. Я выражаю свое мнение, которое может совпадать с мнением большинства участников данного форума.


>
>Я сдал и не забыл. И - гарантирую - ни один
>выпускник МГУ (кроме выпускников приснопамятной "кафедры
>истории КПСС"), сдав, не забыл.

Вот и представьте себе, что когда-нибудь власть переменится и т. н. Новохронологию станут преподавать на "кафедре ТИ".
Вы привели очень хороший пример о том, насколько ТИ история подвержена политическому влиянию сильных мира сего.
>
>= Если нет никакой возможности вести дискуссии с
>историками на равных, не в смысле сравнения ученых степеней,
>но в смысле готовности обсуждать и иные мнения и, даже, с
>дилетантами, а не задвигать их походя в "отстой", как это
>делают модераторы исторического форума.
=
>
>Мммм... Но в "отстое" эти материалы все же доступны? Их
>можно при желании прочесть?

Нет, не доступны. Прочесть их там (на форуме ТССИ) больше нельзя. Из этого я и делаю свои выводы...
>

>
>Что же касается дискуссии "на равных", то где Вы увидели
>равных? Дилетант по определению не можеть быть равным
>профессионалу. Извращающий историю не может быть равен
>историку.
>

Профессионально извращающий историю профессионал - гораздо более опасен для общества, чем дилетант. Улавливаете, почему?


>Я отвечал здесь ВСЕГДА и на ЛЮБЫЕ ВОПРОСЫ (кроме
>оскорбительных вопросов и ругательств откровенных хамов,
>которых я уведомил, что с ними больше общаться не буду,
>конечно).
>
Поддерживаю!
>
>Где Вы тут увидели дискуссию на равных?
>
Вы загляните на форум "шахматистов", "там", по сравнению с хамством апологетов от истории, замечания Веревкина "тут" означали бы просто дружеское похлопывание по плечу.
>
>С уважением - Акимов В.В.

Взаимно - Андреас.


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
Неуч
Участник с 17-12-06
493 постов
17-07-07, 09:46 PM (Москва)
Послать EMail для Неуч Послать приватное сообщение для Неуч Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
32. "RE: Как обделались хозяева форума Истфака МГУ"
В ответ на сообщение #30
 
   Уважаемый Вадим Вадимович!

>Студенты, аспиранты и преподаватели знают историю, а
>не какую-то измышленную дилетантами "ТИ".

Сильное заявление! Не можете уточнить, они знают о существовании истории, или знают историю? А то из текста не очень ясно. Если второе, то в каком объёме?


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
Акимов В В
Участник с 17-12-06
159 постов
17-07-07, 10:20 PM (Москва)
Послать EMail для Акимов%20В%20В Послать приватное сообщение для Акимов%20В%20В Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
37. "RE: Как обделались хозяева форума Истфака МГУ"
В ответ на сообщение #32
 
   Уважаемый Неуч!

= Сильное заявление! Не можете уточнить, они знают о существовании истории, или знают историю? А то из текста не очень ясно. Если второе, то в каком объёме?

Еще более "сильный" вопрос. Вы полагаете, что я могу сейчас обозначить конкретный объем исторических знаний ВСЕХ историков??
А как обозначить - суммарно, или у каждого в отдельности? И в каких единицах?

Если Ваш вопрос - не ерничество, а серьезный вопрос, не сочтите за труд отыскать в архиве "Консилиума" мои материалы "Покровскому Станиславу об истории и историках" 1 и 2, и, думаю, для Вас многое прояснится.

Ну, и еще...

Не спешите торопливыми вопросами на постороннюю тему отвлекать внимание публики от того, о чем я спросил Муромца. Он - не отвертится, и Вы ему этим не поможете!

Лучше попробуйте и Вы угадать: думаете, он ответит?

С уважением - Акимов В.В.


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
Веревкин
Участник с 25-12-04
5358 постов
17-07-07, 10:39 PM (Москва)
Послать EMail для Веревкин Послать приватное сообщение для Веревкин Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
38. "ответит ли Муромец трамвайному хаму?"
В ответ на сообщение #37
 
   Акимка вежличает:


... о чем я спросил Муромца. Он - не отвертится, и Вы ему этим не поможете!
Лучше попробуйте и Вы угадать: думаете, он ответит?
С уважением - Акимов В.В.

Разве что дубинушкой свистуну безо всякого уважения врежет так, что оный партийный свистун сверзнется с дерева кверху *опой... Не иначе!


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
Неуч
Участник с 17-12-06
493 постов
17-07-07, 10:54 PM (Москва)
Послать EMail для Неуч Послать приватное сообщение для Неуч Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
39. "RE: Как обделались хозяева форума Истфака МГУ"
В ответ на сообщение #37
 
   Уважаемый Вадим Вадимович!

>Еще более "сильный" вопрос. Вы полагаете, что я могу
>сейчас обозначить конкретный объем исторических знаний ВСЕХ
>историков??

Я собственно просил разъяснить Ваше утверждение, которое в той форме как оно изложено, допускает разночтения:

Я даже приду Вам на помощь: они вообще её не знают. Как можно знать то, что не существует в природе?
Студенты, аспиранты и преподаватели знают историю, а не какую-то измышленную дилетантами "ТИ".

Т е они не знают "ТИ" как явление, но знают такое явление как "история"?
Из этого не следует предметного знания истории! Я, например, знаю явление "химия", но сказать - "я знаю химию", не могу!
А отсюда вопрос: если имелось в виду предметное знание то, как глубоко знают историю средние студенты, аспиранты и преподаватели? Насколько уровень знаний превосходит средний уровень культурного, образованного человека? Даёт ли углублённое изучение частных вопросов превосходство в знании общих? А тем более в знании других частных вопросов?


>
>Не спешите торопливыми вопросами на постороннюю тему
>отвлекать внимание публики от того, о чем я спросил
>Муромца.
Он - не отвертится, и Вы ему этим не поможете!
>

Да, в общем-то, меньше всего заботился о судьбе уважаемого Муромца! Человек взрослый, сам справится! Но тема преимущества профессионального образования меня волнует непосредственно!


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
Веревкин
Участник с 25-12-04
5358 постов
17-07-07, 09:53 PM (Москва)
Послать EMail для Веревкин Послать приватное сообщение для Веревкин Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
33. "Умывальников-начальник выбежал из шкафа!"
В ответ на сообщение #30
 
   Здоров Акимка-курилка оказался! А я думал - посадили за взятки... Хотел передачку отнести. Только не знал куда.

> однажды историки уже однажды публично "умыли" "ваших" в Питере в Вашем, кстати, присутствии. Причем - позорно для вас "умыли", и с тех пор, как это произошло, "ваши" высовываться в присутствии историков более не дерзали ни разу.

Так и рождаются мифы диких людей.


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
iskander
Участник с 4-11-05
374 постов
18-07-07, 03:09 AM (Москва)
Послать приватное сообщение для iskander Добавить участника в список друзей  
41. "RE: Умывальников-начальник выбежал из шкафа!"
В ответ на сообщение #33
 
   Да простит меня ув. Акимов за нелепое сравнение - но его реинкарнации на этом форуме очень напоминают одного друга Януса Полуэктовича, который возрождаясь из пепла повторял одни и те же слова - напрочь забывая о том, что случилось с ним в предыдущий день - забывая о новой логике, неподвижных звездах, или современных постмодернистких методах квантитативной истории...


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
Астрахань
Участник с 25-1-06
1817 постов
18-07-07, 04:25 AM (Москва)
Послать приватное сообщение для Астрахань Добавить участника в список друзей  
42. "Решили как-то раз ребята поразвлечься"
В ответ на сообщение #41
 
  
"как вы считаете, господа и дамы. Прежде всего брахи и админы. Не создать ли нам отдельный форум для новрхренологов и их публичной порки?

плюсы:

1. раздел "История" перестанет выглядеть как трибуна для самовыражения и избиения младенцев и, может быть, там начнут вести беседы по специальности.

2. все высказывания новохреноложцев перестанут отправлятся во флейм, что защитит квартиру от сырости, а нас от ревматизма - то есть иногда это бывает весело с ними поспорить, жаждет садистская натура историка публичной порки испорченного юношества. А заодно мы избавимся от обвинений в косности и антидемократизме.

минусы:

их нахлынет сюда со всего рунета... хотя вдруг мы войдем в историю..."

http://forum.tssi.ru/index.php?showtopic=4661&st=0

Аск. Конечно войдете!

ЗЫ. Но кое-кто ЗНАЮЩИЙ уже ПРЕДВИДИТ СИТУАЦИЮ и вносит встречное предложение:

радикальное встречное предложение

неохренологов и сочувствующих забанить, темы удалить как спам без разговоров интернет штука демократичная, каждой заразе есть место. пусть пасутся в других загонах

http://forum.tssi.ru/index.php?showtopic=4661&st=20

Игра началась!!!


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
Акимов В В
Участник с 17-12-06
159 постов
19-07-07, 11:46 AM (Москва)
Послать EMail для Акимов%20В%20В Послать приватное сообщение для Акимов%20В%20В Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
43. "RE: Решили как-то раз ребята поразвлечься"
В ответ на сообщение #42
 
   Итак:

Муромец выступил с утверждением, что он беседовал с историками (многими! Студентами, аспирантами и преподавателями) и пришел к выводу, что они не знают какой-то "ТИ".

Ссылок или иных доказательств, подтверждающих достоверность столь сногсшибательной информации, вопреки всем правилам - научным и моральным - он не привел.

Я всего лишь попросил их привести. Более того, выразил готовность ответить на вопросы, якобы заданные Муромцем историкам.

Реакция?

Со стороны Муромца (пока) - ноль.

Со стороны большинства остальных, как всегда - моментальное истерическое перескакивание на личность задавшего вопрос и очередная порция бессмысленной брани.

Граждане!

Такой нелепой "защитой" фигуранта вы только подтверждаете элементарное и очевидное: Муромец в очередной раз солгал.

Что и требовалось доказать... Благодарю вас!

Акимов В.В.


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
Alexei V Deikin
Участник с 22-12-06
52 постов
19-07-07, 12:32 PM (Москва)
Послать EMail для Alexei%20V%20Deikin Послать приватное сообщение для Alexei%20V%20Deikin Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей Послать сообщение через ICQ  
44. "RE: Решили как-то раз ребята поразвлечься"
В ответ на сообщение #43
 
   это как-то глупо...
ну не будите же вы утверждать что кто-то из профессиональных историков ЗНАЕТ всё и на ВСЕ вопросы может ответить и ответить в строгом соответствии с самыми современными представлениями? Не будите же вы утверждать что среди студентов, аспирантов, профессоров нет халявщиков которые не знают и знать на хотят свой предмет... таких много во всех науках, а в гуманитарных больше чем в других...


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
Акимов В В
Участник с 17-12-06
159 постов
19-07-07, 05:47 PM (Москва)
Послать EMail для Акимов%20В%20В Послать приватное сообщение для Акимов%20В%20В Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
46. "RE: Решили как-то раз ребята поразвлечься"
В ответ на сообщение #44
 
   Уважаемый Alexei V Deikin!

= это как-то глупо...=

Согласен, глупо приписывать оппоненту того, чего он не говорил.

= ну не будите же вы утверждать что кто-то из профессиональных историков ЗНАЕТ всё и на ВСЕ вопросы может ответить и ответить в строгом соответствии с самыми современными представлениями? =

Естественно, не буду. Я этого не говорил.

Но если и профессионал не знает всё, то уж тем более ВСЁ не может знать дилетант, становящийся в позу всезнайки и берущийся учить профессионалов. Более того, врущий о том, что кто-то на истфаке не ответил на его абсолютно элементарные вопросы.

= Не будите же вы утверждать что среди студентов, аспирантов, профессоров нет халявщиков которые не знают и знать на хотят свой предмет... таких много во всех науках, а в гуманитарных больше чем в других... =

В гуманитарных меньше, чем в других. Тут Вы ошибаетесь. И это доказывается уже тем, что технарю для работы поле ВУЗа потребуется только процентов 10-20 пройденных предметов. А гуманитарию - все сто.

Но в принципе, Вы правы - халявщики и бездельники есть и в гуманитарных науках.
Но я говорил не о халявщиках, которые действительно есть везде и всюду. Смысл моего текста, адресованного Муромцу, в другом. Раз уж он заявил:

= Студенты, аспиранты и преподаватели истфака плохо знают ТИ. Однажды мне довелось попытать их на знание русской истории. Публично, так сказать. =

,... то пусть он и скажет, если он порядочный человек: кого именно он спрашивал, где и когда, причем публично. Вот когда скажет, тогда и поглядим, кто были вопрошаемые им - халявщики или профессионалы.

Ну, и кто была публика, раз он спрашивал "публично". Это - свидетели "правдивости" его слов.

Не уводите разговор в сторону от этого! Лучше попросите и Вы его ответить. Вам же самому интересно будет услышать его ответ! А о том, что и как знают историки и сколько среди них "халявщиков", охотно поговорим в отдельной теме, если Вам это интересно.

С уважением - Акимов В.В.


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
Веревкин
Участник с 25-12-04
5358 постов
19-07-07, 05:54 PM (Москва)
Послать EMail для Веревкин Послать приватное сообщение для Веревкин Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
47. "Акимка себя выпорол!"
В ответ на сообщение #46
 
   > В гуманитарных меньше, чем в других. Тут Вы ошибаетесь. И это доказывается уже тем, что технарю для работы поле ВУЗа потребуется только процентов 10-20 пройденных предметов. А гуманитарию - все сто.

Традисторик Акимов признался в том, что на 100% использует в своей "работе" (вторая древнейшая профессия - историк) материалы и методы краткого курса КПСС.


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
d-te
Участник с 23-4-06
105 постов
19-07-07, 12:45 PM (Москва)
Послать EMail для d-te Послать приватное сообщение для d-te Добавить участника в список друзей  
45. "RE: что знают студенты"
В ответ на сообщение #43
 
   >Итак:
>
>Муромец выступил с утверждением, что он беседовал с
>историками (многими! Студентами, аспирантами и
>преподавателями) и пришел к выводу, что они не знают
>какой-то "ТИ".

Что значит какой-то "ТИ"?

ТИ есть аббревиатура Традиционной Истории, базирующейся на Скалигеровской Хронологии.

>Ссылок или иных доказательств, подтверждающих достоверность
>столь сногсшибательной информации, вопреки всем правилам -
>научным и моральным - он не привел.

Не, ну муромец наверно спросил - читали ли студенты Скалигера?

>Я всего лишь попросил их привести. Более того, выразил
>готовность ответить на вопросы, якобы заданные Муромцем
>историкам.

Не, ну Вы то, безусловно читали, не правда ли?


>Реакция?
>Со стороны Муромца (пока) - ноль.

Ну муромец выяснил, что хотел , доложил общественности – какая еще реакция?


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
Акимов В В
Участник с 17-12-06
159 постов
19-07-07, 06:21 PM (Москва)
Послать EMail для Акимов%20В%20В Послать приватное сообщение для Акимов%20В%20В Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
48. "RE: что знают студенты"
В ответ на сообщение #45
 
   Увапжаемый D-te!

= Что значит какой-то "ТИ"? =

То и значит. Я об этом говорил уже миллион раз.

Я прекрасно знаю, что ТИ - это аббревиатура придуманного фоменистами и прочими "альтернативщиками" лживого словосочетания "Традиционная история".

Лживость этого словосочетания в том, что историки никогда не руководствовались какой-то "традицией" и потому историческая наука "традиционной" не является.
Историки никогда ничего не повторяли вслед за Скалигером, сыгравшим свою роль на определенном этапе развития иторической науки и с тех пор безнадежно устаревшим. История, как наука, вообще начнет зарождаться лишь лет через 200 - 250 после него.

На сегодняшний день ситуация такова:

1. Есть историческая наука.

2. И есть то, что о ней думают не знающие её фоменкисты. Есть галиматья, которую они приписывают исторической науке и за нее выдают.

Вот это второе и есть ТИ.

А в реальности (помимо помраченного альтернативными бреднями сознания, конечно), никакой ТИ нигде не существует. Она - фантом. Миф. Мираж.

= Не, ну муромец наверно спросил - читали ли студенты Скалигера? =

А зачем гадать? Зачем предполагать за него? Пусть он и скажет - что он у них спросил, у кого именно. Где и когда это было.

= Не, ну Вы то, безусловно читали, не правда ли? =

Далеко не всё. Так, в отдельных выдержках, чтобы получить представление, кто это такой и о чем он писал.

= Ну муромец выяснил, что хотел , доложил общественности – какая еще реакция? =

Я тоже хочу выяснить. Речь идет не о том, что он выяснил, когда спрашивал (якобы) на истфаке, а о его реакции на мои слова.

Я утверждаю, что он не "доложил общественности". Он солгал общественности.

Ну, или он в лучшем случае общался кулуарно с парочкой каких-нибудь бывших "историков КПСС". Эти, действительно, не только о Скалигере - о том, кто такие Карамзин или Соловьев, узнали только после 1991 года, да и то из какой-нибудь популярной публикации. (Да что там Карамзин! "Троцкизм" обличали, а биографии Троцкого - и той не знали. Нельзя было-с!)

Вот потому-то, чтобы снять с себя подозрение во лжи и сознательной клевете на историков (Муромец шибко обобщенно заявил: "Студенты, аспиранты и преподаватели истфака..." и пр.), ему и следует отреагировать на мой текст и написать - с кем конкретно он беседовал, когда и где.

Речь идет о его репутации. Если она ему безразлична - то тогда... тогда всё ясно.

Впрочем, мне с ним давно всё ясно. Я хочу, чтобы ясно было всем. Не ответит или ответит не по делу - всем и станет ясно.

Ждем-с!

С уважением - Акимов В.В.


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
Михаил
Участник с 20-6-07
53 постов
19-07-07, 09:09 PM (Москва)
Послать EMail для Михаил Послать приватное сообщение для Михаил Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
50. "RE: что знают студенты"
В ответ на сообщение #48
 
  

>Я прекрасно знаю, что ТИ - это аббревиатура придуманного
фоменистами и прочими "альтернативщиками" лживого
словосочетания "Традиционная история".

>Лживость этого словосочетания в том, что историки никогда не
руководствовались какой-то "традицией" и потому историческая наука "традиционной" не является.

Замените слово традиционная на идеологическую, устоявшуюся, или существующая трактовка истории.
А что такое история по вашему мнению (как предмет). По моему это логический анализ документов, хронологии и т.д. Анализ может быть не входящим в рамки существующей версии истории (факта). К примеру Гастелло, Ельцин и т.п.

>Историки никогда ничего не повторяли вслед за Скалигером,
сыгравшим свою роль на определенном этапе развития
иторической науки и с тех пор безнадежно устаревшим.
История, как наука, вообще начнет зарождаться лишь лет через
200 - 250 после него.

В какой стране, почему только через 200-250 лет. По вашим словам я понял, что под историей вы понимаете сложившуюся трактовку событий.

>На сегодняшний день ситуация такова:
1. Есть историческая наука.

Есть анализ событий. У него могут быть разные резульаты.

>2. И есть то, что о ней думают не знающие её фоменкисты.
Есть галиматья, которую они приписывают исторической науке и
за нее выдают.

Ответили бы для приличия на вопросы муромца.


>А зачем гадать? Зачем предполагать за него? Пусть он и
скажет - что он у них спросил, у кого именно. Где и когда
это было.

А вы помните кондуктора, которого вы в первый раз увидели. Всех не упомнишь.


>Я тоже хочу выяснить. Речь идет не о том, что он выяснил,когда спрашивал (якобы) на истфаке, а о его реакции на мои слова.
>Я утверждаю, что он не "доложил общественности". Он
солгал общественности.

Солгал? Может немного "приукрасил события", впрочем ответ за ним. (Все мы что-то "приукрашиваем", не без этого).

>С уважением - Акимов В.В.

С большим неуважением.


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
Акимов В В
Участник с 17-12-06
159 постов
19-07-07, 10:50 PM (Москва)
Послать EMail для Акимов%20В%20В Послать приватное сообщение для Акимов%20В%20В Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
51. "RE: что знают студенты"
В ответ на сообщение #50
 
   Уважаемый Михаил!

= Замените слово традиционная на идеологическую, устоявшуюся, или существующая трактовка истории. =

А зачем заменять? Чтобы грехи идеологических надсмотрщиков, извращавших историю, снова ей приписывать, как некую "скалигеровскую" хронологию?

Что же касается "существующей" трактовки истории, то с этим, пожалуй, можно согласиться, если под "существующей" понимать "соответствующую нынешнему уровню развития науки".

Столь же "существующим" является и любой вывод любой науки по любому вопросу.

= А что такое история по вашему мнению (как предмет). =

Чего?? О-ля-ля!

Извините, начальная школа - за углом. Там Вас для начала научат ставить вопросительный знак в конце вопросительного предложения (и запятую после слова "история"), и только потом допустят до занятий историей на самом начальном уровне. Ну, а на них (когда допустят), Вам и объяснят, что это за предмет такой. Когда освоите - добро пожаловать на дискуссии на исторические темы! Судя по заданному Вами вопросу, Вы в школе этого не усвоили.

= Есть анализ событий. У него могут быть разные резульаты. =

Естественно! У умеющего анализировать - один. Правильный. У не умеющего - другой, неправильный. Но только не умеющий анализировать вообще будет ставить знак равенства между этими двумя результатами.

= Ответили бы для приличия на вопросы муромца. =

Приличия? Правила приличия как раз-таки требуют ему сначала ответить на мои вопросы (те вопрос он задавал не мне; впрочем, я не уверен, что он вообще кому-либо на истфаке их задавал). Ответит - убедит всех в том, что он не солгал. Ну, а потом - по всем правилам приличия отвечу и я.

Но он не захочет, чтобы я ответил на его вопросы. Ибо если я отвечу, это будет доказательством того, что он солгал, говоря, что на истфаке не смогли на них ответить.

И на мои вопросы он не ответит. Или ответит не по делу, лишь сымитировав ответ.

= А вы помните кондуктора, которого вы в первый раз увидели. Всех не упомнишь. =

Университет - не трамвай. Профессор ВУЗа - не кондуктор. Кроме того, если у Муромца такая хилая память, что он не может упомнить тех, с кем общался (в этом я убеждался не раз), зачем он лезет в историю? В ней с дырявой памятью делать нечего.

Ну да ладно! Не помнит имен - и Бог с ним. Он не историк, ему простительно. Но место и день он, надеюсь, помнит? Участники встречи сами откликнутся и подтвердят, была ли такая беседа, и задавал ли он такие вопросы. Сами назовут свои имена.

= Солгал? Может немного "приукрасил события", впрочем ответ за ним. =

А вот это - то, с чем я действительно соглашусь! Ответ за ним, Вы правы. Ждем, ждем его ответа с нетерпением.

= С большим неуважением. =

Дело Ваше. Человека можно не уважать. На Ваше уважение я не претендую. Закончить послание вежливо (или иначе) - это вопрос воспитания, а не уважения.

С уважением - Акимов В.В.



  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
Andreas
Участник с 10-4-07
215 постов
20-07-07, 02:13 AM (Москва)
Послать EMail для Andreas Послать приватное сообщение для Andreas Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
52. "RE: что знают студенты"
В ответ на сообщение #51
 
   Изменено 20-07-07 в 02:14 AM (Москва)
 
Господа, оставьте Акимова в покое!

Он вызвал Муромца на дуэль. Если понадобятся секунданты, кого-то пригласят.
Переходить на личности, аналогично практике сторнников ТИ, считаю паталогической слабостью.

Г-н Акимов, один из немногих, кто набрался смелости сопротивляться напору оппонентов на анти-ТИ форуме, т.е в логове, имейте уважение. А без оппонентов здесь получится обыкновенный клуб-междусобойчик.

На то и щука, чтобы карась не дремал.

Может я и не прав, но в его шкуре побывать довелось.
Чего и Вам желаю (не желаю).


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
Астрахань
Участник с 25-1-06
1817 постов
20-07-07, 04:43 AM (Москва)
Послать приватное сообщение для Астрахань Добавить участника в список друзей  
53. "Вы не совсем правы"
В ответ на сообщение #52
 
   Изменено 20-07-07 в 04:44 AM (Москва)
 
Конечно,форуму НУЖНЫ традики,которые будут здесь спорить и отстаивать свою точку зрения.

Одного Вивера-Городецкого тут явно маловато,а пробегавший как-то Володя Шариков невежествен и туп.

Я давно помышляю пригласить сюда с Ньюхроно г-на Пивоварова ака Святич для отстаивания интересов Традистории..этот вполне сгодится-старый боец,энциклопедист,начитан.

Что же касается Вадим Вадимыча,то пользы от отставного партийного болтуна,увы-ноль.

В качестве критики нужны АРГУМЕНТЫ а не пустопорожние многословные лозунги,коими так богат Акимов.

Щука должна быть у нас не декоративная,которую и трогать-то жалко,а настоящая..с зубищами.


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
адвокат
Участник с 18-12-06
404 постов
20-07-07, 10:06 AM (Москва)
Добавить участника в список друзей  
55. ""О-ля-ля!""
В ответ на сообщение #51
 
   >Чего?? О-ля-ля!
>С уважением - Акимов В.В.


Толковый словарь русского языка Ушакова

ЧЕГО - простореч.

Большой полутолковый словарь одесского языка, 2002 г.

О-ЛЯ-ЛЯ

"Сана прожила долгую жизнь, но не переставала удив-ляться: почему раз в неделю грузчики к концу дня меняют в кассе крупные купюры на мелкие? С появлением постояннои клиентки она эти размены не догадалась связывать. При всем том, что один из грузчиков постоянно напевал: «О-ля-ля, три рубля».


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
Веревкин
Участник с 25-12-04
5358 постов
20-07-07, 03:37 PM (Москва)
Послать EMail для Веревкин Послать приватное сообщение для Веревкин Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
58. "ещё в словарную копилку, актуально!"
В ответ на сообщение #55
 
   Из словаря современного языка: Летописец - лето кончилось. Совсем.


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
Markab
Участник с 28-9-05
837 постов
20-07-07, 10:15 AM (Москва)
Послать EMail для Markab Послать приватное сообщение для Markab Добавить участника в список друзей  
56. "небольшое наблюдение"
В ответ на сообщение #51
 
   Видимо хозяев квакимки эта тема огорчила. Вот они и выпустили своего подкормыша заспамить ветку и создать количеством сообщений видимость "дискуссии".
Все понятно.


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
адвокат
Участник с 18-12-06
404 постов
20-07-07, 09:58 AM (Москва)
Добавить участника в список друзей  
54. "СЛОВОЕРИКИ"
В ответ на сообщение #48
 
   >Ждем-с!
>
>С уважением - Акимов В.В.

Толковый словарь русского языка Ушакова

1. -С, частица <сократившееся слово сударь> (разг.).

Употр. как вторая часть любого знаменательного слова и придает речи оттенок вежливости или подобострастия (устар.), а также (редко) оттенок шутки, раздражения и т. п. (ср. словоер, словоерик, словоерс).


2. СЛОВОЕР, СЛОВОЕРИК, СЛОВОЕРС. См. слово2.

3. СЛОВО2,

"Пьяный человек-с, - отвечал бурмистр, в первый раз употребляя "слово-ер". Тургенев. Начали обращаться со мной не то грубовато, не то с кондачка... и, говоря со мной, уже "слова-ерика" более не употребляли. Тургенев. Со второй половины жизни стал говорить словоерсами. Достоевский. Слово-ер-с приобретается в унижении. Достоевский. Всё не говорил, целую жизнь не говорил словоерсами, вдруг упал и встал с словоерсами. Достоевский.


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
адвокат
Участник с 18-12-06
404 постов
20-07-07, 11:12 AM (Москва)
Добавить участника в список друзей  
57. "RE: что знают студенты"
В ответ на сообщение #48
 
   Изменено 20-07-07 в 11:14 AM (Москва)
 
>Историки никогда ничего не повторяли вслед за Скалигером, сыгравшим свою роль на определенном этапе развития иторической науки и с тех пор безнадежно устаревшим. История, как наука, вообще начнет зарождаться лишь лет через 200 - 250 после него.

Уважаемый Вадим Вадимович, я рад, что Вы все-таки признали правоту Фоменко и Носовского. Да, действительно, "история, как наука, вообще начнет зарождаться лишь лет через 200 - 250 после (Скалигера)".

Раз не было науки истории, то не было и историков: ни "древнегреческих", ни "древнеримских". Ну, не будете же Вы утверждать, что "истории как науки не было", а "историки были". Конечно, применительно к так называемым "древнеримским" и "древнегреческим" историкам слово "история" можно рассматривать не как "наука", а как "сказка", "миф", но в этом случае ссылаться на них "профессиональным" (не в смысле вранья, а в смысле науки) историкам не гоже.

Таким образом, Ваша собственная логика привела Вас к правильным выводам. И это хорошо. Логика - наука точная.


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
Акимов В В
Участник с 17-12-06
159 постов
21-07-07, 00:01 AM (Москва)
Послать EMail для Акимов%20В%20В Послать приватное сообщение для Акимов%20В%20В Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
59. "RE: что знают студенты"
В ответ на сообщение #57
 
   Уважаемый адвокат!

= Уважаемый Вадим Вадимович, я рад, что Вы все-таки признали правоту Фоменко и Носовского. =

Ваша радость, увы, беспочвенна. Вы выдаете желаемое за действительное. Правоту тех, у кого она не мелькала и долю секунды, признать невозможно при всем желании. Нет ее, этой правоты.

= Да, действительно, "история, как наука, вообще начнет зарождаться лишь лет через 200 - 250 после (Скалигера)". =

Вы, великий знаток истории, это подтверждаете?! Спасибо! Историки всего мира Вам благодарны!!

Процитированные Вами мои слова - это мнение историков, а не Фоменко и Носовского. Причем мнение, высказанное еще тогда, когда Фоменко "мама" не выговаривал, а Носовского и в проекте не было.

И то, что история, как наука, начнет зарождаться лишь лет через 200-250 после Скалигера, лишний раз свидетельствует о лжи тех, кто утверждает, будто историки "и сегодня повторяют хронологию Скалигера".

= Раз не было науки истории, то не было и историков: ни "древнегреческих", ни "древнеримских". =

Это все равно сказать, что раз не было современной науки, то не было ни ремесленников, ни кузнецов, ни плотников. Ну, не могли знать они о свойствах дерева и металлов так, как мы знаем! И потому их... не было?!

Тут Вас явно подводит Ваша "логика".

= Ну, не будете же Вы утверждать, что "истории как науки не было", а "историки были". =

Да, представьте себе! Законов механики не знали, но с успехом ими пользовались! Понятия прозы еще не было, но прозой говорили! О генетике понятия не имели, но хилого быка на роль производителя не выбирали!

Летописцы и хронисты - были. Первые шаги на пути к будущей исторической науке - были. Многотрудный и небезошибочный путь к подлинно исторической науке - был, как и в любой другой сфере знания.

Вы, не будучи историком и умея всего лишь писать, можете вести дневник? Можете записывать происходящие события в меру своего разумения? Вполне. Пусть там будут, наряду с достоверными сведениями, также и легенды, и мифы, и Ваши фантазии и заблуждения.

А я,

1) зная уровень Вашей грамотности и меру Вашего разумения;
2) сравнивая написанное Вами с другими такими же хрониками;
3) сопоставляя это с археологическими находками, перепроверяя Вашу информацию ими;
4) добавляя к ним данные актовых и делопроизводственных записей, материалы эпиграфики, нумизматики, сфрагистики и пр.;
5)использу лингвистические и этнографические данные;
6)
7)
....
....
...и пр., и пр, вполне могу прийти к пониманию ясной и вполне достоверной картины происходивших тогда событий - как в фактическом, так и в хронологическом плане.

Вы в Вашем тесте, как и все не-историки, просто не видите разницы между историческим источником и произведением исторической науки. И демонстрируете полное непонимание сути научно-исторического поиска.

Думаете, как и все фоменкисты, что историки, что прочли в хрониках - то и повторяют?! Это ложь, причем столь же примитивная, как и ложь Муромца.

= Конечно, применительно к так называемым "древнеримским" и "древнегреческим" историкам слово "история" можно рассматривать не как "наука", а как "сказка", "миф", но в этом случае ссылаться на них "профессиональным" (не в смысле вранья, а в смысле науки) историкам не гоже. =

А можно мы сами как-нибудь, как знатоки своего дела, разберемся в том, что нам гоже, а что нам негоже? Если уж что и негоже, так это дилетанту учить профессионала тому, что и как профессионалу делать.

Историки ссылаются на источники, как на ИСТОЧНИК ИНФОРМАЦИИ (это и из самого слова вытекает). Как на свидетельство о событиях прошлого. Как на свидетельство, непременно перепроверяемое другими свидетельствами, независимыми от первого свидетельства, что придает итоговой информации достоверность. Если двое, не сговариваясь, говорят об одном и том же, значит, это верно! Значит, так и было!

А если говоря не двое, а больше?

Кстати, и из мифов и легенд можно извлекать вполне достоверную информацию. Если уметь, конечно.

= Таким образом, Ваша собственная логика привела Вас к правильным выводам. И это хорошо. Логика - наука точная. =

Последнее верно, но не все умеют владеть этой точной наукой, как не все владеют и историей. Ваша логика хромает настолько, что Вы приписываете другому человеку (равно, как и истории), какие-то совершенные фантазии, простите.

Ну, а как насчет Ке... (простите), Муромца? Вы тоже пытаетесь разговорами о постороннем (о моей логике) отвлечь внимание общественности от его лжи?

Кстати, истинная наука во лжи не нуждается. Наука - это правда о определению. Ошибки и заблуждения в ней бывают, но ложь - никогда!

Если в ход пускается ложь с целью опорочить и оклеветать оппонентов, то это характеризует не только личность лгущего. Это характеризует и "науку", прибегающую к таким приемам "доказательств".

С уважением - Акимов В.В.



  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
Астрахань
Участник с 25-1-06
1817 постов
21-07-07, 04:27 AM (Москва)
Послать приватное сообщение для Астрахань Добавить участника в список друзей  
60. "Это все словеса"
В ответ на сообщение #59
 
  
Причем пустые.

Вадим Вадимович...ну я почти что поверил:

"Вы, не будучи историком и умея всего лишь писать, можете вести дневник? Можете записывать происходящие события в меру своего разумения? Вполне. Пусть там будут, наряду с достоверными сведениями, также и легенды, и мифы, и Ваши фантазии и заблуждения.

А я,

1) зная уровень Вашей грамотности и меру Вашего разумения;
2) сравнивая написанное Вами с другими такими же хрониками;
3) сопоставляя это с археологическими находками, перепроверяя Вашу информацию ими;
4) добавляя к ним данные актовых и делопроизводственных записей, материалы эпиграфики, нумизматики, сфрагистики и пр.;
5)использу лингвистические и этнографические данные;
6)
7)
....
....
...и пр., и пр, вполне могу прийти к пониманию ясной и вполне достоверной картины происходивших тогда событий - как в фактическом, так и в хронологическом плане."

ГДЕ РЕЗУЛЬТАТЫ?

Не вижу я здесь в упор НИ ОДНОЙ ТЕМЫ историка Акимова.

Лекций и нравоучений предостаточно,а вот конкретики как не было,так и нет.

Думаете, как и все фоменкисты, что историки, что прочли в хрониках - то и повторяют?! Это ложь

ХУЖЕ..ОНИ ЕЩЕ И ИЗБИРАТЕЛЬНО ЦИТИРУЮТ ПЕРВОИСТОЧНИКИ.

А можно мы сами как-нибудь, как знатоки своего дела, разберемся в том, что нам гоже, а что нам негоже? Если уж что и негоже, так это дилетанту учить профессионала тому, что и как профессионалу делать.

Да,сейчас уже невооруженным взглядом видно,что многие "профессионалы" страшно далеки от науки.

Опять-таки по РЕЗУЛЬТАТАМ их ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.

Посему сидите и не чирикайте. Уже достаточно крыльями похлопали,ветер погоняли...пора и честь знать.

С уважением-Астрахань.


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
Акимов В В
Участник с 17-12-06
159 постов
21-07-07, 12:21 PM (Москва)
Послать EMail для Акимов%20В%20В Послать приватное сообщение для Акимов%20В%20В Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
61. "RE: Это все словеса"
В ответ на сообщение #60
 
   Уважаемый Астрахань!

= Это всё словеса. Причем пустые. =

Как для кого. Неужели Вы не понимаете, что эту беспроигрышную глупость можно адресовать любому тексту, любому человеку? Вам, в том числе?

То, что сказанное мной Вам активно не нравится - это понятно. И если бы слова были действительно пустыми, Вы бы из просто игнорировали. Но Вы отвечаете! Значит, задевает! Значит, мои слова не такие уж и пустые...

= Вадим Вадимович...ну я почти что поверил =

А зачем верить? Когда можно проверить?
Вера - это не атрибут науки. Это нечто иное.

= ГДЕ РЕЗУЛЬТАТЫ? =

Какие результаты? Угодные Вам результаты? Сожалеете, что таких результатов нет? Примите мои соболезнования...

= Не вижу я здесь в упор НИ ОДНОЙ ТЕМЫ историка Акимова. =

Их сотни. Зачем притворяться слепым?

Лично Вам я писал не раз строго по существу затронутых Вами тем.

Я инициировал целые дискуссии касательно критериев науки (возразить мне не сумел никто).

Я подробно разбирал все публичные выступления Ф и Н. (возразить мне не смог никто).

Я задавал простейшие вопросы, демонстрирующие всю пустоту и убожество так называемой НХ. Где ответы на мои вопросы?

Мной прокомментированы и разобраны как отдельные положения, так и целые книги и статьи НХ.

Реакция - истерика и брань. (Это в ответ на то, что "нет ни одной темы"? В ответ на "пустые словеса"? Были бы "словеса" действительно пустыми - истерик и брани бы не было! Именно истерика и брань и показывают: написанное мной бьет не в бровь, а в глаз. Ответить нечего, отсюда и истерика).

= Лекций и нравоучений предостаточно,а вот конкретики как не было,так и нет. =

Поскольку Вы - заинтересованное лицо, Вы не можете быть судьей в своем собственном деле. К тому же мы с Вами по-разному понимаем, что такое конкретика. Понимать это по-Вашему я не собираюсь.

А вот, скажем, как-то на Консилиуме, где были такие же истерики, такая же ругань, такие же вопли "Акимов - ноль! У него нет конкретики!" и пр., провели как-то независимое статистическое исследование и ... признали тексты Акимова ... наиболее информативными! Ой, забавная была реакция у вопивших "Акимов - ноль!!"

Поймите же, наконец!

Я писал, пишу и буду писать то и так, что и как я считаю нужным написать. А не то, что Вы бы хотели от меня услышать.

(А что именно хотели бы услышать Вы и подобные Вам - понятно. Вы бы непременно хотели услышать такое, что... позволило бы вам меня легко уличить в незнании, переиграть в дискусии, и пр. Это у вас никак не выходит - вот почему такие, как Вы и пишут, что "у Акимова словеса пустые" и пр., или попросту бесятся от ярости. Что же, вполне понятно! Ваша реакция на меня - это моя победа!)

= Думаете, как и все фоменкисты, что историки, что прочли в хрониках - то и повторяют?! Это ложь

ХУЖЕ..ОНИ ЕЩЕ И ИЗБИРАТЕЛЬНО ЦИТИРУЮТ ПЕРВОИСТОЧНИКИ. =

Предъявите конкретный факт, и я публично уличу Вас во лжи или невежестве.
Только предупреждаю - предъявлять примеры из научной литературы! Не псевдонаучную публицистику, не кино "300 спартанцев", не сайты типа "Фигня.ру" и не туристические буклеты!

Ну, а скажем, некто Кеслер , так тот "цитирует", приписывая источнику то, чего в нем вообще нет! И на основании измышленного делает выводы! И это я легко могу предъявить! Собственно, уже не раз предъявлял!

= Да,сейчас уже невооруженным взглядом видно,что многие "профессионалы" страшно далеки от науки. =

А Вы вооружите взгляд! И попробуйте ответить: кто конкретно далек? Только - прошу называть имена действительно ученых, а не борзописцев, болтунов и чиновников от науки.

= Посему сидите и не чирикайте. =

Грубить не надо, мальчик. Невежливо-с! К тому же - свидетельствует об ущербности доводов.

= Уже достаточно крыльями похлопали,ветер погоняли...пора и честь знать. =

А Вы знаете ЧЕСТЬ? Доказать Вам это очень легко.

Ответьте на вопрос: как следует относиться к человеку, который приписывает историческим источникам то, чего в них нет; приписывает себе не существующих великих предков; присваивает себе не существующее звание; публично отказывается от собственных слов; лжет и подвергает оппонентов клевете и оскорблениям.

(Каждая из этих позиций может быть убедительно подтверждена фактами).

Это я о Муромце. Так вот, оставаясь человеком ЧЕСТИ, ответьте: чего стоит наука, в которой действют такие люди и применяются такие приемы?

Вот когда ответите, не увиливая, тогда о чести и поговорим!

Ну, и еще: учить другого чести...анониму не следует вообще. Это просто нелепо.

С уважением - Акимов В.В.


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
Веревкин
Участник с 25-12-04
5358 постов
21-07-07, 08:16 PM (Москва)
Послать EMail для Веревкин Послать приватное сообщение для Веревкин Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
62. "типичная брехня хвастуна-традисторика"
В ответ на сообщение #61
 
   > Я инициировал целые дискуссии касательно критериев науки (возразить мне не сумел никто).

Речь тут, напомню, идёт на тему реферата некоего "Горца", который псевдоисторик Акимов превозносил, как образец мудрости и глубины понимания предмета.

Вскоре оказалось, что великовозрастный дегенеративный Горец спёр реферат у девочки-ПТУшницы, и само понимание темы изложено на соответствующем уровне. Именно этот детский уровень понимания научных проблем пропагандировал лже-учёный Акимов, и "никто" ему не возразил?!

Чтобы убедиться в наглом вранье профессионального брехуна Акимова, посмотрите тему сами:

Акимов: Реферат: "наука и антинаука"


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
Кленов
Участник с 17-7-07
22 постов
22-07-07, 01:24 AM (Москва)
Послать EMail для Кленов Послать приватное сообщение для Кленов Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
64. "RE: типичная брехня хвастуна-традисторика"
В ответ на сообщение #62
 
   В реферате написано:
>>>
В «Альмагесте» приведены координаты (долгота и широта) 1020 звезд. Астрономы знают, что долгота звезд за каждые 72 года увеличивается на один градус, и это позволяет, исходя из современных координат, вернуться к «начальной точке отсчета», отвечающей времени создания звездного каталога. Сегодняшние расчеты по координатам долгот звезд, перечисленных в «Альмагесте», однозначно указывают на начало новой эры (небольшие расхождения объясняются вполне естественными для того времени «техническими» ошибками Птолемея при массовых замерах координат звезд). Но Фоменко использует расчеты не по долготам звезд, что дает точные результаты, а лишь по широтам, где точность вычислений очень мала.
По мнению профессора Ю. Н. Ефремова, заведующего отделом Государственного астрономического института имени Штернберга при МГУ, А. Т. Фоменко, чтобы избежать расчетов по долготам звезд, пошел на прямую фальсификацию данных Птолемея и заявил, что в «Альмагесте» якобы нет указаний на точку начала отсчета долгот. Однако в седьмой части одиннадцатой книги «Альмагеста» содержится точное указание на Овен как на первый знак зодиака в системе координат по долготе. Более того, иной вариант просто невозможен, поскольку 12 знаков зодиака проходят через точку весеннего равноденствия за 26000 лет. Следовательно, сдвиг датировки в расчете на один знак возможен лишь на 2160 лет (26000:12=2160 лет). Поэтому если координаты звезд «Альмагеста» не привязать к Овну, то следующей ближайшей датой его составления мы должны считать... XXIII век!
Отбросив расчеты по долготе, Фоменко произвольно выбрал из 1020 звезд каталога всего 8 звезд, для которых заметные ошибки в определении широты дают огромные возможности для всякого рода манипуляций, ведущих к «подгонке» под Х век новой эры. Астрономы знают, что расчеты только по широте настолько неточны, что можно подобрать сочетание звезд, при котором окажется, что Древний Рим существовал в прошлом веке!
>>>
Т.к. я не имею возможности сам проверить указанный факт, хотелось бы знать - что скажут на это сторонники НХ.

С уважением,
Леонид Кленов


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
Веревкин
Участник с 25-12-04
5358 постов
22-07-07, 03:13 AM (Москва)
Послать EMail для Веревкин Послать приватное сообщение для Веревкин Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
66. "это разобрано"
В ответ на сообщение #64
 
   в научных статьях:

Калашников В.В., Носовский Г.В., Фоменко А. Т. Датировка Альмагеста по переменным звёздным конфигурациям// Доклады АН СССР.— 1989.— Т. 307.— № 4.— стр. 829—832

Fomenko A.T. Mathematical Statistics and Problems of Ancient Chronology/ A new Approach//Acta Applicandae Mathematicae.— 1989.— V. 17.— P. 231—256.

Fomenko A.T., Kalashnikov V.V., Nosovsky G.V. When was Ptolemy’s star catalogue in Almagest compiled in reality? Statistical analysis//Acta Applicandae Mathematicae.— 1989.— V. 17.— P. 203—229

Калашников В. В., Носовский Г.В., Фоменко А. Т. Статистический анализ звёздного каталога «Альмагеста»// Доклады АН СССР.— 1990.— Т. 313.— № 6.— стр. 1315—1319

Fomenko А.Т., Kalashnikov V.V., Nosovsky G.V. «The Dating of Ptolemy's "Almagest" Based on the Coverings of the Stars and on Lunar Eclipses»//Acta Applicandae Mathematicae, 29 : 281—298, 1992

более подробно - в книгах:

Fomenko A.T., Kalashnikov V.V., Nosovsky G.V. «Geometrical and Statistical Methods of Analysis of Star Configurations. Dating Ptolemy's Almagest»,— USA: CRC Press, 1993, 320 p.
( на Амазоне)

Калашников В.В., Носовский Г.В., Фоменко А.Т. «Датировка звёздного каталога «Альмагеста». Статистический и геометрический анализ»,— М.: Факториал, 1995, 286 с.

Калашников В.В., Носовский Г.В., Фоменко А.Т. «Астрономический анализ хронологии. Альмагест. Зодиаки»,— М.: Деловой экспресс, 2000, 896 с.

Калашников В.В., Носовский Г.В., Фоменко А.Т. «Звезды. Том 1. Астрономические методы в хронологии. Альмагест Птолемея. Птолемей. Тихо Браге. Коперник. Египетские зодиаки»,— М.: Римис, 2006, 528 с.

Калашников В.В., Носовский Г.В., Фоменко А.Т. «Звезды. Том 2. Астрономические методы в хронологии. Альмагест Птолемея. Птолемей. Тихо Браге. Коперник. Египетские зодиаки»,— М.: Римис, 2006, 702 с.


(см. на Озоне)

Кроме того, история с долготными характеристиками "Альмагеста" изложена в "Христе" Морозова. В Пулковской обсерватории хранится (или уже хранился?) экземпляр "Альмагеста" 16 века, по прецессии соответствующий 16 веку. В других изданиях этой книги прецессия уже исправлена на 20 градусов, с целью его удревнения.

Профессор Ю.Н. Ефремов, на которого ссылается псевдо-историк Акимов, не знает математики (в чём и сам признавался), поскольку является астрономом-наблюдателем (за цефеидами). Так что тут налицо наглое очковтирательство бывшего партийного пропагандиста (это профессия Акимова до перестройки, когда он стал либералом-гайдаровцем).

Аргументы Калашникова, Носовского и Фоменко идейно просты и подтверждаются расчётами - датировать каталог по долготам, расчитывая прецессию это глупость, поскольку так датируется не дата составления, а дата заложенная фальсификаторами.

От себя замечу, что известна совсем поздняя фальсификация "Альмагеста" - конца 17 века, которую выполнил астроном, и по совместительству иезуит, Джованни-Батиста Риччиоли. В своём "Новом Альмагесте" он "научно и объективно" опровергал теорию Коперника, а его расчёты были заложены в новые издания "Альмагеста" Птолемея, выдаваемые сегодня чуть ли не за античные образцы.


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
Кленов
Участник с 17-7-07
22 постов
22-07-07, 00:33 AM (Москва)
Послать EMail для Кленов Послать приватное сообщение для Кленов Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
63. "RE: Это все словеса"
В ответ на сообщение #61
 
   Здравствуйте!
Вы пишите:

>Я подробно разбирал все публичные выступления Ф и Н.
>(возразить мне не смог никто).
>
>Я задавал простейшие вопросы, демонстрирующие всю пустоту и
>убожество так называемой НХ. Где ответы на мои вопросы?
>
>Мной прокомментированы и разобраны как отдельные положения,
>так и целые книги и статьи НХ.
>
>С уважением - Акимов В.В.

Если Вас не затруднит, не могли бы Вы привести ссылки на соответствующие темы?
Дело в том, что серьезной и вместе с тем простой и понятной критики ФиН я не смог найти, то что есть - или просто брань, или откровенно слабые тексты, в которых очень часто нарушается элементарная логика.

С уважением,
Леонид Кленов


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
Неуч
Участник с 17-12-06
493 постов
22-07-07, 01:33 AM (Москва)
Послать EMail для Неуч Послать приватное сообщение для Неуч Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
65. "RE: Это все словеса"
В ответ на сообщение #63
 
   Уважаемый Леонид!

>
>Если Вас не затруднит, не могли бы Вы привести ссылки на
>соответствующие темы?

Вот подборка из наиболее "выдающихся" тем Вадима Вадимовича:

Реферат: "наука и антинаука"
"Аква верхом на ньюхронологической экве"
"Фоменко, Носовский и египетские гороскопы."

Наслаждайтесь!
Можете сами составить представление о том сколь серьёзен и глубок уровень критики НХ авторства уважаемого Вадим Вадимовича!


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
Акимов В В
Участник с 17-12-06
159 постов
26-07-07, 08:07 PM (Москва)
Послать EMail для Акимов%20В%20В Послать приватное сообщение для Акимов%20В%20В Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
67. "RE: Это все словеса"
В ответ на сообщение #63
 
   Уважаемый Леонид!

= Дело в том, что серьезной и вместе с тем простой и понятной критики ФиН я не смог найти, то что есть - или просто брань, или откровенно слабые тексты, в которых очень часто нарушается элементарная логика.=

Дайте мне, пожалуйста, Вы для начала хоть одну ссылку на материал хотя бы одного серьезного историка, где содержалась бы "просто брань" или нарушалась бы элементарная логика. Найдете такой материал? Дадите? Бог в помощь...

А запрошенные Вами ссылки я дам охотно.

Кое-что не умеющие читать уже Вам дали (см. пост Неуча).

Я сделаю проще:

http://zhurnal.lib.ru/a/akimow_wadim_wadimowich/

Это - для начала, если Вас интересует написанное именно мной. Обращаю Ваше внимание на материалы "Фоменко, Носовский и египетские гороскопы", "Критерии антинауки и фоменкизм" (заодно оцените, как "изящно" мои оппоненты обошли последний материал и дали Вам ссылку на чужой реферат, о котором я некогда высказался. Это, наверное, чтобы Вы прочли только то, что нужно им), "О славяноцентризме и гипотезе Фоменко".

Это - для начала.

Общее число интернет-материалов, посвященных критике "альтернативных" подходов к истории, у меня перевалило за тысячу. Естественно, на все сразу я ссылки дать не смогу, да и не нужно. Около сотни из их числа - это серьезные полноценные очерки, а не простые отклики на чьи-то высказывания. Все они есть в моем архиве, и я могу (если бы Вы захотели) ввыслать любой из них.

Если Вас заинтересуют другие авторы (такие, у которых нет ни брани, ни отступлений от логики, ни ньюхронологического убегания от острых вопросов), охотно помогу Вам. Спрашивайте!

Ну, и еще... Обратите внимание, с каким неистовым упорством здесь переводят разговор на мою личность, чтобы любой ценой отвлечь внимание публики и избавиться от необходимости отвечать на вопросы, поднятые мной в посте № 30:

http://chronologia.org/dcforum/DCForumID2/11422.html#30

Как Вы думаете:

1) уверенные в себе и своей науке стали бы так убегать от ответов?

2) уверенные в себе и своей науке стали бы так лгать и клеветать на оппонентов?

С уважением - Акимов В.В.

P.S. Можете задать мне любой конкретный вопрос по любой интересующей Вас исторической проблеме, равно, как и ее трактовке историками либо их "альтернативными" оппонентами. Охотно помогу Вам разобраться. После 28.07.07 у меня будет чуть больше свободного времени.

P.P.S. Вы в шахматы не играете? Мне дважды доводилось играть в турнирах с партнерами по фамилии Кленов.


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
Markab
Участник с 28-9-05
837 постов
26-07-07, 10:42 PM (Москва)
Послать EMail для Markab Послать приватное сообщение для Markab Добавить участника в список друзей  
68. "RE: Это все словеса"
В ответ на сообщение #67
 
   ///Дайте мне, пожалуйста, Вы для начала хоть одну ссылку на материал хотя бы одного серьезного историка, где содержалась бы "просто брань" или нарушалась бы элементарная логика.///
Такой ссылки нет. Почему-то или "критик" оказывается дутым (типа Акимова), который кроме истории КПСС и парочки зазубренных наизусть курсов ничего не по истории не знает, либо критики нет.

////zhurnal.lib.ru/a/akimow_wadim_wadimowich////
Отстой и словоблудие, на которые жалко тратить время. Написано настолько убого, что непонятна адутория, которой адресованы эти опусы.

////Как Вы думаете:
1) уверенные в себе и своей науке стали бы так убегать от ответов?
2) уверенные в себе и своей науке стали бы так лгать и клеветать на оппонентов?////
Конечно же нет!
Например, хам-показушник Акимов боиться меня и А.Б. Веревкина. Причина этого предельно понятна - там где начинаются научные методы, а не спекулятивный треп на тему "почему да как" всякие сомнительные эксперты типа Акимова просто испаряются. Вадим-вадимыч не в состоянии оспорить ни одной моей работы (www.achird.narod.ru) и публично отказался дискутировать со мной. Все на что де-факто способен Акимов это задавать по кругу одни и те же вопросы, на которые отвечать уже просто лень - что то втолковывать склеротику все равно, что бисер перед хрюшками метать. Ну а требовать от ФиН, чтобы они дискутировали с каждым сумашедшим это просто смешно.


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
vvu
Участник с 20-2-06
466 постов
27-07-07, 02:58 PM (Москва)
Послать приватное сообщение для vvu Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
69. "ИНТЕРЕСНО"
В ответ на сообщение #30
 
   Изменено 27-07-07 в 03:01 PM (Москва)
 
>С учетом того, что я ( не преподаватель, а всего лишь
>выпускник истфака МГУ в прошлом) элементарно и убедительно
>могу ответить на все заданные Вами вопросы, причем никуда не
>заглядывая, меня терзают смутные сомнения касательно
>достоверности сказанного Вами

Странно, что тут ни одна сторона не стала касаться вопросов Муромца дальше...
А можно Акимова попросить всё таки ответить?
Мне, например было бы интересно:о)

1) почему Е2 считала основателем Москвы Даниила Александровича (никаким Долгоруким тогда и не пахло)?
2) почему никаких следов от без малого тридцатилетнего княжения этого самого Даниила в Москве нет?
3) почему нет никаких следов в церковной истории о деятельности московской митрополии в 1325-1333 гг.?
4) почему отсутствует хоть какой-то русский эпос от времен "Ивана Калиты" до времен "Ивана Грозного"?
5) почему нет никаких данных о получении "Иваном №3" ордынского ярлыка, хотя его папаша (а может, и не папаша) "Василий Темный" получал его аж дважды? "Иго"-то в то время еще не кончилось...
6) почему нет никаких сведений об имени "Ивана №4", данного при рождении, а не при крещении? Ведь его "дед" был Тимофеем-Иваном, а "отец" - Гавриилом-Василием"? Тем более, что младший сын "Ивана Грозного" был тож Уаром-Дмитрием...
7) почему нет никаких сведений о бракосочетании Федора Иоанновича с Ириной "Годуновой"?
8) почему совершенно темна история брата Ивана Грозного - Юрия?
9) каким образом потомки "захудалого мурзы Чета" приобрели фамилию "Годуновы", когда еще и фамилия "Романовы" отсутствовала как класс?
10) почему в своем историческом эссе "Чесменский дворец" у Е2 полный провал во времени между Александром Невским и Василием Шуйским?
11) почему "Иван Грозный" напрочь отрицал какое-родство со скандинавами, а если бы его назвали "Рюриковичем", явно растерзал бы?
12) чем занималось знаменитое ополчение Минина-Пожарского не в 1612, а в 1611 году?


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
Акимов В В
Участник с 17-12-06
159 постов
27-07-07, 11:49 PM (Москва)
Послать EMail для Акимов%20В%20В Послать приватное сообщение для Акимов%20В%20В Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
70. "RE: ИНТЕРЕСНО"
В ответ на сообщение #69
 
   Уважаемый vvu!

= Странно, что тут ни одна сторона не стала касаться вопросов Муромца дальше... =

А что тут странного? То, что Муромец (он же Необрезанный, он же Почетный Удмурт, он же еще кто-то - то ли Мак, то ли Мас -, он же хрестоматийный Я.А.Кеслер)- лжец и блефач, не знают только новорожденные младенцы, еще не выговаривающие "мама".

Ну, а почему здесь не трогают тему его циничного вранья и клеветы в адрес историков, и стараются от этой темы любыми способами убежать - понятно; как некогда стыдливо говорили американцы о Сомосе в ООН - "Да, конечно, мы знаем, он сукин сын. Но это НАШ сукин сын".

Что же касается заданных вопросов, то после молчаливого (или, наоборот, громогласного) признания того факта, что Муромец - лжец (таковым признанием может быть очередная порция брани в мой адрес, либо стирание этого текста) я охотно отвечу на эти вопросы...

Не спешите... Подождали недельку - подождем еще одну. Чтобы Муромец не сказал, что он был на даче и этого текста не видел, потому-де и не ответил.

С уважением - Акимов В.В.


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
Неуч
Участник с 17-12-06
493 постов
28-07-07, 00:08 AM (Москва)
Послать EMail для Неуч Послать приватное сообщение для Неуч Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
71. "RE: ИНТЕРЕСНО"
В ответ на сообщение #70
 
   Уважаемый Вадим Вадимович!

>понятно; как некогда стыдливо говорили
>американцы о Сомосе в ООН - "Да, конечно, мы знаем, он сукин
>сын. Но это НАШ сукин сын".

Ай-ай-ай! Как же Вы так неаккуратненько. Когда сия фраза стала крылатой, ООН существовала только в проекте! Что ж Вы так вольно с ИСТОРИЕЙ-то?


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
Веревкин
Участник с 25-12-04
5358 постов
28-07-07, 00:18 AM (Москва)
Послать EMail для Веревкин Послать приватное сообщение для Веревкин Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
72. "с хронологией у партийца традиционные проблемы"
В ответ на сообщение #71
 
   Он ведь даже не знает - когда сам родился и сколько лет в КПСС состоял, ради партийного колбасного набора...

Откуда историку Акимову знать, что в 1939 году, когда Анастас Сомоса прибыл в Вашингтон к Рузвельту, не было ООН?

Somoza may be a sonofabitch, but he’s our sonofabitch.

Про Акимку такого не скажешь - это сукин сын не наш, не советский.


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
Акимов В В
Участник с 17-12-06
159 постов
28-07-07, 00:35 AM (Москва)
Послать EMail для Акимов%20В%20В Послать приватное сообщение для Акимов%20В%20В Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
73. "RE: ИНТЕРЕСНО"
В ответ на сообщение #71
 
   Уважаемый Неуч!

= Ай-ай-ай! Как же Вы так неаккуратненько. Когда сия фраза стала крылатой, ООН существовала только в проекте! Что ж Вы так вольно с ИСТОРИЕЙ-то? =

Это Вы так в очередной раз пытаетесь перевести разговор на меня, чтобы убежать от темы "Муромец - лжец"? Неужели еще не поняли, что не убежите??

Запомните: с ИСТОРИЕЙ неаккуратненько и вольно (а правильнее сказать - по-хамски) обращаются только ньюхроники.

Вспомните, когда возникла ООН и когда в ООН обсуждался Сомоса, наивный человек.

А что касается крылатых фраз... Фразы потому и крылатые, что после их рождения ими пользуются разные люди многие лета и столетия. Я ведь упомянул конкретный исторический факт - применение этой фразы для характеристики конкретного Сомосы (прессу же можно поднять и прочесть, наивный человек).

Лень поднимать? Это понятно...

Или не знаете, как называются учреждения, где имеются подшивки газет? Это еще понятнее... Подсказать?

Ну, и еще раз напоминаю: речь не о Сомосе, а о Муромце. Хватит у Вас смелости продолжить разговор на тему - был ли он на историческом факультете и действительно ли там не смогли ответить на его примитивные вопросы?

С уважением - Акимов В.В.


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
Неуч
Участник с 17-12-06
493 постов
28-07-07, 01:07 AM (Москва)
Послать EMail для Неуч Послать приватное сообщение для Неуч Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
74. "RE: ИНТЕРЕСНО"
В ответ на сообщение #73
 
   Уважаемый Вадим Вадимович!

>Это Вы так в очередной раз пытаетесь перевести разговор на
>меня, чтобы убежать от темы "Муромец - лжец"? Неужели еще не
>поняли, что не убежите??

Опять повторюсь, что мне нет дела до Муромца! И даже раскрытие его инкогнито меня никак не задевает! Я не из тусовки, персоналий не знаю, и знать не стремлюсь!

>
>Вспомните, когда возникла ООН и когда в ООН обсуждался
>Сомоса, наивный человек.

На будущее, настоятельно рекомендую воздержаться от снисходительного тона в мой адрес! Я Вам повода не давал! А судить о человеке, с которым незнаком, моветон!

Фраза пересказанная Вами прозвучала в 1939-м году, за три года до того как появилось название ООН и за шесть лет до её создания!
Обсуждали ли Самосу старшего в ООН ещё надо выяснить, так как в этой организации принято обсуждать политику государств, а не персоналии лидеров!

>
>А что касается крылатых фраз... Фразы потому и крылатые, что
>после их рождения ими пользуются разные люди многие лета и
>столетия. Я ведь упомянул конкретный исторический факт -
>применение этой фразы для характеристики конкретного
>Сомосы
(прессу же можно поднять и прочесть, наивный
>человек).

Конкретного? Из Вашего сообщения понять о каком Самосе идёт речь решительно невозможно!


>
>Лень поднимать? Это понятно...
>

Это уже третье проявление неуважения в коротком тексте! Вы желаете завести врага?

>Или не знаете, как называются учреждения, где имеются
>подшивки газет? Это еще понятнее... Подсказать?
>

Четвёртое!

>Ну, и еще раз напоминаю: речь не о Сомосе, а о Муромце.
>Хватит у Вас смелости продолжить разговор на тему - был ли
>он на историческом факультете и действительно ли там не
>смогли ответить на его примитивные вопросы?

Я не поднимал этой темы, никак в неё не включался, поэтому ничего продолжать не обязан! А вот Вы обсуждение заданной мною темы продолжить не пожелали, впрочем как это у Вас водится, вопреки Вашим декларациям!


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
Markab
Участник с 28-9-05
837 постов
28-07-07, 11:41 AM (Москва)
Послать EMail для Markab Послать приватное сообщение для Markab Добавить участника в список друзей  
76. "типичные методы хулигана Квакина"
В ответ на сообщение #74
 
   ///На будущее, настоятельно рекомендую воздержаться от снисходительного тона в мой адрес! Я Вам повода не давал! А судить о человеке, с которым незнаком, моветон!///
Типичные методы ведения "научного диалога" хулигана Квакина и состоят в том, чтобы сначала грамотно поддеть человека, а затем, после получения в свой адрес симметричного ответа, получить формальный повод уклонения от дальнейшего разговора. Очень удобная модель, которая позволяет всяким Квакиным не отвечать за свои слова и поступки.


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
адвокат 2
Участник с 17-2-07
352 постов
28-07-07, 01:11 PM (Москва)
Добавить участника в список друзей  
78. "ТРИ В ОДНОМ"
В ответ на сообщение #74
 
   Изменено 28-07-07 в 01:12 PM (Москва)
 
>Конкретного? Из Вашего сообщения понять о каком Самосе идёт речь решительно невозможно!

Странно, что Вы еще удивляетесь.

ТХ-историки то смешивают в одном флаконе разных людей, то с одного фигуранта списывают дубликаты: для них - это норма.

Было в Никарагуа три Сомосы:
1. Анастасио Сомоса Гарсия (Anastasio Somoza García), 1896—1956,
2. Луис Сомоса Дебайле (Luis Somoza Debayle), 1922—1967,
3. Анастасио Сомоса Дебайле (Anastasio Somoza Debayle), 1925—1980),
а теперь превратились в ОДНОГО САМОСУ.

Американский президент в 30-ые годы имел в виду Анастасио Сомосу Гарсию, а в ООН в 70-е годы речь шла об Анастасио Сомосе Дебайле, но какая разница для ТХ-историка, если, с его точки зрения, это один и тот же человек.

Если 4-х царей смогли превратить в ОДНОГО "ГРОЗНОГО", то уж 3-х диктаторов - в ОДНОГО СОМОСУ - пара пустяков.

НАОБОРОТ, Вы должны радоваться тому, что явились непосредственно свидетелем, КАК ЭТО ДЕЛАЕТСЯ - профессиональный историк начАл процесс.


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
Акимов В В
Участник с 17-12-06
159 постов
28-07-07, 07:42 PM (Москва)
Послать EMail для Акимов%20В%20В Послать приватное сообщение для Акимов%20В%20В Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
80. "RE: ИНТЕРЕСНО"
В ответ на сообщение #74
 
   Уважаемый Неуч!

= Опять повторюсь, что мне нет дела до Муромца! =

До него есть дело мне. И это должно быть делом всех порядочных людей - разоблачать ложь и клевету при малейшем ее появлении. Впрочем, дело Ваше.

= И даже раскрытие его инкогнито меня никак не задевает! =

Это безусловно верно. Почему чье-то инкогнито или его раскрытие Вас должно задевать?
Оно не Вас задевает. Оно его характеризует. Ибо он видимо, думает, что, скрывшись под очередным экзотическим НИКом, он получает право безнаказанно лгать.

= На будущее, настоятельно рекомендую воздержаться от снисходительного тона в мой адрес! Я Вам повода не давал! А судить о человеке, с которым незнаком, моветон! =

Ай, ай, ай, какие мы чувствительные! Прямо задергались, как тургеневская барышня, при которой произнесли слово "попа". А это чьи слова? = Ай-ай-ай! Как же Вы так неаккуратненько. Когда сия фраза стала крылатой, ООН существовала только в проекте! Что ж Вы так вольно с ИСТОРИЕЙ-то? =

Это - не снисходительный тон по отношению ко мне? Вы со мной знакомы? Как я "с историей" - смеет снисходительно оценивать не историк?! За собой бы лучше проследили, г-н Неуч...

= Конкретного? Из Вашего сообщения понять о каком Самосе идёт речь решительно невозможно! =

Простите, я, как всегда, забыл, что имею дело не с историком.

Значит, если я напишу "бедного Людовика гильотинировали", Вы тоже скажете, что невозможно понять, кого из 18-ти я имел в виду? А Ваши коллеги радостно возопят, что Акимов всех 18 считает одним? Ха-ха-ха! Весело!

Я подумал, что раз я сказал, что это было сказано в ООН, то, зная, когда сия оргнизация возникла, совершенно очевидно, кто мог иметься в виду и почему. Кроме того, этот эпизод проходил тогда, помимо газет, и по нашему телевидению.
Следующий раз буду указывать даты жизни при упоминании исторических персонажей, чтобы Вы, подобно авторам следующих постов, не плодили дубликатов, не объединяли трех в одного, и не приписывали этого в итоге мне - идиотизм с их стороны полнейший!

= Это уже третье проявление неуважения в коротком тексте! Вы желаете завести врага? =

Кажется, хрестоматийный Д,Артаньян говорил кардиналу Ришелье: "Ваше Преосвященство, Вы - такой великий человек, что быть Вашим другом или врагом одинаково почетно.

К сожалению, я не знаю, насколько Вы велики и потому не знаю, стоит ли мне добиваться дружбы или вражды с Вами.

Пока вижу только одно: не будучи историком, Вы пытаетесь с апломбом говорить с историком на темы истории. А это не есть хорошо.

= Четвёртое! =

Задело за живое? А вот это - хорошо!

Пусть я приобрету в Вашем лице врага, но буду испытывать хоть небольшое, но моральное удовлеторение при мысли, что хоть кого-то направил в библиотеку. Многострадальному Отечеству - маленькая, но польза... Преподаватель для нерадивых учеников - всегда враг, мне не привыкать...

= А вот Вы обсуждение заданной мною темы продолжить не пожелали, впрочем как это у Вас водится, вопреки Вашим декларациям! =

Я пишу о том, что меня заинтересовало, и всякие попытки в рамках этого перевести разговор на что-то другое воспринимаю, как стремление утащить разговор в сторону от вранья Кеслера.

А вопреки моим декларациям я не поступаю никогда. Напомните, о какой теме идет речь - охотно обсудим, особенно если Вы не будете лезть в бутылку при малейшем недовольстве моими словами.
Поставим точку в вопросе о его циничном вранье (похоже, именно неистовым стремлением увести здесь разговор в сторону это лучше всего и подтверждается) - и пожалуйста, я к Вашим услугам!

Точку можно считать поставленной.

Итак, что Вас интересует?

С уважением - Акимов В.В.



  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
Неуч
Участник с 17-12-06
493 постов
28-07-07, 08:39 PM (Москва)
Послать EMail для Неуч Послать приватное сообщение для Неуч Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
81. "RE: ИНТЕРЕСНО"
В ответ на сообщение #80
 
   Уважаемый Вадим Вадимович!

>Ай, ай, ай, какие мы чувствительные! Прямо задергались, как
>тургеневская барышня, при которой произнесли слово "попа". А
>это чьи слова? = Ай-ай-ай! Как же Вы так
>неаккуратненько. Когда сия фраза стала крылатой, ООН
>существовала только в проекте! Что ж Вы так вольно с
>ИСТОРИЕЙ-то?
=
>
>Это - не снисходительный тон по отношению ко мне? Вы
>со мной знакомы? Как я "с историей" - смеет
>снисходительно оценивать не историк?! За собой бы лучше
>проследили, г-н Неуч...
>

Пусть и иронично, но говорил я лишь о Ваших конкретных словах, но Вашим человеческим качествам я оценок не давал!

>= Конкретного? Из Вашего сообщения понять о каком Самосе
>идёт речь решительно невозможно!
=
>
>Простите, я, как всегда, забыл, что имею дело не с
>историком.
>
>Значит, если я напишу "бедного Людовика гильотинировали", Вы
>тоже скажете, что невозможно понять, кого из 18-ти я имел в
>виду? А Ваши коллеги радостно возопят, что Акимов всех
>18 считает одним? Ха-ха-ха! Весело!
>
>Я подумал, что раз я сказал, что это было сказано в ООН, то,
>зная, когда сия оргнизация возникла, совершенно очевидно,
>кто мог иметься в виду и почему.

В ООН теоретически могли бы говорить о любом из трёх, так как старший погиб через 11 лет после создания этой организации!

>Кроме того, этот эпизод
>проходил тогда, помимо газет, и по нашему телевидению.

Вы продолжаете настаивать, что в ООН могли назвать лидера страны СУКИНЫМ СЫНОМ? Тогда давайте ссылки!
В ООН бывают эксцентричные выступления (Хрущёв, Чавес) но всё же это не та организация, где заведено так отзываться о лидерах стран!


>Пока вижу только одно: не будучи историком, Вы пытаетесь с
>апломбом говорить с историком на темы истории. А это не есть
>хорошо.
.....................................................................
>Итак, что Вас интересует?
>

Так собственно это и интересует, насколько профессиональное образование и профессиональная деятельность даёт преимущество?
Вы особенно часто пеняете на то, что Ваши оппоненты не имеют профисторического образования и историками не являются и тд и тп, но сколь важно то самое образование? Чем узкоспециальное образование лучше общей образованности? Если речь не заходит об узкоспециальных вопросах, которыми историк занимается профессионально, чем его образование лучше, когда речь заходит об общих вопросах или вопросах узких, но лежащих далеко от его специализации? Может ли специалист по средневековой Японии в разговоре об античной Греции заявлять что он де историк и ему видней, если его оппонент не является историком?


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
Веревкин
Участник с 25-12-04
5358 постов
28-07-07, 10:57 PM (Москва)
Послать EMail для Веревкин Послать приватное сообщение для Веревкин Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
83. "зря пытаетесь обсуждать детали"
В ответ на сообщение #81
 
   Квазиисторик Акимов когда-то хвастался, что изначально служил идеологическим работником, и им остаётся. А это означает, что ума, чести и совести у него нет.


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
Акимов В В
Участник с 17-12-06
159 постов
29-07-07, 00:08 AM (Москва)
Послать EMail для Акимов%20В%20В Послать приватное сообщение для Акимов%20В%20В Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
85. "RE: ИНТЕРЕСНО"
В ответ на сообщение #81
 
   Уважаемый Неуч!

= Вы особенно часто пеняете на то, что Ваши оппоненты не имеют профисторического образования и историками не являются и тд и тп, но сколь важно то самое образование? =

Не совсем так. Если бы они разбирались в истории , я бы отнесся к ним с уважением независимо от наличия у них диплома. Но, врочем, давайте по порядку.

Утверждать, что образование не важно и не нужно, могут только те, кто гордится тем, что "мы академиев не кончали", и реагирует на образованных словами "а еще в очках!" "а еще шляпу надел!", и пр.

Такая позиция в философской терминологии характеризуется термином "обскурантизм".

Для того и существует конкретное образование в конкретной области, чтобы в этой области его обладатель разбирался лучше.

= Чем узкоспециальное образование лучше общей образованности? =

Тем, что:

а) - "общая образованность" - это обо всем понемногу и ничего основательного. Более того, "общая образованность" вырабатывает у ее обладателя опасную иллюзию, что он якобы знает всё.

б) - узкоспециальное образование, помимо конкретных знаний, дает сумму практических навыков, учит методологии действий в данной области, приемам исследования, свойственным только этой конкретной сфере деятельности. То есть, учит именно тому, чего лишен дилетант, (пардон, обладатель "общей образованности"). Вот дилетант и начинает применять приемы одной науки к исследованиям в другой, заявляя, что профессионалы-де "не владеют естественнонаучнеыми знаниями" (или еще чем-нибудь, чем, по его мнению, якобы владеет дилетант).

Порочность такого подхода определяется прежде всего тем, чем она и должна определяться: НУЛЕВЫМ РЕЗУЛЬТАТОМ У ДИЛЕТАНТА.

Я уже множество раз спрашивал: как называется изобретенная Ф и Н наука? "Новая хронология"? То есть, новые датировки, полученные якобы его методами? Назовите хоть одну конкретную дату, найденную и обоснованную методами Фоменко!

Ну, и где результаты? Результаты - истерическая брань в мой адрес. Акимов-де "не понимает сути методов Фоменко"...

Короче, результатов - ноль.

Кроме того, Вы забываете, что общая образованность есть и у узкого специалиста. Почему Вы считаете, что у него ее быть не может?? Только он, помимо общей обрзованности, обладает и еще кое-чем...

= Если речь не заходит об узкоспециальных вопросах, которыми историк занимается профессионально, чем его образование лучше, когда речь заходит об общих вопросах или вопросах узких, но лежащих далеко от его специализации? =

Тем его образование лучше, что, хоть он на уровне фактов действительно владеет какой-то относительно узкой темой, но на уровне МЕТОДОЛОГИИ ИСТОРИЧЕСКОГО ПОИСКА, на уровне общей кльтуры иторического исселдования он безусловно превосходит "общеобразованную" образованщину. Он попросту знает, что и как в истории делать можно, а что и как в ней делать нельзя. А дилетант этого не знает.

Кроме того, у историка есть и еще кое-что, чего нет у дилетанта. См. далее.

= Может ли специалист по средневековой Японии в разговоре об античной Греции заявлять что он де историк и ему видней, если его оппонент не является историком? =

Это уже конкретный вопрос. А в конкретном вопросе все зависит от конкретных людей и их способностей.

Я знаю человека вообще без высшего образования, простого жэковского электрика, который после службы в ВМФ сохранил увлечение корабельной тематикой на всю оставшуюся жизнь. Он не только читает; он всю жизнь ведет им лично разработанную картотеку на все суда - гражданские и военные, о которых можно отыскать какие-либо сведения. Он безошибочно называет страну, тип судна, тоннаж, все технические характеристики, капитана, численность экипажа, историю эксплуатации судна. Я много раз пытался его подловить, специально вычитывая данные о каком-либо конкретном корабле. Ни разу не удавалось - называет безошибочно, вклюая библиографию вопроса.

Так вот, я лично не сомневаюсь, что на уровне фактов этот человек превосходит любого доктора наук, занимающегося историей кораблестроения и мореплавания.

Rezume: способности у него есть. Хотя диплома и нет.

И вот здесь мы подходим к самой сути начатого нами разговора.

Я никогда не называл историками только обладателей соответствующего диплома. Наоборот, я всегда говорил, что историк - это тот, кто обладает соответствующими способностями и грамотно их применяет. И никакая формальная "общая образованность" этих конкретных способностей не заменит. Поясню сказанное элементарным примером.

Шахматные книги общедоступны. Вы легко можете прочесть их хоть все. Вы можете знать их содержание раз в 10 лучше Каспарова. Но увы, Каспарова Вы не обыграете никогда. Почему? Да потому, что у него есть врожденные способности к этому роду деятельности, а у Вас - нет. И "общая образованность" тут Вам не поможет.

Так же и с историей.

Почему узкий специалист по истории Японии может лучше Вас разобраться в античной истории даже в том случае, если Вы прочли больше, чем он, на темы античности?

Ответ банален.

Да потому, что у него есть способности к истории. А у Вас - нет...

Понимаю, обладателю "общей образованности" это очень обидно. Но, увы, это факт, от которого никуда не денешься.

С уважением - Акимов В. В.


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
Акимов В В
Участник с 17-12-06
159 постов
29-07-07, 00:13 AM (Москва)
Послать EMail для Акимов%20В%20В Послать приватное сообщение для Акимов%20В%20В Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
86. "RE: ИНТЕРЕСНО"
В ответ на сообщение #85
 
   Уважаемый Неуч!

В продолжение нашей темы не сочтите за труд прочесть это:

http://elementy.ru/lib/430463/430464

Только - не торопясь и внимательно! Особенно, начиная со слов:

"Истина существует и целью науки является ее поиск".

Далее речь идет именно о профессионализме и дилетантизме.

С уважением - Акимов В.В.


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
Неуч
Участник с 17-12-06
493 постов
29-07-07, 01:49 AM (Москва)
Послать EMail для Неуч Послать приватное сообщение для Неуч Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
88. "RE: ИНТЕРЕСНО"
В ответ на сообщение #86
 
   Уважаемый Вадим Вадимович!


Ну просто замечательно:

Ведь у нас не математика — все аргументы не абсолютные. Так что если у исследователя имеется сильный глубинный стимул «тянуть» в определенную сторону, то специфика дела, увы, легко позволяет эту тягу реализовать — а именно, позволяет находить всё новые и новые аргументы в нужную пользу, незаметно для себя самого раздувать значимость аргументов своей стороны и минимизировать значимость противоположных аргументов.

То есть каждый историк, который уверен в истинности существующей доктрины, найдёт сколько угодно аргументов в пользу её истинности и тем самым ещё больше укрепится в своей святой вере!


Если я и был чем-то недоволен и огорчен, то совсем другим — ощущением слабости и второсортности нашей лингвистической науки, если она за столько времени не может поставить обоснованный диагноз лежащему перед нами тексту.

Вот это да!

действительно, бывают случаи, когда непрофессионал оказывается прав, а все профессионалы заблуждаются.

Ну, хоть что-то!


>
>В продолжение нашей темы не сочтите за труд прочесть это:
>
>http://elementy.ru/lib/430463/430464
>
>Только - не торопясь и внимательно!

Прочёл, спасибо. Банально! Огульно! Всё опять крутится вокруг постулата что "дилетанты" априорно невежды и шарлатаны! Ловцы лёгкой наживы и авторы дешёвых сенсаций!
Верно, что таких много и даже большинство, но из этого не следует что все "профессионалы" априорно образцы высокой морали и чистоплотности!
Каждый случай требует индивидуального рассмотрения, один факт, что кто-то высказывает поперечное мнение, не служит доказательством низких качеств высказывающегося! Верно и обратное!



  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
Веревкин
Участник с 25-12-04
5358 постов
29-07-07, 05:10 AM (Москва)
Послать EMail для Веревкин Послать приватное сообщение для Веревкин Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
89. "самобичевание Адольфа Зализняка"
В ответ на сообщение #88
 
  

"И напротив, всё время появляющиеся то тут, то там сенсационные заявления о том, что полностью ниспровергнуто то или иное считавшееся общепризнанным утверждение некоторой гуманитарной науки, чаще всего истории, подхватываются очень охотно, с большой готовностью. Психологической основой здесь служит мстительное удовлетворение в отношении всех лжецов и конъюнктурщиков, которые так долго навязывали нам свои заказные теории."

"И последнее. Надо отметить чрезвычайную, иногда даже, на мой взгляд, чрезмерную скромность Андрея Анатольевича. 70 лет назад Пастернак высказал такой комплимент современному ему литератору: «Вы могли бы в гораздо большей степени навязать себя эпохе». Зализняк не навязывает себя эпохе, скорее уж эпоха навязывает ему себя."


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
адвокат 2
Участник с 17-2-07
352 постов
29-07-07, 12:26 PM (Москва)
Добавить участника в список друзей  
91. "ПРОФЕССИОНАЛЫ И ДИЛЕТАНТЫ"
В ответ на сообщение #86
 
   >Далее речь идет именно о профессионализме и дилетантизме.
>С уважением - Акимов В.В.

"Словарь живого великорусского языка" В. И. Даля - безусловно самый знаменитый русский толковый словарь. Это собрание русской лексики, составленное дилетантом-самоучкой, который неоднократно призывал "писать как говорим", не проповедовать "грамоты как спасения", не приносить "никаких жертв для всеобщего водворения ее" (С.-Петербургские ведомости, 1857, № 245).

Толковый словарь живого великорусского языка Владимира Даля

Дилетант м. дилетантка ж. итал. охотник, любитель, человек, занимающийся музыкой, искусством, художеством, не по промыслу, а по склонности, по охоте, для забавы.


Энциклопедия социологии

ПРОФЕССИОНАЛЫ - представители особого социального слоя, обладающие следующими характеристиками: 1) занятость на основе применения навыков, базирующихся на теоретическом знании; 2) специализированное образование и обучение этим навыкам; 3) особая компетентность, гарантированная сданными экзаменами; 4) наличие определенного кодекса поведения, обеспечивающего профессиональную идентичность; 5) исполнение определенных служебных обязанностей на благо общества; 6) членство в профессиональной ассоциации. Эти критерии могут использоваться также для измерения той степени, в которой то или иное занятие приближено к категории "профессия".
П., как правило, имеют высокую заработную плату, высокий социальный статус и независимость в работе. Вместе с тем П. все больше оказываются вовлеченными в работу бюрократических организаций как в государственном, так и в частном секторах экономики. Возможно возникновение конфликта между определенными профессиональными и организационными ценностями: между профессиональной этикой и организационной практикой; между ориентацией индивида на профессиональное сообщество в целом и ожиданиями со стороны организации того, что он будет в большей степени идентифицироваться с ней; между профессиональной автономией в работе и бюрократическим управлением. П. вынуждены делать выбор между профессиональными и организационными ценностями, исходя из внешних обстоятельств и своих внутренних предпочтений.

Малый энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона

Профессионал, лат., лицо, посвятившее себя какому-либо одному специальному занятию, профессии.

Большая советская энциклопедия

Плутарх
(Plútarchos) (около 46, Херонея, Беотия, - около 127), древнегреческий писатель, историк и философ-моралист. Он видел в философии не столько систематическую дисциплину, сколько орудие самовоспитания универсально развитого дилетанта.


Литературная энциклопедия

СЕЙНТСБЕРИ Джордж - английский литературовед. Профессор лит-ры в Эдинбургском ун-те. Обладая исключительной начитанностью, С. был в то же время по существу не столько ученым, сколько дилетантом. Все это делает его типичным представителем привилегированной академической интеллигенции Англии.

СЕНТ-ЭВРЕМОН Шарль . Несмотря на то, что С.-Э. был в лит-ре принципиальным дилетантом и не оставил выдающихся произведений, он оказал значительное влияние на развитие французской лит-ры и публицистики.

КАЗОТТ Жак - французский писатель эпохи Рококо (см.). Лит-рой К. занимался для собственного удовольствия. Талантливый и остроумный дилетант, он писал легкие стишки и романсы, поэмы ("Olivier", 1762 - пародия на Ариосто), восточные сказки ("La patte de chat", 1741; "Les mille et une fadaises", 1742), изящные новеллы, сочетающие гривуазную грацию Рококо с предвещающей романтику фантастичностью ("Le lord impromptu", 1771; "Le diable amoureux", 1772).


Энциклопедический справочник «Джаз. ХХ век»

Тэшмейкер Фрэнк (Frank Teschemacher). Кларнетист и альт-саксофонист. Один из представителей чикагской школы традиционного джаза. По мнению одних критиков, Тэшмейкер был одаренным дилетантом, по мнению других —выдающимся новатором, "Орнеттом Коулменом 20-х годов".


Малый энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона

Бородин Александр Порфир., химик и композитор, 1834-87, профес. химии СПБ. воен. медицинской акад. Ряд работ по органической химии. Главное произведение - опера "Князь Игорь"

А ВОТ ТАК ЗАМЕНИЛИ ЛЮБИТЕЛЕЙ НА "ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ ИСТОРИКОВ"

Большая советская энциклопедия

"Исторические общества - добровольные общенациональные и местные объединения историков - профессионалов и любителей. Первые И. о. стали возникать в странах Западной Европы в 16-17 вв. (обычно как общества "любителей древности").
Первое И. о. в России - Архангельское общество для исторических исследований основано в 1759 В. В. Крестининым.
Прогрессивно и особенно революционно настроенные учёные были представлены в И. о. слабо. Великая Октябрьская социалистическая революция положила начало перестройке всей сети исторических научных учреждений. С 1920-х гг. создавались новые И. о. В 1925 в Москве основано Общество историков-марксистов, имевшее более 40 отделений в других городах и объединявшее около 1200 членов".



  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
Неуч
Участник с 17-12-06
493 постов
29-07-07, 01:16 AM (Москва)
Послать EMail для Неуч Послать приватное сообщение для Неуч Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
87. "RE: ИНТЕРЕСНО"
В ответ на сообщение #85
 
   Уважаемый Вадим Вадимович!

Вот мы собственно и подошли к некоему промежуточному результату:
в любой деятельности важны в первую очередь свойства личности, а не формальное образование! Собственно ради этого я и затевал этот разговор!
Народная мудрость гласит:
Если человек талантлив, он талантлив во всём.

Это конечно преувеличение, но доля истинности в этом утверждении есть!
Я к тому, что академик Фоменко демонстрирует ряд выраженных талантов.
И уничижительные оценки его деятельности только на том основании, что он де не историк, у меня лично вызывают недоумение!

>
>Не совсем так. Если бы они разбирались в истории , я бы
>отнесся к ним с уважением независимо от наличия у них
>диплома.

А вот здесь есть подвох! Что значит "разбираются в истории"? Не ставят под сомнение? Полностью соглашаются с существующим состоянием науки? Верной дорогой идут товарищи?
А если позволили себе сомнение, если указывают на существующие нестыковки и откровенную глупость, то значит, они не разбираются и являются воинствующими дилетантами? А кто определяет истину? Судьи кто? ©


>
>Утверждать, что образование не важно и не нужно, могут
>только те, кто гордится тем, что "мы академиев не кончали",
>и реагирует на образованных словами "а еще в очках!" "а еще
>шляпу надел!", и пр.
>

Таких не рассматриваем!


>
>Для того и существует конкретное образование в конкретной
>области, чтобы в этой области его обладатель разбирался
>лучше.

>

Разбирался ли? Или обладал нужными навыками для выполнения типовой работы? Заяц наученный прикуривать. Само слово специалист наводит на размышления.


>= Чем узкоспециальное образование лучше общей
>образованности?
=
>
>Тем, что:
>
>а) - "общая образованность" - это обо всем понемногу и
>ничего основательного. Более того, "общая образованность"
>вырабатывает у ее обладателя опасную иллюзию, что он якобы
>знает всё.
>

Вы готовы примерить это на себя? Вы ведь не будете отрицать, что обладаете широкой общей образованностью кроме узкоспециальных знаний?
Не помогает ли Вам первая гораздо больше чем вторая? Более конкретно: не были бы Вы гораздо худшим специалистом (историком, преподавателем) если бы имели дефицит общей образованности?

>б) - узкоспециальное образование, помимо конкретных знаний,
>дает сумму практических навыков, учит методологии действий в
>данной области, приемам исследования, свойственным только
>этой конкретной сфере деятельности.

Много ли усилий нужно человеку широкообразованному и талантливому для освоения этих самых навыков? Опыт показывает, что люди с широким базовым образованием легко овладевают новыми специальностями часто очень далёкими друг от друга! А профессиональный опыт, как и любой другой, как известно, дело наживное!

>То есть, учит именно
>тому, чего лишен дилетант, (пардон, обладатель "общей
>образованности"). Вот дилетант и начинает применять приемы
>одной науки к исследованиям в другой, заявляя, что
>профессионалы-де "не владеют естественнонаучнеыми знаниями"
>(или еще чем-нибудь, чем, по его мнению, якобы владеет
>дилетант).
>

Огульно!

>Порочность такого подхода определяется прежде всего тем, чем
>она и должна определяться: НУЛЕВЫМ РЕЗУЛЬТАТОМ У ДИЛЕТАНТА.
>
>Я уже множество раз спрашивал: как называется изобретенная Ф
>и Н наука? "Новая хронология"? То есть, новые датировки,
>полученные якобы его методами? Назовите хоть одну конкретную
>дату, найденную и обоснованную методами Фоменко!
>

Так Вы же их не признаёте! Гороскопы Вас не удовлетворяют, результаты применения статметодов Вас не убеждают, конечно, для Вас результат нулевой!
Но мне видится один важнейший результат - для историков расширились горизонты! Теперь можно строить гипотезы, которые до работ ФиН даже в голову прийти не могли, и потому оставались совершенно непроверенными! И что историки обрадовались новым перспективам? Ничуть не бывало! Зашипели яко гуси!


>
>Тем его образование лучше, что, хоть он на уровне фактов
>действительно владеет какой-то относительно узкой темой, но
>на уровне МЕТОДОЛОГИИ ИСТОРИЧЕСКОГО ПОИСКА, на уровне общей
>кльтуры иторического исселдования он безусловно превосходит
>"общеобразованную" образованщину. Он попросту знает, что и
>как в истории делать можно, а что и как в ней делать нельзя.
>А дилетант этого не знает.
>

Называется это шорами профессии! Действие по выученному алгоритму хорошо для конвейера!

>
>Почему узкий специалист по истории Японии может лучше Вас
>разобраться в античной истории даже в том случае, если Вы
>прочли больше, чем он, на темы античности?
>
>Ответ банален.
>
>Да потому, что у него есть способности к истории. А у Вас -
>нет...
>

У меня (не у меня конкретно, а у некоего оппонента) способностей к истории нет априорно?


>Понимаю, обладателю "общей образованности" это очень обидно.
>Но, увы, это факт, от которого никуда не денешься.
>

Если вы в мой огород, то спешу Вас разочаровать, мне не обидно, я ведь даже общей образованностью не обладаю - неуч знаете ли!


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
lirikmoderator
Участник с 30-12-03
888 постов
29-07-07, 12:48 PM (Москва)
Послать EMail для lirik Послать приватное сообщение для lirik Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
93. "RE: ИНТЕРЕСНО"
В ответ на сообщение #87
 
   Уважаемый "Неуч"!
Хотелось бы дополнить -

>>Тем его образование лучше, что, хоть он на уровне фактов
>>действительно владеет какой-то относительно узкой темой, но
>>на уровне МЕТОДОЛОГИИ ИСТОРИЧЕСКОГО ПОИСКА, на уровне общей
>>кльтуры иторического исселдования он безусловно превосходит
>>"общеобразованную" образованщину. Он попросту знает, что и
>>как в истории делать можно, а что и как в ней делать нельзя.
>>А дилетант этого не знает.
>>
>
>Называется это шорами профессии! Действие по выученному
>алгоритму хорошо для конвейера!

Это называется гораздо конкретнее - термином "профессиональный кретинизм". Его когда-то применил С.О. Шмидт в своем докладе "Феномен Фоменко..." (http://hbar.phys.msu.ru/gorm/fomenko/shmidt.htm) в отношении АТФ, правда впоследствии термин куда-то исчез из указанной публикации. Видимо, авторы поняли, что пеняют-то на зеркало.

>>Для того и существует конкретное образование в конкретной
>>области, чтобы в этой области его обладатель разбирался
>>лучше.

И по этому поводу тоже довольно интересное замечание приводил Сигурд Оттович, очень рекомендую -

Знаменитый испанский мыслитель X. Ортега-и-Гассет <...> Эти наблюдения замечательного философа имеют прямое отношение к нашей теме.

Специализация, полагает он, возникла тогда, когда образованным человеком называли "энциклопедиста". Но постепенно "специализация вытесняла в людях науки целостную культуру". К концу XIX в. преобладал в науке "человек, который из всей совокупности знаний, необходимых, чтобы подняться выше среднего уровня, знает одну-единственную дисциплину и даже в этих пределах — лишь ту малую долю, в которой подвизается", и при этом "кичится", именуя "тягу к совокупному знанию" дилетантизмом. Современная наука, продолжает он, "благоприятствует интеллектуальной посредственности и способствует ее успехам". Это "создало крайне диковинную касту" специалистов, которые "хорошо" знают "свой мизерный клочок мироздания и полностью несведущи в остальном". Это "новая порода", ибо "прежде люди попросту делились на сведущих и невежественных — более или менее сведущих и более или менее невежественных". Но специалиста нельзя причислить ни к тем, ни к другим. Нельзя считать его знающим, поскольку вне своей специальности он полный невежда; нельзя счесть и невеждой, поскольку он "человек науки" и свою порцию мироздания знает назубок. Приходится признать его "сведущим невеждой" и такой "господин к любому делу, в котором он не смыслит, подойдет не как невежда, но с дерзкой самонадеянностью человека, знающего себе цену"; и свое невежество он "выкажет ... веско, самоуверенно,., ни во что не ставя специалистов". Неумение "слушать" и считаться с авторитетом, у этих узких профессионалов достигает апогея, и сознание его "остается и примитивным и массовым"

Никого не напоминает?

_______________________
audiatur et altera pars


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
Неуч
Участник с 17-12-06
493 постов
29-07-07, 01:29 PM (Москва)
Послать EMail для Неуч Послать приватное сообщение для Неуч Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
97. "RE: ИНТЕРЕСНО"
В ответ на сообщение #93
 
   Уважаемый lirik!

Спасибо! Замечательные цитаты!

Ещё из копилки мудрости:

Специалист подобен флюсу: полнота его одностороння.
Многие люди подобны колбасам: чем их начинят, то и носят в себе.


>Никого не напоминает?

Вот интересно, сам Вадим Вадимович (не будем ходить вокруг да около) всячески демонстрирует свою широкообразованность и разнообразные таланты:
Он и стихи пишет, и природный знаток грамматики, и общественник, и широкий эрудит, и шахматист не из последних, и прочая, прочая, прочая!
Но как только заходит речь об истории он тут же превращается в сноба-специалиста и любой широкий взгляд на предмет ругает распоследними словами! Парадокс!


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
Веревкин
Участник с 25-12-04
5358 постов
29-07-07, 02:00 PM (Москва)
Послать EMail для Веревкин Послать приватное сообщение для Веревкин Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
98. "парадокса нет"
В ответ на сообщение #97
 
   Поскольку о всех талантах Акимова можно узнать только с его слов. Очень любит он себя расхваливать, как цыган - полудохлую клячу. В этом он настоящий "профессионал", сродни тем, кто показывает свои коленки у гостиниц для иностранцев. Но единственное качество, которое бросается в глаза при взгляде на эту серятину - его маниакальная горделивость и наглость. Вполне возможно, что наш дедушка - с диагнозом.


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
адвокат 2
Участник с 17-2-07
352 постов
29-07-07, 01:27 PM (Москва)
Добавить участника в список друзей  
96. "ТЕРМИНЫ НАДО ПРИМЕНЯТЬ ПРАВИЛЬНО"
В ответ на сообщение #85
 
   >Утверждать, что образование не важно и не нужно, могут
>только те, кто гордится тем, что "мы академиев не кончали",
>и реагирует на образованных словами "а еще в очках!" "а еще
>шляпу надел!", и пр.
>Такая позиция в философской терминологии характеризуется
>термином "обскурантизм".



Малый энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона

Обскурантизм, лат., мракобесие, вражда к народному просвещению.


Национальная философская энциклопедия

В современной религиозной жизни обскурантизм нередко выступает под видом защиты чистоты веры и пытается монополизировать ортодоксальность.


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
Веревкин
Участник с 25-12-04
5358 постов
28-07-07, 02:04 AM (Москва)
Послать EMail для Веревкин Послать приватное сообщение для Веревкин Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
75. "псевдоисторик Акимов опять подменил проблему"
В ответ на сообщение #73
 
   Его поймали на грубейшем невежестве, но партийцу хоть бы хны, плюнь ему в глаза - всё божья роса! И ещё бесстыдно поучает... Вот какую пакость воспитывали в ВПШ.

Как говаривал один наивный персонаж из Кабачка 13 стульев:


Вот это ж надо, а..?


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
Астрахань
Участник с 25-1-06
1817 постов
28-07-07, 12:35 PM (Москва)
Послать приватное сообщение для Астрахань Добавить участника в список друзей  
77. "Оставьте деда в покое"
В ответ на сообщение #75
 
  
Пустопорожен,а потому неинтересен.


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
адвокат 2
Участник с 17-2-07
352 постов
28-07-07, 01:15 PM (Москва)
Добавить участника в список друзей  
79. "RE: Оставьте деда в покое"
В ответ на сообщение #77
 
   >
>Пустопорожен,а потому неинтересен.

Интересен не "профессиональный историк", а процесс превращения "профессиональным историком" нескольких исторических персонажей в "один флакон" с одновременным отказом в признании своей неправоты.


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
Веревкин
Участник с 25-12-04
5358 постов
28-07-07, 10:59 PM (Москва)
Послать EMail для Веревкин Послать приватное сообщение для Веревкин Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
84. "интересен ка биолологический вид"
В ответ на сообщение #77
 
   профессиональный пустомеля с лишней дырой в верхней конечности.


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
Астрахань
Участник с 25-1-06
1817 постов
29-07-07, 05:48 AM (Москва)
Послать приватное сообщение для Астрахань Добавить участника в список друзей  
90. "Тему эту предлагаю ЗАКРЫТЬ"
В ответ на сообщение #84
 
  
Повесить на нее амбарный замок.

До той поры,когда новохронологов на Форуме Истфака МГУ не начнут тупо банить.

Сейчас создали площадку для НХ-создали.

Все удаленные темы туда перенесли,не потерли.

Назначили двух модеров(один из которых разделяет наши взгляды)-тоже демократично.

Избавились от vvu-прекрасно.

Да,там сейчас в полный рост гадят два новых традика-болтуна,оба такие же пустопорожние(и хозяева форума это дали ясно понять),как наш Акимов...но это нормально,все видят их дебилизм.

Пока,как в той песне поется:

"меня не слышат - это минус, но и не гонят - это плюс!"

Значит,обострять ситуацию не надо,а тема с таким названием должна быть закрыта,не висеть на видном месте и не мозолить товарищам глаза.

Следует поступать всегда адекватно тому,как поступают с тобой...


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
Акимов В В
Участник с 17-12-06
159 постов
29-07-07, 12:34 PM (Москва)
Послать EMail для Акимов%20В%20В Послать приватное сообщение для Акимов%20В%20В Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
92. "RE: Тему эту предлагаю ЗАКРЫТЬ"
В ответ на сообщение #90
 
   Уважаемый Астрахань!

= "Тему эту предлагаю ЗАКРЫТЬ" Повесить на нее амбарный замок. =

Да!! И скорее! Как можно скорее!!

Ведь тема, начатая ньюхрониками с целью демонстрации того, "как обделались хозяева форума истфака МГУ", привела не к тому итогу, на который она была рассчитана.

Она привела к наглядной демонстрации другого. Того,

- как обделался известный ньюхроник со своей циничной ложью и клеветой в адрес историков;

- как обделались все те, кто истерически обрушился на меня с обычной бранью, чтобы увести таким образом разговор в сторону, и как им этого не удалось;

- как они же абсолютно ничего не смогли возразить, ничем не смогли помочь своему брехливому сотоварищу, кроме набивших оскомину воплей "Акимов - ноль!".

Ну, а раз не удалось, остается одно: В лучших ньюхронологических традициях стереть все написанное мной или вообще повесить на тему амбарный замок. Что еще можно сделать?

Только учтите: по полной программе обделывается именно тот,
кто, начав тему, заканчивает ее именно так...

С уважением - Акимов В.В.


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
адвокат 2
Участник с 17-2-07
352 постов
29-07-07, 01:05 PM (Москва)
Добавить участника в список друзей  
94. "НЕ ПО ПОЛНОЙ ПРОГРАММЕ"
В ответ на сообщение #92
 
   >Она привела к наглядной демонстрации другого.

Аким Акимович, Вы не ответили ни на один вопрос по истории.

> все те, кто истерически обрушился на меня с обычной бранью...

К Вам вообще никто не обращался - Вы сами влезли в спор.

>кроме набивших оскомину воплей "Акимов - ноль!".

О Вас вообще не было разговора.

>стереть все написанное мной

Зачем? Ваши тексты достаточно хорошо характеризуют ТХ-историков (или, как Вы любите писать, "историков-профессионалов").


>Только учтите: по полной программе обделывается именно тот,

Хорошо, что Вы признали, что хоть и не по полной программе, но ВЫ ...


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
Астрахань
Участник с 25-1-06
1817 постов
29-07-07, 01:14 PM (Москва)
Послать приватное сообщение для Астрахань Добавить участника в список друзей  
95. "Да кто вас будет стирать!!!"
В ответ на сообщение #92
 
   Изменено 29-07-07 в 01:16 PM (Москва)
 
Наоборот,ОСТАВИТЬ НАДО...что бы люди все вашу дурь читали и видели

Наглядный,так сказать,пример махровой акимовщины...

"Ведь тема, начатая ньюхрониками с целью демонстрации того, "как обделались хозяева форума истфака МГУ", привела не к тому итогу, на который она была рассчитана."

А какой результат был бы для нас лучше?

Чтобы всех новохронологов оттуда тупо потерли и продолжили бы безобидные обсуждения прелестей орального секса?

Нет. Такого не произошло,хотя до этого обсуждения многие темы там просто тихонько удаляли.

Значит,результат ПОКА достигнут положительный.

Закрытая тема не есть потертая..ее все могут читать.

Да и кто Вам рот затыкает..откройте Новую Тему.."Акимов против НХ",например..

Новиков-Архимед вон Вам целую трибуну выделил для изобличения подлых новохронов.....

ГДЕ РЕЗУЛЬТАТЫ?

ГДЕ КОНСТРУКТИВНАЯ КРИТИКА?

Вместо этого лишь паскудные стишата да трескучая демагогия.


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
Акимов В В
Участник с 17-12-06
159 постов
29-07-07, 08:23 PM (Москва)
Послать EMail для Акимов%20В%20В Послать приватное сообщение для Акимов%20В%20В Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
100. "RE: Да кто вас будет стирать!!!"
В ответ на сообщение #95
 
   Уважаемый Астрахань!

То, что Вы и подобные Вам жаждете сказать мне что-то язвительное, по-человечески понятно. Непонятно другое: почему вы делаете это так топорно и безграмотно?

= "Да кто вас будет стирать!!!" = - вынесли Вы аж в заголовок.

А что, не стирали?? Вы этого не видели? И не знаете - кто?? М-да...

= Наглядный,так сказать,пример махровой акимовщины... =

Выражение "акимовщина", грамотей, по всем правилам русской речи может быть применено только для характеристики других, пишущих в стиле Акимова, но никак не для харктеристики самого Акимова.

= А какой результат был бы для нас лучше? =

Так вы же, ньюхроники, сами об этом и написали, причем в названиии темы - "Как обделались хозяева..." и пр. Вот это для вас, видимо, и было бы лучше - чтобы обделались они.
А обделались в итоге - вы, солидаризировавшись с лгуном и клеветником и не посмев даже слова произнести по поводу его циничного вранья.

= Чтобы всех новохронологов оттуда тупо потерли =

"Тупо потрут" (а что, "потереть" можно и "остро"? ) не за то, что ньюхроники. А за неумение говорить уважительно и вежливо. За неумение или нежелание признавать доводы оппонентов. За элементарное хамство, наконец, которое у ваших - основной метод аргументации в споре.

= Да и кто Вам рот затыкает.. =

Затыкают, затыкают. Не делайте вид, что этого не видели. Однажды, правда, для разнообразия эдакими аршинными красными буквами стали предварять мои тексты - "автор не разобрался в вопросе", "автор - не специалист в вопросе" и пр. Потом устыдились и сами себя потерли...

= откройте Новую Тему.."Акимов против НХ",например.. =

Вы не читали здесь таких тем? Да я здесь ничего другого отродясь не писал! Все мои темы здесь именно так и могут быть названы.

= Новиков-Архимед вон Вам целую трибуну выделил для изобличения подлых новохронов..... =

Мне?? Его трибуна открыта для любого. И существовала еще до того, как я узнал о ее существовании. Когда я впервые на ней пояился, там уже были материалы. Нехорошо, Астрахань, говорить неправду.

= ГДЕ РЕЗУЛЬТАТЫ?

ГДЕ КОНСТРУКТИВНАЯ КРИТИКА? =

Оооооо.... Ну, это уже просто ... (сам стираю за модераторов).

Никогда ни один критикуемый не признавал критики в свой адрес, как конструктивной. Он всегда говорил, что это или демагогия, или паскудные нападки, или еще что-нибудь. Никто не может быть судьей в собственном деле. Вы этого не знали?

Есть ли результаты, хороша и конструктивна ли критика, определить не может ни критикующий, ни критикуемый. А лишь независимый незаинтересованный сторонний наблюдатель, который в курсе обсуждаемых вопросов.

У меня есть мнение независимых сторонних наблюдателей о том, что и как я пишу.

= Вместо этого лишь паскудные стишата да трескучая демагогия. =

Вот-вот-вот! Я именно об этом. Видите, как я угадал? У Ваших коллег "стишата", конечно же, не паскудные...

Астрахань, проявите же хоть раз здравый смысл: если бы написанное мной было "пустыми словесами", "трескучей демагогией" или "паскудными стишатами", вы все так бы на меня не реагировали. Вы бы просто не отвечали.

Ну, не реагируют так на подлинную пустоту! Не реагируют!

А вы не просто реагируете. Вы - истерично реагируете! Вы отвечаете не ответами на мои вопросы, а бранью и оскорблениями! Некоторые приходят в еще большее неистовство именно оттого, что я на это не обращаю ни малейшего внимания.

Ну, а что касается "моей дури", чтобы "люди ее читали и видели", то что-то никто из ваших, писавших обо мне, ка о "глупце" или "нуле", еще ни разу не осмелился на очную встречу со мной. Хотя я не раз приглашал их к нам в Академию и обещал самое вежливое обхождение.

Да что там - не осмелился прийти. Подлинного имени не посмел назвать!

Те, кто меня не оскорблял - приходили. Правда, брали с меня клятвенное обещание не разглашать их имен.

Астрахань, приходите! Лучше один раз увидеть, чем в сотый раз нелепо измышлять - раз за разом одно и то же.

С уважением - Акимов В.В.


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
Markab
Участник с 28-9-05
837 постов
30-07-07, 00:17 AM (Москва)
Послать EMail для Markab Послать приватное сообщение для Markab Добавить участника в список друзей  
101. "акимовщина это диагноз!"
В ответ на сообщение #100
 
   ///Выражение "акимовщина", грамотей, по всем правилам русской речи может быть применено только...///
Это такой же диагноз, как и болезнь Паркинсона. Поэтому Ваше недоумение неуместно.


///... ваших - основной метод аргументации в споре.///
Вадим-вадимыч, с тобой голубчик, уже давно никто не спорит, жалко время и бисер не хочется метать. Вы пригодны исключительно в качестве мальчика для битья или вытирания ног. Поэтому, знайте свое место.


///Однажды, правда, для разнообразия эдакими аршинными красными буквами стали предварять мои тексты - "автор не разобрался в вопросе", "автор - не специалист в вопросе" и пр. Потом устыдились и сами себя потерли...///
Логичнее было бы написать "автор не адекватен", но метить каждого юродивого не хватит времени. Не расстраивайтесь.


///Вы не читали здесь таких тем? Да я здесь ничего другого отродясь не писал! Все мои темы здесь именно так и могут быть названы.///
Тем нет. Содержание акимовских сообщений есть отборная клевета, помноженная на порождения фантазии больной головы. Я не понимаю почему эта порнография не удаляется модераторами, это есть банальный флуд и не имеет отношения к научным вопросам.


>= Новиков-Архимед вон Вам целую трибуну выделил для изобличения подлых новохронов..... =
///Мне?? Его трибуна открыта для любого. И существовала еще до того, как я узнал о ее существовании. Когда я впервые на ней пояился, там уже были материалы. Нехорошо, Астрахань, говорить неправду.///
Акимов не способен понять даже содержание простого текста. В сообщении Астрахани не говорилось о том, что сомнительная страничка г-на Новикова эксклюзивно отдана Акимову, или что-то в этом роде. Пациенту с таким восприятием действительности не в силах разобраться в более сложных вопросах.

///Никогда ни один критикуемый не признавал критики в свой адрес, как конструктивной. Он всегда говорил, что это или демагогия, или паскудные нападки, или еще что-нибудь.////
А вот с этим я совершенно согласен. Вам хоть ссы в глаза - все Божья роса будет.


///Астрахань, приходите! Лучше один раз увидеть, чем в сотый раз нелепо измышлять - раз за разом одно и то же.///
Совершенно не представляю, о чем нормальному человеку с Вами разговривать. Поэтому, отсутсвие желания видеть вас реакция вполне нормальная. Да и не много ли чести куда-то тащиться чтобы посмотреть на Вас?


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
SR
Участник с 18-12-06
38 постов
30-07-07, 05:01 PM (Москва)
Послать EMail для SR Послать приватное сообщение для SR Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
105. "Да Вас разве отстираешь?"
В ответ на сообщение #100
 
   >= "Да кто вас будет стирать!!!" = - вынесли Вы аж в заголовок.
>А что, не стирали?? Вы этого не видели? И не знаете - кто?? М-да...

Сильно загаженное проще выкинуть на помойку, а не стирать...

>"Тупо потрут" (а что, "потереть" можно и "остро"? )
>не за то, что ньюхроники. А за неумение говорить
>уважительно и вежливо.

Вот опять... На$#ал под окном и просит бумажку... Верх уважительности и вежливости!


PS: Почему Акимов В.В не имеет учёной степени? Его не признали Историки?

С наилучшими пожеланиями, SR


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
Markab
Участник с 28-9-05
837 постов
29-07-07, 03:20 PM (Москва)
Послать EMail для Markab Послать приватное сообщение для Markab Добавить участника в список друзей  
99. "этого делать не нужно"
В ответ на сообщение #90
 
   ///Значит,обострять ситуацию не надо,а тема с таким названием должна быть закрыта,не висеть на видном месте и не мозолить товарищам глаза.

Следует поступать всегда адекватно тому,как поступают с тобой...///

Вполне допускаю, что новация хозяев форума истфака это вынужденный ответ на содержимое этой ветки. Кроме того, игра, которую они затеяли так же не совсем очевидна и прозрачна. А случаи всевозможных провокаций хорошо известны.


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
vvu
Участник с 20-2-06
466 постов
30-07-07, 10:15 AM (Москва)
Послать приватное сообщение для vvu Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
102. "RE: Как обделались хозяева форума Истфака МГУ"
В ответ на сообщение #30
 
   дивительно интересно, но опять не отвечены вопросы Муромца дальше...
А можно Акимова попросить всё таки ответить?
Мне, например было бы интересно:о)

1) почему Е2 считала основателем Москвы Даниила Александровича (никаким Долгоруким тогда и не пахло)?
2) почему никаких следов от без малого тридцатилетнего княжения этого самого Даниила в Москве нет?
3) почему нет никаких следов в церковной истории о деятельности московской митрополии в 1325-1333 гг.?
4) почему отсутствует хоть какой-то русский эпос от времен "Ивана Калиты" до времен "Ивана Грозного"?
5) почему нет никаких данных о получении "Иваном №3" ордынского ярлыка, хотя его папаша (а может, и не папаша) "Василий Темный" получал его аж дважды? "Иго"-то в то время еще не кончилось...
6) почему нет никаких сведений об имени "Ивана №4", данного при рождении, а не при крещении? Ведь его "дед" был Тимофеем-Иваном, а "отец" - Гавриилом-Василием"? Тем более, что младший сын "Ивана Грозного" был тож Уаром-Дмитрием...
7) почему нет никаких сведений о бракосочетании Федора Иоанновича с Ириной "Годуновой"?
8) почему совершенно темна история брата Ивана Грозного - Юрия?
9) каким образом потомки "захудалого мурзы Чета" приобрели фамилию "Годуновы", когда еще и фамилия "Романовы" отсутствовала как класс?
10) почему в своем историческом эссе "Чесменский дворец" у Е2 полный провал во времени между Александром Невским и Василием Шуйским?
11) почему "Иван Грозный" напрочь отрицал какое-родство со скандинавами, а если бы его назвали "Рюриковичем", явно растерзал бы?
12) чем занималось знаменитое ополчение Минина-Пожарского не в 1612, а в 1611 году?


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
адвокат
Участник с 18-12-06
404 постов
30-07-07, 03:27 PM (Москва)
Добавить участника в список друзей  
103. "ПАРТИЗАН"
В ответ на сообщение #102
 
   Изменено 30-07-07 в 03:27 PM (Москва)
 
>А можно Акимова попросить всё таки ответить?

Уважаемый vvu.
Попросить-то можно, да вот только бесполезно - я как-то попросил Вадим Вадимыча сообщить мне, на каком языке Рюрик говорил с народом, так он даже от этого простенького вопроса уклонился - видать, не знает, а если и знает, то молчит как партизан на допросе в Гестапо: тайну государственной важности охраняет.


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
vvu
Участник с 20-2-06
466 постов
30-07-07, 05:00 PM (Москва)
Послать приватное сообщение для vvu Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
104. "Он, как честный человек"
В ответ на сообщение #103
 
   должен ответить или застрелиться :о)

К томуж, Вадим Вадимыч, выж... , вамж не трудно? Вы ж сказали "легко..."
Волшебное слово: ПЛИИИИЗЗ!!!


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
Viewer
Участник с 26-10-06
397 постов
30-07-07, 05:11 PM (Москва)
Послать EMail для Viewer Послать приватное сообщение для Viewer Добавить участника в список друзей  
106. "RE: Как обделались"
В ответ на сообщение #102
 
   >дивительно интересно, но опять не отвечены вопросы Муромца
>дальше...

Так вопросы-то плохонькие...
Вот про Екатерину не скажу, не читал.

>2) почему никаких следов от без малого тридцатилетнего
>княжения этого самого Даниила в Москве нет?

а что вообще осталось от Москвы 13 века?

>3) почему нет никаких следов в церковной истории о
>деятельности московской митрополии в 1325-1333 гг.?

Почему нет? В летописях кое-что есть.

>4) почему отсутствует хоть какой-то русский эпос от времен
>"Ивана Калиты" до времен "Ивана Грозного"?

А что такое русский эпос? "Задонщина" не подойдет ли?

>5) почему нет никаких данных о получении "Иваном №3"
>ордынского ярлыка, хотя его папаша (а может, и не папаша)
>"Василий Темный" получал его аж дважды? "Иго"-то в то время
>еще не кончилось...

Значит, не надо было

>6)>7)>8)>9)
ну и что?

>11) почему "Иван Грозный" напрочь отрицал какое-родство со
>скандинавами,

потому что он себе покруче предков нашел.

>а если бы его назвали "Рюриковичем", явно
>растерзал бы?

А вот это уже вранье.
Вот что пишет сам Иван Грозный в письме к Стефану Баторию:
"И не потому ли ты надеешься быть величественнее нас, что отвергаешь наше происхождение от Августа-кесаря? Так поразмысли о своих предках и о нашем ничтожестве. Всемогущий бог благоволил ко всему нашему роду: мы государствуем от великого Рюрика 717 лет...
...
Писана в нашей вотчине в городе Пскове в лето от создания мира 7088-е ..."

теперь понятно, кого бы он растерзал?


>12) чем занималось знаменитое ополчение Минина-Пожарского не
>в 1612, а в 1611 году?

к концу 1611 года оно только собралось.


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
муромец
Участник с 21-12-06
192 постов
31-07-07, 01:23 PM (Москва)
Послать EMail для муромец Послать приватное сообщение для муромец Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
107. "RE: Как обделались"
В ответ на сообщение #106
 
   Вранье... Оригинал письма Ивана к Стефану - в студию. Списки - в корзину.


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
НЕТ
Участник с 28-6-07
3 постов
31-07-07, 11:20 PM (Москва)
Послать EMail для НЕТ Послать приватное сообщение для НЕТ Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
108. "RE: Для развлечения"
В ответ на сообщение #107
 
   Для развлечения почтеннейшей публики

http://www.duel.ru/200730/?30_8_4


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
Астрахань
Участник с 25-1-06
1817 постов
01-08-07, 06:18 AM (Москва)
Послать приватное сообщение для Астрахань Добавить участника в список друзей  
109. "Спасибо за бальзам...."
В ответ на сообщение #108
 
  
Хорошо....

Документ N 2. Из ответа астрономов Римской коллегии на повторный запрос кардинала Роберто Беллармина и комиссара Святой Службы

«...Но стоит ли вообще тратить время на опровержение Коперника и тем самым заниматься доказательством очевидных для всякого культурного человека и христианина истин? Даже сам Коперник называл свою лженаучную теорию лишь «математической гипотезой», якобы облегчающей вычисления. В действительности, как мы показали ранее, не имеет места и этого. Феномен Коперника заключается только в том, что в его лице мы сталкиваемся с интересным соединением - относительной ученостью в области математики при поразительном невежестве в области астрономии, истории и богословия»

С подлинным верно, Рим, 1616 г. от Р.Х.


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
Viewer
Участник с 26-10-06
397 постов
01-08-07, 09:13 AM (Москва)
Послать EMail для Viewer Послать приватное сообщение для Viewer Добавить участника в список друзей  
110. "RE: Спасибо за бальзам...."
В ответ на сообщение #109
 
   >
>Хорошо....

Утешайтесь, эти выдумки - всё, что вам осталось.


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
lirikmoderator
Участник с 30-12-03
888 постов
01-08-07, 12:58 PM (Москва)
Послать EMail для lirik Послать приватное сообщение для lirik Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
113. "это раздел юмора"
В ответ на сообщение #109
 
   причем современного, видно ж по тексту.
Хотя списывали явно с критиков НХ

_______________________
audiatur et altera pars


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
Viewer
Участник с 26-10-06
397 постов
01-08-07, 09:17 AM (Москва)
Послать EMail для Viewer Послать приватное сообщение для Viewer Добавить участника в список друзей  
111. "RE: Как обделались"
В ответ на сообщение #107
 
   >Вранье... Оригинал письма Ивана к Стефану - в студию. Списки
>- в корзину.

Вот оно как сурово! А то, что Иван себя Рюриковичем не считал, на чем основано - на оригиналах, на списках или на глубокой медитации?


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
Михаил
Участник с 20-6-07
53 постов
01-08-07, 09:57 AM (Москва)
Послать EMail для Михаил Послать приватное сообщение для Михаил Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
112. "RE: Как обделались"
В ответ на сообщение #111
 
   Изменено 01-08-07 в 09:58 AM (Москва)
 
Если под Иваном "Грозным" понимать совокупность 4 царей, то один из них вполне мог причислять себя к Рюриковичам (Рю(Лю) - рих), а другой - нет.


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
Акимов В В
Участник с 17-12-06
159 постов
03-08-07, 01:43 PM (Москва)
Послать EMail для Акимов%20В%20В Послать приватное сообщение для Акимов%20В%20В Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
114. "RE: Ответы на вопросы."
В ответ на сообщение #102
 
   Уважаемые господа!

Приемная кампания в наш ВУЗ закончена, и я могу, чуточку переведя дыхание, вернуться к теме, которая всех так сильно здесь волнует. Волнует, видимо, никак не удающейся попыткой отвести разговор в сторону от вранья Кеслера касательно якобы заданных им на истфаке вопросов и о том, что там ему якобы на них не смогли ответить.

Ну что же, раз я говорил, что отвечу на них – я и отвечаю, особенно с учетом нетерпеливых просьб об этом и даже высказанных радостных предположений, что Акимов не ответит…

Прежде всего хотелось бы попросить извинения за то, что я буду вынужден комментировать стиль и характер заданных вопросов. Они проливают дополнительный свет на уровень грамотности задавшего их (и на характер его «исторического» мышлении в целом).

Так вот, стиль вопросов предельно вульгарен и антинаучен. Они сформулированы в излюбленной кеслеровской манере – так, чтобы потом можно было сказать, что «я не это хотел спросить». Прямо и определенно выражать свои мысли – это решительно не его стиль.

Потому-то, к сожалению, ответ на каждый из вопросов приходится начинать с указания на подобный вульгаризм. Ссылки ни на один источник информации, послуживший основанием для вопроса, конечно же, нет. Многие из вопросов откровенно напоминают анекдот о человеке, у которого спросили, почему по четвергам он дома бьет жену. Как выяснилось, сей человек по четвергам не бывает дома, к тому же он холост.

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

Итак – ответы на «вопросы»:

1) почему Е2 считала основателем Москвы Даниила Александровича (никаким Долгоруким тогда и не пахло)?

Е2 напоминает Е2-Е4. Почему бы не написать полностью, как это и принято в литературе – «Екатерина II» ?

Ответить на вопрос возможно только после ТОЧНОГО указания, о каком конкретно высказывании Екатерины II идет речь. С цитатой, из которой видно, что и как она считала. А то по заданному вопросу даже неясно, имеет ли Кеслер в виду, что у Екатерины лично нет упоминания о Долгоруком, как основателе Москвы, или этого нет у кого-то из историков XVIII века. Где и когда Долгоруким «не пахло»? И что значит – «не пахло»? У историков XVIII столетия он есть на своем, так сказать, родном месте. Кажется, здесь Кеслер всего лишь снова рекламирует свой с Давиденко опус «Мифы цивилизации». Он запустил в оборот эту глупость, рекламируя на «Неизвестной планете» сей шедевр антинаучной мысли.

Ну, а если имеется в виду династия князей Московских (подчеркиваю – Московских) то с Даниила ее начинают все и всегда, ибо Московское княжество существует с 1276 г., когда Юрием Долгоруким, говоря жаргоном Кеслера, уже действительно «не пахло».

2) почему никаких следов от без малого тридцатилетнего княжения этого самого Даниила в Москве нет?

Потому, что чем дальше в прошлое, тем больше шансов, что не все «следы» о человеке или событии до нас дойдут.

Но кое-что от эпохи Даниила дошло. Есть летописные сообщения о нем. Есть Свято-Данилов монастырь, где он погребен (хоть и многократно разрушенный и перестроенный) и где в XVII в. «обретены» его «мощи». Заложен он был самим Даниилом в 1282 г. в честь Даниила Столпника.

3) почему нет никаких следов в церковной истории о деятельности московской митрополии в 1325-1333 гг.?

Грамотей Кеслер, похоже, попросту не знает, что такое митрополия. Он думает, очевидно, что в каждом княжестве эпохи раздробленности митрополия была своя.

Митрополия, хоть и переживала периоды расколов и смут, называлась Киевской с момента своего основания, хотя митрополиты могли иметь кафедры и в других городах. Резиденцией митрополита с 1299 по 1328 г. был Владимир; только при Иване Калите Феогност делает своей постоянной резиденцией Москву.
В упомянутые годы Московское княжество размерами было сильно меньше нынешней Московской области, и самостоятельной Московской митрополии, как таковой, попросту не существовало - вплоть до завоевания русской церковью автокефалии.

Сказанное, конечно, не исключает того, что митрополиты после их переселения в Москву могли именоваться «Московские и Всея Руси».

Далее, Кеслер, видимо, никогда не слышал о митрополитах Петре и Феогносте и их деятельности. А упоминание о них и о «церковной деятельности» той эпохи есть и у Макария, и у Голубинского, и у Карташова, и у Никольского. Ссылки на источники, откуда почерпнуты сведения о них, есть во многих справочниках.

4) почему отсутствует хоть какой-то русский эпос от времен "Ивана Калиты" до времен "Ивана Грозного"?

Вопрос, как и многие другие, нелеп. Почему имена в кавычках? И что значит «почему»?

Так можно взять известный эпос любого народа, отсчитать от него лет двести вперед и спросить: «А почему отсутствует хоть какой-то эпос от времени … до времени… ?»

Не написали эпос, потому он и отсутствует…

Во-первых, вовсе необязательно, чтобы такой эпос непременно был. Далее, что считать «эпосом»? Четкой границы этого жанра, отделяющего его от других, нет. Определенные эпические черты есть у «Задонщины». Грандиозные эпические сказания, как правило, присутствуют у разных народов на стадии, предшествующей единой государственности – в догосударственный период или в эпоху раздробленности. В более поздние периоды эпические сказания полностью вытесняются документами летописного характера и публицистическими произведениями.

Период феодальной раздробленности на Руси охватывает XII – XV века. Эпическое сказание эпохи феодальной раздробленности на Руси – «Слово о полку Игореве» - общеизвестно. «Задонщина», по мнению ряда исследователей, выполнена в стиле подражания «Слову». Были даже попытки представить Софрония Рязанца как автора не только «Задонщины», но и «Слова…»

5) почему нет никаких данных о получении "Иваном №3" ордынского ярлыка, хотя его папаша (а может, и не папаша) "Василий Темный" получал его аж дважды? "Иго"-то в то время еще не кончилось...

А почему опять кавычки? Почему вульгарно «папаша», а не отец? А что значит «а может, и не папаша»? Что имеется в виду? Похоже, наш умник попросту перепутал Василия Темного с Василием III, в отношении отцовства которого (т.е., он ли был отцом Ивана Грозного) есть обоснованные сомнения.

Почему непременно должны быть сведения о ярлыке? А если его не было вовсе? И о более поздних исторических героях не все сведения дошли до нас. Учитывая увеличение территории государства, масштабы возвышения власти Ивана III и его амбиции, вполне могло быть, что позднее многие из унизительных фактов могли сознательно не упоминаться, даже если что-то и было. Наоборот, всемерно раздут эпизод, когда Иван III публично растоптал басму хана.

6) почему нет никаких сведений об имени "Ивана №4", данного при рождении, а не при крещении? Ведь его "дед" был Тимофеем-Иваном, а "отец" - Гавриилом-Василием"? Тем более, что младший сын "Ивана Грозного" был тож Уаром-Дмитрием...

Нет сведений?? Этих сведений нет у Кеслера лично. У историков такие сведения есть.
«Прямое имя» Ивана Грозного – Тит, так как он родился 25 августа, в день, когда чествуется память апостола Тита.

Вообще для всех фоменкистов характерна нелепая уверенность, что если они лично чего-то не знают, то, значит, этого «нет» или «не было». Или, если источников по какому-то периоду не дошло, значит, тогда «ничего не было». Почему бы Кеслеру не спросить более грамотно: «Было ли «прямое имя» у Грозного при рождении?» При такой формулировке вопроса он сам бы сообразил, что «прямое имя» совпадает с именем святого, отмечаемого в день рождения. Далее, зная день рождения, найти имя святого труда бы не составило. Ну, и в итоге он сам бы вышел на летописную легенду о том, что Елене Глинской некий юродивый предсказал, что у нее «родится Тит, широкий ум».
Но, для того, чтобы так ставить вопросы, нужно быть историком, а Кеслер, увы, им не является.

7) почему нет никаких сведений о бракосочетании Федора Иоанновича с Ириной "Годуновой"?

А какие именно «сведения» нужны? Нотариальное свидетельство о браке? Мемуары гулявших на свадьбе? Фото с поцелуем?

Женился Федор по настоянию отца на Ирине Годуновой в 1580 г. Федор наследником престола на тот момент не был (был пока еще жив Иван – наследник престола, которого вскоре царь убьет посохом). Ну, и почему о свадьбе Федора – сильно второстепенной фигуры на тот момент - должны были сохраниться непременно какие-то обширные сведения?

Если бы Федор женился, как наследник престола, ему бы и невесту познатнее подобрали бы, и отразили бы бракосочетание более подробно.

8) почему совершенно темна история брата Ивана Грозного - Юрия?

Для кого темна? Для Кеслера? Если это так, то у него и надо спросить – почему для него она темна, причем совершенно…

А для историка история любого персонажа «ярка» или «темна» настолько, насколько подробно она представлена в дошедших до нас источниках. Почему фигура Юрия должна быть какой-то особо яркой на фоне такой масштабной фигуры, как Иван Грозный? Родился Юрий слабоумным, к делам не способным, заметной роли не сыграл, хотя он и упоминается в связи с рядом событий – видимо, всего лишь «из уважения» к царственному брату.
Вскоре после рождения отец назначил Юрию в вотчину ряд городов - Углич, Мологу, Малоярославец, Медынь, Калугу. В феврале 1547 Юрий упомянут в чине свадьбы Ивана и Анастасии Захарьиной. В том же году женился сам, в браке имел сына. Участвовал в Казанском походе. Несколько раз оставался в Москве во время походов царя. Умер в 1563 г. Ничем себя не проявил.

9) каким образом потомки "захудалого мурзы Чета" приобрели фамилию "Годуновы", когда еще и фамилия "Романовы" отсутствовала как класс?

Фамилия – не класс. «КАК КЛАСС» она не может ни отсутствовать, ни присутствовать. Безграмотность фантастическая. И при чем здесь Романовы, когда вопрос – о Годуновых?

Родословная Годунова достаточно темна и легендарна. Принято считать, что прозвище «Годун» имел внук Чета-Захарии Иван (полагают, что «годун» на ярославском говоре той эпохи означало «воспитанник» или «приемыш»), а один из потомков Чета в 5 колене – Иван Иванович Годун дал всему роду прозвище «Годуновы». Особой знатностью Годуновы не отличались, хотя и владели вотчинами. Кажется, они даже отсутствуют в списке 1000 знатнейших фамилий при Иване Грозном. Борис Годунов начал свое возвышение только после женитьбы на дочери Малюты Скуратова и окончательно выдвинулся в число приближенных к царю после брака Ирины с Федором.

10) почему в своем историческом эссе "Чесменский дворец" у Е2 полный провал во времени между Александром Невским и Василием Шуйским?

Вопрос – похоже, снова из рекламы того же опуса Кеслера и Давиденко «Мифы цивилизации».

А почему, собственно, у Екатерины (которая никаким историком не была), в полуфантастическом публицистическом произведении, в котором идет разговор между портретами и медальонами, должно быть абсолютно связное изложение всей русской истории? Это что – историческое сочинение или учебник? У Екатерины и надо было бы спросить – почему у нее «провал», и скорее всего, она бы ответила – о ком захотела, о тех и написала…(Собственно, так пишет и Кеслер – о ком и как захочет. Даже приписывая источникам то, чего в них нет).
У историков (современников Екатерины) в подлинно исторических сочинениях никаких провалов нет.

11) почему "Иван Грозный" напрочь отрицал какое-родство со скандинавами, а если бы его назвали "Рюриковичем", явно растерзал бы?

На вопрос можно будет ответить, если грамотей Кеслер назовет источник, из которого неопровержимо воспоследует, что Иван Грозный «отрицал». Ну, и источник, свидетельствующий, что «растерзал бы». Когда назовет такие источники, тогда и будет, что комментировать. А то попросту непонятно, о каких «скандинавах», какой эпохи идет речь, и каком «растерзании» .

«Мы от Августа кесаря родством ведемся», — писал Иван IV шведскому королю. Нелишне вспомнить, что это утверждение следует из «Сказания о князьях Владимирских», в котором их родословие фантастически ведется от Августа через его брата Пруса, потомком которого якобы и был Рюрик. Так как же Грозный отрицал родство с Рюриковичами, когда сам открыто и с гордостью писал об этом?

12) чем занималось знаменитое ополчение Минина-Пожарского не в 1612, а в 1611 году?

???

Формировалось, начиная с осени 1611 г. Весной 1612 выступило в поход – сначала к Ярославлю, затем летом двинулось к Москве. Если Кеслера интересует не это, а что-то другое, пусть сформулирует вопрос вразумительнее.

= = = = = = = = = = = = = = = = = =

Вот и все вопросы, на которые «студенты, аспиранты и преподаватели истфака МГУ" якобы не смогли ответить Кеслеру.

Кому и зачем врете, г-н Муромец? Ах, «своим»? Тогда понятно. «Свои» и не такому готовы поверить…

Прав Кеслер лишь в одном: он действительно способен нагромоздить сто тысяч «почему». Так, что и сонм мудрецов не ответит.

Но вопросы тоже нужно уметь задавать. Для того, чтобы громоздить нелепые «почему», большого ума не требуется.

С уважением – Акимов В.В.

P.S. Если будут еще вопросы ко мне по части написанного - убедительная просьба обождать до сентабря: уезжаю с семейством на Адриатику.

P.P.S. Я, гр-н Муромец, на Ваши вопросы ответил.
Ответите ли Вы мне на мои - кому, где и когда на истфаке Вы эти вопросы задавали?


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
адвокат
Участник с 18-12-06
404 постов
03-08-07, 02:34 PM (Москва)
Добавить участника в список друзей  
115. "ГРАМОТЕЙ"
В ответ на сообщение #114
 
   Изменено 03-08-07 в 02:35 PM (Москва)
 
Уважаемый Вадим Вадимович, с интересом прочитал Ваши ответы.

К сожалению, Вы ответили в своейственной Вам высокомерной манере, да еще и с дополнительным комментарием:

>вынужден комментировать стиль и характер заданных вопросов. Они проливают дополнительный свет на уровень грамотности задавшего их.

Позвольте указать Вам, что негоже упрекать других в "уровне грамотности", если у самого грамотность хромает, а именно:

>Уважаемые господа!

Восклицательный знак после обращения (грамотными людьми) ставится (как исключение) в открытках "с новым годом".

> Волнует ... попыткой

Ошибка в управлении.

>Ну что же, раз я говорил, что отвечу на них – я и отвечаю.

Ошибка в грамматике, синтаксисе. Нарушение стиля.


>попросить извинения

Ошибка в словосочетании: "просить прощения" и "приносить извинение".


>характер его «исторического» мышлении.

Ошибка в падеже.

>стиль вопросов предельно вульгарен и антинаучен

Стиль вопроса не может быть антинаучным - антинаучным может быть только ответ.

>Многие из вопросов

Ошибка в стиле (вульгарно) - правильно "многие вопросы".

Дальнейший "разбор полетов" становится ненужным...


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
Сергей Талан
Участник с 29-12-06
23 постов
11-08-07, 10:47 PM (Москва)
Послать EMail для Сергей%20Талан Послать приватное сообщение для Сергей%20Талан Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
116. "RE: ГРАМОТЕЙ"
В ответ на сообщение #115
 
   Посмотрел, сейчас, передачу по каналу 365 "Час истины" про Трою, не только в ней, но и везде, пишется и говорится про первых историков конца 18- 19 века, что -" они "превращали мифы и легенды в реальную историю", вот вроде бы дураком надо быть, чтобы не сказать, что мифы и легенды - это мифы и легенды, и не более того, но наши историки твердят, что Шлиман нашел, то место, о чем говорили "мифы и легенды", и достоверно "установил дату событий", вроде бы везде пишется , что легендарной Троей в средневековье назывался Киев, и что война Хмельницкого с поляками - это и есть та самая война из-за прекрасной Елены, но нет Гомер - это Гомер, по его легенде так было , не трогайте его, хотя по другим источникам совсем не так было.
Так и с русской историей - не трогайте наши мифы и легенды, мы из них уже создали себе историю. А то, что в каждой стране история - это бесконечное обсуждение мифа о похищении или убийстве прекрасной Елены(Глинской, например), так это просто у нас так получилось.
Опять-таки напомню свою банальную версию, что так получилось из-за того, что историки всего мира брали себе историю в Польше 17 века.А на самом деле истории до 17 века фактически нет.
Астрахань недавно написал о том, что Татищев и Карамзин брали себе историю в Польше.
Но Акимов все равно продолжит писать, опираясь на "мифы и легенды" - об этом написали наши древние русские историки, а попробовал бы он проверить - где взяли древнерусские историки себе историю, а не в Польше ли!


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
artist
Участник с 4-5-05
40 постов
13-08-07, 02:36 PM (Москва)
Послать EMail для artist Послать приватное сообщение для artist Добавить участника в список друзей  
117. "RE: ГРАМОТЕЙ"
В ответ на сообщение #115
 
   Как страшно жить! Даже Акимов не грамотен


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
orlangur
Участник с 17-7-07
22 постов
29-08-07, 01:20 AM (Москва)
Послать EMail для orlangur Послать приватное сообщение для orlangur Добавить участника в список друзей  
121. "RE: ГРАМОТЕЙ"
В ответ на сообщение #115
 
   Замечательный ответ. А по части истории этот ответ кто-нибудь оценит?
Критикорать грамматику все могут. тем более, что в эпоху WORD-A и проверки правописания за ней, IMHO никто и не следит особо.
Так все таки ответы на вопросы были даны, реакции нет (реакции в плане оценки этих ответов с точки зрения истории или НХ)...


Прошу не комментировать орфографические, грамматические и пунктуационные ошибки.


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
Веревкин
Участник с 25-12-04
5358 постов
29-08-07, 01:31 AM (Москва)
Послать EMail для Веревкин Послать приватное сообщение для Веревкин Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
122. "а что оценивать?"
В ответ на сообщение #121
 
   Отписку историка Акимова? Но в нём на 95% - маниакальное самолюбование и словесный энурез. Искать содержание в этом мутном потоке - занятие бесперспективное.


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
orlangur
Участник с 17-7-07
22 постов
29-08-07, 09:09 AM (Москва)
Послать EMail для orlangur Послать приватное сообщение для orlangur Добавить участника в список друзей  
123. "RE: а что оценивать?"
В ответ на сообщение #122
 
   Как я вижу по существу Вы ответить просто не в состоянии и отделываетесь, как всегда впрочем фразами типа "О чём можно беседовать с недоделанными традиками, этими тупыми пробками?". С удовольствием делаю некоторую "выжимку" из ответа Акимова, хотя его комментарии достаточно интересны, IMHO.
Вот очиченные от "словесного мусора" ответы на «вопросы»:

1) почему Е2 считала основателем Москвы Даниила Александровича (никаким Долгоруким тогда и не пахло)?

Почему бы не написать полностью, как это и принято в литературе – «Екатерина II» ?
Ответить на вопрос возможно только после ТОЧНОГО указания, о каком конкретно высказывании Екатерины II идет речь.По заданному вопросу даже неясно, имеет ли Кеслер в виду, что у Екатерины лично нет упоминания о Долгоруком, как основателе Москвы, или этого нет у кого-то из историков XVIII века.
Eсли имеется в виду династия князей Московских (подчеркиваю – Московских) то с Даниила ее начинают все и всегда, ибо Московское княжество существует с 1276 г.

2) почему никаких следов от без малого тридцатилетнего княжения этого самого Даниила в Москве нет?

Но кое-что от эпохи Даниила дошло. Есть летописные сообщения о нем. Есть Свято-Данилов монастырь, где он погребен (хоть и многократно разрушенный и перестроенный) и где в XVII в. «обретены» его «мощи». Заложен он был самим Даниилом в 1282 г. в честь Даниила Столпника.

3) почему нет никаких следов в церковной истории о деятельности московской митрополии в 1325-1333 гг.?

Митрополия, хоть и переживала периоды расколов и смут, называлась Киевской с момента своего основания, хотя митрополиты могли иметь кафедры и в других городах. Резиденцией митрополита с 1299 по 1328 г. был Владимир; только при Иване Калите Феогност делает своей постоянной резиденцией Москву.
В упомянутые годы Московское княжество размерами было сильно меньше нынешней Московской области, и самостоятельной Московской митрополии, как таковой, попросту не существовало - вплоть до завоевания русской церковью автокефалии.

Сказанное, конечно, не исключает того, что митрополиты после их переселения в Москву могли именоваться «Московские и Всея Руси».


4) почему отсутствует хоть какой-то русский эпос от времен "Ивана Калиты" до времен "Ивана Грозного"?

Не написали эпос, потому он и отсутствует…
Во-первых, вовсе необязательно, чтобы такой эпос непременно был. Определенные эпические черты есть у «Задонщины». Грандиозные эпические сказания, как правило, присутствуют у разных народов на стадии, предшествующей единой государственности – в догосударственный период или в эпоху раздробленности. В более поздние периоды эпические сказания полностью вытесняются документами летописного характера и публицистическими произведениями.

Период феодальной раздробленности на Руси охватывает XII – XV века. Эпическое сказание эпохи феодальной раздробленности на Руси – «Слово о полку Игореве» - общеизвестно. «Задонщина», по мнению ряда исследователей, выполнена в стиле подражания «Слову». Были даже попытки представить Софрония Рязанца как автора не только «Задонщины», но и «Слова…»

5) почему нет никаких данных о получении "Иваном №3" ордынского ярлыка, хотя его папаша (а может, и не папаша) "Василий Темный" получал его аж дважды? "Иго"-то в то время еще не кончилось...

Почему непременно должны быть сведения о ярлыке? А если его не было вовсе? И о более поздних исторических героях не все сведения дошли до нас. Учитывая увеличение территории государства, масштабы возвышения власти Ивана III и его амбиции, вполне могло быть, что позднее многие из унизительных фактов могли сознательно не упоминаться, даже если что-то и было. Наоборот, всемерно раздут эпизод, когда Иван III публично растоптал басму хана.

6) почему нет никаких сведений об имени "Ивана №4", данного при рождении, а не при крещении? Ведь его "дед" был Тимофеем-Иваном, а "отец" - Гавриилом-Василием"? Тем более, что младший сын "Ивана Грозного" был тож Уаром-Дмитрием...

«Прямое имя» Ивана Грозного – Тит, так как он родился 25 августа, в день, когда чествуется память апостола Тита.
«Прямое имя» совпадает с именем святого, отмечаемого в день рождения.

7) почему нет никаких сведений о бракосочетании Федора Иоанновича с Ириной "Годуновой"?

Женился Федор по настоянию отца на Ирине Годуновой в 1580 г. Федор наследником престола на тот момент не был (был пока еще жив Иван – наследник престола, которого вскоре царь убьет посохом). Ну, и почему о свадьбе Федора – сильно второстепенной фигуры на тот момент - должны были сохраниться непременно какие-то обширные сведения?

8) почему совершенно темна история брата Ивана Грозного - Юрия?

Почему фигура Юрия должна быть какой-то особо яркой на фоне такой масштабной фигуры, как Иван Грозный? Родился Юрий слабоумным, к делам не способным, заметной роли не сыграл, хотя он и упоминается в связи с рядом событий – видимо, всего лишь «из уважения» к царственному брату.
Вскоре после рождения отец назначил Юрию в вотчину ряд городов - Углич, Мологу, Малоярославец, Медынь, Калугу. В феврале 1547 Юрий упомянут в чине свадьбы Ивана и Анастасии Захарьиной. В том же году женился сам, в браке имел сына. Участвовал в Казанском походе. Несколько раз оставался в Москве во время походов царя. Умер в 1563 г. Ничем себя не проявил.

9) каким образом потомки "захудалого мурзы Чета" приобрели фамилию "Годуновы", когда еще и фамилия "Романовы" отсутствовала как класс?

Родословная Годунова достаточно темна и легендарна. Принято считать, что прозвище «Годун» имел внук Чета-Захарии Иван (полагают, что «годун» на ярославском говоре той эпохи означало «воспитанник» или «приемыш»), а один из потомков Чета в 5 колене – Иван Иванович Годун дал всему роду прозвище «Годуновы». Особой знатностью Годуновы не отличались, хотя и владели вотчинами. Кажется, они даже отсутствуют в списке 1000 знатнейших фамилий при Иване Грозном. Борис Годунов начал свое возвышение только после женитьбы на дочери Малюты Скуратова и окончательно выдвинулся в число приближенных к царю после брака Ирины с Федором.

10) почему в своем историческом эссе "Чесменский дворец" у Е2 полный провал во времени между Александром Невским и Василием Шуйским?

А почему, собственно, у Екатерины (которая никаким историком не была), в полуфантастическом публицистическом произведении, в котором идет разговор между портретами и медальонами, должно быть абсолютно связное изложение всей русской истории?
У историков (современников Екатерины) в подлинно исторических сочинениях никаких провалов нет.

11) почему "Иван Грозный" напрочь отрицал какое-родство со скандинавами, а если бы его назвали "Рюриковичем", явно растерзал бы?


«Мы от Августа кесаря родством ведемся», — писал Иван IV шведскому королю. Нелишне вспомнить, что это утверждение следует из «Сказания о князьях Владимирских», в котором их родословие фантастически ведется от Августа через его брата Пруса, потомком которого якобы и был Рюрик. Так как же Грозный отрицал родство с Рюриковичами, когда сам открыто и с гордостью писал об этом?

12) чем занималось знаменитое ополчение Минина-Пожарского не в 1612, а в 1611 году?

Формировалось, начиная с осени 1611 г. Весной 1612 выступило в поход – сначала к Ярославлю, затем летом двинулось к Москве.


Я надеюсь, что потраченное мной время на не пропадет зря и Вы уважаемые любители НХ ответите по всем 12 пунктам. Ну хоть кратенько. Но без нецензурщины. А вдруг Акимов прочитает и задумается и перекуется?


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
Markab
Участник с 28-9-05
837 постов
29-08-07, 09:55 AM (Москва)
Послать EMail для Markab Послать приватное сообщение для Markab Добавить участника в список друзей  
124. "что оценивать?"
В ответ на сообщение #123
 
   ///Я надеюсь, что потраченное мной время на не пропадет зря и Вы уважаемые любители НХ ответите по всем 12 пунктам. Ну хоть кратенько. Но без нецензурщины. А вдруг Акимов прочитает и задумается и перекуется?///

По большому счету не на что отвечать. Ну высказал Акимов свою точку зрения, причем в большинстве случаев мнение носит вероятностный характер. Причина такого ответа состоит в том, что вопросы не конкретны: "почему Екатерина II считала...", "почему у Ивана Грозного не было... ", "почему нет следов княжения...", "чем занималось ополчение Минина-Пожарского в 1611 году?".

Дать ответ на вопросы можно различным непротиворечивым образом как в рамках ТИ парадигмы, так и в рамках НХ парадигмы. Меня несколько удивила наивность автора, который озвучил эти вопросы - загнать в тупик традисториков ими явно нельзя. Традисторики чувствуют себя как рыба в воде там, где мпозволено заниматься отбором фактов, их интерпретацией и трактовкой. Поэтому нет никакого смысла комментировать вопросы автора, ответы на вопросы Акимова и тем более писать ответы на ответы.

Традисториков можно и нужно быть методами, а почему и что считала Екатерина II это частный и второстепенный вопрос, который нам известен по традисторическим документам.


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
Веревкин
Участник с 25-12-04
5358 постов
29-08-07, 07:33 PM (Москва)
Послать EMail для Веревкин Послать приватное сообщение для Веревкин Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
129. "согласен"
В ответ на сообщение #124
 
   верно всё.


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
lirikmoderator
Участник с 30-12-03
888 постов
29-08-07, 01:02 PM (Москва)
Послать EMail для lirik Послать приватное сообщение для lirik Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
127. "ответы на ответы"
В ответ на сообщение #123
 
   >1) почему Е2 считала основателем Москвы Даниила
>Александровича (никаким Долгоруким тогда и не пахло)?
>
>Ответить на вопрос возможно только после ТОЧНОГО указания, о
>каком конкретно высказывании Екатерины II идет речь.

Хорошим ответом была бы цитата из Екатерины II, где основателем Москвы был бы назван кто-то другой.

>2) почему никаких следов от без малого тридцатилетнего
>княжения этого самого Даниила в Москве нет?
>
>Но кое-что от эпохи Даниила дошло. Есть летописные сообщения
>о нем. Есть Свято-Данилов монастырь, где он погребен (хоть и
>многократно разрушенный и перестроенный) и где в XVII в.
>«обретены» его «мощи». Заложен он был самим Даниилом в 1282
>г. в честь Даниила Столпника.

Что именно из этого "кое-чего" говорит о "без малого тридцатилетнем
княжении этого самого Даниила в Москве"?

>3) почему нет никаких следов в церковной истории о
>деятельности московской митрополии в 1325-1333 гг.?
>
>Митрополия, хоть и переживала периоды расколов и смут,
>называлась Киевской с момента своего основания, хотя
>митрополиты могли иметь кафедры и в других городах.
>Резиденцией митрополита с 1299 по 1328 г. был Владимир;
>только при Иване Калите Феогност делает своей постоянной
>резиденцией Москву.
>В упомянутые годы Московское княжество размерами было сильно
>меньше нынешней Московской области, и самостоятельной
>Московской митрополии, как таковой, попросту не существовало
>- вплоть до завоевания русской церковью автокефалии.

В 1328 из Царьграда на Русь прислали нового митрополита — Феогноста. Он сначала посетил Киев, где пока официально находилась первосвятительская кафедра, потом Владимир и затем прибыл в Москву. Именно Феогност окончательно перенес митрополичью кафедру в столицу Московского княжества.
Это не очень вяжется со словами "самостоятельной Московской митрополии, как таковой, попросту не существовало".

А собственно, по существу, - так какие следы о деятельности митрополии, ну пусть даже Киевской, хоть она и находилась в Москве, в церковной истории есть?

>4) почему отсутствует хоть какой-то русский эпос от времен
>"Ивана Калиты" до времен "Ивана Грозного"?
>
>Не написали эпос, потому он и отсутствует…

Да в самом деле, такой мелкий период русской истории, чего там писать-то?

>5) почему нет никаких данных о получении "Иваном №3"
>ордынского ярлыка, хотя его папаша (а может, и не папаша)
>"Василий Темный" получал его аж дважды? "Иго"-то в то время
>еще не кончилось...
>
>Почему непременно должны быть сведения о ярлыке? А если его
>не было вовсе? И о более поздних исторических героях не все
>сведения дошли до нас. Учитывая увеличение территории
>государства, масштабы возвышения власти Ивана III и его
>амбиции, вполне могло быть, что позднее многие из
>унизительных фактов могли сознательно не упоминаться, даже
>если что-то и было. Наоборот, всемерно раздут эпизод, когда
>Иван III публично растоптал басму хана.
>
>6) почему нет никаких сведений об имени "Ивана №4", данного
>при рождении, а не при крещении? Ведь его "дед" был
>Тимофеем-Иваном, а "отец" - Гавриилом-Василием"? Тем более,
>что младший сын "Ивана Грозного" был тож Уаром-Дмитрием...
>
>«Прямое имя» Ивана Грозного – Тит, так как он родился 25
>августа, в день, когда чествуется память апостола Тита.
>«Прямое имя» совпадает с именем святого, отмечаемого в день
>рождения.

Судя по всему, это вопрос риторический, - латинское античное имя русского царя 16 века "Тит" не афишируется так, как имена его предков Тимофея и Гавриила.

>7) почему нет никаких сведений о бракосочетании Федора
>Иоанновича с Ириной "Годуновой"?
>
>Ну, и почему о свадьбе Федора – сильно
>второстепенной фигуры на тот момент - должны были
>сохраниться непременно какие-то обширные сведения?

Хорошим ответом были бы пара ссылок на источники.

>9) каким образом потомки "захудалого мурзы Чета" приобрели
>фамилию "Годуновы", когда еще и фамилия "Романовы"
>отсутствовала как класс?
>
>Родословная Годунова достаточно темна и легендарна. Принято
>считать, что прозвище «Годун» имел внук Чета-Захарии Иван

Спрашивается не о истории фамилии Годунов, а о том, почему у незнатного рода фамилия была, а у знатного еще не было? Не говорит ли это о том, что мы неправильно понимаем знатность родов, другими словами?

_______________________
audiatur et altera pars


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
lirikmoderator
Участник с 30-12-03
888 постов
10-09-07, 01:44 AM (Москва)
Послать EMail для lirik Послать приватное сообщение для lirik Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
131. "еще про ополчение 1611 года"
В ответ на сообщение #127
 
   Изменено 10-09-07 в 01:48 AM (Москва)
 
Конечно, для постоянных участников форума не станет новостью, что гражданин Акимов В.В. плохо знает предмет, в котором считает себя профессионалом...

>12) чем занималось знаменитое ополчение Минина-Пожарского не
>в 1612, а в 1611 году?
>
>Формировалось, начиная с осени 1611 г. Весной 1612 выступило
>в поход – сначала к Ярославлю, затем летом двинулось к
>Москве.

http://chronologia.org/cgi-bin/dcforum/dcboard.cgi?az=show_thread&om=11422&forum=DCForumID2&viewmode=all#114

Попалась мне тут статья в "Науке и жизни" №1 , 2006 г. Автор - Т. Дорошенко, ст. науч. сотрудник Музея истории Мещанского р-на г. Москвы. Цитирую стр. 98 -

ПЕРВОЕ ОПОЛЧЕНИЕ

... Прокопий Ляпунов ... укрывшись в рязанском городке Пронске, разослал во все стороны призывы о помощи. Первым откликнулся князь Пожарский, сидевший на воеводстве в Зарайске. По пути к Пронску к его отряду присоединились отряды жителей Коломны и Рязани.

... Так родилось Первое земское (рязанское) ополчение. ...

Уже в феврале 1611 года из разных концов России русские отряды двинулись к Москве. В Первое ополчение входили дворяне, стрельцы, служилые казаки, черносошные крестьяне и горожане, а также "тушинские" бояре, воеводы и ратные люди. Оно насчитывало, по сведениям поляков, более 100 000 воинов (шведы считали - не более 6000 человек).

и т.д. Статья есть в интернете - http://www.nkj.ru/archive/articles/3363/
или тут -http://www.max.ru/articles.php?n=57

_______________________
audiatur et altera pars


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
Viewer
Участник с 26-10-06
397 постов
30-09-07, 08:32 AM (Москва)
Послать EMail для Viewer Послать приватное сообщение для Viewer Добавить участника в список друзей  
136. "RE: еще про ополчение 1611 года"
В ответ на сообщение #131
 
   >Конечно, для постоянных участников форума не станет
>новостью, что гражданин Акимов В.В. плохо знает предмет, в
>котором считает себя профессионалом...
>
>>12) чем занималось знаменитое ополчение Минина-Пожарского не
>>в 1612, а в 1611 году?

>Попалась мне тут статья в "Науке и жизни" №1 , 2006 г. Автор
>- Т. Дорошенко, ст. науч. сотрудник Музея истории Мещанского
>р-на г. Москвы. Цитирую стр. 98 -
>
>... Так родилось Первое земское (рязанское) ополчение. ...

Ну что же, это и так было всем известно, а тут еще новое подтверждение - новохронологи не только очень плохо знают предмет своих рассуждений, но и неспособны к полноценному поиску и восприятию информации.

Во-первых, "знаменитое ополчение Минина-Пожарского" - это второе ополчение...

Во-вторых, по Вашей же ссылке:
Осенью 1611 года посадский староста Нижнего Новгорода Козьма Минин, обратившись к русскому народу, призвал его создать Второе ополчение.


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
lirikmoderator
Участник с 30-12-03
888 постов
30-09-07, 12:34 PM (Москва)
Послать EMail для lirik Послать приватное сообщение для lirik Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
140. "RE: еще про ополчение 1611 года"
В ответ на сообщение #136
 
   Остается только гадать, что помешало Вам и Акимову ответить сразу на вопрос Кеслера.
Однако, наличие фамилии Минина сути не меняет. В 1611 году была создана огромная армия, которая захватила Москву... и что?...

_______________________
audiatur et altera pars


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
Акимов В В
Участник с 17-12-06
159 постов
30-09-07, 01:52 PM (Москва)
Послать EMail для Акимов%20В%20В Послать приватное сообщение для Акимов%20В%20В Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
141. "RE: еще про ополчение 1611 года"
В ответ на сообщение #140
 
   Уважаемый Lirik!

= Остается только гадать, что помешало Вам и Акимову ответить сразу на вопрос Кеслера. =

Ответить мне ничто не мешало, как ничто не помешало бы ответить любому студенту, если бы Кеслер дейтвительно задал эти вопросы на истфаке.

"Остается только гадать"... А зачем гадать? Я открытым текстом написал, почему я отвечаю не сразу. Я дал Кеслеру время ответить - кому, где и когда в МГУ он задавал эти вопросы.

Как он "ответил", видели все. Спросите его и Вы: а что помешало Вам, Я.А., ответить на вопросы Акимова - кому именно, где и когда Вы задавали вопросы, на которые Вам не смогли "ответить"?

Мои ответы на его вопросы (половина которых сформулирована им безграмотно-нелепейшим образом) вовсе не преследовали цели что-то пояснять неразумным, не знающим даже разницы между 1 и 2 ополчениями и берущимся по этому поводу что-то объяснять мне. Цель моих ответов состояла только в наглядном показе того, что:

- Кеслер солгал, говоря, что кому-то в МГУ он их задавал и ему там не сумели ответить. Доказательство - предельная легкость и очевидность ответов.

= Однако, наличие фамилии Минина сути не меняет. В 1611 году была создана огромная армия, которая захватила Москву... и что?... =

... и что? ...

Так вопросы не формулируют. Не совсем понятно, что именно Вас интересует. Вас что-то не устраивает в изложении дальнейших событий? Сформулируйте вопрос грамотнее. Или он - из серии превеликого множества ранее заданных, имеющих целью лишь отвлечение внимания от циничного вранья Кеслера?

По Вашему вопросу создается впечатление, будто бы Вы полагаете, что именно в 1611 г. 2-е ополчение захватило Москву. Перед постановкой Вашего вопроса поинтересуйтесь, когда и как это произошло на самом деле - это поможет Вам сформулировть его грамотнее. Поинтересуйтесь и численностью ополчения, которое Вы называете "огромной армией". Разница между ополчением и армией есть, и весьма существенная.

Загляните хотя бы в труды С.Ф. Платонова. Может быть, интересующий Вас ответ придет сам.

С уважением - Акимов В.В.

P.S. Ну, а с Кеслером, я думаю, всем и всё ясно? Ну и ладушки, коли так.


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
Веревкин
Участник с 25-12-04
5358 постов
29-08-07, 07:31 PM (Москва)
Послать EMail для Веревкин Послать приватное сообщение для Веревкин Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
128. "только один пункт, что бросается в глаза"
В ответ на сообщение #123
 
   >> 6) почему нет никаких сведений об имени "Ивана №4", данного при
>> рождении, а не при крещении? Ведь его "дед" был Тимофеем-Иваном, а
>> "отец" - Гавриилом-Василием"? Тем более, что младший сын "Ивана
>> Грозного" был тож Уаром-Дмитрием...

> «Прямое имя» Ивана Грозного – Тит, так как он родился 25 августа, в
> день, когда чествуется память апостола Тита.
> «Прямое имя» совпадает с именем святого, отмечаемого в день
> рождения.

25 августа, в день рождения Иоанна Васильевича, отмечается память не только Тита, одного от 70 апостолов, но и епископов Варсиса, Евлогия и Протогена, а также - Цареградского париарха Мины.

А может быть его звали Варфоломеем, в часть апостола из 12-ти, чьё перенесение мощей отмечается в этот день?

С другой стороны - с чего бы это имя давалось в честь святого почитаемого в день рождения? Более обыкновенно его давать в честь ангела (то есть святого, отмечаемого в день крещения), то есть через несколько дней. Тогда его имя могло быть из такого списка: Иов, Адриан, Пимен, Моисей и многое иное...

Мы видим, что ответ Акимова, как впрочем и всегда, даже после отжима тупоумного бахвальства, есть ни что иное как невежественная отсебятина и домыслы.

Информация для размышления:

"Иов (в миру Иоанн) - первый патриарх русской церкви, умер 19 июня 1607 г. Происхождение и год рождения неизвестны. Воспитывался с детских лет в Успенском монастыре города Старицы. Между 1552 и 1555 годами постригся, а около 1569 г., после посещения обители Грозным, "государским благорассмотрением" поставлен в архимандриты. Вскоре Иов был переведен в Москву, где в 1571 - 1572 годах настоятельствовал в Симонове монастыре, в 1575 - 1580 годах - в Новоспасском. Строгая жизнь и редкое знание Священного Писания и богослужебных книг открыли Иову путь к епископству. В 1581 г. он занял коломенскую кафедру, в 1586 г. стал архиепископом ростовским, а 11 декабря того же года был поставлен вместо низложенного Дионисия (см. Борис Федорович Годунов ) митрополитом всея Руси. В 1588 г. после долгих и настойчиво веденных переговоров (Иов не принимал в них активного участия) было получено согласие восточных патриархов на учреждение в России патриаршества. По избрании Иов был 23 января 1589 г. наречен, а 26 поставлен патриархом. ..."
http://www.rulex.ru/01090483.htm


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
Владиmir З
Участник с 23-6-06
285 постов
26-09-07, 06:35 PM (Москва)
Послать EMail для Владиmir%20З Послать приватное сообщение для Владиmir%20З Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
132. "Обращение к профессиональному историку."
В ответ на сообщение #114
 
   Изменено 26-09-07 в 06:35 PM (Москва)
 
Уважаемый господин Акимов В.В.!

Спасибо за ответы. Каковы вопросы, таковы ответы. Однако если к первым больших претензий нет, то некоторые ваши слова вызывают недоумение.

1. Из ответов:
Не написали эпос, потому он и отсутствует…
Во-первых, вовсе необязательно, чтобы такой эпос непременно был.

Почему непременно должны быть сведения о ярлыке? А если его не было вовсе?

2. Через пару абзацев:
Вообще для всех фоменкистов характерна нелепая уверенность, что />/ если источников по какому-то периоду не дошло, значит, тогда «ничего не было».

Для кого характерна эта нелепая уверенность? Определитесь уж...

«Мы от Августа кесаря родством ведемся», — писал Иван IV шведскому королю. Нелишне вспомнить, что это утверждение следует из «Сказания о князьях Владимирских», в котором их родословие фантастически ведется от Августа через его брата Пруса, потомком которого якобы и был Рюрик. Так как же Грозный отрицал родство с Рюриковичами, когда сам открыто и с гордостью писал об этом?

Вот ваша (профессинальная в Вашей терминологии черта). С одними словами историчесокго персонажа соглашаться, как Viewer, а по отношению к другим употреблять слова "фантастически", "якобы".
Это у вас, профессионалов, профессионализмом называется?

------------------------------------
Нам глубь веков уже видна
Неразличимою детально
И лишь историку дана
Возможность врать
документально

<И. Губерман>


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
Andreas
Участник с 10-4-07
215 постов
30-09-07, 01:48 AM (Москва)
Послать EMail для Andreas Послать приватное сообщение для Andreas Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
133. "Все сюда!"
В ответ на сообщение #132
 
   Я конечно вчера погорячился, создав тему с таким названием. Очень уж надеялся зацепить там, на ТССИ.ру, brachiatora на откровенную дискуссию по душам.
Проспавшись, он, разумеется, тему стёр, а меня забанил. Ну, что ж, другого я от него не ожидал. Но, к своему удивлению, сегодня я обнаружил, что и здесь моя, пусть и не ахти какая тема-однодневка, без объяснений канула в лету!?

Меня терзают смутные соменения...


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
lirikmoderator
Участник с 30-12-03
888 постов
30-09-07, 02:47 AM (Москва)
Послать EMail для lirik Послать приватное сообщение для lirik Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
134. "RE: Все сюда!"
В ответ на сообщение #133
 
   >Меня терзают смутные соменения...

Создавайте осмысленные темы. Пустое сообщение со ссылкой в никуда иначе как мусором не назовешь, вот я его и подчистил. Вы б хоть описали там суть вопроса.

_______________________
audiatur et altera pars


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
Andreas
Участник с 10-4-07
215 постов
30-09-07, 03:20 AM (Москва)
Послать EMail для Andreas Послать приватное сообщение для Andreas Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
135. "RE: Все сюда!"
В ответ на сообщение #134
 
   Вчера ссылка была ещё "куда". Кто хотел, успел посмотреть. Я пытался там вывести на откровенный разговор хозяев форума (святая простота!).
Сегодня тему там потерли, меня забанили. Кроме того, хакнули форум историков СПбГУ и стерли там мои "Помпеи-1631" полностью.
Это месть "кота Леопольда" /Brachiatora - админа (модератора) с ТССИ.
Жалкая такая месть...


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
АнТюр
Участник с 9-1-04
1108 постов
30-09-07, 08:54 AM (Москва)
Послать EMail для АнТюр Послать приватное сообщение для АнТюр Добавить участника в список друзей  
137. "RE: Все сюда!"
В ответ на сообщение #135
 
   Вот и не тратьте на нх свое время.


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
Неуч
Участник с 17-12-06
493 постов
30-09-07, 09:31 AM (Москва)
Послать EMail для Неуч Послать приватное сообщение для Неуч Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
138. "RE: Все сюда!"
В ответ на сообщение #137
 
   >Вот и не тратьте на нх свое время.

Прямо по Фрейду!


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
Salex
Участник с 29-11-06
425 постов
30-09-07, 10:56 AM (Москва)
Послать EMail для Salex Послать приватное сообщение для Salex Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
139. "Я так понял"
В ответ на сообщение #138
 
   на НИХ своё время
____
Fortis imaginatio generatur casum!


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
Markab
Участник с 28-9-05
837 постов
27-08-07, 00:35 AM (Москва)
Послать EMail для Markab Послать приватное сообщение для Markab Добавить участника в список друзей  
118. "Хозяева форума ТССИ слили и ещё раз обделались"
В ответ на сообщение #0
 
  
Страх и паника довольно удивительные вещи, по действием которых не глупые люди начинают совершать импульсивные алогичные поступки. Сначала хозяева форума истфака МГУ усилиями нескольких модераторов терли и переносили все темы подряд, которые касались вопросов Новой Хронологии. Затем, возможно под действием общественного мнения, они вроде бы согласились на дискуссию открыв форумы и согласившись на дискуссию. Сколько было брошено слов, с каким призывом некто "Исследователь" бил себя пяткой в грудь и звал на бой Антюра. Однако, никакой дискуссии не получлось - как только у традиков наметился слив по всем позициям, тему незамедлительно прикрыли.


Вот что пишет один из начальников исторического форума:

В связи с тем, что за последнее время на форум по НХ поступило беспрецедентное количество жалоб на флуд, флейм и троллинг, Администрация Форума приняла решение преостановить работу этого раздела.
http://forum.tssi.ru/index.php?showtopic=4661&st=60&hl=

На самом деле, это заявление чистое лукавство. Если на форуме присутствовал флейм, флуд и троллинг, то администрация абсолютно этому не противодействовала. Где предупреждения модераторов, где отключенные за нарушение правил пользователи и т.д.?? По формальным критериям больше всех флудил "Исследователь", который обширно комментировал абсолютно все ветки в большинстве случаев даже не понимая суть обсуждаемых вопросов. Но для болтунов это не важно - им главное заболтать суть вопроса и свести обсуждение к пустому общефилософскому трепу на отвлеченную тему.
Ветки прикрыли, поскольку заданное хозяевами форума истфака задание по борьбе и дискредитации НХ с треском провалилось. Заказчики поняли, что что проиграли и было принято решение о "приостановке" деятельности раздела, связанного с НХ. Со стороны все это выглядит это смешно и ужасно глупо, но такие действия уже привычны и предсказуемы.


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
vvu
Участник с 20-2-06
466 постов
27-08-07, 10:42 AM (Москва)
Послать приватное сообщение для vvu Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
119. "RE: Хозяева форума ТССИ слили и ещё раз обделались"
В ответ на сообщение #118
 
   Какая дискуссия? :о)
Я там так гаденько забанен, что этого нигде не видно, а видно, что я проникся и трусливо сбежал...
А они там внутри себя тихонько онанируют.....
Без посторонних
:о)))))


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
Markab
Участник с 28-9-05
837 постов
29-08-07, 10:01 AM (Москва)
Послать EMail для Markab Послать приватное сообщение для Markab Добавить участника в список друзей  
125. "RE: фальсификаторы ТССИ"
В ответ на сообщение #119
 
   ///Я там так гаденько забанен, что этого нигде не видно, а видно, что я проникся и трусливо сбежал...///
Не знаю, чем Вы их достали, но кромсать и подправлять сообщения в нужное русло это их методы. Для этого и существует их форум, чтобы пускать пыль в глаза. Человек как бы проникся и бежал...


///А они там внутри себя тихонько онанируют.....///
Здесь уже было отмечено, что на ТССИ очень много тем, которые освещают вопросы сексуального характера. Такой там народ подобрался, c такой доминантой интересов, что тут поделаешь? Может и хорошо, что Вас забанили.


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
vvu
Участник с 20-2-06
466 постов
29-08-07, 10:53 AM (Москва)
Послать приватное сообщение для vvu Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
126. "Может и хорошо,"
В ответ на сообщение #125
 
   но довольно противно :о(
К томуж, хочется именно молодым историкам в головы-то забросить...
Всё таки история имеет свой предмет и свои методы, учат их, а проку?


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
Markab
Участник с 28-9-05
837 постов
30-08-07, 02:11 AM (Москва)
Послать EMail для Markab Послать приватное сообщение для Markab Добавить участника в список друзей  
130. "RE: Может и хорошо,"
В ответ на сообщение #126
 
   ///но довольно противно :о( ///
Вы сами знали куда пришли, но почему-то не были готовы. В прекрасно понимали, что требовать от этих людей соблюдения правил игры или банальных норм приличия не имеет смысла.

///К томуж, хочется именно молодым историкам в головы-то забросить...///
Вы можете помочь, но голову свою никому не приставите.

///Всё таки история имеет свой предмет и свои методы, учат их, а проку?///
Историки всегда обслуживали правящий режим, который и получает от них прок. Вот китайцы поняли, что длинная хронология, с набором сказок о древнем Китае, может являться двигателем экономики.


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
Веревкин
Участник с 25-12-04
5358 постов
27-08-07, 12:45 PM (Москва)
Послать EMail для Веревкин Послать приватное сообщение для Веревкин Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
120. "Обделались и сдохли?"
В ответ на сообщение #118
 
   У меня ваша ссылка не открывается совсем. Печали нет. О чём можно беседовать с недоделанными традиками, этими тупыми пробками?


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх

Конференции | Темы | Предыдущая тема | Следующая тема
Rate this topicОцените эту тему

При использовании любых материалов форума ссылка на источник обязательна

Руководство форумов не несет ответственность за правильность и обоснованность высказанных участниками идей

KMindex