Официальный сайт проекта НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ    
Сборник статей по НОВОЙ ХРОНОЛОГИИ. Выпуск 1 Сборник статей по НОВОЙ ХРОНОЛОГИИ. Выпуск 2 Сборник статей по НОВОЙ ХРОНОЛОГИИ. Выпуск 3 Сборник статей по НОВОЙ ХРОНОЛОГИИ. Выпуск 4 Сборник статей по НОВОЙ ХРОНОЛОГИИ. Выпуск 5 Сборник статей по НОВОЙ ХРОНОЛОГИИ. Выпуск 6
Статьи
Регистрация Правила форумов Справочник Вики-хронология

При использовании материалов форума ссылка на источник (конкретное сообщение) обязательна

Форумы

ТЕМА: "О численности населения Новгорода."     Предыдущая тема | Следующая тема
Копия для распечатки     Послать тему по Email    
Конференции Свободная площадка Тема #11981
Чтение темы #11981
TT
Участник с 22-4-06
491 постов
07-08-08, 10:29 AM (Москва)
Послать EMail для TT Послать приватное сообщение для TT Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
"О численности населения Новгорода."
 
   Для затравки – цитата из Галковского, чтобы больше к нему не возвращаться.

Городская колонизация Балтии естественно совпадала с общими законами полисной экспансии. Торговый город должен был находиться на морском побережье в устье судоходной реки. Это Данциг (Висла), Штеттен (Одер), если брать западнее - Гамбург (Эльба). Мог он располагаться на морском побережье рядом с бухтой или в устье реки несудоходной. Это Ревель, Копенгаген, Рига. Наконец город мог дислоцироваться в русле судоходной реки (Варшава, Бреслау). В последнем случае обязательно должен был быть более старый город в устье.

Что мы видим в случае Пскова и Новгорода?

Псков находится на реке Великой. Река в транспортном отношении плохая, коммуникации по ней возможны только в сторону близлежащего Чудского озера. Озеро вполне судоходно, связывается с Балтийским морем через реку Нарову. Однако Нарова перегорожена порогами. С ВОДОПАДОМ. Всё. Собирайте манатки, берестяные грамоты, вешайте лапшу о «торговой республике» кому-нибудь другому.

Теперь Новгород. Находится на реке Волхове. На Волхове масса порогов, урабатываемых в течение двухсот лет (со времён Петра I). Но даже если бы Волхов был судоходен, сначала возник бы торговый город в устье Невы, а уж потом, через Ладогу, на Волхове. Всё, губан арабский – сворачивай лавочку, собирай берестяные грамоты.

Таким образом, Псков и Новгород не могли быть торговыми городами. Это пограничные перевалочные пункты со сравнительно ничтожной торговлей. Численность таких городков или местечек от 400 до 5000 человек. Допускаю, что из-за особой конфигурации российских границ в 17 веке численность могла временно подняться до 10 и даже 15 тысяч, а потом столь же быстро сократиться (возникли НАСТОЯЩИЕ торговые города). Это ФАКТ. Шарлатан может колотиться лбом о глобус, но ничего не докажет. Если за Полярным кругом есть большой город Норильск, это не демографическая причуда, а железно обусловленное следствие. В первую очередь, обусловленное географическим фактором (уникальные месторождения плюс близость коммуникаций), во-вторых, политическим: экономическое освоение территории при помощи государственной каторги. Русские торговые города стоят там, где они должны стоять. Рядом с промышленным Норильском это Дудинка, на старом русском севере - Архангельск или Вологда, в позднее время - незамерзающий Мурманск.
http://galkovsky.livejournal.com/92493.html

Так сколько все-таки людей жило в Новгороде в период его расцвета?
Смотрим в Брокгауз:
Население. С утратой своей самостоятельности и торгового значения Новгород (имевший в XIV в. до 400 тыс. жит.) обезлюдел; в 1545 г. в нем было не более 50 тыс. жит.
http://www.brocgaus.ru/text/071/066.htm

400тыс. – это, прямо скажем, весьма круто. Не полезем в столь глубокую древность, каковой является 14 век, возьмем период, данные для которого более-менее достоверны – рубеж 16-17 вв. В 1600 г. только один европейский город имел сопоставимую численность населения – Стамбул. (Считать ли его европейским – другой вопрос. Чисто географически это Европа). За ним следовал Неаполь с 280 тыс., а дальше все мельче и мельче.
Видимо, даже самые закоренелые традики это осознали и указывать такую численность теперь стесняются. Во всяком случае в официальных изданиях.
Вот из БСЭ мы узнаем, что по данным Писцовой книги 1556 г в Новгороде было примерно 5100 дворов и ок. 35 тыс. людей.
Но и 50 и даже 35 тыс. для середины 16 века это очень много. Соответствует современным 2-3 миллионам. А таких городов даже в современной России – раз (Москва), два (Петербург) и обчелся.

Вот, кстати, списочек пятидесятитысячников Европы в 1600 г.:
Неаполь – 280
Париж – max. 200
Лондон ( с внешними приходами и Вестминтстером) – 150
Венеция – 148
Палермо – 105 тыс.
Рим – 101 тыс.
Севилья – ок. 100 тыс.
Лиссабон – ок. 100 тыс.
Антверпен - ок. 100 тыс
Амстердам - ок. 100 тыс
Милан – 96 тыс.
Мессина – 80 тыс.
Флоренция – 70 тыс.
Болонья – 63 тыс.
Генуя – 62 тыс.
Толедо – 55 тыс.
Марсель и Лион – не более 50 тыс.
Тулуза и Бордо – менее 40 тыс.
Лейден – 45 тыс.,Харлем – 40 тыс. (оба – к 1622 г.)
Гамбург, Данциг, Аусбург – 40-50 тыс (к Тридцатилетней войне)
Ну и Москва с сомнительными 80 тыс.

Итого, на всю Европу – никак не более 20 пятидесятитысячников в 1600 г. А за пол века до того, надо полагать – существенно меньше.
Но вот наступает 17 век. Сказка кончается, и начинается суровая правда:

После шведской войны, по переписи 1627 г., в "детинце" было 150 дворов и 40 лавок, а в самом городе 729 жилых дворов, с 850 жит., и 150 дворов "опустелых". По ревизии 1719 г. податного населения считалось 2303 души. В 1805 г. 12056 жит., в 1843 г. 14100, в 1865 г. вместе с войском 15401, в 1894 г. 24590 (14390 мжч. и 10200 жнщ.), в том числе войска 3464. Православное население составляет 89% общего числа. По данным за 12 лет (1884—95) в Новгород родилось 7363, умерло 7442; перевес на стороне смертей, т. е. естественного прироста населения в Новгород не замечается, фактический же прирост за десятилетие с 1884 по 1893 г. (+ 2,623) произошел за счет населения пришлого.
http://www.brocgaus.ru/text/071/066.htm

В 20 веке рост Новгорода идет быстрее, не в последнюю очередь благодаря пиару Арциховского-Янина и Ко, но и сегодня это заурядный городок едва переваливающий за 200 тыс.


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх

  Заголовок     Автор     Дата     Номер  
  RE: О численности населения Новгорода. Plotnikov 07-08-08 1
     RE: О численности населения Новгорода. TT 07-08-08 2
         RE: О численности населения Новгорода. rg16 08-08-08 4
             RE: О численности населения Новгорода. TT 08-08-08 5
             RE: О численности населения Новгорода. Helper 09-08-08 7
                 RE: О численности населения Новгорода. Helper 10-08-08 9
  RE: О численности населения Новгорода. TT 07-08-08 3
  Прекрасно! Астрахань 09-08-08 6
     Про большие города TT 10-08-08 8
         Лукавая цифра Астрахань 11-08-08 10
             Теперь про Париж Астрахань 11-08-08 11
  RE: О численности населения Новгорода. TT 12-08-08 12

Конференции | Темы | Предыдущая тема | Следующая тема
Plotnikov
Участник с 12-7-08
14 постов
07-08-08, 02:01 PM (Москва)
Послать EMail для Plotnikov Послать приватное сообщение для Plotnikov Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей Послать сообщение через ICQ  
1. "RE: О численности населения Новгорода."
В ответ на сообщение #0
 
   Хорошая, конкретная статья.Тем более печально, что за 200лет обоснование происхождения названия Нижний Новгород дало только предположения и гипотезы.По сути, всё свелось к поиску "верхнего Новгорода".Более древнего, логически. Работа проделана за это время огромная; кандидатов в предшественники-тьма, вплоть до Великого Новгорода на Волхове. Вот только Ярославль ни разу не упоминается.А ведь одно название чего стоит.
Тем,у кого достаёт терпения, рекомендую http://www.opentextnn.ru/history/istochnik/istXIII-XIX/pudalovbook1/?id=636
Б.М.Пудалов. НАЧАЛЬНЫЙ ПЕРИОД ИСТОРИИ ДРЕВНЕЙШИХ РУССКИХ ГОРОДОВ ...
Историк подробно всё рассказал, как оно в "нашей истории".


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
TT
Участник с 22-4-06
491 постов
07-08-08, 07:54 PM (Москва)
Послать EMail для TT Послать приватное сообщение для TT Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
2. "RE: О численности населения Новгорода."
В ответ на сообщение #1
 
   Обычное объяснение названия Нижнего Новгорода: первоначально он назывался "Новгород Низовския земли", насколько мне известно.

Я, кстати, не настаиваю на том, что Новгород=Ярославль, просто не очень мне нравится раздувание заурядного регионального центра в город вселенских масштабов.


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
rg16
Участник с 15-7-08
20 постов
08-08-08, 09:09 AM (Москва)
Послать EMail для rg16 Послать приватное сообщение для rg16 Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
4. "RE: О численности населения Новгорода."
В ответ на сообщение #2
 
   >Обычное объяснение названия Нижнего Новгорода: первоначально
>он назывался "Новгород Низовския земли", насколько мне
>известно.

Моя 1 копейка в копилку.

Я в филологии полный невежда , но как-то читал популярную книжку Льва Успенского "Загадки топонимики". В ней он говорил, что, например, название "Воробьевы горы" никак не может происходить от птички воробья, так как тогда горы назывались бы "Воробьиными", а только от человека по имени, фамилии или прозвищу "Воробей".

Попробуем применить этот принцип к Нижнему Новгороду. Не кажется ли что от названия "Новгород Низовския земли" может произойти только название "Низовский Новгород", но никак не "Нижний"?

Ну и кроме того если бы это было так, то на этой Низовской земле должны были быть другие подобные названия "Нижний A", "Нижний B", "Нижний C" и т.д. без соответствующих "Верхних".

Что могут сказать об этом лингвисты и жители Нижегородской области?


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
TT
Участник с 22-4-06
491 постов
08-08-08, 07:49 PM (Москва)
Послать EMail для TT Послать приватное сообщение для TT Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
5. "RE: О численности населения Новгорода."
В ответ на сообщение #4
 
   Логично. +1


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
Helper
Участник с 27-10-07
47 постов
09-08-08, 10:45 PM (Москва)
Послать EMail для Helper Послать приватное сообщение для Helper Добавить участника в список друзей  
7. "RE: О численности населения Новгорода."
В ответ на сообщение #4
 
   Низовские земли - это Нидерланды.


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
Helper
Участник с 27-10-07
47 постов
10-08-08, 12:13 PM (Москва)
Послать EMail для Helper Послать приватное сообщение для Helper Добавить участника в список друзей  
9. "RE: О численности населения Новгорода."
В ответ на сообщение #7
 
   А где находится Гаагский трибунал? А, в Нидерландах...
А где находится единственный портрет Иоанна Грозного? А, в Копенгагене...
Считать не вредно...


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
TT
Участник с 22-4-06
491 постов
07-08-08, 07:58 PM (Москва)
Послать EMail для TT Послать приватное сообщение для TT Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
3. "RE: О численности населения Новгорода."
В ответ на сообщение #0
 
   Да, забыл сказать, что численность населения европейских городов я брал из книги Пьера Шоню "Цивилизация классической Европы" (Екатеринбург, 2005, с. 303-312)


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
Астрахань
Участник с 25-1-06
2281 постов
09-08-08, 02:50 AM (Москва)
Послать приватное сообщение для Астрахань Добавить участника в список друзей  
6. "Прекрасно!"
В ответ на сообщение #0
 
  
Статистика показывает,что на территории Европы в те годы было три города-мегаполиса: Константинополь, Неаполь и Париж.

Неаполь поставим под вопросом-он разросся уже потом,в 18-19 вв:

"Историческо-общественным показателем эволюции Неаполя с течением веков является демографический рост: в греческий период население составляло около 30.000 жителей; не превышало 40.000 вплоть до XIII в. и достигло 60.000 в период анжуйского правления и 110.000 под конец средневековья. В 1547 г.,в первой настоящей переписи населения, были зарегистрированы „212.106 душ”, в то время как в 1630 г. – „44.000 огней” (приблизительно 300.000 жителей).После чумы 1656 г. население уменьшилось до 160.000 человек, для того, чтобы увеличиться к 270.000 при Карло Бурбонском и к 442.000 в 1798 г. В переписи населения 1861 г. было зарегистрировано 447.065 жителей, увеличившиеся до 760.220 после 60-ти лет, до примерно 900.000 к концу Второй Мировой войны и до 1.061.365 жителей на сегодняшний день. Между 1700 и 1800 гг. Неаполь среди европейских столиц был одним из самых населенных городов."

http://worlds.ru/europe/italy/history16.shtml

Париж побольше будет,несмотря на потери от войн,коммун и революций:

"В XIII в. Париж имел 120000 чел.; при Генрихе II 210000 чел.; в 1590 г. 200000 чел.; при Людовике XIV 492600 чел.; в 1784 г. 660000 чел.; в 1856 г. 1174346 чел.<В промежуток времени между 1856 и 1861 г. к Парижу присоединены окрестные поселения, прежде составлявшие так назыв. baulieue.>. В 1861 г. 1667841 ч.; в 1872 г. 1851702 чел.; В 1891 г. 2447 9 57 ч.; в 1896 г. 2511955 чел. Париж населен гуще, чем какой-либо другой большой город Европы: 322 человека на 1 гектар. Почти 10 % населения — иностранцы, между которыми в 1891 г. было: 45649 бельгийцев, 30229 немцев, 23781 швейцарец, 22549 итальянцев, 16341 голландец, 12804 англичанина, 6414 американцев, 3832 испанца. Преобладающее вероисповедание римско-католическое; протестантов в департаменте Сены 60000 чел., евреев 25000 чел."

http://www.brocgaus.ru/text/075/451.htm

Уж часом не был ли этот город столицей средневековой Римской Империи...уж больно он огромен...да и исторические переделки 18 века начались именно там.

ЗЫ.Численность населения допетровской Москвы,предположу,искусственно занижается традиками:

"Иностранные писатели XVI и XVII ст. упоминают о сорока тысячах дворов, конечно основываясь на показаниях самих москвичей; но цифра 40 вообще имела как бы поговорочный смысл и потому не может быть принята за вероятную.Именем двора обозначались притом предметы, весьма различные по объему. Двор посадский, состоявший из крестьянской избы со службами и помещавшийся на 25 кв. саж., и двор боярский со многими различными строениями, раскинутыми на 500—1000 и более кв. саж., — входили по имени в один разряд. Первые вполне точные цифры о количестве московских дворов относятся к 1701 г.; в Москве оказалось тогда всего 16358 (обывательских) дворов: в Кремле — 43 двора (кроме дворцовых), в Китае — 272, в Белом городе — 2532, в Земляном городе — 7394, за Земляным — 6117. В круглых цифрах духовенству принадлежало 1375 дворов, дворянству разных наименований 4500, дворцовым служащим 500, дьячеству 1400, богатым купцам-гостям 324, посадским с лишком 6200, разных наименований ремесленникам и мастерам 460, военн. сословию 570, иноземцам 130, крепостным 670, городовым служителям 160, нищим 2. Довольно точные сведения не только о числе дворов, но и о числе квартир относятся к 1754—1765 гг., причем это число более или менее значительно изменялось даже помесячно."

http://www.brocgaus.ru/text/067/736.htm


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
TT
Участник с 22-4-06
491 постов
10-08-08, 10:09 AM (Москва)
Послать EMail для TT Послать приватное сообщение для TT Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
8. "Про большие города"
В ответ на сообщение #6
 
   Неаполь – торговый город, поэтому высокая численность населения его не особенно удивительна. К тому же, при испанских Габсбургах он действительно процветал. То, что два крупнейших европейских города находятся в Средиземноморье еще в первой половине 17 века, показывает, сколь велико было значение средиземноморской торговли.
Париж – столица крупнейшего европейского государства, поэтому не удивительно, что он такой большой. Население Франции 2-й пол.17 века раза в два больше, чем население России, климат куда более благоприятный, поэтому и урбанизация выше.
Про связь климата и урбанизации это я не случайно – население города в доиндустриальную эпоху не может превысить ту численность, какую в состоянии прокормить подчиненный (не обязательно формально)сельский регион. Исключение тут составляют торговые города – те же Константинополь и Неаполь. Но и они не могли увеличиваться беспредельно – ибо торговля продовольствием была весьма ограничена.
В любом случае, численность населения доиндустриального мегаполиса едва ли могла превысить миллион. В этом плане показательна динамика населения Константинополя:
Год Население
330 80 000
400 400 000
530 590 000
545 560 000
715 370 000
950 530 000
1000 630 000
1200 350 000
1453 56 000
1477 175 000
1566 600 000
1817 500 000
1860 715 000
1885 873 570
1890 874 000
1897 1 059 000
1901 942 900
1914 909 978
1927 680 857
1935 741 148
1940 793 949

Год Население
Ноябрь 1997
8 260 438
Октябрь 2000
8 803 468
Январь 2005
9 797 536
Январь 2006
10 034 830


(из Википедии)

Но про урбанизацию можно в отдельной теме поговорить.


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
Астрахань
Участник с 25-1-06
2281 постов
11-08-08, 01:09 AM (Москва)
Послать приватное сообщение для Астрахань Добавить участника в список друзей  
10. "Лукавая цифра"
В ответ на сообщение #8
 
  
1453 56 000
1477 175 000
1566 600 000
1817 500 000

Это как понимать??? Город рос-рос и вдруг остановился в росте?

Почему не приводятся данные переписей за 17-18 вв?

Вместо этого традики нам рисуют вот такой график:

http://en.wikipedia.org/wiki/Istanbul#Demographics

Интересно,зачем им понадобилось так завышать численность населения этого города?

Вот,кстати,современный прирост Стамбула(без войн,эпидемий и этнических чисток):

"..При непрерывной миграции из сел (до 500 000 в год) интенсивно увеличивается численность населения. Ежегодно, в городе появляется 1 000 новых улиц, а в западно-восточной оси застраиваются новые жилые районы. Численность населения непрестанно увеличивается на 5% в год, т.е. каждые 12 лет умножается в двукратном размере. Каждый 5 житель Турции проживает в Стамбуле. Число туристов посещающих этот дивный город достигает 1,5 млн. Сама же численность населения никому точно неизвестна, официально, по данным последней переписи населения в городе проживали 12 млн. человек, хотя сейчас эта цифра возросла до 15 млн., а некоторые утверждают, что в Стамбуле живут уже 20 млн. человек."

http://www.estandart.com.ua/index.php?cID=4&info=15


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
Астрахань
Участник с 25-1-06
2281 постов
11-08-08, 01:52 AM (Москва)
Послать приватное сообщение для Астрахань Добавить участника в список друзей  
11. "Теперь про Париж"
В ответ на сообщение #10
 
   Изменено 11-08-08 в 01:55 AM (Москва)
 
Вот официальные данные(тоже,подозреваю,не совсем честные):

1590 300 000
1637 415 000
1680 515 000
1750 576 000
1789 650 000
1801 547 800
1810 714 600
1851 1 053 000

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%B6

Из этого выходит,что Париж в 17-18 вв был самым крупным городом Европы.

Теперь мысли вслух..


Если в Средние Века существовала гигантская Римская Империя,то где-то должен был находиться ее центр- внушительных размеров город,"куда ведут все дороги".

Вот цитата про "античный Рим":

"Палатин (лат. Mons Palatinus, Palatium) — меньший из семи главных холмов Рима после Капитолия (около 50 м.).Здесь возник древний Рим. По преданию, на Палатине были вскормлены волчицей и воспитаны Фаустулом Ромул и Рем, здесь Ромул заложил город...Здесь происходил также другой древний праздник Supercalia, приходившийся на 15 февраля, во время которого нагие луперки обегали Палатинский холм, как древнейшую часть города."

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D0%BB%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%BD

Теперь сравните с этим:

"Первая крепость Лувра была построена при Филиппе-Августе в месте, прозванном «Люпара» (Lupara); происхождение слова неизвестно. Очень многим думается, что слово близко латинскому «люпус» (lupus), отчего представляется место обитания волков."

http://chronologia.org/dcforum/DCForumID2/912.html

(буду продолжать..там еще много интересных странностей найдется..)

ЗЫ.Нет ли данных о размере площади,которую в 17-18 вв занимали,к примеру,тот же Неаполь,Константинополь,Париж и Москва?

Интересно было бы сравнить...


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
TT
Участник с 22-4-06
491 постов
12-08-08, 11:08 AM (Москва)
Послать EMail для TT Послать приватное сообщение для TT Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
12. "RE: О численности населения Новгорода."
В ответ на сообщение #0
 
   Итак, почему все-таки Новгород, насчитывавший в середине 16 века не то 35, не то 50 тыс., к 1627 г. сокращается до каких-то 879 дворов. Если принять коэффициент 5 жит. на двор, то получим примерно 4400 жителей в Новгороде. На протяжении 17 века население Новгорода только сокращается, во всяком случае не растет (если 2303 души – только податное сословие.

Обычно называют две основных причины сокращения численности Новгорода: его разорение Иваном Грозным и последствия Смуты, а также открытие в середине 16 века Севеного пути (через Архангельск и Вологду).

Но, казалось бы, с течением времени (к началу 18 века прошло 150 лет после завоевания Новгорода Иваном Грозным, и сто лет после Смуты) население должно было восстановиться. Тем более, что на протяжении 18 века оно постоянно растет. Так что первый аргумент отметаем.
Открытие торгового пути через Архангельск должно было перетянуть часть торговых оборотов на Север, но сами объемы торговли (и не только торговли, но и дипломатических сношений например) в 17 веке возрастают. Да и как могло так получиться, что относительно короткий торговый путь, на протяжении 600 лет якобы исправно выполнявший свои функции сделался совершенно непригодным?

Посмотрим, мог ли вообще Новгород быть крупным торговым Городом.

Со стороны Европы вНовгород можно попасть тремя основными путями:
1. Через Псков (р. Великая - Череха - волок - Уза - Шелонь - оз. Ильмень). Речушки, заметим, весьма небольшие, к тому же Шелонь – с порогами. Плюс ко всему – Псков находится примерно в том же положении, что и Новгород, правда все же в несколько лучшем полдожении, благодаря близости к Европе. Заметим, что именно через Псков попадали Новгород многие путешественники второй пол.16 -17 вв.
2. По р. Луга, затем волоком в р. Мшагу, затем – в Шелонь и оз. Ильмень. Через Мшагу …проходил и известный с древности Лужский путь, связывавший Новгород с Финским заливом уже в XV в. и неоднократно упоминавшийся в ганзейских ….Проходивший через Мшагу обеими своими ветвями Лужский путь был важнейшей транспортной артерией, связывающей населенный центр Новгородской земли с Финским заливом, и единственной связующей нитью в том случае, если устье Невы было блокировано
http://www.vostlit.info/Texts/rus12/Ulfeldt/primtext1.phtml (комментарий 121)
Это, похоже, и был единственный путь из балтийского моря в Новгород. Но путь какой-то мелковатый. Недалеко от устья Луги – небольшая (даже во времена Олеария) крепость Ям (совр. Кингисепп). Еще на реке Луге – город Луга, который и городом-то стал в конце 18 века. Кстати, неплохо бы посмотреть, что говорят западные источники (документы Ганзы, например) об этом пути.
3. «Если устье Невы было блокировано…». А блокировано оно, похоже было всегда. Не было никакого пути из варяг в греки по Неве-Ладожскому озеру-Волхову. И чтобы понять это, достаточно посмотреть на старинные карты. А на них, вплоть до начала 17 в. на месте гигантского ладожского озера – небольшой разлив, в лучшем случае.

Смотрим:
Карта п. Джавио, 1525 – озера нет
Карты а. Вида и С. Мюнстера – имеется небольшое озерцо
Карта Карла и Фердинанда – озера нет.
Карта А.Дженкинсона – имеется небольшой разлив в месте слияния Волхова-Невы и Онеги (!).
Карта Олеария – то же самое.
Карта Меркатора - небольшой разлив.

На всех картах местность показана по своему. Судя по всему, какая-то информация о тех краях до европейцев доходила, но мало кто из них там бывал, иначе не заметить Ладожское озеро (почти море) было бы просто не возможно.

Имеется, правда и исключение – карта Хиршфогеля, где Ладожское озеро показано весьма крупным водоемом, но это карта настолько интересная, что заслуживает отдельного разговора.

Беглый просмотр Источников 16-17 веков также показывает, что в 16 веке через Новгород на Русь мало кто ездил. В основном через Смоленск. А вот в 17 веке поездки через Новгород учащаются, но сам город, как говорят нам традики, находится в глубоком упадке. Странно это.


Так чем, все-таки был Новгород на самом деле?
Тут я поделюсь своим имхо. Новгород – действительно древний город, возможно даже века 15. В пользу его древности свидетельствует архаичность укреплений: кремль имеет скругленные стены. В плане он напоминает фасолину. Все остальные мало-мальски значимые русские крепости имеют по крайней мере прямые прясла между башнями. Расположен он на большом озере, подобно многим другим древним русским городам (Псков, Белозеро, Переславль Залесский, Ростов, Галич Костромской).
Новгород – центр обширного, но малонаселенного региона, где почти не было настоящих городов – только крепости. Региона провинциального и отсталого во всех отношениях. Взять хотя бы архитектуру и иконопись – все это очень примитивно хотя бы по сравнению с искусством владимирско-московским и даже псковским. Искусствоведы, правда, стыдливо называют эту примитивность суровостью. Все это в совокупности говорит о том, что Новгород – медвежий угол, торговое значение его невелико и потому никто особенно и не стремился его завоевывать. Как Неуловимый Джо из анекдота, который на фиг никому не нужен.

Кстати, когда Новгород кому-то все-таки был нужен, то его захватывали без особого труда: Иван Грозный, шведы в 1611 г., Алексей Михайлович во время восстания


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх

Конференции | Темы | Предыдущая тема | Следующая тема
Rate this topicОцените эту тему

При использовании любых материалов форума ссылка на источник обязательна

Руководство форумов не несет ответственность за правильность и обоснованность высказанных участниками идей

KMindex