Официальный сайт проекта НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ Сборник статей по НОВОЙ ХРОНОЛОГИИ. Выпуск 1 Статьи, не вошедшие в сборник

История Новой Хронологии
Ответы А.Т.Фоменко и Г.В. Носовского на критику НХ
Правила форумов Справочник Бесплатный хостинг изображений Вики-хронология Труды Н.А.Морозова

Регистрация >>
На научном форуме обсуждаются вопросы, связанные с хронологией и реконструкцией истории. Темы, не имеющие отношения к предмету, будут удалены.

Форумы

ТЕМА: "Бедный Скалингер!"     Предыдущая тема | Следующая тема
Копия для распечатки     Послать тему по Email    
Конференции Свободная площадка Тема #169
Чтение темы #169
А. Верёвкин
незарегистрированный посетитель
08-04-04, 04:22 PM (Москва)
 
"Бедный Скалингер!"
 
   обнаружил очередную лабуду, поздравьте.

Роман Шухевич

НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ А.ФОМЕНКО -
ЗАБАВНО, ЛОВКО И ШИЗОФРЕНИЧНО.
ЧЕГО БОЛЬШЕ?


"Совершенно ясно, что Фоменко и Ньютон -
одно и то же лицо: оба крупные математики,
оба занимались толкованием Апокалипсиса,
и у обоих на этой почве поехала крыша".
Кирилл Еськов "Наш ответ Фукуяме"


...Эта ахинея великолепна в своей смелости. Самое забавное в этой "истории" то, что в эту "историю" стали верить не только россияне, но и часть представителей диаспоры.
До такого додуматься мог только человек, действительно далекий от истории.
Математик А.Т.Фоменко выяснил, что наша (человеческая) история полностью сфальсифицирована, древность и античность - это миф, который выдумали узурпаторы Романовы, а вся социальная история человечества насчитывает около тысячи лет.
Вот цитата из его сочинений: "Хронология древней и средневековой истории в том виде, в каком мы ее имеем сейчас, создана и в значительной мере завершена в серии фундаментальных трудов XVI-XVII вв., начинающейся трудами Иосифа Скалингера (1540-1609) - "основоположника современной хронологии науки".
...
"Новая хронология" противоречит не только себе. Противоречит она и элементарной логике и здравому смыслу. Для того чтобы понять всю бредовость фоменковских построений, достаточно просто увязать несколько фактов.
Приведем пример. Из-за того, что на картине Луки Кранаха "Суд Париса" 1530 года троянец Парис изображен как средневековый рыцарь, Фоменко делает вывод, будто троянец Парис и был средневековым рыцарем и что, следовательно, Троянская война была якобы в средневековье. Фоменко считает этот аргумент настолько убедительным, что поместил его на первой странице перед введением к своей книге (Фоменко А.Т. Новая хронология Греции. Античность в средневековье. Тома 1, 2. - Москва, МГУ, изд-во Учебно-Научного Центра довузовского образования МГУ, 1996, с 27).
Неужели художник не мог ошибиться в описании Париса или допустить художественную вольность? Так и Ледовое побоище, исходя из фильма Эйзенштейна, можно объявить событием начала двадцатого века, - ведь в тринадцатом веке не было кино!
Не будем загружать читателя многочисленными примерами алогизма, пародиями на источниковедческий подход у Г.Носовского (соавтора Фоменко) или простыми натяжками, выдаванием гипотезы за стопроцентную истину и так далее. Приведем пример, как можно, следуя логике "исследователя", сделать ряд выводов о самом исследователе.
Рассмотрим софизм Фоменко: "Раскол Руси-Орды был крупнейшим событием всемирной истории. Поэтому его следы... нельзя искать среди мелких, второстепенных событий... Следовательно, оно должно было быть хорошо знакомо нам по "скалингеровскому учебнику" эпохи XVI-XVII вв. Но ПОД ДРУГИМ ИМЕНЕМ, в искаженном освещении. Что же это такое?.. Это - Реформация. Сегодня считается, что Реформация была в основном религиозным движением... Реформация... - ОДНО ИЗ КРУПНЕЙШИХ СОБЫТИЙ ВСЕМИРНОЙ ИСТОРИИ" (Носовский Г.В., Фоменко А.Т. "Библейская Русь". - М.: Факториал, 1998, том 1, с 12).
Последуем подобной логике: "Все японцы - черноволосые. Поскольку Фоменко черноволосый, следовательно, он - японец. А поскольку в Японии женские имена заканчиваются на "-ко", следовательно, Фоменко - имя японской женщины! Итак, Фоменко - японка. Выше мы предъявили факты доказывающие, что Фоменко - японка. Это ПРЯМО следует из ее имени. Поэтому..."
Фоменко - не японка. А большой шутник. Во время одного из диспутов его оппонент спросил: "Какие иностранные языки вы знаете?" На что последовал удивленный вопрос-ответ: "А зачем?"
Подобные штуки многих готовы сбить с толку. ..."


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх

  Заголовок     Автор     Дата     Номер  
  забыл дать адрес Шушкевинга А. Верёвкин 08-04-04 1
  а вот иное А. Верёвкин 08-04-04 2
     Коптюг Валентин Афанасьевич А. Верёвкин 08-04-04 3
     Действительно, доброжелательная рецензия (-) Дмитрий 09-04-04 8
     а вот иное - пирамиды А. Верёвкин 10-04-04 16
  А вот мнение Умников и Умниц А. Верёвкин 08-04-04 4
  астролог Пензенский, из историков А. Верёвкин 08-04-04 5
     а вот и сам мыслитель А. Верёвкин 08-04-04 6
         и при этом Пензенский написал очень Веревкин 08-01-05 44
  емигранты А. Верёвкин 08-04-04 7
  несусветная Дючь А. Верёвкин 10-04-04 9
     RE: Табов и другие кеслер 10-04-04 17
         RE: Табов и другие OZ 29-11-05 125
     RE: несусветная Дючь гест 06-07-04 20
         надо смотреть ссылки А. Верёвкин 08-07-04 21
  Библиотека кафедры Истории России СГУ А. Верёвкин 10-04-04 10
     а вот в научной библиотеке РГГУ А. Верёвкин 10-04-04 12
  а вот друг Пиркса-аки А. Верёвкин 10-04-04 11
     RE: Диалектико-художественная зарисовка эксперта! Виктор Русаков 12-04-04 18
     lim маразма! А. Верёвкин 17-04-04 19
  кафедра Історіi Росії КУ А. Верёвкин 10-04-04 13
  читая Кожинова А. Верёвкин 10-04-04 14
     портрет героя А. Верёвкин 10-04-04 15
  традисторический дебилизм, пример 115-ый А. Верёвкин 09-07-04 22
  некто Галковский требует уголовного суда над Фоменко А. Верёвкин 14-07-04 23
     Скоро можно будет клуб создать: Дмитрий 26-07-04 28
  трудится Ю.Н. Ефремов А. Верёвкин 14-07-04 24
     отметилась Булкина А. Верёвкин 14-07-04 25
     размышляет Хаецкая А. Верёвкин 14-07-04 26
     Им тошно ... Веревкин 19-03-05 49
         Курикулум героя-земляка Веревкин 19-03-05 50
             крупным планом Веревкин 19-03-05 51
                 а это - друг портвейна Веревкин 19-03-05 52
                     RE: а это - друг портвейна portvein777 15-04-05 61
                         главное, что портки поменял Веревкин 20-04-05 62
                             не смешно кекс веревкин portvein777 10-08-05 78
                             RE: главное, что портки поменял Empyros 17-11-05 118
                 др. Ю.Н. Ефремов, как светоч старообрядчества в РАН Веревкин 09-01-15 208
         RE: Им тошно ... Troper 09-08-05 77
             RE: Им тошно ... Troper 11-08-05 80
     не покладает Ефремов рук Веревкин 21-03-05 53
         Корейская озабоченность Ефремова псевдонаукой Веревкин 21-03-05 54
  Слушая радио А. Верёвкин 26-07-04 27
     RE: Слушая радио Дмитрий 26-07-04 29
         не заметил этого факта А. Верёвкин 26-07-04 30
  из Компьютерры А. Верёвкин 31-07-04 31
     что сказал покойник? А. Верёвкин 31-07-04 32
     Ревич советует переспать с негром вместо чтения Фоменко А. Верёвкин 31-07-04 33
     Бред Киви А. Верёвкин 31-07-04 34
         осмысляют ... А. Верёвкин 31-07-04 35
     Мегабитовая бомба, кинутая традиком в Станислава Лема А. Верёвкин 31-07-04 36
  RE: Бедный Скалингер! Жека 23-11-04 37
     RE: Бедный Скалингер! Иван Помидоров 23-11-04 38
     Почему бы тебе не последовать своему совету? А. Верёвкин 23-11-04 39
         Ему неплохо бы последовать своему совету... GB 23-11-04 40
             Присоединяюсь! Иван Помидоров 23-11-04 41
                 RE: Присоединяюсь! Str 23-11-04 42
  пермяки звездят в ответ А. Верёвкин 24-11-04 43
     Кстати, насчет летающих тарелок... Empyros 17-11-05 119
         RE: Кстати, насчет летающих тарелок... Ёд 16-01-06 137
  ЦРУ против науки: философия страны ОЗ Веревкин 16-03-05 45
  откровения традика Перумова Веревкин 17-03-05 46
     RE: откровения традика Перумова Наблюдатель 17-03-05 47
         может не потянуть Веревкин 17-03-05 48
  как они страдают! Веревкин 04-04-05 55
  на арене - Янин! Веревкин 15-04-05 56
     на арене - Янин! (номер второй) Веревкин 20-10-06 179
  Сон разума порождает традиков Веревкин 15-04-05 57
     Глупость, помноженная на четыре... Веревкин 15-04-05 58
         Ономастограммы - это сильно! (-) Дмитрий 15-04-05 59
             покопайтесь в этой каке ещё, но с противогазом! Веревкин 15-04-05 60
     RE: Сон разума порождает традиков Dac 07-08-05 73
     Осторожно, традики обусждают! Веревкин 29-10-14 207
  Странная логика у этого Шухевича Очевид-невероят 20-04-05 63
     дополнение, чтобы не было сомнений Очевид-невероят 20-04-05 64
         а я думал Веревкин 20-04-05 66
     так ведь традик же! Веревкин 20-04-05 65
  REDSHIT ПРОТИВ ФОМЕНКО Веревкин 04-08-05 67
     RE: REDSHIT ПРОТИВ ФОМЕНКО швейк 04-08-05 68
     последний оплот традиков? Дмитрий 04-08-05 69
         Жалкие потуги? :) MasterX 05-08-05 70
             Полстране Астрахань 07-08-05 71
                 RE: Полстране MasterX 07-08-05 72
                     RE: Полстране maxpower 08-08-05 74
                     RE: Полстране Дмитрий 08-08-05 76
             Вам виднее как вы тужитесь. Может и жалко. (-) Дмитрий 08-08-05 75
                 Полстране ЕЩЕ Астрахань 11-08-05 79
                     RE: Полстране ЕЩЕ MasterX 19-08-05 81
                         RE: Полстране ЕЩЕ IMadmin 19-08-05 82
                                 Поправка. Астрахань 22-08-05 84
                                 Мастеру Ха Астрахань 22-08-05 85
                                     RE: Мастеру Ха MasterX 22-08-05 87
                                     RE: Мастеру Ха Астрахань 22-08-05 88
                                     Ну, морду каждому можно набить... MasterX 22-08-05 89
                                     достали уже бездарные неучи Веревкин 21-09-05 91
                                 MRiXy Астрахань 22-08-05 86
                                     Да,чуть не забыл Астрахань 23-08-05 90
                                     Какая дрянь! Астрахань 27-09-05 92
                         разберём поучения неуча Веревкин 22-10-05 103
             нет уж - лучше Дашкову читай Веревкин 29-09-05 95
  RE: Бедный Скалингер! Dead Мороз 28-09-05 93
     заговор художников. Астрахань 28-09-05 94
     Мёртвому Веревкин 29-09-05 96
  акимовцы выбирают историю Веревкин 30-09-05 97
     акимовцы снимают кино Веревкин 20-10-06 180
  RE: Вот Вам еще в коллекцию... ТТ 03-10-05 98
     фамилия знакомая Веревкин 03-10-05 99
     RE: Вот Вам еще в коллекцию... ТТ 10-10-05 100
         Мухин - антифоменочник со стажем Веревкин 12-10-05 101
         RE: Мухин странный sezam 24-10-05 107
             RE: Мухин - страный Веревкин 24-10-05 108
                 RE: Мухин - страный швейк 24-10-05 109
                     RE: Мухин - сранный Веревкин 24-10-05 110
             RE: Мухин странный ТТ 27-10-05 114
         RE: Вот Вам еще в коллекцию... Сомсиков 11-01-07 202
             RE: кончается разум. TT 12-01-07 203
  RE: вот, еще вычитал... ТТ 21-10-05 102
     Жизнь трупа Образцова Веревкин 22-10-05 104
         RE: Жизнь трупа Образцова ТТ 22-10-05 105
             Вы правы Веревкин 24-10-05 106
             комсомольские побеги трупа Образцова Веревкин 28-11-05 120
  о взимном петтинге традиков Веревкин 26-10-05 111
     RE: о взимном петтинге традиков ТТ 27-10-05 113
  труположники раздражены читателями книг по НХ Веревкин 26-10-05 112
     Статейка традика Астрахань 28-10-05 115
         поначалу серьёзно Веревкин 28-10-05 116
  Почему Новодворская не верит Фоменко. Веревкин 17-11-05 117
  RE: Бедный Скалингер! - томский заповедник Empyros 29-11-05 121
     характерно! Веревкин 29-11-05 122
         и есчо! Веревкин 29-11-05 123
     этический кодекс томских историков Веревкин 29-11-05 124
  обязательно прочтите самозванного "архимеда" Веревкин 01-12-05 126
     Начало разбора новиковской ерунды Веревкин 02-12-05 127
         RE: Начало разбора новиковской ерунды OZ 02-12-05 128
             перевод с русского на русский? Веревкин 02-12-05 129
             Эко гнездышко откопал !!! Астрахань 07-01-06 130
                 RE: Эко гнездышко откопал !!! ТТ 09-01-06 131
                     RE: Эко гнездышко откопал !!! ТТ 15-01-06 135
                 RE: Эко гнездышко откопал !!! VХронолог 09-01-06 132
                     RE: Эко гнездышко откопал !!! VХронолог 09-01-06 133
                 очередной психопат с дефектом головы... Веревкин 10-01-06 134
                 RE: Эко гнездышко откопал !!! ТТ 15-01-06 136
                     РАЕН - нормальная академия Веревкин 16-01-06 138
                         RE: РАЕН - нормальная академия ТТ 16-01-06 139
                             о враках про Носовского Веревкин 16-01-06 140
  ....педическая критика НХ ТТ 28-02-06 141
     сомкнутые ряды обскурантов Веревкин 01-03-06 142
     СМИ, Википедики, - НХ! Веревкин 04-03-06 143
  По википедическим ссылкам... ТТ 09-03-06 144
     кстати, с Козерогом Августа - это непросто так Веревкин 09-03-06 145
         и о фейсе Веревкин 09-03-06 146
  разнузданность гинзбургов Веревкин 23-03-06 147
  Попы со свастиками про НХ ТТ 23-03-06 148
     RE: Типа Акимов - родня неофашистам? инкогнито 29-03-06 150
         он не родня - он обыкновенный фашист Веревкин 30-03-06 151
         RE: Типа Акимов - родня неофашистам? ТТ 30-03-06 152
  Позорное решение РАН 2000 года Веревкин 29-03-06 149
     "Клад Истины" Астрахань 07-04-06 153
  Мат после каждого хода lirikadmin 26-04-06 154
  Настигла нечаянная слава Веревкин 03-05-06 155
     RE: Настигла нечаянная слава Ёд 03-05-06 156
         RE: Настигла нечаянная слава lirikadmin 03-05-06 157
             Забавляет... Чижевский 03-05-06 158
                 А что нам скажет криптоисторик? Астрахань 29-06-06 159
                     "Королевство кривых зеркал" Астрахань 30-06-06 160
  В зоопарке тиграм не докладывают мяса! lirikadmin 17-07-06 161
     Ушат помоев от "Деда Синюкова" Астрахань 19-07-06 162
         "Дедушкины перлы" ЕЩЕ Астрахань 24-07-06 163
             RE: "Дедушкины перлы" ЕЩЕ Борис Синюков 16-08-06 165
         RE: Ушат помоев от Борис Синюков 16-08-06 164
             Объясняю только один раз Астрахань 16-08-06 166
                 RE: Объясняю только один раз Борис Синюков 18-08-06 167
                     Прошу на экзекуцию Астрахань 19-08-06 168
                         RE: Прошу на экзекуцию Борис Синюков 28-08-06 169
  и такое бывает!? Веревкин 31-08-06 170
     RE: и такое бывает!? швейк 31-08-06 171
     RE: и такое бывает!? VХронолог 01-09-06 172
         о калеках по цеху Веревкин 04-09-06 173
  ещё один наушный лапшеносец марширует... Веревкин 05-09-06 174
     RE: ещё один наушный лапшеносец марширует... Борис Синюков 29-09-06 176
         Борис Прокопьевич!!!! Астрахань 03-10-06 177
             RE: Борис Прокопьевич!!!! Борис Синюков 11-10-06 178
  Хронология Коммунистических Академиков Веревкин 06-09-06 175
  Традики отлучили Носовского от Церкви Веревкин 20-10-06 181
     Орлы "Антифоменко" Астрахань 08-11-06 182
         Клуб Скептиков Астрахань 08-11-06 183
             замаскировались Веревкин 08-11-06 185
         сколько же выпили!? Веревкин 08-11-06 184
  RE: Бедный Скалингер! Ризванов С. 12-11-06 186
     конкретику подайте, тов. Ризванов! Веревкин 13-11-06 188
         Мракобесы складываются и нанимают Гоблина!!! Астрахань 18-11-06 191
             ......И Гоблин таки воюет!!! Астрахань 18-11-06 192
                 Полный Пэ купил книжку в прошлом году! Веревкин 20-11-06 196
                     портрет антифоменочника Веревкин 20-11-06 197
             пусь лучше за кадром матюкается... Веревкин 18-11-06 193
         RE: конкретику подайте, тов. Ризванов! Ризванов 20-11-06 194
             вот видите!? Веревкин 20-11-06 195
  протухший антифоменочный товарец Веревкин 08-12-06 199
     там есть жалобная книга Веревкин 08-12-06 200
  историк с чубчиком Веревкин 16-12-06 201
  Остроумие смердяковых Веревкин 17-01-07 204
     RE: Остроумие смердяковых Анохин 17-01-07 205
         пока что необходимо Веревкин 18-01-07 206

Конференции | Темы | Предыдущая тема | Следующая тема
А. Верёвкин
незарегистрированный посетитель
08-04-04, 04:24 PM (Москва)
 
1. "забыл дать адрес Шушкевинга"
В ответ на сообщение #0
 
   http://club.sunround.com/club/22/127_shuchevich.htm

В конце он жалуется, что мало денег ему.


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
А. Верёвкин
незарегистрированный посетитель
08-04-04, 04:28 PM (Москва)
 
2. "а вот иное"
В ответ на сообщение #0
 
   Иисус Христос в два раза моложе?

Дмитрий ПИСАРЕВ, "Новая Сибирь"

"... Конечно, в работах Фоменко и Носовского это не кажется таким уж отвязным бредом, как в газетной статье: там в поддержку этих заявлений выстроена достаточно интересная теория. Между прочим, автор этих строк серьезно заразился проблемой "новой хронологии истории" и беседовал на эту тему с академиком Валентином Коптюгом незадолго до его кончины. Валентин Афанасьевич, как выяснилось, тоже был очень заинтересован работами Фоменко и Носовского, но посетовал на то, что вместо внятных комментариев от официальных историков ему удалось добиться только невнятной ругани. ..."

http://www.newsib.cis.ru/1999_51/duhpr_3.html - КОИ-8


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
А. Верёвкин
незарегистрированный посетитель
08-04-04, 04:37 PM (Москва)
 
3. "Коптюг Валентин Афанасьевич"
В ответ на сообщение #2
 
  

Родился 9 июня 1931 г., Юхнов Смоленской обл.
Умер 10 января 1997 г., Новосибирск.
Специалист в области физической и органической химии.
Член-корреспондент по Отделению общей и технической химии с 26 ноября 1968 г., академик по Отделению общей и технической химии (органическая химия) с 15 марта 1979 г., вице-президент с 6 марта 1980 г. по 10 января 1997 г.
http://www.pran.ru/auto/info/32/3221.htm


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
Дмитрий
Участник с 8-1-10
Рейтинг участника
09-04-04, 02:10 PM (Москва)
Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
8. "Действительно, доброжелательная рецензия (-)"
В ответ на сообщение #2
 
   .


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
А. Верёвкин
незарегистрированный посетитель
10-04-04, 06:14 PM (Москва)
 
16. "а вот иное - пирамиды"
В ответ на сообщение #2
 
   http://dmarkov74.narod.ru/Articles/build_pyr.htm

"Давидович описывает, как в 1982 г. он встретился с известным французским египтологом Ж. Ф. Лауэром. Лауэр вручил Давидовичу два образца камней. Один - из пирамиды Хеопса, другой - из пирамиды Тети. В результате химического анализа в двух различных лабораториях было обнаружено, что образцы изготовлены из искусственного камня, а не являются фрагментами естественной породы. Оказалось, что они содержат химические элементы, не встречающиеся в естественных породах.
Почему же такая простая и эффективная строительная технология была забыта? И так ли все действительно просто? Проводились ли реально серьезные исследования материала, из которого построены пирамиды? Как быть, например, с технологией постройки внутренних сооружений пирамид? Какие еще сооружения построены с использованием подобной технологии? На эти вопросы у меня нет ответа."


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
А. Верёвкин
незарегистрированный посетитель
08-04-04, 04:56 PM (Москва)
 
4. "А вот мнение Умников и Умниц"
В ответ на сообщение #0
 
   http://www.umniki.ru/cgi-bin/wwwthreads/showthreaded.pl?Board=science&Number=1484

...
"Возникает впечатление, что фоменкиада - грандиозный и весьма трудоемкий эксперимент по тестированию интеллигенции. Элементарное знакомство с литературой и искусством прошедших веков могло бы сразу подсказать, что НХ - бессмыслица. Дух эпохи имеет разный вкус, подделать который нельзя: Вергилий не похож на Данта, Юлий Цезарь - на Карла Великого, а готические соборы - на Парфенон."
...

Главные "умницы": Светлана ГАДЖИНСКАЯ
(автор благодарит доктора исторических наук, професора В.И.Уколову за помощь в подготовке этого материала)

Запомнили.


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
А. Верёвкин
незарегистрированный посетитель
08-04-04, 05:18 PM (Москва)
 
5. "астролог Пензенский, из историков"
В ответ на сообщение #0
 
   http://www.astrologer.ru/Nostradamiana/orig_art/zima.html

"Я никогда (за очень редкими исключениями) не вступал в полемику по поводу Нострадамуса. Причина этого проста. Предположим, Вы - историк, и однажды оказываетесь в компании человека, который во всю ивановскую орет, что Фоменко и Носовский правы и что никакой Древней Руси не было. Если у Вас хватит рассудительности, Вы не станете с ним спорить. Ибо человеку, который своим умом дошел, что все не так, как есть, помочь невозможно. Вступая с ним в спор, Вы снижаете планку применения своих познаний. Куда как лучше полемический задор пустить не на критику человека совершенно к ней невосприимчивого, а на собственное творчество...

Я не "великий переводчик и астролог"; более того, я не переводчик вообще. Я действительно знаю французский (изучал его более 10 лет, постоянно практикуясь) и английский языки, но переводческого образования не имею. По образованию я - историк. Что же касается астрологии, то для меня это часть жизненной философии, своего рода вспомогательный инструмент. ...

... Бороться тут не с чем, и мне это в голову не приходило, как не приходит в голову историкам всерьез "бороться" с гг. Фоменко и Носовским. Популярность этих и им подобных авторов зиждется на недостатке общей образованности публики, и бороться с этим можно только одним путем - путем просвещения той же публики. ..."

http://www.astrologer.ru/Nostradamiana/index_rus.html



  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
А. Верёвкин
незарегистрированный посетитель
08-04-04, 05:22 PM (Москва)
 
6. "а вот и сам мыслитель"
В ответ на сообщение #5
 
  

http://www.astrologer.ru/Nostradamiana/aboutme.html

Запомнили.


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
Веревкин Посмотреть рейтинг участника
Участник с 25-12-04
11530 постов, 12 оценок, 14 очков
08-01-05, 04:26 PM (Москва)
Послать EMail для Веревкин Послать приватное сообщение для Веревкин Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
44. "и при этом Пензенский написал очень"
В ответ на сообщение #6
 
   новохронологическую книгу! Вопреки своей традисторической манерности.


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
А. Верёвкин
незарегистрированный посетитель
08-04-04, 05:46 PM (Москва)
 
7. "емигранты"
В ответ на сообщение #0
 
   http://www.vestnik.com/win/about.htm

"Вестник" Online

Ваши вопросы, комментарии, пожелания направляйте по адресу: editor@vestnik.com или звоните по телефону: (301) 949-1949. Почтовый адрес редакции: Vestnik, 6100 Park Heights Ave., Baltimore, MD 21215, USA.

Вниманию бывших сотрудников КГБ, Моссада, ФБР, ЦРУ, MI5, MI6 и т.п.
http://www.vestnik.com/ads/kgb/kgb.htm


Семен ИЦКОВИЧ (Чикаго)
В КАКОМ ТЫСЯЧЕЛЕТИИ ЖИВЕМ?
http://www.vestnik.com/issues/2001/0717/win/itskovich.htm

"... Мы жили в стране с непредсказуемым прошлым. Оно и сейчас непредсказуемо. Будущее предсказать, пожалуй, проще, чем прошлое - посмотри, как историки берутся за прошлое, и подумай, чего ради, ведь смысл пересмотра истории всегда и обязательно связан с политикой, предлагаемой сегодня и замышляемой на завтра.

Вот только из этих соображений я обратился к статьям и книгам российского академика Анатолия Фоменко и обширной литературе, посвященной предлагаемой им новой хронологии и грандиозной реконструкции всемирной истории. Сразу скажу, что всё относящееся к этой теме перечитать не в силах, по объему эти публикации уже конкурируют с наследием Льва Николаевича Толстого, но читаются неизмеримо труднее. Тем более затруднительно изложить их содержание в журнальной статье, посему эту задачу я себе и не ставлю. Попытаюсь лишь представить в общих чертах и фрагментарно впечатления о прочитанном и просмотренном в книгах Г.В.Носовского и А.Т.Фоменко: "Новая хронология и концепция древней истории Руси, Англии и Рима" (М.,1995); "Империя" (1995); "Математическая хронология библейских событий" (1996) и др. Насколько я осведомлен, в американской русскоязычной прессе эта тема не освещалась.

Указанные авторы утверждают: то, чему нас учили в школе по истории Древнего мира и средневековья, в корне неверное, явилось результатом заблуждений и, более того, нарочитых искажений, навязанных миру западными историками и церковниками, а потому подлежит пересмотру. Сопоставив периодичность появления комет и другие астрономические наблюдения, зафиксированные в разных источниках многих народов, авторы пришли к выводу об их неправильной датировке. В частности, они полагают, что наблюдения, собранные в звездном каталоге Птолемея, были сделаны не во II веке н. э., как принято считать, а "примерно на тысячу лет позже, что тянет за собой передатировку целых пластов древней и средневековой истории". Исходя из даты появления описанной в Евангелиях Вифлеемской звезды, авторы новой хронологии переносят рождение Иисуса Христа с "нулевого года" на 1053 год, так что, если считать от Рождества Христова, то сегодня не 2001 год, а только 948-й. Напрасно, значит, праздновали Миллениум, а вопрос Бориса Пастернака "Какое, милые, у нас тысячелетье на дворе?" неожиданно звучит уже в буквальном смысле: третье наступило или первое еще не закончилось? ..."


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
А. Верёвкин
незарегистрированный посетитель
10-04-04, 05:07 PM (Москва)
 
9. "несусветная Дючь"
В ответ на сообщение #0
 
   http://www.obsudim.net/creation/2.htm

"Подобных примеров можно называть множество – В.Н. Демин, В.М. Кандыба, имя же им легион. Но все они маргинальны и не пользуются популярностью. «Новая хронология» академика Фоменко (который действительно академик РАН, действительный член РАЕН (Российская академия естественных наук) и МАН ВШ (Международная академия наук высшей школы), профессор и много еще кто – но заслуженно получивший все эти звания за исследования в областях специализированно-математических) и его многочисленных последователей буквально выламывается из этого ряда; ее широкая популярность, ее видимая научность (да так, что псевдонаучность ее обнаруживаема лишь историками-профессионалами), наконец, масштаб и новизна лежащей в ее основе идеи, умелое использование авторским коллективом господствующих в общественном сознании исторических мифов, делают ее в настоящее время ни много ни мало, конкурентом настоящей истории. Конечно, весовые категории здесь совершенно различные – но ведь ни одна из прочих псевдоисторических «концепций» на подобную конкуренцию даже не претендует! (При этом, надо сказать, практическое применение НХ представляет собой для гуманитарных наук достаточно серьезную угрозу. Так, например, некий Дмитрий Серебряков<1>, вдохновившись НХ, издал книгу Хайяма «Рубаи» в «новом переводе» и «с сенсационными комментариями» (М.: ОЛМА-ПРЕСС; СПб.: Нева, 2000). Если бы я был филологом, и занимался Хайямом, то я этого «переводчика и комментатора» нашел бы и убил. Хайям у него жил в XIV веке (!) и был еврейским (!!) дворянином (!!!) на службе Российского государя (!!!!); звали же его по-настоящему эмир Хаим..."

В тексте есть такая оценка Табова:

"Проект существует уже почти двадцать пять лет; указываются предшественники – И. Ньютон, Н.А. Морозов и М.М. Постников (труды последних двух, на которых НХ прямо ссылается, были переизданы (в семи и трех томах соответственно) и пользуются спросом у покупателя – естественно, на волне популярности НХ), и многочисленные последователи (в том числе и иностранные – болгарский ученый (?) И. Табов написал книгу «Закат старой Болгарии: НХ Балкан», переведенную и на русский (М.: Крафт+; ЛЕАН, 2000)."

Обрисованы планы противодействия:

"Историки, ведущие упорную и бескомпромиссную борьбу с НХ (на настоящий момент опубликовано, по-моему, четыре «антифоменковских» сборника (причем один из них – в трех разных изданиях), одна монография и десятки статей.), пытались проанализировать причины успеха Проекта и наладить противодействие; наконец было решено, что вступать в дискуссию бессмысленно (безусловно, так оно и есть), а противодействовать надо:
(a) Публикуя разоблачительные статьи;
(b) Выпуская популярные и хорошо написанные книги по истории. (Сборник Русского исторического общества. М.: Русская панорама, 2000. Т. 3 (151): Антифоменко. С. 191.)"


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
кеслер
незарегистрированный посетитель
10-04-04, 09:45 PM (Москва)
 
17. "RE: Табов и другие"
В ответ на сообщение #9
 
   Все разговоры о "волне популярности" - фикция подстать ТИ. М.М.Постников свои исследования начал заведомо не на "волне популярности". В. Каммаейер - тем более. То же касается и Дж. Дейтона, Л. Стеккини, Х Пфистера и др. (Список только тех, чьи труды читал сам,в отличие от многих, могу продолжить и далее.) И, точно так же, Уве Топпер и понятия не имел о каких либо работах АТФ-ГВН (в отличие от Табова, который действительно прямой последователь разработок НХ). "Альтернативист" же Иллиг работ АТФ на дух не принимает, равно как и Г. Хайнзон или Х. Маркс. С.И. Валянский идейно никак не связан с работами АТФ-ГВН. А.М. Жабинский вполне самостоятельно уже вошёл в историю истории со своей синусоидой именно как независимый исследователь. И первая книга И.В. Давиденко, опубликованная в 1982 г., никак не была инспирирована НХ, но, м.б. куда более "новохронологична" в фундаментальном смысле, чем многие другие. Нравится это кому-то или нет.


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
OZ
незарегистрированный посетитель
29-11-05, 07:13 PM (Москва)
 
125. "RE: Табов и другие"
В ответ на сообщение #17
 
   >Все разговоры о "волне популярности" - фикция подстать ТИ...

Вы бы лучше ответили бы на многочисленные опровережения Ваших построений! Например, почитали бы разбор своей статьи "Ордынский Дефолт" --- "Дефолт Кеслера". (Где-то на одном из нумизматических сайтов...)


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
гест
незарегистрированный посетитель
06-07-04, 09:16 PM (Москва)
 
20. "RE: несусветная Дючь"
В ответ на сообщение #9
 
   А что вас так удивило? Чем он не болгарский ученый? Что не болгарин или не ученый?


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
А. Верёвкин
незарегистрированный посетитель
08-07-04, 06:33 PM (Москва)
 
21. "надо смотреть ссылки"
В ответ на сообщение #20
 
   прежде чем ввязываться в полемику. Табов, разумеется,- болгарский учёный. Но именно автор дючи поставил в этом месте вопросительный знак, чтобы подорвать его авторитет. На эту инсинуацию Вы и купились.


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
А. Верёвкин
незарегистрированный посетитель
10-04-04, 05:22 PM (Москва)
 
10. "Библиотека кафедры Истории России СГУ"
В ответ на сообщение #0
 
   http://old.sgu.ru/users/project/n.html

48. Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Новая хронология Руси, Англии и Рима. М., 1999.

Бедновато... Надо помочь.


Кафедра сегодня…


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
А. Верёвкин
незарегистрированный посетитель
10-04-04, 05:39 PM (Москва)
 
12. "а вот в научной библиотеке РГГУ"
В ответ на сообщение #10
 
   поступили проще. http://liber.rsuh.ru/fulltext.htm

Дали ссылку на электронную версию книги


Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко. Новая хронология и концепция древней истории Руси, Англии и Рима

указав адрес:
http://www.chronologia.org/Vvedenie/vvedenie.htm

Молодцы какие!

Но подстраховались ниже:

В.В. Дегоев. "АНТИФОМЕНКО": опыт отрезвления от коллективного гипноза



  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
А. Верёвкин
незарегистрированный посетитель
10-04-04, 05:26 PM (Москва)
 
11. "а вот друг Пиркса-аки"
В ответ на сообщение #0
 
   http://dasintellekt.narod.ru/int02.htm

Пытаясь отрицать существование античного
мира и реалий Древней Руси, идеологи
т.н. "Новой Хронологии" Г.В. Носовский и
академик А.Т. Фоменко используют прямой
подлог и подтасовку фактов.


Альфред Барков
ИНТЕЛЛЕКТ
Часть вторая:
Математик-астроном академик Фоменко: двойка по математике

...

"... В частности, явно нездоровыми выглядят их выпады в адрес жившего четыре сотни лет назад выдающегося ученого Джозефа Скалигера, который разработал научно обоснованную методику определения дат событий античности. Взяв из древних текстов описания десяти затмений, путем расчетов движения светил он установил их даты. Это позволило датировать многие события, имевшие место в период "до н.э." Мне трудно понять, почему имя этого человека, умершего в 1609 году — за четыре года до избрания первого Романова на царствование — увязывается с якобы имевшей место фальсификацией Романовыми событий русской истории, которые произошли уже почти через две сотни лет после смерти Скалигера. ..."



  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
Виктор Русаков
незарегистрированный посетитель
12-04-04, 06:42 PM (Москва)
 
18. "RE: Диалектико-художественная зарисовка эксперта!"
В ответ на сообщение #11
 
   >http://dasintellekt.narod.ru/int02.htm
>
>Пытаясь отрицать существование античного
>мира и реалий Древней Руси, идеологи
>т.н. "Новой Хронологии" Г.В. Носовский и
>академик А.Т. Фоменко используют прямой
>подлог и подтасовку фактов.
>
>
>Альфред Барков
>ИНТЕЛЛЕКТ
>Часть вторая:
>Математик-астроном академик Фоменко: двойка по математике
>
>...
>
>"... В частности, явно нездоровыми выглядят их выпады в
>адрес жившего четыре сотни лет назад выдающегося ученого
>Джозефа Скалигера, который разработал научно обоснованную
>методику определения дат событий античности. Взяв из древних
>текстов описания десяти затмений, путем расчетов движения
>светил он установил их даты. Это позволило датировать многие
>события, имевшие место в период "до н.э." Мне трудно понять,
>почему имя этого человека, умершего в 1609 году — за четыре
>года до избрания первого Романова на царствование —
>увязывается с якобы имевшей место фальсификацией Романовыми
>событий русской истории, которые произошли уже почти через
>две сотни лет после смерти Скалигера. ..."
===========================================

Да потому, что Дж. Скалигер был ортодоксальным масоном, как мне кажется, c иудео-эллинскими корнями «христианином», - разработчиком "ново-хронологической аргументации", с единственной целью разрушения Династической Власти Всемирной Золотоордынской Империи руками регионально-вассальной европейской власти, в которую за длительный промежуток времени "благополучно" инфильтрировались семиты-иудеи.

Используя семито-хамитские формы разрушения власти: подкуп, отравления, умыкания, подставу молодых иудеек, с целью подчинения сознания приемников вассально-региональной власти, стремились выделиться в самостоятельную вотчину, якобы, потерявшие родственные чувства и управленческие связи
с Центром. Так сказать на основании "уточнённой", якобы, Истории Цивилизации - хронологической языческой Извечности, с благословения Папства, в первую очередь (финансирование), превратили фантастический Проект европейских сионских масонов, названный "Широкомасштабной операцией разрушения Династической Власти Золотоордынской Империи", - в реальность, фундамент которой иначе разрушить было нельзя.

Что касается "избрания" - переворота Захарьиных, Голицыных, Юрьевых, в результате которого про западная ветвь Романовых захватила власть в Центре Империи, свергнув Золотоордынскую Династическую Власть, так это уже последняя фаза разрушения, - падение Центра! Что и подтверждается исследованиями Академика А. Т. Фоменко и его группой.

Итак, чтобы свалить любую Власть, даже Империи, необходимо в первую очередь разработать фальсифицированную историю ущербности Прошлого, на момент прихода Династии к Власти, т.е. исторически дискредитировать, лишив исторического фундамента власти, т.е. Права на Право управлять. Фальсифицированное историческое "обоснование" - способ издревле используемый семитами, а к XVI веку в этом они достигли невероятных успехов.

Причина вот в чём. Ни ветхозаветный сценарий "В начале было слово", ни сценарий нового небесного зачатия(!) не убедил субэтнос семито-хамитов в неком объединении. Алгоритм обрезанных был один: Золото-Деньги-Власть! Тысячелетие ничего не могли сделать с награбленным тамплиеры! И только глупая случайность, - один голос Иосифа Сталина - Джугашвили - человека стада, добавил бы, - из аравийского стада людей смерти(!), которое вторично ассимилировало кавказский регион, после первой ассимиляции Русами-Ариями-Славянами, проходя через Кавказ в район хазарского каганата(Итиль), который Князь Святослав, будучи Главой Династической Власти Империи, - уничтожил. - Не близкий свет, знать – понимал, что к чему...

Виктор Русаков


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
А. Верёвкин
незарегистрированный посетитель
17-04-04, 11:09 AM (Москва)
 
19. "lim маразма!"
В ответ на сообщение #11
 
   http://civ.icelord.net/read.php?f=3&i=16725&t=16675

Барков - человек Новой Парадигмы
Автор: dist
Дата: 16-апр-04 12:15

Это не вызывает ни малейших сомнений. Он яростно критиковал позицию А.Т.Фоменко, но не со старопарадигмальных позиций.

Многое из Баркова легло в основу методологии проекта.

Мы непременно посвятим его творчеству несколько программых материалов (и дискуссию на Новой Парадигме).

Барков давно знал, что скоро уйдет, поэтому торопился.

Мы его не забудем.
*****************************************

Новая Парадигма - так вот она какая!

Я уверен, что смерть не делает человека непогрешимым папой.



  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
А. Верёвкин
незарегистрированный посетитель
10-04-04, 05:47 PM (Москва)
 
13. "кафедра Історіi Росії КУ"
В ответ на сообщение #0
 
   В'ячеслав Мордвінцев
http://www.history.univ.kiev.ua/rus/kafedra/~progr.st4.htm
Навчально-методичні матеріали з курсу "Історія Росії". Перша частина (з найдавніших часів до кінця ХVІІІ ст.)
Всі права застережені © В.Мордвінцев - 2002
...

Бушков А. Россия, которой не было. – М.,1997.

Залізняк Л.Л. Етногенез українців, білорусів та росіян // Пам'ять століть. – 1997. – №4. – С.2-13.

Залізняк Л.Л. Нариси стародавньої історії України. - К., 1994.

Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Новая хронология Руси. – М.: "Факториал", 1997.

Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Русь и Рим. – Т. 1,2. – М.: "Олимп", 1997.

Носовский Г.В., Фоменко А.Т.. Империя. Русь, Турция, Китай, Европа, Египет. Новая математическая хронология древности. – М.: "Факториал", 1996, 1997.

Янин В.Л. Новгородские посадники. М., 1962.

Янин В.Л. Очерки комплексного источниковедения. Средневековый Новгород. М., 1977.

Янин В.Л. Новгородские акты XII–XV вв. М., 1991.


Хороший человек, наверное!


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
А. Верёвкин
незарегистрированный посетитель
10-04-04, 06:00 PM (Москва)
 
14. "читая Кожинова"
В ответ на сообщение #0
 
   http://kozhinov.voskres.ru/slovo/pril.htm
Приложение

НЕСКОЛЬКО СЛОВ О «НОВОЙ ХРОНОЛОГИИ РУСИ»


"Вот хотя бы один, но достаточно весомый «пример». Неохроно-логисты утверждают, что-де русский князь Святослав, действо-вавший с 945 по 971 год (когда Руси, мол, не было в помине) «создан» летописцами XVII—XVIII веков по образу и подобию жившего спустя четыреста с лишним лет князя Дмитрия Донского... Вместе с тем они не отрицают, что Византийская империя в Х веке уже полноценно существовала. Между тем византиец Лев Диакон, живший во второй половине Х века, посвятил деяниям русского князя Святослава («архонта росов Сфендослава») очень значительную часть своей «Истории», излагающей события с 959 до 976 года.

Если согласиться с утверждением, что Святослава «выдумали» не ранее XVII века, придется считать «Историю» Льва Диакона еще более поздним сочинением, которое, исходя из сфабрикованной по заказу Романовых летописи, кто-то зачем-то написал на языке, имитирующем греческий язык византийской эпохи...

Все это, конечно, попросту абсурдно, и нетрудно привести множество других подобных «примеров», демонстрирующих столь же абсурдные последствия применения «новой хронологии» к реальной истории...

Вадим Кожинов Декабрь 1996 года"

Но ведь История Льва Диакона изготовлена в 18 веке!
http://phorum.icelord.net/read.php?f=1&i=103417&t=103417
http://phorum.icelord.net/read.php?f=1&i=99957&t=99957
http://phorum.icelord.net/read.php?f=1&i=99959&t=99957

На таких вот слабых аргументах стоит критика НХ.


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
А. Верёвкин
незарегистрированный посетитель
10-04-04, 06:01 PM (Москва)
 
15. "портрет героя"
В ответ на сообщение #14
 
  


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
А. Верёвкин
незарегистрированный посетитель
09-07-04, 07:19 PM (Москва)
 
22. "традисторический дебилизм, пример 115-ый"
В ответ на сообщение #0
 
   На "гильдии Бардов" (http://bardguild.com1.ru/forum/ ) ошивается некий молодой традисторик Дмитрий Беляев, полнейшее ничтожество в исторических проблемах (за исключением какой-то одной специфической типа "особенности послетуалетной гигиены у древних индейцев майя").

Так вот, оное чмо разместило такое известие:

"По непроверенным слухам издание первых книг Фоменко оплачивалось московской татарской общиной. Типа народ настолько обрадовался, что они и русские - это одно и то же, что отвалили кучу бабок.

Что касается последних публикаций, то, судя по смещению акцента с развенчания хронологических выкладок на реконструкцию "Великой Русской империи", их оплачивают совершенно определенные силы. Как верно подметил в самомо начале знакомстве с фоменкахинеей Диггер - это те, кому все снится обмывание сапог в Индийском океане. "
http://bardguild.com1.ru/forum/index.php?showtopic=936&st=60


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
А. Верёвкин
незарегистрированный посетитель
14-07-04, 05:49 PM (Москва)
 
23. "некто Галковский требует уголовного суда над Фоменко"
В ответ на сообщение #0
 
   http://www.livejournal.com/users/galkovsky/33215.html

некто Галковский:

"То, что Ваш проект вызывает интерес к истории, к чтению источников, к дискуссиям на основе фактографии - замечательно. Претензий у меня три.

1. Фоменко (и т.д.) взяли все свои идеи у Николая Александровича Морозова. Это нехорошо. Слов нет, Морозов упоминается, и в положительном контексте, попечением фоменкологов переизданы его труды. Однако 90% его мыслей подаётся как мысли Фоменко, оставшиеся 10% скорее ухудшают концепцию, или, опять же, содержатся в его рукописном наследии. Надо открыто назвать себя "морозовцами" и перестать наживаться на чужом уме и таланте.

Думаю, было бы целесообразно учредить общественную экспертизу с проверкой аутентичности текстов Фоменко....

Почему до сих пор в сети Морозов есть только в отрывках, тогда как Фоменко почти ПСС? Моё предположение: потому что возьмут тексты того и другого и СРАВНЯТ. Дело уголовное. ..."


некто Никольский соглашается с самозванным прокурором:

"... Что же касается обозначенной Вами проблемы преемственности "Морозов - Фоменко", во многом согласен с Вами. У Фоменко действительно практически нет собственных оригинальных идей, однако, в бесспорную заслугу ему следует поставить то, что большинство морозовских идей он, что называется, довёл до ума - изготовил реально работающие математико-статистические методики, которыми можно практически пользоваться в деле верификации исторического знания, произведя тем самым самую настоящую революцию в источниковедении.
Не согласен также относительно "10%, ухудшающих концепцию". Более радикальное по сравнению с морозовским омоложение нашей цивилизации за счёт укорачивания реальной её хронологии - безусловно прогрессивная идея, хотя, разумеется, нуждается ещё в дальнейшей шлифовке и, если можно так выразиться, юстировке.
Предложеннаяя Носовским концепция Империи, будучи очищенной от националистической составляющей, также безусловно прогрессивна и с синергетической точки зрения безупречна....
Есть гораздо более прозаичное объяснение. Тексты Фоменко существуют в электронном виде, который он сам и отдаёт для размещения в Сети. Семитомник же Морозова переиздан Крафтом факсимильно, причём в весьма подслеповатом виде. Сканирование и распознавание - трудоёмкое и неблагодарное занятие, хотя энтузиазмом народным движется и этот процесс. Он бы двигался (ИМХО) быстрее, если бы кто-то ссудил под эту задачу оригинальное издание 1924-1932 гг."


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
Дмитрий
Участник с 8-1-10
Рейтинг участника
26-07-04, 04:42 PM (Москва)
Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
28. "Скоро можно будет клуб создать:"
В ответ на сообщение #23
 
   Клуб обиженных на Фоменко (Носовского).

Понятно в общих чертах, почему гормы всякие обиделись, пецешники и др. Вот Галковский еще не проговорился. А вроде ничего пишет:
http://www.livejournal.com/users/galkovsky/31774.html


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
А. Верёвкин
незарегистрированный посетитель
14-07-04, 08:15 PM (Москва)
 
24. "трудится Ю.Н. Ефремов"
В ответ на сообщение #0
 
   "... В отличие от настоящей науки, псевдонаука не терпит скромности, и это в ней особенно притягательно, это завлекает людей, потерявших всякие ориентиры в жизни. Сказанное относится и к псевдоистории. Ее лидером является математик Анатолий Фоменко, переписавший всю мировую хронологию. Среди его поклонников — чемпион мира по шахматам Гарри Каспаров и писатель Эдуард Лимонов. Публикация трудов, подобных сочинениям Фоменко, стала обыденным явлением в постсоветскую эпоху, когда резко снизились требования к качеству научных рукописей.

Тем временем у Фоменко появились последователи, стремящиеся перещеголять своего учителя в радикализме. Так, «историк и этнолог» Юрий Петухов в своих сочинениях, выпущенных в издательстве «Мегагалактика», отыскивает русских и их предков в античной Греции и Древней Индии, в Древнем Египте и Месопотамии. Наконец, первые Homo sapiens, по его словам, тоже были русскими людьми».

Таков он, научный и антинаучный мир современной России, увиденной глазами немецкой журналистки. В заключение остается добавить, что материал, опубликованный в «Frankfurter Allgemeine Zeitung», был подготовлен при участии профессора астрофизики Ю.Н. Ефремова."
http://www.znanie-sila.ru/online/issue_2206.html


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
А. Верёвкин
незарегистрированный посетитель
14-07-04, 08:19 PM (Москва)
 
25. "отметилась Булкина"
В ответ на сообщение #24
 
  

"Антибуржуазного" Лимонова защищает "буржуазный" Пен-центр. Новое "капиталистическое" строительство апеллирует к "сталинскому" стилю. Сталинский "юбилей" отмечается с почти болезненным интересом к подробностям жизни вождя либеральными средствами массовой информации. На Красной площади флагом новой России застенчиво декорируют Мавзолей Ленина, отошедшего в тень под напором сталинской стилистики. Патриот Эдуард Лимонов поддерживает антироссийскую "историографию" А.Фоменко и, в свою очередь, объявляет подделкой "Слово о полку Игореве". И все это - ситуация, в которой приходится не только разбираться, но и жить.

Костюмированные парады последних празднеств в самом деле являют что-то на манер "исторического карнавала", где Фоменко приветствует Бахтина, и все смешалось в этом историческом доме, и все это было бы смешно, когда бы...

http://www.russ.ru/krug/period/20031104_bulk.html


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
А. Верёвкин
незарегистрированный посетитель
14-07-04, 08:25 PM (Москва)
 
26. "размышляет Хаецкая"
В ответ на сообщение #24
 
  

Вышедшая в серии «Из книг Макса Фрая», книга написана эзоповым языком. В настоящем Вавилоне, даже по Фоменко- Носовскому, не было коммунистической партии, компьютеров и портвейна - не изобрели еще. Так что под Вавилоном имеется в виду какая-то другая местность.
http://www.aglob.ru/books/?id=39


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
Веревкин Посмотреть рейтинг участника
Участник с 25-12-04
11530 постов, 12 оценок, 14 очков
19-03-05, 07:46 PM (Москва)
Послать EMail для Веревкин Послать приватное сообщение для Веревкин Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
49. "Им тошно ..."
В ответ на сообщение #24
 
  

http://main.izvestia.ru/online/22-03-02/article16071

Архив за 22.03.02
свежий выпуск

ГЛАВНОЕ

16:03 Ефремов Юрий Николаевич


Депутаты Госдумы и некоторые министры поддерживают экстрасенсов и прочую лженауку, Была ли речь о необходимости борьбы с ней (особенно с ее претензиями на финансирование) - на всех уровнях и в массовой печати и на уровне экспертных оценок?

(Между прочим, "Известия" кажется собираются обсуждать вновь фоменковщину. Но еще два года назад Дамбис и Ефремов (ГАИШ МГУ) доказали, что звездный каталог Альмагеста наблюдался не в Х веке (как получил Фоменко по одной звезде) а во времена Гиппарха (второй век до н.э.). Недавно наш вывод подтвердил американский математик D.W.Duke, и ирония судьбы состоит в том, что действовал он по наводке Фоменко...)

Честно говоря, меня тошнит от одного упоминания этого имени. Есть люди, которые увлекаются этой теорией, - и мне они кажутся тяжело больными. Хуже диспепсии. О Фоменко мы собираемся писать - 1 апреля. Может быть, удастся доказать, что Наполеон был сыном императора Павла.



  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
Веревкин Посмотреть рейтинг участника
Участник с 25-12-04
11530 постов, 12 оценок, 14 очков
19-03-05, 07:51 PM (Москва)
Послать EMail для Веревкин Послать приватное сообщение для Веревкин Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
50. "Курикулум героя-земляка"
В ответ на сообщение #49
 
   Ефремов Юрий Николаевич (р. 11.05.37, Москва.) Астроном с широким кругом интересов, исследовал переменные звезды и крупномасштабные особенности звездообразования, обнаружил зависимость период - возраст у цефеид, ввел понятие звездных комплексов как наибольших группировок молодых звезд. Отец - Николай Сергеевич (ум. 1997), родом из крестьян Симбирской губернии, мать - Клавдия Александровна (Иванова, ум. 1974). из семьи Питерского рабочего, оба стали инженерами.

В 1955 г. окончил Московскую школу №692 с серебряной медалью, с трудом поступил на Астрономическое отделение Мехмата МГУ.

С 1960 г. по 1973 г. работал в Астрономическом Совете АН СССР, где дошел до должности м.н.с., а затем перешел в ГАИШ МГУ на должность с.н.с. В эти года Основной работой было участие, под руководством Б.В.Кукаркина и П.Н.Холопова, в составлении Каталогов переменных звезд.

В 1967 г. защитил кандидатскую дисертацию по теме <Основные характеристики класических цефеид>, в 1983 г. - докторскую,
по теме <Цефеиды и звездные группировки>. Подготовил двух докторов и пять кандидатов наук, с 1997 г. - профессор. В 1989-2000 г.г. Заведующий Отделом изучения Галактики и переменных звезд ГАИШ МГУ, с 2000 г. - г.н.с. ГАИШ МГУ.

Лауреат Ломоносовской премии МГУ (1996) и премии астрономического Общества БСССР (1996) совместно с А,В.Засовом и А.Ч.Черниным, за цикл исследований звездных комплексов в галактиках. Член Международного астрономического Союза и его Комиссий по переменным звездам, звездным скоплениям и по строению Галактики. Член Ученого Совета ГАИШ и ИЕЕТ. Один из отцов-основателей Астрономического Общества б. Советского Союза (1990).

Автор около 200 научных публикаций и многих научно-популярных. Беспощаден к врагам науки, сыграл решающую роль в разоблачении жульнических астрономических датировок хронологии, полученных А.Т.Фоменко.

Основные сочинения: <Очаги звездообразования в галактиках: звездные комплексы и спиральные рукава>, М. Наука, 1989.
<В глубины Вселенной>, М., УРРС, 2003 (четвертое издание).
http://lnfm1.sai.msu.ru/~efremov/efremov.txt


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
Веревкин Посмотреть рейтинг участника
Участник с 25-12-04
11530 постов, 12 оценок, 14 очков
19-03-05, 08:00 PM (Москва)
Послать EMail для Веревкин Послать приватное сообщение для Веревкин Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
51. "крупным планом"
В ответ на сообщение #50
 
  

Ю.Н. Ефремов


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
Веревкин Посмотреть рейтинг участника
Участник с 25-12-04
11530 постов, 12 оценок, 14 очков
19-03-05, 08:02 PM (Москва)
Послать EMail для Веревкин Послать приватное сообщение для Веревкин Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
52. "а это - друг портвейна"
В ответ на сообщение #51
 
  

Дамбис Андрей Карлович

Взято отседова:
http://lnfm1.sai.msu.ru/GAL/cotr.html


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
portvein777
незарегистрированный посетитель
15-04-05, 08:30 PM (Москва)
 
61. "RE: а это - друг портвейна"
В ответ на сообщение #52
 
   друг надо писать с кавычками \\\ -помню - (он даже свитер с тех пор не сменил) -- убежал от моих разоблачений \\ якобы у него занятия


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
Веревкин Посмотреть рейтинг участника
Участник с 25-12-04
11530 постов, 12 оценок, 14 очков
20-04-05, 04:06 PM (Москва)
Послать EMail для Веревкин Послать приватное сообщение для Веревкин Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
62. "главное, что портки поменял"
В ответ на сообщение #61
 
   а свитер - пусть с ним. Или так сильно фонтанировал?


ТУАЛЕТ В ГОТИЧЕСКОМ СТИЛЕ:
слева и справа хозяин поставил штандарты
времен Муссолини


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
portvein777
незарегистрированный посетитель
10-08-05, 05:10 PM (Москва)
 
78. "не смешно кекс веревкин"
В ответ на сообщение #62
 
   это был последний семинар в гаише - где была Лу \\\ к сожалению дист и тогда привел некого шуйко и все опошлил \\\ наш глобус приняли весьма культурно (кстати сортиры у них - очень похожи на вашу картинку - типа крутые) \\\\ правда когда дист стал грить о краб туманности или когда Лу стала говорить об ет-ут - на них зашикали \\\\ и когда я стал грить о еографии - тоже не понравилось захарову (это уже когда сбежал дамбис) \\\\\\\\\\\\\\ но я захарову - эдак строго сказал - что лучше бы дамбис и пр ПЕРЕСмотрели ваще тот курс - (по ... статистике) которым учат будущих острономов \\\\ впрочем по слухам наш 4d глобус висел еще неск лет в каб 52 \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\ наш тогдашний поход считаю позитивным ///dixi


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
Empyros
незарегистрированный посетитель
17-11-05, 02:28 PM (Москва)
 
118. "RE: главное, что портки поменял"
В ответ на сообщение #62
 
   Меняю нижнее белье
Примерно раз в полгода.
Иенял бы реже - да гниёт.
А чаще - неохота.


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
Веревкин Посмотреть рейтинг участника
Участник с 25-12-04
11530 постов, 12 оценок, 14 очков
09-01-15, 09:03 PM (Москва)
Послать EMail для Веревкин Послать приватное сообщение для Веревкин Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
208. "др. Ю.Н. Ефремов, как светоч старообрядчества в РАН"
В ответ на сообщение #51
 
   Астрошарлатан разместил новый пасквиль, теперь у раскольников:

http://starove.ru/izbran/novaya-hronologiya-fomenko-i-nosovskogo-razoblachenie-ot-ran/

Самозванец выступает от имени РАН


Юрий Николаевич Ефремов для сайта «Старообрядческая Мысль»


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
Troper
незарегистрированный посетитель
09-08-05, 07:22 PM (Москва)
 
77. "RE: Им тошно ..."
В ответ на сообщение #49
 
   >им, "Известия" кажется собираются обсуждать вновь
>фоменковщину. Но еще два года назад Дамбис и Ефремов (ГАИШ
>МГУ) доказали, что звездный каталог Альмагеста наблюдался не
>в Х веке (как получил Фоменко по одной звезде) а во
>времена Гиппарха (второй век до н.э.). Недавно наш вывод
>подтвердил американский математик D.W.Duke, и ирония судьбы
>состоит в том, что действовал он по наводке Фоменко...)
>

Может все уже здесь "в курсе", но на всякий случай...
1) Дюк - это профессор !!!физики!!! Флоридского "Гос" Университета.
2) Он же как раз нашел ошибку Ефремова, и ничего не "подтверждал"...
http://www.csit.fsu.edu/~dduke/pmotion.pdf
Оттуда из "введения":
"Therefore the conclusion of Dambis and Efremov is problematical, and warrants a careful reexamination."
Еще из заклячения:
"This paper, and the paper of Dambis and Efremov, looks only at using proper motions to try and distinguish the epoch of the star coordinate measurements.... It appears doubtful, however, that considerations of proper motions can shed light on the issues."


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
Troper
незарегистрированный посетитель
11-08-05, 06:18 PM (Москва)
 
80. "RE: Им тошно ..."
В ответ на сообщение #77
 
   Еще от Дюка:
-------
This method therefore both assumes and requires a good linear fit, but it is clear from Figure 1 that the data are not at all linear (the linear correlation is about –0.003, even with α Cen, θ Cen, and β CVn omitted) and the fit explains essentially none of the variance in the data. This is particularly critical in this case, because the method of Dambis and Efremov to estimate the uncertainty in the slope b, and hence the epoch T, effectively assumes a good quality of fit.
......
If a linear fit is still required (!), though, then an alternative, and greatly preferable, procedure is to compute the estimated sample variances in ∆2β and ∆2λ cos β for all the stars in the catalogue, excluding outliers, and to use these as the weights in the least squares fits. This does not overcome (!!!) the objection that the data are not linearly correlated (!!!), but it does remove the need to use the scatter in 40 or 80 points to estimate the uncertainty in the slope.
----------------------
Далее Дюк косвенно "подтверждает", что Альмагест написан не в 10-ом веке:
Tβ = -188 ± 243
Tλ = -82 ± 317
Tλβ = -142 ± 195
т.е. оценки куда грубее у Дюка (пытавшегося исправить Ефремова с Дамбисом), но, мол, не настолько что бы "потерять" опровержение Фоменко. Только Ефремов забывает о неправильности линейной модели, указанной Дюком вверху.
П.С. плюс еще спорное отождествление о2 эридана... но об этом писалось много.


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
Веревкин Посмотреть рейтинг участника
Участник с 25-12-04
11530 постов, 12 оценок, 14 очков
21-03-05, 05:16 PM (Москва)
Послать EMail для Веревкин Послать приватное сообщение для Веревкин Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
53. "не покладает Ефремов рук"
В ответ на сообщение #24
 
   ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ Зима 2003/2004 № 1 (30)
НАУКА И ЛЖЕНАУКА

"В защиту научной рациональности и этики цитирования"
http://www.atheismru.narod.ru/Humanistic_Society/Journal/30/Yefremov.htm

1. Организованная «научная» преступность

"Агрессивная лженаука наступает. Масштабы явления растут с каждым годом, это уже не отдельные сочинения отдельных фантазёров, это системные учения, хорошо организованные, имеющие свои «академии» и регулярные конференции, зачастую получающие государственную поддержку, в том числе и весомое финансирование. Вожди псевдонауки утверждают, что «официальная научная парадигма» устарела, что настаёт эра нового знания, в которой «догматической науке» не будет места. За их спинами мощное «философское» обоснование, имеющее глубокие корни, – анархистские концепции постмодернизма, отрицающие существование объективной истины, объявляющие результаты науки продуктом сговора учёных. В их руках почти все средства массовой информации. Они всё шире и шире проникают в систему образования."


По-видимому - это полемика с Никольским-Чумичёвым. Ясно, что сам Ефремов их не читал и не знает - пересказали ему Городецкий и Дамбис, не иначе...


Далее несколько упоминаний Фоменко:

"... Ещё один характерный признак: изобретатели торсионных генераторов, микролептонов, «новой хронологии» и т. д. зачастую беспардонно лгут, бесчисленные примеры чего приводит Э. П. Кругляков в книге «"Учёные" с большой дороги» (М.: Наука, 2001). Возникает впечатление, что сами эти творцы псевдонауки своей лжи не замечают: они просто физически не способны увидеть то, что опровергает их любимые идеи. Синдром idée fixe, сверхценной идеи, хорошо известен в психологии, и одержимых такими идеями людей невозможно переубедить. Они не останавливаются и перед законами логики.

...

Конечно, секты, верящие в грандиозную фальсификацию всемирной истории по А. Т. Фоменко (увы, члену РАН) или в то, что посадки «Аполлонов» на Луну происходили на голливудской съёмочной площадке, никакие аргументы не убеждают – и чёрт с ними, лишь бы была четко доказана – для имеющего разум, а не только веру – вздорность этих фантазий.

Астрология уже более опасна, ибо лжепредсказания могут испортить жизнь человеку, и тем более это относится к лжемедицине, которой особенно необходимо дать отпор.

...

Специфически отобранные и вырванные из контекста цитаты являются характерным признаком статей опытных учёных, когда они по каким-либо причинам впадают в грех лженауки. Уж они‑то умеют манипулировать текстами, как это особенно ярко продемонстрировал академик Фоменко в своей лжехронологии. ..."


Интеллектуальная раздвоенность современных традиков и особенно антифоменочников - поразительна. Выступая против религии и креационизма, Ефремов одновременно с пенкой на губах защищает от "увы-академика Фоменко" творение средневековых попов, намотавших столь любимую Ефремову светскую традхронологию, на хронологию Св. Завета. Выступая против астрологии,- он же защищает от гнусного оппонента традхронологию, изготовленную астрологическими средствами. Причём он прекрасно знает о том, что астрологичность традхронологии доказана научными средствами - как-то несколько лет назад, написав мне письмо с приложением очередной своей версии "датировки Альмагеста" (со старыми ошибками), в ответ от меня он получил доказательства астрологической природы защищаемых им датировок. После этого наша переписка увяла. Но трудится на той же ниве, курилка, неустанно! Вот она "научная" (а на самом деле фанатично-мракобесная) бескомпромисность!


В чём загадка? Нет загадки. Обидел его некогда Анатолий Тимофеевич, высмеял в хорошем журнале его совместную работу с уже покойным Завенягиным (опровергающей книгу Р. Ньютона) и вот теперь стал ранее вполне приличный и уважаемый астроном социальным маньяком.


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
Веревкин Посмотреть рейтинг участника
Участник с 25-12-04
11530 постов, 12 оценок, 14 очков
21-03-05, 05:38 PM (Москва)
Послать EMail для Веревкин Послать приватное сообщение для Веревкин Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
54. "Корейская озабоченность Ефремова псевдонаукой"
В ответ на сообщение #53
 
   В том же журнале и та же рубрика, но полгода спустя:

ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ Осень 2004 № 4 (33)
НАУКА И ПСЕВДОНАУКА
http://www.atheismru.narod.ru/Humanistic_Society/Journal/33/Yefremov.htm

От редакции


Не так давно в «Независимой газете» (23 июня 2004 г.) появилась статья доктора физико-математических наук, профессора Новосибирского государственного университета Дмитрия Харитоновича Квона, касающаяся деятельности комиссии РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований. Приведем несколько цитат из этой весьма характерной и остроумной статьи.


«...Удивила эстетическая и историческая глухота создателей этой комиссии. Ведь для того чтобы употребить слово "лженаука", надо было напрочь забыть о том, что именно под флагом борьбы с "лженаукой" генетикой мракобесы во главе с Трофимом Лысенко разгромили в 1948 г. отечественную генетику, занимавшую в то время одно из первых мест в мире. А "лженаука" кибернетика долго была просто под запретом».

«...Наш нобелевский лауреат Виталий Лазаревич Гинзбург с истовостью ортодокса начинает честить гороскопы, проделывая прямо на глазах у изумлённой публики абсолютно правильные расчёты... и не замечая, что гороскопы – это вещь из совсем другого мира, не имеющего никакого отношения ни к математике, ни к физике, ни к здравому смыслу. А академик Эдуард Павлович Кругляков, председатель комиссии, сам того не желая, превращается в глазах окружающих в "попа" от физики, поучающего нерадивых прихожан».

«Всё это было бы смешно, но подобная борьба с лженаукой оказывается далеко не безобидной. Во‑первых, она не прибавляет ни грамма авторитету Российской академии наук в глазах широкой общественности. Во‑вторых, эта борьба вовлекает в диалог с сумасшедшими и безумцами нормальных людей, а в диалоге сумасшедшего и нормального всегда побеждает безумец, поскольку его речи много интереснее пресных и занудных речей разного рода нормальных мужей. В‑третьих, и это самое неприятное, она порождает агрессивную реакцию поклонников, к примеру, "закона всемирного отталкивания" и тому подобных занятий».

«Спору нет, надо бороться с патологической наукой, потому что любое корпоративное сообщество должно следить за чистотой своих рядов, а научное тем более, так как под напором современных реалий научный, критический анализ всего того, что человек натворил, сейчас не самое привлекательное дело, и ради успеха многие готовы не только продать, но и подарить душу дьяволу. Но для этого научному сообществу не надо создавать никаких комиссий, так как в принципе оно давно уже выработало худо-бедно работающую систему взаимного критического анализа своей работы...»

«Но раз уж Комиссия по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований существует, то распускать её было бы ещё более странным занятием, чем создавать. Более того, она может сыграть и свою, возможно, даже положительную, роль в борьбе с мракобесием от науки, поскольку как ни крути, а в её состав входят настоящие профессионалы. Но для этого ей надо, и это совсем несложно, слегка изменить своё название, выбросив из него отмеченное мракобесами и опостылевшее всем слово "лженаука" и перестать бороться с уфологами, астрологами и прочими сумасшедшими преобразователями природы и открывателями её тайн. Потому что, если человек сходит с ума, не стоит ему мешать. Ему виднее. В противном случае он перестанет разбивать свою палатку на вполне безобидных лужайках НЛО, Нострадамуса, астрологии или "астральных тел" и переберётся на зловонные поля классовой, религиозной и расовой ненависти».

Редакция ЗС обратилась к члену РГО, доктору физико-математических наук, члену упомянутой комиссии Юрию Николаевичу Ефремову с просьбой прокомментировать статью Квона.


Зачем нужна комиссия Круглякова и как её лучше называть


"«Факт существования такой инстанции, как Комиссия по борьбе с лженаукой, позорит Российскую академию наук. Задача у этой Комиссии одна – перекрыть доступ в науку каких бы то ни было новых идей». Это сказал математик акад. М. М. Лаврентьев, странные статьи которого по физике с некоторых пор перестали публиковаться в «Докладах Академии наук» (ДАН) – редколлегия журнала, для публикации в котором было достаточно быть академиком или получить от него направление, сделала выводы из печального прошлого (см.: Кругляков Э. П. Лженаука. Чем она угрожает науке и обществу? / Здравый смысл. 2003. № 3. С. 7). Именно публикации в ДАН когда‑то придали (для неспециалистов) видимость научности фантастическим «микролептонам» и «новой хронологии»..."

Здесь Ю.Н. Ефремов намекает на ту самую статью Фоменко в ДАН, в которой высмеивалась математическая безграмотность Ефремова и Завенягина при датировке "Альмагеста"! Хорошая память у этого человека, - никак не угомонится с тех пор...

"... Сообщество «холодных синтезаторов» в нашей стране действует давно, «планомерные научные исследования» пора кончать, а не начинать, но это теперь лишь секта (наподобие фоменковцев), бесполезная деятельность которой оправдывается лишь тем, что её вожди всё ещё надеются получить на неё большие деньги. Об этом неоднократно писал Э. П. Кругляков («Учёные» с большой дороги, М.: Наука, 2001. С. 306). Ну как тут не призвать к роспуску зловредной Комиссии!

Моральный аспект проблемы лежит за пределами компетенции Комиссии. Гг. Акимов и Шипов – общепризнанные мошенники и самозванцы, сильно смахивает на мошенника г. Уруцкоев... Однако же г‑н Рухадзе – доктор наук, профессор МГУ, главный научный сотрудник ИОФ РАН, а г‑н Фоменко – академик и профессор МГУ; у обоих имеются бесспорные научные достижения. На моей памяти только тов. Молотов (и, кажется, примкнувший к нему Шепилов) был выдворен из АН СССР, а вот акад. Т. Д. Лысенко состоял в ней до конца своих дней, хотя в академической столовой (ныне котлетная «Academia») за один стол с ним никто почему‑то не садился... А он лично, между прочим, в подтасовке исходных данных не участвовал (не в пример академику Фоменко), если не считать кормления коров сливками. Можно ли, однако, допускать к преподаванию в университете людей, потерявших способность к критическому мышлению, хотя бы только и в отношении своей собственной «idee fixe»? ..."

Золотые слова! Какие же замечательные образцы предлагает Юрий Николаевич, для доказательства 2 тыс. летнего возраста Птолемеева Альмагеста?


"Приведём в заключение несколько примеров буквального перевода названий аналогичных организаций за границей. Почти все другие названия – производные от слов «Sceptical Inquirer», которые составляют и название американского журнала, специально посвящённого разоблачению псевдонаучных результатов и сообщений о паранормальных явлениях. Этот журнал издает Комитет по научному исследованию заявлений о паранормальном при Международном центре расследований (Center of Inquiry), а всего в США около 40 местных организаций такого толка. В Луизиане, например, существует Baton Rouge Proponents of Rational Inquiry and Scientific Methods, а в Кентукки – Kentucki Association of Science Educators and Sceptics. Ещё несколько названий (в буквальном переводе):

• Бельгийский комитет по научному исследованию явлений, имеющих репутацию паранормальных;
• Болгарские скептики;
• Инициатива для развития критического мышления (Коста‑Рика);
• Индийская ассоциация рационалистов;
Казахстанская комиссия по исследованию аномальных явлений;
Корейская озабоченность (awareness) псевдонаукой;
• Общество исследований достоверности сообщений об аномальном (Мальта);
• Общество (для) развития критического мышления (Испания);
• Японская сеть анти-псевдонаучной активности.

Возможно, следовало бы объявить конкурс на лучшее новое название для Комиссии. Я предлагаю такие: «Комиссия по изучению работ, претендующих на переворот в науке» или «Комиссия по противодействию пропаганде лженауки»."




  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
А. Верёвкин
незарегистрированный посетитель
26-07-04, 03:22 PM (Москва)
 
27. "Слушая радио"
В ответ на сообщение #0
 
   Набирая сообщение про фен-шуй, был вынужден прерваться на прослушивание "Новой Библиотеки" на Радио России (Вск. 19-30). Ведёт её некий околоисторический писатель Пётр Алешковский и с ним две поэтические тёлки, притом почти в каждой передаче Петя сообщает нам о том, что окончил исторический факультет МГУ, по разряду археологии, чтоб мы не забыли об этом. Он попал в мой прицел несколько лет назад, когда в интервью с Ильёй Кормильцевым (в передаче есть рубрика "Уважаемый гость", с которой передача и начинается, и в которой выступают директора книжных издательств,- а Кормильцев, как известно, издаёт "Запрещённых людей": серию о бунтарях, наркоманах, садистах и гомосеках; после "Ув. гостя" в передаче начинаются завывания драных поэтесс, что лично я выношу с меньшим удовольствием, чем жужжание бормашинки), так вот, когда этот Алешковский брал интервью у этого Кормильцева, последний, долго беседуючи о литературных продуктах заморских извращенцев, и ободряемый в этих наклонностях Петюней, новорусским библиотекарем, вдруг упомянул о своих юношеских планах по изданию какой-нибудь книги А.Т. Фоменко в упомянутой серии. Вы бы только слышали - каково преобразился наш мармеладно-зефирный хозяин передачи, как он затопал ножками на Илюшу, забрызгав того слюной негодования. Мораль назидания Петруши была такова: "Педрил издавай к своему удовольствию, а нашу историю очернять - не вздумай своими лапами! И вообще,- восклицал,- в нашей хорошей педераче никогда не станут упоминать имени академика-шарлатана." (удивительно или нет, но с тех пор Кормильцева в "Новорусскую Библиотеку" не зовут, и имени его не упоминают). Однако ж, скрепя сердце, я систематически прослушиваю информационную часть "НРБ" (выключаясь как только поэтессы начинают свои верлибрический скулёж, подражая певице Миноге, на что пошло, - я предпочитаю "Книжное обозрение", на тех же волнах, но по субботам в 22-30 - беда лишь в том, что оно часто идёт в повторе). Ну и сегодня оказалось, что "Уважаемым гостем" оказался директор издательства "Вече" (не помню как фамилия). А "Вече" ведь нас порадовало изданием многих книг Хронотрона из серии "Другая история". Ну, и как думаете, шла ли речь в передаче об этих весьма неплохих книгах (их, кажется, уже 5-6 набралось)? Прищлось прослушать про исторические книги Пикуля, Можейко, про тысячелетние исламо-христианские связи, про монголо-татарское иго и тому подобные детские сказки. А про Хронотрон не было сказано ни слова. Неполагается слушателям знать об этом. Но они, тем не менее знают,- вопреки заботе петюнь. Тем более, что с утра была интересная передача Мартынова с Давиденко. Пуля дырочку найдёт.


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
Дмитрий
Участник с 8-1-10
Рейтинг участника
26-07-04, 04:48 PM (Москва)
Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
29. "RE: Слушая радио"
В ответ на сообщение #27
 
   Может не только (или не столько) в хронотроне дело - "Вече" ведь Стамбул выпустило, а сейчас еще и Москву.


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
А. Верёвкин
незарегистрированный посетитель
26-07-04, 05:32 PM (Москва)
 
30. "не заметил этого факта"
В ответ на сообщение #29
 
   или просто забыл. Тем не менее - странно.


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
А. Верёвкин
незарегистрированный посетитель
31-07-04, 04:18 PM (Москва)
 
31. "из Компьютерры"
В ответ на сообщение #0
 
   О современных каббалистах и о математике для истории
http://www.computerra.ru/offline/1999/301/3745/
8 июня 1999 года.
ЮРИЙ АММОСОВ, АКА ЕРЕСИАРХ

Юрий Аммосов - выпускник исторического факультета МГУ и высшей школы управления Принстонского университета, экономист-международник. Вебмастер домена "Братство Еретиков" (www.heretics.com).

"Эта статья написана нашим читателем Юрием Аммосовым как отклик на материал "Ветхозаветные технологии" ("КТ" #20 <298>), взятый из раздела "Зазеркалье" сайта www.computerra.ru. На всякий случай еще раз подчеркиваю, что мнение редакции не всегда совпадает с мнением авторов (я, например, с уважением отношусь к довольно спорным работам академика Фоменко), поэтому прошу экстремистов не досаждать нам традиционными претензиями.
Аскар Туганбаев


У нашего времени есть интересная и противоречивая черта. С одной стороны, гуманитарное знание стало модным, история, литература, психология пользуются стойким спросом. С другой стороны, неофиты часто стремятся обогатить новые для себя области своим опытом - и это у них не всегда выходит уместно, хотя нередко с шумом и помпой. Один из таких примеров - математико-статистические методы применительно к историческим исследованиям.

Сейчас все книжные магазины и лотки ломятся от творений академика от математики Фоменко, который, покопавшись в астрономическом трактате древнегреческого философа Птолемея "Альмагест", пришел к выводу, что вся история человечества короче раза в два и древняя история не что иное, как переложение событий более близкого времени. Сделав такое великое открытие, сей даровитый и плодовитый муж сейчас издает уже пятый по счету бестселлер, в котором, кажется, доказал, что хан Батый и Александр Невский - одно и то же лицо, а Новгород - это Ярославль. То обстоятельство, что уже несколько лет назад астрономы поймали его на банальной подтасовке фактов (подсчет Фоменко совпадает только по первым шести крупнейшим звездам, а тот же подсчет на материале первых ста звезд - попросту неверен и дает вполне традиционную дату), публикации этих вселенских откровений никак не мешает. Как не мешает ей и то, что историки находят в фактах, упоминаемых Фоменко, по три передержки на абзац, а археологи каждый год вытаскивают в несуществующем Новгороде (и в других местах) на свет Божий новые и новые материальные опровержения фоменкиной брехни. ..."



  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
А. Верёвкин
незарегистрированный посетитель
31-07-04, 04:21 PM (Москва)
 
32. "что сказал покойник?"
В ответ на сообщение #31
 
   http://www.computerra.ru/offline/2000/373/6056/

Предсказатель прошлого

5 декабря 2000 года.
Кир Булычев

"... Прошлое рождается на глазах. Пока я писал первый абзац, я уехал в будущее, и собака, которая бежала под окном в момент, когда я сел за машинку, сгинула бесследно. Вы мне не докажете, что она существовала.

На этом, в частности, основан успешный и прибыльный труд бригады математика Фоменко. Понимая, что за прошлым не угонишься, а предсказывать его - задача неблагодарная, эти бравые ребята создают альтернативную историю. Потом продают ее за большие деньги нашему соотечественнику, который был свидетелем стольких перемен в исторической науке, что понимает - все его дурят. А он предпочтет верить человеку, который кричит о том же: Вас дурят! Разрешите, я вас буду дурить супротив прочих!..."


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
А. Верёвкин
незарегистрированный посетитель
31-07-04, 05:32 PM (Москва)
 
33. "Ревич советует переспать с негром вместо чтения Фоменко"
В ответ на сообщение #31
 
  

"... И вот в связи с этим многократно возрастает важность разрешения одного (в принципе - довольно абстрактного) вопроса: а как отличить науку от не-науки? Ученого - от шарлатана? Или, если угодно, миф - от научной теории?

Сложность и важность для повседневной практики более или менее успешного решения этой (научной! точнее - метанаучной, эпистемологической) проблемы трудно переоценить. Рассуждая утопически, если бы удалось выработать однозначный проверяемый критерий, по которому каждый журналист или хотя бы подкованный эксперт смог бы отличать наукообразную лапшу имени Фоменко (едва удержался, чтобы не добавить «.ру») от действительно серьезных эпохальных открытий, переворачивающих представление о существующем мире, то многие общественные тенденции уходящего века могли бы иметь куда более позитивную окраску. Стало бы невозможным, к примеру, позиционировать марксистское учение, как «научный подход к конструированию будущего», или «научно» доказывать превосходство одних подвидов человеческих особей (рас) над другими. У всех на слуху широко эксплуатируемый миф о «геноциде русского народа», основанный на представлении, будто снижение численности населения обусловлено ухудшающимся экономическим положением масс. Или вот специфический пример «научного» мифотворчества: существует представление, будто если женщина до свадьбы переспит с негром, то после у нее могут рождаться чернокожие дети, и отсюда выводится («научное»!) обоснование запрета на внебрачные отношения. ..."
http://www.computerra.ru/offline/2001/386/7636/


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
А. Верёвкин
незарегистрированный посетитель
31-07-04, 05:39 PM (Москва)
 
34. "Бред Киви"
В ответ на сообщение #31
 
  

"... Перечисление сюжетов отдельных очерков заняло бы, наверное, целую полосу: пирамиды в Китае и критика «истории по Фоменко», Френсис Бэкон и шифровальный аппарат «Энигма», антигравитация и убийство Кеннеди, фрактальные изображения и квантовый разум Пенроуза… главное достоинство книги — совсем не загадки истории и науки как таковые; в конце концов, обо всем этом столько написано, что еще одна книга просто потерялась бы в груде подобных опусов самого разнообразного качества. Главное в ней — точка зрения. Киви не разоблачает, не опровергает и не изничтожает. Вы узнаете множество интереснейших подробностей из жизни знаменитостей, вам откроются неожиданные стороны известных событий — ну а верить всему этому или нет, делать одни выводы или другие — уже ваше дело."
http://www.computerra.ru/print/compunity/russ/25864/


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
А. Верёвкин
незарегистрированный посетитель
31-07-04, 05:43 PM (Москва)
 
35. "осмысляют ..."
В ответ на сообщение #34
 
   http://www.computerra.ru/print/xterra/homo/30735/

"... Книгу можно читать в произвольном порядке, тем более, что отдельные главы требуют определенного напряжения мозговых извилин. Однако автор утверждает, что последовательное чтение глав «оказывается не лишенным смысла». Пройдемся и мы быстро по главам.

Первая глава – «Фракталы истории». Начинается с препарирования теории Фоменко, уже немного теряющей популярность. Конечно, многие ее положения не то, чтобы не выдерживают критики, но и просто передергивают исторические факты. Однако странное и местами математически точное самоподобие истории трудно отрицать. Несколько примеров исторического дежавю и приводит Киви."


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
А. Верёвкин
незарегистрированный посетитель
31-07-04, 05:49 PM (Москва)
 
36. "Мегабитовая бомба, кинутая традиком в Станислава Лема"
В ответ на сообщение #31
 
   http://www.computerra.ru/print/think/profy/17845/

"... Научные прогнозы, а тем более обобщения должны быть оправданы внутренней логикой и методологией развития науки. Если нет достаточного материала для обобщений, или фундамента для прогнозов, то никакая прозорливость в рамках научного подхода не позволяет двигаться вперед. Если строго не следовать научной парадигме, но настаивать на научном подходе, то получается Циолковский, Вернадский, Тьер де Шарден, Гумилев, Фоменко, Тоффлер и Лем. Я не хочу сказать, что они плохие мыслители, просто они выходят за рамки науки, желая рассуждать о масштабных процессах без достаточного основания. То, что они пишут – касается науки, но наукой не является. Это не значит, что то, что не наука – плохо. Ричард Фейнман как-то сказал: “Любовь – это не наука, но любовь это очень хорошо”. Подобные фантазии нельзя даже назвать гипотезами. Гипотеза тоже весьма жестко ложится в русло развития научной дисциплины. Как раз когда гипотеза из этого русла выбивается, она превращается в научную фантастику. Профессиональные ученые тоже грешат научно-фантастическими проектами. Когда они, обычно идя за интересной идеей или многообещающей аналогией, вторгаются в область, где они непрофессионалы, то часто превращаются в фантастов, вызывая улыбки или раздражение специалистов. Хороший дифференциальный геометр Анатолий Фоменко не рискует совершать переворот в математике, так как понимает, чем это грозит его вполне успешной научной и административной карьере, но он с легкостью сжимает хронологию на сотни лет, причем защищать диссертацию по истории в приличном совете он не собирается, так как результат известен заранее. Профессионалы находят у подобных дилетантов массу ошибок и несуразностей, но кто читает профессионалов? В ближайшем к нам книжном магазине “Москва” на Тверской, фантастика Фоменко, оформленная в толстые фолианты, занимает несколько полок, а пара брошюр с убийственной критикой его работ – ютятся в углу.

Оказалось, что Лем считает себя не столько писателем, сколько мыслителем. Как мыслитель, он попадает в ряд таких научных фантастов, как Фоменко и Гумилев, но положение Лема до последнего времени было более выигрышным, так как “дальней” футурологией, на сотни лет вперед, ученые практически не занимаются. Это ничейная земля. Вот на этой-то земле и выросла действительно интересная “Сумма технологии”, которая в некоторых разделах и сейчас вполне актуальна. Там много красивых аналогий и интересных поставленных задач.

Обсуждая “Мегабитовую бомбу”, Юрий Ревич процитировал современного писателя1: "Великие люди наговорили глупостей куда больше дураков..." Хотелось бы уточнить. Великие люди наговорили глупостей не в своих собственных областях, не там, где они специалисты. Человек обычно выглядят смешно, а иногда и становится опасен, когда вторгается на чужую территорию. Гарри Каспаров не может позволить себе говорить о шахматах некомпетентно, а стойко защищать историческую фантастику Фоменко – пожалуйста. ..."


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
Жека
незарегистрированный посетитель
23-11-04, 08:07 AM (Москва)
 
37. "RE: Бедный Скалингер!"
В ответ на сообщение #0
 
   Да будет известно Фоменке, что средневековые и древние художники изображали то, что они видели. Они не видели древнегреческих доспех, но знали, что Парис воин и одели его в современные им, знакомые им доспехи. Также и в средневоковых рисунках на библейские темы римляне одеты в средневековые доспехи, простой, тупой как дважды-два вывод - римляне жили в средневековье. А также и всякие чудища, так часто изображаемые средневоковыми авторами на картах тех областей о которых ничего неизвестно.
Фоменко просто сделал себе имя на этой чепухе, срубил бабла за книги - бизнес. Надо тоже доказать, хоть я в математике 2 по 5, что 2+2=5. Доказать, сто их арифметика неправильная и придумать новую арифметику, алгебру, тригонометрию и вышку.
Короче, каждый должен заниматься своим делом!!!


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
Иван Помидоров
незарегистрированный посетитель
23-11-04, 12:42 PM (Москва)
 
38. "RE: Бедный Скалингер!"
В ответ на сообщение #37
 
   Первое:
>Да будет известно Фоменке, что средневековые и древние
>художники изображали то, что они видели.

Второе:
>древнегреческих доспех, но знали, что Парис воин и одели его
>в современные им, знакомые им доспехи. Также и в
>средневоковых рисунках на библейские темы римляне одеты в
>средневековые доспехи,

Даже у Вас, дорогой друг, получается, что средневековые художники видели Париса и римлян. Надо полагать, Вы в такой завуалированной форме хотели поддержать НХ?

>Короче, каждый должен заниматься своим делом!!!
Очень правильный тезис. Историков давно пора отогнать от хронологии!


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
А. Верёвкин
незарегистрированный посетитель
23-11-04, 02:20 PM (Москва)
 
39. "Почему бы тебе не последовать своему совету?"
В ответ на сообщение #37
 
   Начни с себя, вьюнош! Займись своим делом - учись в школе, собирай бутылки, если в школе учиться не можешь, и собирай бабло. И не учи умного дядю, как ему развивать науку, до которой ты в этой жизни не дорастёшь.


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
GB
незарегистрированный посетитель
23-11-04, 03:23 PM (Москва)
 
40. "Ему неплохо бы последовать своему совету..."
В ответ на сообщение #39
 
   ...таким образом - взять да и создать альтернативную новую арифметику или геометрию. И срубить на ней бабла. Показав, что это легко - вот так лохов разводить. А мы посмотрим, так ли это легко.


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
Иван Помидоров
незарегистрированный посетитель
23-11-04, 03:44 PM (Москва)
 
41. "Присоединяюсь!"
В ответ на сообщение #40
 
   Новую Арифметику - в студию!

Только ничего не выйдет, всю математику в XIX-XX веках проверили на вшивость, каждую теоремку испытали на прочность. А Историю это ещё только ждёт. Окажется, что Фоменко перегнул палку и приврал - не беда, отправится на свалочку. Но на его место придут другие Канторы и Расселы от истории. И дурь из голов всё равно выветрят. Рано или поздно.


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
Str
Участник с 18-10-04
8 постов, Рейтинг участника
23-11-04, 06:00 PM (Москва)
Послать приватное сообщение для Str Добавить участника в список друзей  
42. "RE: Присоединяюсь!"
В ответ на сообщение #41
 
   Str

<Но на его место придут другие Канторы и Расселы от истории. И дурь из голов всё равно выветрят. Рано или поздно. >

А что делать с этим -

"Под давлением ряда ученых, луксорской общественности и городского муниципалитета, а также парламента Египта, Высший совет по делам древностей страны отказался от планов переноса мумии в Каирский музей.

Недавнее решение главы Высшего совета Захи Хаваса впервые за 82 года извлечь Тутанхамона из гробницы для исследований и реконструкции черепа вызвало в Египте шквал недовольства.

Некоторые ученые считают, что тревожить мощи Тутанхамона нельзя из-за их крайне ветхого состояния. Общественность и власти Луксора, обязанного своим относительным процветанием знаменитой гробнице, боятся, что вместе с мумией из города "уйдет иностранный турист". Об этом сообщает ИТАР-ТАСС.
http://www.inauka.ru/news/article51071.html

Как без ТИ накормить массу народа? Какие будут предложения?


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
А. Верёвкин
незарегистрированный посетитель
24-11-04, 09:18 PM (Москва)
 
43. "пермяки звездят в ответ"
В ответ на сообщение #0
 
   http://www.nevod.ru/local/zvezda/index.php?Date=2004-11-12&P=zvezda&Id=10

"Звезда онлайн"

Тележурналист Никита Чернов: «Власть теряет инстинкт самосохранения»

В последнее время появилась масса желающих сказать новое слово в исторической науке. Особенно преуспели в этом Глеб Носовский и Анатолий Фоменко. Безусловно, в трудах этих ученых есть немало того, что заслуживает внимания, есть мысли, заставляющие призадуматься. Но от некоторых хронологических и географических сдвигов, открытых новаторами, прямо-таки оторопь берет. Ну то, что Колумб - посланец Руси - Орды, да и американские индейцы - нам народ не чужой - это, конечно, смело, но столь же далеко от нас и призрачно, как летающие тарелки. Но Носовский с Фоменко взялись и за Стефана Великопермского. И к выводам пришли ошеломляющим. Оказывается, азбука, изобретенная им, - это просто «латинская азбука»! Но это еще цветочки...
Дело в том, что Стефан жил, мол, где-то на западе - там, где современные Австрия, Германия, Польша, Украина. К Прикамью все описанное в летописях никакого отношения не имеет. Это впоследствии коварные Романовы, пытаясь стереть память о великой империи, разрушенной при их участии, «сослали» (так и пишется - сослали) Стефана на берега Камы, где было пустынно, редкие жители - сплошь неграмотны, и местные названия легко затушевать.
Аргументы? Да вот пожалуйста - в «Житии Стефана Пермского» указаны народы, населяющие Прикамье. Сырьяне, гаияне, пертасы, вилежане - разве были такие народы, изумляются Фоменко с Носовским и тут же делают выводы: сырьяне - это сирийцы или ассирийцы, или русские, что по трудам «новаторов» одно и то же!.. Гаияне это галичане. Вилежане, скорее всего, жители Вильнюса. Ученые мужи будто бы подзабыли, что были и есть коми-зыряне. Зачем же сразу притягивать к сырьянам ассирийцев? Да мало ли возможных версий? Скажем, «гаияне» - и сразу вспоминается старинное село Гайны.
Кстати, «гайно» в переводе с коми-пермяцкого - беличье гнездо. Если речь вести о пертасах, отчего бы не вспомнить героя древнего эпоса Перю-богатыря, а не реку Прут, как это делают авторы наисмелейших гипотез, да не гипотез даже, а выводов.
А вот еще перл из трудов Носовского и Фоменко. «В семнадцатом веке по течению Камы (то есть якобы на территории прежней Великой Перми) существовали лишь девственные леса и редкие деревни коми. Ни городов, ни крепостей, ни великолепных каменных соборов». Вот так. Куда же подевались Ново-Никольская слобода - будущая Оса, Охань - будущий Оханск, Чердынь, Соль Камская, Пыскор, где, как уверяют, именно в XVII веке был построен первый в России завод, выплавлявший медь? А Усолье, Орел-городок, другие строгановские городки и починки? Может быть, это все, следуя логике Фоменко и Носовского, строилось где-то возле Вены или Львова и опять-таки коварные Романовы «перебросили» нам чужие названия и чужую историю?
Кстати, на камских берегах Стефан, за которого взялись историки-новаторы, возможно, и не бывал - он нес слово божье в других краях - севернее и западнее территории современного Прикамья. Похоже на правду и то, что знаменитый посох Стефана был изготовлен гораздо позже его смерти. Но здесь ничего удивительного нет, история, в том числе и отечественная, знает немало примеров богатырских мечей, кольчуг, приписываемых легендарным князьям...
С «творчеством» Фоменко и Носовского знакомятся многие, в том числе и юные наши земляки. И наверняка пребывают затем в смятении: вот оно, оказывается, как на самом деле было! Обидно, что этим историкам не спешат ответить оппоненты - профессионалы. А пора бы!..


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
Empyros
незарегистрированный посетитель
17-11-05, 03:13 PM (Москва)
 
119. "Кстати, насчет летающих тарелок..."
В ответ на сообщение #43
 
   =Ну то, что Колумб - посланец Руси - Орды, да и американские индейцы - нам народ не чужой - это, конечно, смело, но столь же далеко от нас и призрачно, как летающие тарелки=

Прямо в десяточку! Только в этом равенстве отбросываем первобытную оторопь с суевериями, имея ввиду, что летающие тарелки - вот они, совсем рядом:

Павел Полуян "Ликвидация НЛО" - http://res.krasu.ru/liq_ufo/
Александр Арефьев "НЛО и мафия" - http://www.x-libri.ru/elib/arefj000/00000001.htm

Лично я, Игорь Высоцкий, наблюдал "НЛО" в августе сего года. Зафиксировать не удалось. Но "они" рядом и отнюдь не призрачны!


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
Ёд
незарегистрированный посетитель
16-01-06, 04:42 PM (Москва)
 
137. "RE: Кстати, насчет летающих тарелок..."
В ответ на сообщение #119
 
   За свои 34 наблюдал НЛО раз 15, случалось довольно близко(в Карелии). Когда этот неопознанный объект близко-становится жутковато.


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
Веревкин Посмотреть рейтинг участника
Участник с 25-12-04
11530 постов, 12 оценок, 14 очков
16-03-05, 06:59 PM (Москва)
Послать EMail для Веревкин Послать приватное сообщение для Веревкин Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
45. "ЦРУ против науки: философия страны ОЗ"
В ответ на сообщение #0
 
   Хронология одной борьбы
http://www.strana-oz.ru/?numid=2&article=156
Кирилл Кобрин

История и антиистория: Критика «новой хронологии» академика А. Т. Фоменко. Анализ ответа А. Т. Фоменко. 2-е изд., доп. М.: Языки славянской культуры, 2001. 576 с.


Каждый непредвзятый человек, которому поведают историю «новой хронологии», будет по-настоящему потрясен, не только величием замысла академика Фоменко (а он велик, кто станет спорить), но и высочайшей степенью кристаллизации всего сюжета, благодаря которой в каждой его молекуле содержится все, совершенно все, что можно сказать о современной России, России вообще, судьбах гуманитарных наук, да и вообще судьбах мира. История «Новой хронологии» — борхесовский Алеф, в котором виден мир. Не меньше.


Кирилл Кобрин выступает в РГГУ

Мое упоминание великого аргентинца не случайно. Истинным автором «Новой хронологии» является именно он, а не Фоменко или романтический сиделец Морозов.

У Борхеса есть замечательное эссе «Сотворение мира и Ф. Госс», в котором он излагает взгляды на Творение Филиппа Генри Госса — этого английского естествоиспытателя позапрошлого века, богослова и несгибаемого противника эволюционистской теории Дарвина. Суть их такова: нет никакого противоречия между библейским рассказом о Сотворении мира из ничего в течение шести дней и тем фактом, что палеонтологи постоянно обнаруживают останки доисторических животных, т. е. предков тех, которые были якобы созданы Богом из ничего. Противоречие, мучившее Госса, действительно из самых неразрешимых. Как совместить, например, соловья, созданного Волею Божьей — и окаменелый скелет птеродактиля, обнаруженный досужим господином в шортах и исследовательской панамке где-нибудь в Кении? Или другой не менее волнующий вопрос: был ли пуп у Адама, который не имел матери? Если все было создано за шесть дней, может ли это «все» иметь свою историю и генеалогию, которые, между прочим, оставили неоспоримые свидетельства того, что они (история с генеалогией) были? Ответ Госса остроумен. Бог сотворил за шесть дней сразу все — и нынешний мир (который с тех пор не изменился биологически), и остатки его несуществующей естественной истории. Вот что пишет об этом Борхес: «Принцип разумности гласит, что следствия без причины не бывает. Одни причины подразумевают другие причины, число их постоянно возрастает; точные сведения имеются обо всех причинах, но в действительности существовали только те из них, которые последовали творению. В тростниковых зарослях Лухана сохранились скелеты глиптодонтов, но глиптодонтов, тем не менее, никогда не было». Вот вам и вся фоменковская «новая хронология»: по всему Средиземноморью сохранились памятники истории Древнего Рима, но самого Древнего Рима, тем не менее, никогда не было.

Надо сказать, что реакция читателей XIX века на остроумную теорию Госса была значительно тоньше реакции читателей рубежа XX и XXI — на грандиозный замысел Фоменко. Тогда, в блаженные времена цилиндров и клетчатых панталон, критики Госса даже придумали версию, что Господь спрятал доисторических монстров под землей, чтобы испытать набожность теологов. Борхес также воздает должное «жутковатому изяществу» теории Госса. В прошлом веке английский математик и философ Бертран Рассел развил ее основные положения и допустил, что наша планета была создана всего несколько минут назад, но человечество помнит воображаемое прошлое.

Итак, ряд предшественников Фоменко выстроен; в нем и Филипп Госс, и Рассел, и Борхес. Среди критиков его — помимо авторов рецензируемой книги и деперсонифицированного здравого смысла — стоит упомянуть оппонента Госса, английского писателя и социалиста Чарльза Кингсли, который, оскорбившись за самого Бога, заявил, что не может себе представить, чтобы Господь мог опуститься до такого «плоского и грандиозного обмана». Вот и в связи с «новой хронологией» неизбежно возникает вопрос: кто же спланировал и совершил столь чудовищное надувательство, кто, решив присочинить человечеству тысячелетие-другое истории, реализовал проект, включавший в себя все мельчайшие детали: от орнамента черепка, зарытого в крымской степи, до неклассической глагольной формы забытого стишка позднеримского автора. Действительно, кто?<1>

Вот тут и понимаешь, что только Господь, который оказался превосходным шутником, ибо он не только выдумал все вышеперечисленное, но и сочинил академика Фоменко, разоблачившего его замысел. Здесь — самое слабое место «новой хронологии». «Новой хронологии» не хватает теологии.


К. Кобрин (справа) с зам. министром печати РФ М. Сеславинским в Франкфурте

Оттого концепция Фоменко на голову проигрывает теории Госса. Сюжет англичанина экономен, прост и драматичен, его хронология сводится к одной точке Творения, которая расположена в бесконечном океане Вечности (и которая сама является этой Вечностью). Есть в ней и главный герой — Бог. Сюжет, который рассказывает Фоменко, уродлив, бесформен и бессмыслен, в нем даже не шум и ярость, а утомительная бесконечность изолированных аргументов, контраргументов, контрконтраргументов, совершенно не имеющих никакого иного смысла, кроме «научно поданного» вопля «Нас всю жизнь надували! Все было не так!» (и ответного вопля «Нет, не надували! Сам дурак!»). Что, собственно, и демонстрирует второе издание «Истории и антиистории».

Сама мысль выпустить (и потом — перевыпустить) книгу «против Фоменко» представляется мне порочной. Те, кто взахлеб читает «новые хронологии», не воспримут логику и факты традиционной позитивистской науки. Ведь любого человека, даже очень крупного специалиста, можно обмануть. Точно так же любой археолог в состоянии запудрить мозги любому не-археологу. А любителей Фоменко среди археологов не наблюдается. Следовательно... (Тем же, кто склонен доверять обычным историческим дисциплинам, эта книга не нужна. Они и так все знают.)

И последнее: об общественном резонансе. Я не вижу ничего плохого в массовом увлечении «новой хронологией». Не совсем понятно: разве романы Пикуля лучше? Или прогулки с Ленечкой Парфеновым по советской истории последних тридцати лет? Кажется, ни один историк не потратил и секунды времени на разбор исторических нелепостей в «Намедни», которые, между прочим, смотрело явно больше людей, нежели тех, кто читал труды Фоменко со товарищи. В эпоху полного равнодушия и культурного равноправия, когда Петр Великий — это название сорта сигарет, Чингисхан — существо из рекламы лопнувшего банка, а Марк Антоний — тошнотворный поп-певец, «новая хронология» неизбежно должна была быть востребована — как концепция, которая худо-бедно объясняет окружающий мир. И не стоит людям, которые не смогли создать своей, более убедительной (и верной!) версии мироздания, упрекать мечтателя в незнании основ дендрохронологии. Его деревья растут в совсем иных садах.

Еще одно наблюдение. Успех «новой хронологии» можно было бы помыслить в тех развеселых странах, в которых система школьного и вузовского преподавания истории безнадежно разрушена политкорректными новшествами и страстью облегчить жизнь обучающемуся. Но у нас? В России, где читают полный курс отечественной и зарубежной истории даже в школе, не говоря уже о специальных факультетах вузов? Что-то мне подсказывает, что виноват в этом случае не столько изобретатель зловредной системы, сколько люди, преподающие историю в этих школах и вузах, люди, сочиняющие учебники по истории, а также люди, тешащие себя разговорами о решительном превосходстве нашего исторического образования над западным. Не становится ли тогда отчасти ясна причина столь живого массового озлобления всех заинтересованных лиц против несчастного академика?

Эта бессильная злость оттиснута в «Истории и антиистории». Все статьи в этой книге убедительны, а некоторые — даже остроумны. На обложке издания — Св. Георгий, поражающий дракона копием. Специалисты решили прихлопнуть талантливого дилетанта этим томом. Ей-Богу, не вышло. И не выйдет. Оставьте его в покое. С этим уже ничего не поделаешь.


--------------------------------------------------------------------------------
<1> На страницах 59–61 рецензируемого издания А. А. Зализняк вскользь задается тем же вопросом, но почему-то придумывает некий «Генштаб», затеявший вселенскую мистификацию. Что же, у каждого свои имена Бога.

(конец философствований)

Об авторе:
http://www.strana-oz.ru/?numid=2&article=162

Кобрин Кирилл,

1964 г. р. Историк-медиевист, эссеист, переводчик. Соредактор литературного альманаха «Urbi». Автор трех книг и многочисленных публикаций в журналах «Октябрь», «Новый мир», «Звезда», «Золотой век», «Логос», «НЛО», «НЗ».

Журнал не указывает на то, что сей автор - сотрудник ЦРУ, но Google.com не обманешь:
http://www.google.ru/search?hl=ru&q=%D0%9A%D0%B8%D1%80%D0%B8%D0%BB%D0%BB+%D0%9A%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B8%D0%BD&btnG=%D0%9F%D0%BE%D0%B8%D1%81%D0%BA+%D0%B2+Google&lr=


(Радио Свобода: Сотрудники )
... Кирилл Кобрин e-mail: KobrinK@rferl.org. Родился в Горьком в 1964 году. Закончил истфак местного университета. Кандидат исторических наук. ...
www.svoboda.org/staff/Kobrin.asp

... Автор книг "Подлинные приключения на вымышленных территориях" (Н.Новгород, 1995, совместно с В.Хазиным), "Профили и ситуации" (С.Петербург, 1997; шорт-лист "Антибукера-97", номинант "Северной Пальмиры-98), "От "Мабиногион" к "Психологии искусства" (С.Петербург, 1999; шорт-лист "Антибукера-99"), "Описания и рассуждения" (Москва, 2000), "Книжный шкаф Кирилла Кобрина" (Москва, 2002), "Письма в Кейптаун о русской поэзии и другие эссе" (Москва, 2002), "Гипотезы об истории" (Москва, 2002). Живет в Праге.
http://magazines.russ.ru/novyi_mi/redkol/kobrin/kobrin.html


Любопытно и следующее: если в этом электронном журнале попытаться поискать контекствуальное вхождение слова "Фоменко":
http://www.strana-oz.ru/search/

Результат будет таков:

Контекстный поиск:
Запрос: Фоменко
По запросу Фоменко ничего не найдено.

Ещё более возмутительный факт: этот прозаек оказался наглым самозванцем! Каково?!

Легендарный "хроноп" Кирилл Кобрин, некоторое время назад покинувший родной Нижний Новгород и успешно реализующий себя в словесности, вернулся буквально на пару дней. Вернулся со щитом: с книгой. Написана она в Праге, посвящена преимущественно городу Горькому и называется "Где-то в Европе" (Москва, "Новое литературное обозрение", 2004 год). ...

Когда "хроноп" пишет и затем обнародует написанное, читатели/слушатели приходят в такое возбуждение, что частенько в маршрутке, зачитавшись книгой/заслушавшись песней, запросто могут проехать пару лишних остановок. ...

Презентация новой книги состоялась в минувшую субботу в Интернет-кафе "Паутина" и прошла при стечении исторических персонажей. Ибо не стоит забывать, что Кирилл Кобрин стоял у истоков "Хронопа", так что не будет натяжкой сказать, что зал "Паутины" заполнила разновозрастная элита горьковского рока ...

Вторым номером программы (если не считать выступления редактора "Нового литературного обозрения", практически проигнорированного собравшимися) стало музицирование "Хронопов". Ужасно жаль, что уже пять лет как невозможно услышать эти песни в "живом исполнении", да и тут было исполнено всего пять или шесть композиций...
http://www.nisrevue.ru/comm/news.phtml?id=12485


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
Веревкин Посмотреть рейтинг участника
Участник с 25-12-04
11530 постов, 12 оценок, 14 очков
17-03-05, 03:42 PM (Москва)
Послать EMail для Веревкин Послать приватное сообщение для Веревкин Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
46. "откровения традика Перумова"
В ответ на сообщение #0
 
   "Вопрос: Почему не было никакого прогресса в Средиземье за 300 лет?

Ник Перумов: Если мы вспомним историю цивилизации, только не по Фоменко, а в классическом понимании. Посмотрим на Египет, то в течение 2500 тысяч лет у них не было никакого прогресса. Если мы посмотрим на Римскую Империю, то у них за 400 лет, наблюдается даже не прогресс, а регресс. Скажем, римляне разучились строить корабли для открытого моря. И никак не могут понять, как выгнуть шпангоут, чтобы построить не наборный, сколоченный из досок корабль, который разламывается на волне, а нечто подобное финикийской ладье. Мне казалось, что с одной стороны, это некое правило жанра, а с другой стороны, прошло еще мало времени, что бы накопились значимые изменения. И, кроме того, я ведь начинал писать «Кольцо», как правоверный толкиенист первого призыва. В начале было настроение, сохранить все как было, и ничего особенно не менять, другое дело, как это повернулось дальше.
В человеческом обществе были значительные периоды, когда не было прогресса. Ни в технологии, ни в познании."
http://www.perumov.com/vizit/stenmsk2.shtml

Иногда случается, что умный человек напишет глупую, неинтересную книжку. Но, оказалось, что в отношении "Ника Перумова" это не так. Он пишет глупые книги оттого, что является глупым чуваком, пробкой. Что, собственно говоря, видно и по его нику. Жалкий подражатель Толкиена.

Биография
http://www.perumov.com/main/bio.shtml

"Ник" - сокращение на английский манер от имени Николай. Фамилия Перумов идет от влиятельного армянского рода. Когда Армения вошла в состав Российской империи, армянские дворянские рода получили дворянство Российской империи. Основатель рода Перумовых переехал в Россию в начале Х1Х века. К счастью, ни во время красного террора, ни позже никто из семьи Перумова не был репрессирован, хотя и со стороны матери предки Ника Перумова - столбовые дворяне, получившие дворянство еще до Петра. Дед Ника по отцу вошел в Большую Советскую Энциклопедию, дед по матери был профессором, заведующим кафедрой в Петербурге. Его учебники до сих пор в ходу.

Сам Николай Перумов родился 21 ноября 1963 года. Свои первые литературные опусы он начал создавать еще в школьные годы. Окончил кафедру биофизики физико-механического факультета Ленинградского политехнического института. Занимался молекулярной биологией и десять лет отработал в Ленинградском HИИ особо чистых биопрепаратов, пока литература не стала его основной профессией. Можно сказать, что это произошло "почти случайно". В начале восьмидесятых Николай, как и многие физики-лирики того времени, "жил Толкиеном". Тогда на русском вышел лишь "Хоббит" и первая часть "Властелина колец" - "Хранители". Через знакомых товароведов и работников издательств Ник доставал книги Толкиена на английском языке и самостоятельно их переводил. (Благодаря этому, он освоил язык настолько, что даже стал подрабатывать переводчиком-синхронистом!) А потом понял, что не может остановиться и должен жить в этом фэнтезийном мире дальше. Вставил в машинку чистый лист и начал печатать свои представления о нем.... Сейчас Ник живет в Северной Каролине (США), где пишет свои книги, а также работает в научном институте по своей основной специальности - биолога.


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
Наблюдатель
незарегистрированный посетитель
17-03-05, 04:45 PM (Москва)
 
47. "RE: откровения традика Перумова"
В ответ на сообщение #46
 
   А чего, он не лишен наблюдательности! Ведь пишет - были значительные периоды, когда не было прогресса. Смотрим в многотысячелетнию Историю цивилизации - прогресс наблюдается за последние 500-1000лет (1000 - не много ли?). Вывод: огромных аналитических способностей человек! Есть шанс стать губернатром Сев. Каролины и даже Президентом места проживания. О как!


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
Веревкин Посмотреть рейтинг участника
Участник с 25-12-04
11530 постов, 12 оценок, 14 очков
17-03-05, 05:20 PM (Москва)
Послать EMail для Веревкин Послать приватное сообщение для Веревкин Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
48. "может не потянуть"
В ответ на сообщение #47
 
   Ученые: Джордж Буш - самый глупый президент США, и за него в основном голосуют глупые люди
http://www.newsru.com/world/09sep2004/stupid.html

Джордж Буш - самый глупый президент США с довоенных времен, решили ученые.


Жестокий вывод ученых основывается на исследованиях коэффициента интеллекта (IQ) нынешнего хозяина Белого дома. Как выяснилось, этот показатель у Джорджа Буша составляет всего 91 балл. Своему предшественнику Биллу Клинтону новый президент уступает интеллектом ровно в два раза - Клинтон, имеющий показатель 182, признан самым умным среди президентов - демократов.


Исходными данными для вычисления интеллекта президента ученым послужили самые разнообразные факторы: академическая успеваемость в школе и в институте, публикации в прессе "без помощи сотрудников", ясность в речи и психологические показатели. Конечно, Джордж не отвечал на традиционные для IQ-тестов вопросы (разве что в школе или колледже). Обычный тест состоит из самых разных заданий - от сравнения геометрических фигур до поиска закономерности в ряду каких-либо элементов. Нормальным считается результат 118 (плюс-минус пять) баллов.


По выводам ученых, Буш уступает интеллектом даже среднему гражданину США: нормальный коэффициент IQ обычного американца составляет около ста баллов. До Джорджа Буша ниже этого уровня оказался только один президент Соединенных Штатов - отец нынешнего главы правительства Джордж Буш-старший, сообщает сайт "Версии.com".


Весть о не слишком могучем интеллекте Джорджа подхватила немецкая газета Bild, опубликовавшая коэффициенты 12 президентов США начиная с 1945 года (приводится рейтинг по убыванию интеллекта):


Билл Клинтон (демократ) - 182 балла.


Джимми Картер (демократ) - 175 баллов.


Джон Кеннеди (демократ) - 174 балла.


Ричард Никсон (республиканец) - 155 баллов.


Франклин Рузвельт (демократ) - 147 балла.


Гарри Труман (демократ) - 132 балла.


Линдон Джонсон (демократ) - 126 баллов.


Дуайт Эйзенхауэр (республиканец) - 122 балла.



Джеральд Форд (республиканец) - 121 балл.



Рональд Рейган (республиканец) - 105 баллов.



Джордж Буш-старший (республиканец) - 98 баллов.



Джордж Буш-младший (республиканец) - 91 балл.

Чем глупее американец, тем больше шансов, что на выборах он проголосует за Буша


В результате еще одного параллельного исследования группа ученых из Калифорнии выяснила, что на предстоящих в ноябре выборах выбор среднестатистического американца во многом зависит от уровня его интеллекта, сообщает сайт Working For Change.


Так, ученые пришли к выводу, что если показатель IQ американца менее 80 (очень низкий уровень), то на выборах он с вероятностью 4 к 1 свой голос за Буша, а не за Керри.


"Чем меньше ты образован, тем больше любишь Буша", - с таким выводом обращаются исследователи к американцам.


В ходе исследования, длившегося 5 месяцев, ученые работали с 2400 избирателями из 17 штатов США, которых проверяли на IQ, просили заполнить солидную анкету на 12 страниц, и теперь уверяют, что их выводы основаны на достаточно основательной статистике.


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
Веревкин Посмотреть рейтинг участника
Участник с 25-12-04
11530 постов, 12 оценок, 14 очков
04-04-05, 04:56 PM (Москва)
Послать EMail для Веревкин Послать приватное сообщение для Веревкин Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
55. "как они страдают!"
В ответ на сообщение #0
 
  

С.БУНТМАН – …Что матрешка - это на самом деле японская игрушка, прообраз матрешки. Кого она изображала, собственно говоря, японская эта игрушка ставшая прообразом русской матрешки? 974-22-22 для абонента «Эхо Москвы». Пока думайте, отвечайте. Два победителя будет. А мы переходим к Ватикану. Алексей, Ватикан – это холм, да? Как Капитолийский, как Латеранский.

А.АНАСТАСЬЕВ – Да, да, да. Это один из холмов римских, естественно. Речь шла о том, откуда взялось само слово, при появлении, я так понял, холма. Некоторые говорят, что еще до образования Вацио и до поселения латинских племен на этих территориях был этрусский город, который так и назывался Ватикум или там что-то в этом роде. А также есть версия о том, что это может быть латинская "ватициния", то есть «прорицание, предсказание». В общем, это языческое, дохристианское, естественно, название.

С.БУНТМАН – Согласно какому-нибудь Фоменко и Носовскому это от Вятки происходит, наверняка.

А.АНАСТАСЬЕВ – Наверняка, разумеется, да. А еще удивляет, как Фоменко игнорирует археологию. Это удивительно.

С.БУНТМАН – Если б только археологию.

А.АНАСТАСЬЕВ – Но это самое очевидное.

С.БУНТМАН – Хорошо. Значит, это не совсем ясно, не совсем понятно. Но дело в том, что это не всегда была резиденция Римского папы.

А.АНАСТАСЬЕВ – Не всегда, но с очень раннего времени. Так сказать, основная ортодоксальная версия говорит о том, что вначале папы были поселены на Латеранском холме, неподалеку оттуда, где они, кстати сказать, парадоксальным образом оказались в конце 19 века потом. Как бы история закольцевалась.


http://echo.msk.ru/contributors/12/

...
А.АНАСТАСЬЕВ – Да, а также папесса Иоанна, это известный главный курьез ватиканской истории, но конечно все это не то, и опять таки никак не отражено исторически, Фоменко не поверит и не только Фоменко. Но как бы была известна история, каким-то образом некая девушка, прожившая в монастыре 10 лет перед этим, уже так сказать, утерявшая внешние половые признаки, отправилась в Ватикан. Поскольку там история с выборами пап была всегда очень запутанная - это игра интересов, выбирали очень часто какое-нибудь незаметное лицо, темную лошадку, и ее выбрали, по-моему, под именем Иоанна 9-го. Потом она в процессе торжественной литургии стала прямо рожать.

С.БУНТМАН – Ну, да. После этого стали проверять.
http://www.vokrugsveta.ru/radio/?number_id=12

"Осады", занимавшие Хлебникова, делают его действительно каким-то "особым случаем" в поэзии ХХ века 209. Возможно, это тот самый "неправильный писатель", потребность в котором чувствует в наши дни не один лишь Евг. Попов 210. Как явления культуры его как бы не было для Бунина, Горького, Н.С. Трубецкого, Ходасевича, Г. Иванова, Набокова, Тарковского. Он был чужд первому у нас "постмодернисту" А. Синявскому, а ныне отчужден "развитым постмодернизмом" М. Эпштейна не более, чем полупародийным Фондом культуры Н. Михалкова. Промолчали о нем и акад. А.Т. Фоменко, "схлопыванием" истории учинивший бессознательную пародию на "основной закон времени", и дельная, но ограниченная критика "схлопывания". Более тяжелая пародия на Хлебникова - это разве что не распутинский, но оккультный "Центр темпоральных проблем" при администрации Президента РФ (подражая Гейне в "Ideen. Buch Legrand": чиновники........ кретины). А мы еще внимаем болтовне о сумасшествии Поэта.
http://nlo.magazine.ru/poet/27.html

Насколько можно судить о внутреннем бытовании других гуманитарных дисциплин: истории, философии, психологии и т.д., — эта же проблема академизма, его преимуществ и ограничений, стоит перед ними в несколько ином ключе и раскрывается через взаимодействие (как правило, негативное) жесткого ядра той или иной гуманитарной специальности (включая факультеты, исследовательские институты и специализированные журналы) с более широкой, прикладной, нестрогой и потенциально подверженной соблазну вульгаризации периферией (такие несводимые явления, как психоанализ, теории Фоменко и Гумилева, или рецепция постмодернизма, могут быть проанализированы в этом социологическом ключе).
http://nlo.magazine.ru/philosoph/sootech/sootech36.html

Понятно, что появление даже всего лишь нескольких блестящих дилетантов в обстановке сегодняшнего академического полупаралича и крайней степени интеллектуального склероза нашей вузовской науки означает заметное расширение идейного и концептуального разнообразия, оживление тематики и диапазона культурной рефлексии. Масса именитых людей (среди самых известных назовем Шпенглера, а из новейших, например, Хантингтона и Фукуяму) были и остаются дилетантами, что не мешало им стимулировать развитие науки. Сегодня множество подобных фигур - таких, как Л. Гумилев или А. Фоменко, Б. Парамонов, А. Генис или М. Эпштейн, либо же куда менее ярких и интересных, но одержимых одной какой-нибудь идеей, вроде петербургских авторов "танатологической школы" или "философии молчания" и др., - придают особый колорит российской гуманитарии.
http://nlo.magazine.ru/dog/gent/main32.html

Вот ведь: про какого-нибудь Фоменко пишут потому, что надо, а так бы - ни за что. А про Гумилева - с превеликим удовольствием, похоже. А ведь, казалось бы, такая же лженаука, такое же мракобесие и изоляционистская закомплексованность в его основе. Да и антисемитизм, похоже, единый и неделимый и для одного и для другого персонажа.

Ан есть все же какая-то разница: если про Фоменку настоящие ученые говорят сквозь гримаску брезгливости, то Гумилева предпочитают критиковать с максимальной сдержанностью, всегда четко выстроив рамки собственной предметной компетенции и как бы молчаливо предполагая, что вне этих рамок, возможно, утверждения Льва Николаевича и обладают некоторой истинностью. Хотя и ежику ясно, что в действительности ЛНГ абсолютно инвариантен во всех областях знания.
http://nlo.magazine.ru/dog/tual/column100.html
http://www.yandex.ru:8081/yandsearch?text=%EF%F0%EE+%D4%EE%EC%E5%ED%EA%F3+%ED%E0%F1%F2%EE%FF%F9%E8%E5+&serverurl=http%3A%2F%2Fwww.nlo.magazine.ru%2F&server_name=%CD%CB%CE&referrer1=http%3A%2F%2Fwww.nlo.magazine.ru%2F&referrer2=%CD%CB%CE

Идейно и политически евразийство становится все более значимым, активно внедряясь в масс-медиа, культуру, образование; взято на вооружение политическими (и экономическими) силами, не только империалистами и коммунистами. Книжный рынок наводнен евразийской литературой вплоть до маргинальной, типа "новой хронологии" А.Ф. Фоменко. Не раз переизданы труды евразийцев, выходит несколько серий трудов Л.Н. Гумилева и его эпигонов; появляются все новые журналы, взявшие евразийство на программное вооружение. Поток геополитической литературы воспринял евразийство как национальную геополитику России. Есть и "евразийский кинематограф": "Урга" и "Сибирский цирюльник" Н.С. Михалкова.
http://nlo.magazine.ru/dog/tual/main16.html

Ремейки умрут как рядовые, как «безымянные на штурмах мерли наши». Но они и не стремятся войти в «золотой фонд» — к чему? Цель ремейка весьма злободневна — понравиться не «to the happy few», да еще через 200 лет, как говорил о своих романах Стендаль, а сегодняшнему массовому читателю. Тем не менее в истории литературы им уже уготовано законное место. Наверное, писать ремейк (или re-ремейк) по одному и тому же классическому тексту можно каждые лет десять. Ведь «терминология» (то есть ультрамодные словечки, жаргонизмы, даже слова, обозначающие «прочую аппаратуру») устаревает быстрее, чем книга выходит из печати. Бурное обсуждение «югославского» вопроса в «Хоттабыче» уже в 2004 году (всего пять лет спустя) кажется далеким и не совсем ясным. То же касается жаргона — и компьютерного, и блатного. «Приметы времени» уходят так быстро, что мы не успеваем их даже запомнить.

Но в этом и весь интерес — запечатлеть приметы, успеть их «вписать» в книгу старого доброго русского романа, в котором тоже все — о давно ушедшем. Современному школьнику нужен комментарий: почему Аркадий подсовывает папаше брошюрку Бюхнера «Stoff und Kraft»? Понятно, что такой же комментарий потребуется к эпизоду обсуждения Фоменко и его «новой хронологии» в «Отцах и детях» Ивана Сергеева. Но тогда — почему же не запечатлевать действительность в менее изощренном виде — то есть писать «оригиналы», а не «ремейки»?
http://nlo.magazine.ru/dog/gent/gent112.html

Таковым, на первый взгляд, был Пушкин. Образ ленивца, любимца муз, чье настроение прихотливо и изменчиво настолько, что часть шедевров так и оказывается незаконченными, известен. Однако еще Синявский в "Прогулках с Пушкиным" выдвинул (и убедительно! Хотя не привел никаких доказательств) такое предположение: "...Пушкин по преимуществу мыслит отрывками. Это его стиль". Убедительность мысли Синявского в смешении "мысли" и "стиля": Пушкин "мыслит" и Пушкин "пишет" - одно и то же. Мысль - это стиль, человек - это стиль. Соответственно меняется и наше представление о Пушкине - вместо романтического ленивца нам является сочинитель-солипсист, мученик стиля; и действительно, Синявский отмечает: "Его творенья напоминают собрания антиков: все больше торсы да бюсты, этот без головы, та без носа. Но, странное дело, утраты не портят их, а, кажется, придают настоящую законченность образу и смотрятся необходимым штрихом, подсказанным природой предмета". Заметим, не "природой", которой подражают, а "природой предмета", природой самого произведения искусства. Получается нечто в роде чудовищной в своей всеобщности утопии академика Фоменко: шайка гениальных мистификаторов, сочинившая в XV-XVII веках всю античность, неутомимо производила культуру сочиняемого периода не в готовых образцах, а в фрагментах, осколках, развалинах. Анонимный обманщик ваял Венеру Милосскую уже без рук.
http://nlo.magazine.ru/fiction/76.html

Похоже, что ситуация начинает меняться; о научности стали спорить, причем основная ось дискуссий довольно точно — пусть и с некоторыми отклонениями — совпадает с осью аналогичных дискуссий в западной гуманитарии.

Одна из таких полемик произошла (происходит) не в филологии, но в родственной науке истории — по поводу “новой хронологии” академика А. Фоменко. Глобальный пересмотр событий мировой истории, затеянный им и опирающийся на узкую и скудную доказательную базу (проблематичные неточности в датировках астрономических событий, обнаруженные в летописях), выглядит столь несуразным, что сразу у нескольких оппонентов закралось сомнение, а всерьез ли все это высказывается. Так, А. Зализняк замечает:

Признаюсь, я сам не могу до конца отделаться от мысли, что для А.Т. Ф(оменко) его сочинения на гуманитарные темы — это забавный, хотя и изрядно затянутый фарс, мефистофелевская насмешка математика над простофилями гуманитариями, наука которых так беспомощна, что они не в состоянии отличить пародию от научной теории 3.

То ли это сознательный намек, то ли совпадение, но гипотеза Зализняка отчетливо вызывает в памяти нашумевшую мистификацию американского физика Алана Сокала, который в 1996 году напечатал в солидном гуманитарном журнале статью-пародию, а затем публично разоблачил ее — вместе с журнальной редакцией, не распознавшей за модной риторикой намеренную бессмыслицу. Задачей Сокала было, как он объяснял позднее, вывести на чистую воду “культурно-когнитивный релятивизм” 4, безответственность и всеядность, насаждаемые “постмодернистской наукой”. В дискуссии вокруг Фоменко слово “постмодернизм”, кажется, не произносилось, но пафос самозащиты институциональной науки от шарлатанов, перехватывающих внимание публики широковещательными и малообоснованными концепциями, совпадает с намерениями американского ученого. Разница та, что в случае А. Сокала представитель точных наук вступился за принципы научности против распустившихся гуманитариев, а в нашей ситуации сами гуманитарии (историки, лингвисты и др.) вынуждены давать отпор фантастическим вымыслам академика-математика. Такая обратная диспозиция может объясняться сложившимся еще в 60-е годы высоким авторитетом математики в передовых гуманитарных исследованиях в нашей стране — авторитетом, который теперь не приходится отстаивать, зато можно на нем паразитировать. Недаром А. Зализняк заканчивает свою статью печальной констатацией:
http://nlo.magazine.ru/scientist/53.html



  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
Веревкин Посмотреть рейтинг участника
Участник с 25-12-04
11530 постов, 12 оценок, 14 очков
15-04-05, 02:35 PM (Москва)
Послать EMail для Веревкин Послать приватное сообщение для Веревкин Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
56. "на арене - Янин!"
В ответ на сообщение #0
 
   Выступает у попов:

http://www.pravoslavie.ru/guest/050405113555

ГРАЖДАНИН ВЕЛИКОГО НОВГОРОДА

ИНТЕРВЬЮ С АКАДЕМИКОМ РАН ВАЛЕНТИНОМ ЯНИНЫМ


...

Так древний Новгород, где впервые оказался этот студент МГУ, ныне – корифей отечественной археологии, ученый с мировым именем, вошел в его судьбу.

На наши вопросы отвечает академик РАН, заведующий кафедрой археологии Московского государственного университета имени М.В.Ломоносова, руководитель Новгородской археологической экспедиции Валентин Янин.

...

- Почему в Новгороде открыли берестяных грамот больше, чем в других городах России?

- Одна из причин - в Новгороде хорошо сохраняется вся органика. Дело в том, что город строился на плотной глинистой почве. Поэтому вода не проникала вертикально в землю, а насыщала нарастающий культурный слой. Здесь горожане всегда по грязи ходили. Поэтому стелили мостовые. Так как не было доступа воздуха во влажный слой, следовательно, в нем не могли жить микробы, которые бы уничтожали оказавшиеся по разным причинам в почве берестяные грамоты.

Но была и другая причина. Скажем, в почве Пскова тоже все сохраняется хорошо. Но там за время раскопок найдено всего-навсего 15 грамот. Дело в том, что новгородцы были более грамотными людьми. Это определилось очень важным обстоятельством. Новгородские землевладельцы, бояре в силу государственного строя, который существовал, не стремились куда-то уехать из города и поселиться на дальней территории. Потому что каждый из них имел шанс быть избранным на высшие должности. А выборы в Новгороде были ежегодно. Тот, кто уезжал куда-то надолго, – выпадал из политической жизни.

А между тем Новгородские имения находились иногда за 300-500 верст от города - где-нибудь на Двине, на Белом море … Следовательно, само землевладение требовало постоянной переписки владельца с управляющим его хозяйства. Он посылал туда распоряжения. Оттуда поступали отчеты старост, крестьянские письма с жалобами на старост… Так что мы по этим письмам изучали не только историю самого города, но и всю Новгородскую государственность.

...

- А были ли в минувшем сезоне интересные находки?

- Шли дожди, которые не давали нам работать. Нашли всего три берестяные грамоты. Две из них - обрывки, не очень интересные. А одна – целая, потрясающего содержания. Ее перевод таков: «Рака отцу шлет поклон. Товарец я отправил в Смоленск… А хотят меня и Вячешку схватить за вину Фомы. Молвя заплатите 400 гривен (20 килограмм серебра – сумма громадная! – Н.Г.) или зовите Фому сюда. А то посадим вас в погреб…».

Это своего рода маленькая грустная повесть о трех новгородских купцах. Один из них во время их торговой поездки оказался убит. А двое уцелели, но их схватили за Фому. Был такой порядок в средневековье. Если какой-то купец задолжал кому-то или обманул кого-то, имели право схватить любого его согражданина из того же города и потребовать, чтобы он заплатил, а потом бы разбирался с настоящим должником.

...

- О чем вы беседовали с Президентом России во время вашей встречи?

- Археологией Владимир Владимирович, думаю, заинтересовался потому, что с ее помощью надеется найти национальную идею.

Но не следует искать корни нашей государственности только по эту сторону границы, которая, в частности, разделяет сегодня Украину и Россию. Я напомнил Президенту: у нас общая история, на протяжении тысячи лет Россия и Украина были вместе. Мы разлучались и снова соединялись. Тем не менее, не надо замыкать себя в рамки того, что сейчас получилось.

- Так, где они, корни государственности России?!

- По-моему, Старую Ладогу объявили первой столицей Руси из чисто политических убеждений. Путин спросил, как я отношусь к этой идее. Сослался на исторический факт. Переговоры новгородцев и угро-финского населения должны были проходить на пересечение важнейших торговых путей. Князь со своими дружинниками отправился туда на ладьях. Ладогу им было не обойти. По дороге их задержали Волховские пороги. Для того, чтобы двинуться дальше, нужно было прикинуть все возможные варианты маршрутов: на ладьях двигаться или по суше. Как только решили, они преодолевают пороги и останавливаются на берегу Волхова в Городище, в трех километрах от современного Новгорода и там возникает резиденция князя.

Говорю Путину: вот Вы, глава государства, сейчас находитесь в Новгороде, но этот город ведь столицей не объявляют. Да, согласился Владимир Владимирович, вы меня убедили…

- А еще какие-то проблемы перед Президентом ставили?

- Да, но эту действительно серьезную проблему уже изложили после его отъезда в письме. До сих пор организация любых раскопок велась профессионалами. В РАН существует сектор полевых исследований, в обязанности которого входит выдача открытых листов на право раскопок. Они выдаются только специалистам с профессиональным археологическим образованием и опытом полевой работы, что подтверждается рекомендациями академических учреждений, вузов или музеев.

По завершении сезона специалист, получивший открытый лист, обязан представить в полевой комитет отчет о проведенных работах. Экспертная комиссия внимательно знакомится с ним. Если отчет не подан в срок, такого человека лишают на несколько лет права получения открытого листа и права раскопок. Если отчет не удовлетворяет комиссию и обнаруживается, что раскопки были произведены с нарушениями, то опять же такой археолог лишается на несколько лет права получать открытый лист.

Сейчас эту систему, которая организована и ведется профессионалами, хотят отменить.

Если пройдет этот «прожект», то выдавать открытые листы, получать и проверять отчеты будут уже не профессионалы, а чиновники областного масштаба.

...

- Почему сейчас немало людей в России к прошлому относятся с большим недоверием?

- Дело в том, что в советские годы наши коллеги, занимающиеся современной историей, писали, как правило, под диктовку Политбюро.

Потом открыли архивы, стали писать о тех фактах, о которых раньше умалчивали. И тогда люди испытали недоверие к историкам. Это недоверие распространилось не только на историков новейшего времени, но и на тех, которые занимаются далеко отстоящими периодами.

В начале 1990-х годов что у нас появляется? Переиздают Карамзина, Соловьева, Ключевского, Костамарова… Как-будто с тех пор, когда работали эти корифеи, не появились новые источники и факты, историческая наука не сдвинулась вперед. Вот хотя бы открытие берестяных грамот в Новгороде.

- Ведь раньше было распространено мнение, что у русских в Средние века грамотность была распространена слабо…

-Все это представление, как я показал на примере Новгорода и Пскова, сейчас перевернуто начисто.

Но, тем не менее, люди в начале 1990-х годов предпочитали читать Ключевского. А мы-де, современные историки, все врем и выдумываем. Так все и остается, увы, до сих пор.

На этой почве произрос небезызвестный ныне Фоменко. Когда он еще только обнародовал свои идеи, на ученом совете МГУ меня попросили высказать о них свое мнение. Я говорю: знаете ли, в дни моей молодости у нас очень была популярна книга Гашека «Похождения бравого солдата Швейка». Там есть такой эпизод. Швейк попадает в сумасшедший дом и знакомится с одним из пациентов – профессором, который доказывает, что внутри земного шара находится другой шар, больше наружного. Когда открываю работы Фоменко, я ощущаю себя таким Швейком.

С тех пор, как Анатолий Тимофеевич перестал обращать внимание на серьезную критику со стороны математиков, астрономов, историков, археологов и других ученых, он все больше и больше напоминает мне деревенского дурачка с погремушкой. Детишкам радостно. А взрослым его жалко. Фоменко нашел себе кормушку. Его книги издаются большими тиражами. Заполняют полки. А люди-то ведь хотят быть эпатированными. Им же фокусы нужны какие-то.

...

Сделанного вами, наверное, хватит на пять жизней. Трудно ли быть Валентином Лаврентьевичем Яниным?

- Несмотря на проблемы разного рода, особенно в последние годы, которые преодолевала наша экспедиция, радостей очень много. Каждый сезон – это новые и новые открытия берестяных грамот с интересными текстами, подтверждение или опровержение каких-то гипотез… Дискуссия даже с самим собой – это продвижение вперед. Поэтому я постоянно ощущаю движение. Это молодит и дает силы работать дальше.

С Валентином Яниным беседовал Николай Головкин

05 / 04 / 05


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
Веревкин Посмотреть рейтинг участника
Участник с 25-12-04
11530 постов, 12 оценок, 14 очков
20-10-06, 07:27 PM (Москва)
Послать EMail для Веревкин Послать приватное сообщение для Веревкин Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
179. "на арене - Янин! (номер второй)"
В ответ на сообщение #56
 
   Нападает на батюшек:

БОГОСЛОВИЕ В РОССИИ: НАУКА ИЛИ ПОКА НЕТ?

Валентин ЯНИН, академик РАН:

– Безусловно, теологические факультеты в нашей системе светских вузов не нужны. Что касается вопроса о научности богословия, давайте возьмем пример православных и католиков, чье богословие различно – это что ж, получается у каждого своя наука? Вон Фоменко, создатель "альтернативной истории", тоже претендует на научность своих работ – и что из этого? Нет, я не считаю богословие наукой.


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
Веревкин Посмотреть рейтинг участника
Участник с 25-12-04
11530 постов, 12 оценок, 14 очков
15-04-05, 02:58 PM (Москва)
Послать EMail для Веревкин Послать приватное сообщение для Веревкин Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
57. "Сон разума порождает традиков"
В ответ на сообщение #0
 
   РЕФЕРАТ: МИФЫ "НОВОЙ ХРОНОЛОГИИ". МАТЕРИАЛЫ КОНФЕРЕНЦИИ НА ИСТОРИЧЕСКОМ ФАКУЛЬТЕТЕ МГУ ИМЕНИ М. В. ЛОМОНОСОВА 21 ДЕКАБРЯ 1999 ГОДА. АНТИФОМЕНКО. МОСКВА: "РУССКАЯ ПАНОРАМА", 2001.
http://www.pravoslavie.ru/press/ao_sonrazuma1.htm

Эти печальные мысли неизбежно приходят в голову всякому человеку, получившему гуманитарное образование, когда он заглядывает в секцию "История" крупных книжных магазинов современной России. Как правило, целый большой стенд бывает заставлен отлично изданными произведениями авторов, совершивших неслыханный "переворот" в исторической науке - академика-математика А. Т. Фоменко и его соавтора Г. В. Носовского, и, несмотря на немалые цены, книгопродавцы не жалуются на недостаток покупателей. То от одного, то от другого знакомого (особенно от людей с техническим образованием) приходится с оторопью слышать, что "наверное, в этом что-то есть". Дух нашего времени, мироощущение постмодернизма с его всеядностью, равным интересом к любому "тексту" и откровенным равнодушием к проблеме истины и достоверности, к счастью, ослабляет агрессивность и миссионерское рвение неофитов нового учения: адепты с известной степенью апатии заглатывают и пережевывают то, что им предлагают, но становиться "под знамена" не спешат, а продолжают брести по жизни, вяло посматривая по сторонам, нет ли еще чего-нибудь "интересненького". Но у такого равнодушия есть и оборотная сторона: современный обыватель рад возможности уравнять в правах достоверное с фантастическим. Суровая, но благодатная дисциплина, которой связывает человеческую мысль истинно научное мышление, кажется ему невыносимой тиранией, - точно так же, как и ограничения, накладываемые религиозными заповедями.

Мы предлагаем вниманию читателей реферат книги "Мифы "новой хронологии". Антифоменко" вовсе не с благой, но расплывчатой целью расширения кругозора. На наш взгляд, эта книга, содержащая тексты докладов конференции, состоявшейся на историческом факультете МГУ в декабре 1999 г.<2>, предлагает материал, который может стать полезным для современной православной апологетики, причем как благодаря фактическому своему содержанию, так и в отношении методов рассмотрения фактов.

Феномен "новой хронологии" математика Фоменко достаточно хорошо известен, но в основном как сенсация; публичные критические выступления историков начались недавно и с явным опозданием. Казалось бы, какое нам, христианам, дело до телесенсаций и даже до споров в современной науке? Однако "дело" Фоменко представляет для нас очевидный интерес; в первую очередь и в самом общем виде потому, что христианское сознание основано на неравнодушии к истине, а Фоменко ниспровергает и принятые данные общей истории человечества, и данные истории спасения.

"Новая хронология" переносит дату земного рождения Спасителя на второе тысячелетие (от Рождества Христова, вынуждены мы тем не менее сказать); уже одним этим она отрицает историчность Священного Писания, объявляет его фальсификацией (вообще, если верить Фоменко, то в истории мы никаких действующих лиц, кроме жуликов и интриганов, заведомо лживо составляющих документы, не найдем), а также отрицает не только богоустановленность Церкви, но и вообще ее историчность. Тем самым мы просто обязаны признать "новую хронологию" антихристианским учением и относиться к ней соответственно.

Небезынтересно и то, что светские ученые называют "новую хронологию" мифом. На протяжении многих тысячелетий миф был главным и нередко единственным языком, на котором люди могли выразить свои религиозные и научные взгляды. Однако в наше время мифологическая смесь псевдонауки с псевдорелигией стала характерным признаком языческого мышления, и коль скоро языческая мифология проникает в сознание общества, людям Церкви это не может быть безразлично.

В некоторых из рассматриваемых докладов их авторы, светские ученые, зачастую далекие от Церкви, характеризуют тот ажиотаж, который бушует вокруг "новой хронологии", как типичное проявление сектантства, сектантского мышления, и для этого есть причины. В самом деле, некритическое и всегда восторженное восприятие "учения", безоговорочное почитание личности его родоначальника, полная глухота относительно контраргументов и прямой отказ от обсуждения (нередко сопровождающийся агрессивными выпадами) - все это типично для сект, особенно относительно новых, небезосновательно называемых тоталитарными. Эти же свойства характеризуют и сторонников "новой хронологии", очень любящих публичные выступления и при этом откровенно неспособных к дискуссии (сам Фоменко проигнорировал приглашение на конференцию, материалы которой мы рассматриваем). А коль скоро в нашем обществе помимо религиозных сект развиваются секты квазирелигиозные (они же псевдонаучные), нам есть о чем задуматься: о состоянии умов, не желающих (или неспособных?) вместить истины науки и веры, но жадно припадающих к мутным источникам всяческой неправды. Тем более уместно обратиться к рассмотрению того, как настоящие ученые, представители подлинной науки анализируют и опровергают "ересь"<3>, выдающую себя за научное исследование, - возможно, что здесь мы найдем полезные для нас методы, как находили их в современной им науке святые Отцы.

Наконец, хотелось бы наметить тот момент, в котором сходятся подлинная наука и подлинная вера; тот критерий, по которому им противопоставляются псевдонаучные построения и ложные верования. ...


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
Веревкин Посмотреть рейтинг участника
Участник с 25-12-04
11530 постов, 12 оценок, 14 очков
15-04-05, 03:12 PM (Москва)
Послать EMail для Веревкин Послать приватное сообщение для Веревкин Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
58. "Глупость, помноженная на четыре..."
В ответ на сообщение #57
 
   С особым интересом читается статья доктора исторических наук профессора Г. А. Кошеленко (соавтор - Л.П. Маринович) "Лысенковщина, фоменковщина - далее везде?"; в ней речь идет об античной истории, наличие которой Фоменко полностью отрицает, а события, факты и памятники этой "несуществующей" истории представлены в статье в изобилии и в системе (одни примечания занимают 16 страниц, и это говорит о многом).

...

Отправная точка "новых хронологов" - то, что, по их мнению, всю античную литературу создала группа фальсификаторов эпохи Ренессанса. Первые критики этого воззрения допускали, как выяснилось позже, серьезную ошибку: они считали долгом объяснить заблуждающимся, какие ошибки они совершают, полагая, что тех, как настоящих исследователей, интересуют поиски истины; время показало, что истина волнует фоменковцев менее всего. Суть критики между тем сводилась к тому, что, во-первых, нужно знать, как и где применять математические методы<16>, во-вторых астрономический метод датировки исторических событий (по затмениям) - метод известный и почтенный, но для того, чтобы его пересматривать, в частности, опровергая сообщение Фукидида о затмениях V в. до Р. Х., нужно Фукидида как минимум прочесть, что "новые хронологи" не сделали за незнанием греческого языка. А при их попытке перенести датировку "Альмагеста" Клавдия Птолемея с общепринятой даты ок. 140 г. по Р. Х. на Х век ими были допущены подтасовки и умолчания (сведения источника частично опущены, взгляды и выводы исследователей искажены). В-третьих, Фоменко утверждает, что хронология древних династий создана искусственным путем в XI-XIII веках, причем существующая хронология была "умножена на четыре" и сдвинута в древность. Но аргументация этой "теории" исполнена грубейших ошибок: диктатор Сулла объявлен императором, Помпей - диктатором, императоры Галерий, Лициний и Констант вообще выброшены... В-четвертых, "для уточнения" датировок применяется "методика ономастограмм", суть которой сводится к рассмотрению имен собственных, встречающихся в том или ином тексте, и к утверждению, что тексты, по времени приближенные к пишущему, цитируются чаще, чем те, которые были написаны в более отдаленное время. Методика по меньшей мере наивная; чтобы ее выдвинуть, нужно принципиально не понимать роль письма в истории человечества. Авторы приводят лишь один контраргумент: Аристотеля почти не цитировали в поздней античности и постоянно ссылались на него в раннем средневековье; число примеров можно было бы умножить<17>. А между тем по этой методике фоменковцы определяют, что "Греческая история" Ксенофонта и "Илиада" написаны в XII в. по Р. Х., а биографии Плутарха - отчасти в VI в., отчасти в том же XII. Критики Фоменко проанализировали таким образом некоторые тексты и получили результаты, которые были бы ужасающими, если бы не были ужасающе смешными. При этом Фоменко учитывает только совпадающие имена, а различающиеся опускает.

Анализ фоменковских методов "показывает, что они к науке не имеют ни малейшего отношения, а выводы, сделанные на основании этих методов - за пределами здравого смысла".

...
http://www.pravoslavie.ru/press/ao_sonrazuma1.htm


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
Дмитрий
Участник с 8-1-10
Рейтинг участника
15-04-05, 03:26 PM (Москва)
Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
59. "Ономастограммы - это сильно! (-)"
В ответ на сообщение #58
 
   .


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
Веревкин Посмотреть рейтинг участника
Участник с 25-12-04
11530 постов, 12 оценок, 14 очков
15-04-05, 03:44 PM (Москва)
Послать EMail для Веревкин Послать приватное сообщение для Веревкин Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
60. "покопайтесь в этой каке ещё, но с противогазом!"
В ответ на сообщение #59
 
   там такие перлы!


http://www.ozon.ru/context/detail/id/1145703/

Фантаст Володихин, к примеру, тоже попами очень любим и философствует вовсю.
http://www.pravoslavie.ru/press/ao_sonrazuma3.htm


Опасна ли нечистой силе святая вода?
http://www.ozon.ru/context/detail/id/194852/


Потом про Морозова очередную ахинею напороли...
www.pravoslavie.ru/jurnal/culture/morozov-fomenko.htm


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
Dac
незарегистрированный посетитель
07-08-05, 11:56 PM (Москва)
 
73. "RE: Сон разума порождает традиков"
В ответ на сообщение #57
 
   "...Эти печальные мысли неизбежно приходят в голову всякому человеку, получившему гуманитарное образование, когда он заглядывает в секцию "История" крупных книжных магазинов современной России. Как правило, целый большой стенд бывает заставлен отлично изданными произведениями авторов, совершивших неслыханный "переворот" в исторической науке - академика-математика А. Т. Фоменко и его соавтора Г. В. Носовского, и, несмотря на немалые цены..."

Был недавно в Украине. Зашел в книжный магазин и ... о чудо! в отделе истории не увидел Фоменко!!!!! Его там нет!!!!!


ЗЫ. В отделы фантастики и изотерики я правда не заглядывал


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
Веревкин Посмотреть рейтинг участника
Участник с 25-12-04
11530 постов, 12 оценок, 14 очков
29-10-14, 08:15 AM (Москва)
Послать EMail для Веревкин Послать приватное сообщение для Веревкин Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
207. "Осторожно, традики обусждают!"
В ответ на сообщение #57
 
   Опять случайно наехал на аннонс антихронологической конференции истфака МГУ 1999 года. Что за альцгеймеры там работают? Посмотрите на заголовок мероприятия:

"21 декабря. Конференция < Мифы "Новой хронологии" >,
посвященная обусждению взглядов А.Т. Фоменко и его сторонников. В работе конференции приняли участие представители различных научных специальностей, известные ученые МГУ, РАН и РАЕН.
16:00, конференц-зал, 1-ый гум. корпус МГУ."
http://www.hist.msu.ru/News/Ongoing/Fomenko/index.htm

- года нет;
- фотографии без подписи;
- написано с ошибками...


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
Очевид-невероят
незарегистрированный посетитель
20-04-05, 06:19 PM (Москва)
 
63. "Странная логика у этого Шухевича"
В ответ на сообщение #0
 
   Нет, я не против того, что некто не принимает какую-то теорию и стремится опровергнуть её. Но зачем, обвиняя в глупости опровергаемую теорию, вместо неё выдавать совершенный и окончательный идиотизм? Научное опровержение должно строиться на выявлении противоречий внутри самой теории и противоречий признаваемых ей фактов, а что видим у г-на Шухевича?

Опустим идиотские выводы, посмотрим на аргументацию.

> Приведем пример. Из-за того, что на картине Луки
>Кранаха "Суд Париса" 1530 года троянец Парис изображен как
>средневековый рыцарь, Фоменко делает вывод, будто троянец
>Парис и был средневековым рыцарем и что, следовательно,
>Троянская война была якобы в средневековье.

Наглый и идиотский пассаж. Г-н Фоменко считает, что Лука Кранах не выдумывает сюжет, а изображает то, что знает, поэтому его картину можно считать документом. Если г-н Шухевич хочет опровергнуть г-на Фоменко, то он должен доказать, что Лука Кранах просто выдумал и изобразил то, чего нет. Вместо этого г-н Шухевич просто заявляет о научной недобросовестности г-на Фоменко. Что это, как не наглый и идиотский пассаж?


> Неужели художник не мог ошибиться в описании Париса или
>допустить художественную вольность? Так и Ледовое побоище,
>исходя из фильма Эйзенштейна, можно объявить событием начала
>двадцатого века, - ведь в тринадцатом веке не было кино!

Вроде бы здесь г-н Шухевич начал доказывать недокументальность Луки Кранаха, но что он приводит в доказательство? Идиотскую аналогию, которая должна отождествить замысел Луки Кранаха с замыслом Эйзенштейна. Но г-н Фоменко недвусмысленно высказался, что предполагает, что в средние века художники писали не с целью соврать как Эйзенштейн, а с целью зафиксировать своё тогдашнее видение мира.

> Рассмотрим софизм Фоменко: "Раскол Руси-Орды был
>крупнейшим событием всемирной истории. Поэтому его следы...
>нельзя искать среди мелких, второстепенных событий...
>Следовательно, оно должно было быть хорошо знакомо нам по
>"скалингеровскому учебнику" эпохи XVI-XVII вв. Но ПОД
>ДРУГИМ ИМЕНЕМ, в искаженном освещении. Что же это такое?..
>Это - Реформация. Сегодня считается, что Реформация была в
>основном религиозным движением... Реформация... - ОДНО ИЗ
>КРУПНЕЙШИХ СОБЫТИЙ ВСЕМИРНОЙ ИСТОРИИ" (Носовский Г.В.,
>Фоменко А.Т. "Библейская Русь". - М.: Факториал, 1998, том
>1, с 12).
> Последуем подобной логике: "Все японцы - черноволосые.
>Поскольку Фоменко черноволосый, следовательно, он - японец.
>А поскольку в Японии женские имена заканчиваются на "-ко",
>следовательно, Фоменко - имя японской женщины! Итак, Фоменко
>- японка. Выше мы предъявили факты доказывающие, что Фоменко
>- японка. Это ПРЯМО следует из ее имени. Поэтому..."

Давайте и мы последуем этой логике. Фамилии на -ич часто носят евреи, следовательно, он еврей. А поскольку г-н Шухевич наглый ##### и беззастенчивый лгун, то все евреи наглые идиоты и беззастенчивые лгуны. Но мы на этом не остановимся и продолжим мысль дальше. Поскольку каждый ##### и лгун по жизни является вором, то все евреи воры и, вероятно, скупщики краденого. Это ПРЯМО следует из имени г-на Шухевича.


> Во время одного
>из диспутов его оппонент спросил: "Какие иностранные языки
>вы знаете?" На что последовал удивленный вопрос-ответ: "А
>зачем?"
> Подобные штуки многих готовы сбить с толку. ..."

Последний абзац сообщения г-на Шухевича должен окончательно уверить читателя в невежестве г-на Фоменко, но в действительности читатель окончательно уверяется в том, что г-на Шухевич тот самый дурак, про которого сказано, что это не лечится.


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
Очевид-невероят
незарегистрированный посетитель
20-04-05, 06:21 PM (Москва)
 
64. "дополнение, чтобы не было сомнений"
В ответ на сообщение #63
 
   Тут движок заменил слово и-д-и-о-т на #####


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
Веревкин Посмотреть рейтинг участника
Участник с 25-12-04
11530 постов, 12 оценок, 14 очков
20-04-05, 06:32 PM (Москва)
Послать EMail для Веревкин Послать приватное сообщение для Веревкин Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
66. "а я думал"
В ответ на сообщение #64
 
  

то №удак был. Но и так пойдёт...


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
Веревкин Посмотреть рейтинг участника
Участник с 25-12-04
11530 постов, 12 оценок, 14 очков
20-04-05, 06:29 PM (Москва)
Послать EMail для Веревкин Послать приватное сообщение для Веревкин Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
65. "так ведь традик же!"
В ответ на сообщение #63
 
  

Следовательно - дуб! А тут ещё и расовая предвзятость наложилась. Этому Чушкевичу наплевать на Париса, он страдает за библейскую историю, которая оказалась лажей в постановке Скалигера. Но Чушкин умалчивает главное и подменяет предмет беседы, по совету Фрейда - вытеснение!


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
Веревкин Посмотреть рейтинг участника
Участник с 25-12-04
11530 постов, 12 оценок, 14 очков
04-08-05, 03:09 PM (Москва)
Послать EMail для Веревкин Послать приватное сообщение для Веревкин Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
67. "REDSHIT ПРОТИВ ФОМЕНКО"
В ответ на сообщение #0
 
   "ВВЕДЕНИЕ

Наша статья посвящена критике с помощью RedShift'a историко-астрономических построений группы, возглавляемой господином Фоменко. Уже не первый год группа Фоменко позорит российскую науку, вкупе с астрологами и хиромантами удовлетворяя свое тщеславие скандальными теориями, а свою корысть – обильными тиражами.

Не станем описывать подробно концепцию Фоменко, ознакомиться с ней не трудно по многочисленным фолиантам – плодовитость гения не позволяет пустовать прилавкам. Смысл фоменковщины сводится к пересмотру традиционной датировки исторических событий с помощью многочисленных методик, дающих, по словам автора, «поразительно совпадающие результаты». Поскольку профессиональные историки обсуждать чумные выкладки Фоменко не считают возможным, основной упор им делается на астрономические доказательства, сила которых – в их математической строгости, с одной стороны, и значительной сложности проверки результатов без соответствующего инструментария – с другой.

Фоменко опоздал. Еще лет 10 назад мы, яки слепые щенята, внимали бы его откровениям. Но сегодня каждый внимательный школьник может посмеяться над подобными авантюрами с помощью настольного компьютерного планетария. ..."
http://www.bellabs.ru/RS/Articles/Fomenko.html


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
швейк
незарегистрированный посетитель
04-08-05, 04:07 PM (Москва)
 
68. "RE: REDSHIT ПРОТИВ ФОМЕНКО"
В ответ на сообщение #67
 
   Это какой-то красноговенный сдвиг.


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
Дмитрий
Участник с 8-1-10
Рейтинг участника
04-08-05, 04:50 PM (Москва)
Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
69. "последний оплот традиков?"
В ответ на сообщение #67
 
   >"...сегодня каждый внимательный
>школьник может посмеяться над подобными авантюрами с помощью
>настольного компьютерного планетария. ..."
>http://www.bellabs.ru/RS/Articles/Fomenko.html

Каждый внимательный школьник ПРОЧТЯ Фоменко будет долго смеяться над жалкими потугами традисторических анонимов с бэллабса


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
MasterX
незарегистрированный посетитель
05-08-05, 02:20 AM (Москва)
 
70. "Жалкие потуги? :)"
В ответ на сообщение #69
 
   Уже полстраны ржет над потугами Новых Хроноложцев выдать что-нибудь еще эдакое
http://www.elhe.ru/cgi-bin/forum/YaBB.pl?action=display;board=tora;num=1103173013;start=0
Скоро, наверное, Фоменко с Носовским на Луне следы славян найдут. И будут ржать громче всех над тем, как на лохах бабок наколбасили.
Вообще, интересный у вас тут форум. Сидят 10 человек и друг перед другом с умным видом порют чушь несусветную. Один говорит - почитал критику Фоменко по астрономии, ни хрена в ней не смыслю, но она меня еще больше убедила, что Толян прав!
Другой дает ссылки на умные статьи видных ученых и пишет: посмотрите, какую туфту понаписали наши ТИшники (придумали же такой дебильный термин).
Третий пишет - я открыл, что Чингисхан=Иисус Христос! Как вам?
Люди! Займитесь, наконец, делом, Д.Донцову, что ли почитайте.


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
Астрахань
незарегистрированный посетитель
07-08-05, 01:49 PM (Москва)
 
71. "Полстране"
В ответ на сообщение #70
 
  
Это у вас в сортире потуги .... нечего было вчера так много кушать,а теперь вы проблемы своего больного стула пытаетесь переложить на наши здоровые головы.
Да, а что,чтение книжонок типа Донцовой у вас СЕРЬЕЗНОЕ дело??????

ПЫ. СЫ. Шухевич скорее всего галичанин.Наследник тех самых "освободителей Европы".Западная Украина и Западная Белоруссия всегда славилась своими "реформаторами"...


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
MasterX
незарегистрированный посетитель
07-08-05, 02:55 PM (Москва)
 
72. "RE: Полстране"
В ответ на сообщение #71
 
   Уровень вашего юмора примерно соответствует уровню знаний по истории. Для человека, который согласен с тем, что sound=snd=dns=tms=Thames, и поэтому Лондон находился на Босфоре, рассуждения о запорах и сортирах вполне уместны.
А у Донцовой хоть абзац с абзацем согласуется. И если она пишет книги ради денег, то хотя бы не называет это наукой. Послушайте совета, начните с Донцовой, а потом, лет через 5, может, и до учебника истории доберетесь.


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
maxpower
незарегистрированный посетитель
08-08-05, 02:27 AM (Москва)
 
74. "RE: Полстране"
В ответ на сообщение #72
 
   >Уровень вашего юмора примерно соответствует уровню знаний по
>истории. Для человека, который согласен с тем, что
>sound=snd=dns=tms=Thames, и поэтому Лондон находился на
>Босфоре, рассуждения о запорах и сортирах вполне уместны.
>А у Донцовой хоть абзац с абзацем согласуется. И если она
>пишет книги ради денег, то хотя бы не называет это наукой.
>Послушайте совета, начните с Донцовой, а потом, лет через 5,
>может, и до учебника истории доберетесь.

очередной подросток (по уму) хочет научить всех правильно жить


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
Дмитрий
Участник с 8-1-10
Рейтинг участника
08-08-05, 01:33 PM (Москва)
Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
76. "RE: Полстране"
В ответ на сообщение #72
 
   >Для человека, который согласен с тем, что
>sound=snd=dns=tms=Thames, и поэтому Лондон находился на
>Босфоре

А вот и уровень понимания (вернее непонимания) традиком НХ. Действительно, жалкий.

MasterX тест не прошел.

>Послушайте совета, начните с Донцовой, а потом, лет через 5,
>может, и до учебника истории доберетесь.

А вот и уровень знаний традиков об истории. Называется учебник.


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
Дмитрий
Участник с 8-1-10
Рейтинг участника
08-08-05, 01:30 PM (Москва)
Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
75. "Вам виднее как вы тужитесь. Может и жалко. (-)"
В ответ на сообщение #70
 
   .


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
Астрахань
незарегистрированный посетитель
11-08-05, 01:58 PM (Москва)
 
79. "Полстране ЕЩЕ"
В ответ на сообщение #75
 
  
Ответьте на три простых вопроса:

Кто пишет учебники по истории?

Откуда берется информация для этих учебников?

Как проверить ее достоверность?

ПЫ.СЫ.Если не ошибаюсь Гордеев в дореврлюционной "Истории казаков" приводит другую версию происхождения названия британской столицы.Вроде бы речка ранее называлась Лундан...проверить бы ссылки этого историка


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
MasterX
незарегистрированный посетитель
19-08-05, 00:42 AM (Москва)
 
81. "RE: Полстране ЕЩЕ"
В ответ на сообщение #79
 
   >
>Ответьте на три простых вопроса:
>
>Кто пишет учебники по истории?
>

Учебники пишут ИСТОРИКИ. Т.е. ученые, всю свою жизнь занимавшиеся историей, основываясь на опыте многих поколений людей: ученых, летописцев, исследователей, археологов.

>Откуда берется информация для этих учебников?

Учебник - вещь упрощенная. Это не есть полное изложение истории. Это книга, призванная дать понять детям и студентам основные этапы и события в развитии цивилизации.
В представляете себе хотя бы в общих чертах, что такое историческая наука? Сколько в ней дисциплин, каждая из которых дополняет другую?
Это как математика, которая состоит из десятков наук. Этими науками (как и историческими) занимаются уже сотни лет, случаются перевороты, но начальные знания были заложены еще в древности, которой, по утверждению Фоменко, и не было.
Вот из результатов исследований специалистов в этих науках и складывается общая картина нашего прошлого. Совершенно грандиозная, величественная история Человечества со всеми ошибками и подвигами.
Это не та куцая блямба, которую рисуют НХ, воображая, что так они возвеличат русский народ.
Вы что, действительно считаете, что все это огромное здание знания о прошлом сфальсифицировано 10-15 романовскими хронологами?

>
>Как проверить ее достоверность?
>

Полную достоверность какого-либо события, даже произошедшего вчера, Вы можете подтвердить, только его увидев. Полностью на 100 процентов быть уверенным в том, что, например, вчера в Москве на такой-то улице произошел пожар, Вы не можете, если его не видели. По ТВ Вам покажут инсценировку, в газете напишут неправду, друзья над Вами подшутят. А если Вы приедете на пожарище, Вам подсунут фальшивые руины. Возможно ведь теоретически? Другое дело - здравый смысл подсказывает, что разыгрывать все это для Вас никто не станет.
Если десятки независимых ученых в разных концах мира, в разные годы, и даже эпохи, приходят к выводу, что какое-то событие имело место быть в прошлом, то, скорей всего (не на все 100, конечно, и даже, может, не на 80 проц.), так оно и было. Они могут ошибиться, и такое бывало. Но сфальсифицировать 5000 лет? Да еще зачем-то небрежно скопировав царствования некоторых монархов и вождей. Для чего?

>ПЫ.СЫ.Если не ошибаюсь Гордеев в дореврлюционной "Истории
>казаков" приводит другую версию происхождения названия
>британской столицы.Вроде бы речка ранее называлась
>Лундан...проверить бы ссылки этого историка

В этом вопросе я не силен. Ничего не могу сказать по поводу этого Гордеева, даже не знаю, кто он.
Но построения Фоменко типа Москва=...=Урюпинск - по-моему, просто злая шутка академика.


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
IMadmin
Участник с 20-11-04
1324 постов, Рейтинг участника
19-08-05, 03:11 AM (Москва)
Послать EMail для IM Послать приватное сообщение для IM Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
82. "RE: Полстране ЕЩЕ"
В ответ на сообщение #81
 
   >Но построения Фоменко типа Москва=...=Урюпинск - по-моему,
>просто злая шутка академика.

Это Вы у Фоменко по Урюпинск вычитали? Страничку укажите, плиз.Пока не прочитаете книг по НХ - рассуждения о "построениях Фоменко" - просто трёп.


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
Астрахань
незарегистрированный посетитель
22-08-05, 12:17 PM (Москва)
 
84. "Поправка."
В ответ на сообщение #83
 
   Не Гордеев,а Савельев Е.П."Древняя история казачества"

Впервые издана в 1915г в Новочеркесске.

http://bookroom.ru/book.php?bookid=7567

"...река Темза,или Тамиза...в древности называлась Лонодон..."
Гордеев тоже есть, тоже писал на тему казаков.


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
Астрахань
незарегистрированный посетитель
22-08-05, 12:53 PM (Москва)
 
85. "Мастеру Ха"
В ответ на сообщение #83
 
   МастеруХ- А вы как-нибудь ПОГОВОРИТЕ с археологами да реставраторами про церковные фрески,которые периодически появляются из-под толстого слоя забелки,да про могилки наших предков.Будете правильно ставить вопросы-увидите ЛЕДЕНЯЩИЙ страх в глазах.Страх за себя да за своих близких...

А вы в Киев приедьте,в Софийский собор сходите,попросите показать вам Скоморохов,Стадион и другие светские изображения.Вам будут НАСТОЯТЕЛЬНО отказывать,а вы просите,просите...

А вы ЛЕТОПИСИ русские почитайте,только не в редакции блудливого переводчика,где вера ЭЛЛИНСКАЯ заменена на языческую,а в ОРИГИНАЛЕ.
Летописец Эллинский и Римский например.Если достанете.

Почитайте еще и "средневековые" книжки -Песню о Роланде,Книгу Чудес Марко Поло например.Без купюр и помощи современных "исторических толкователей" Даже ссылку дам: http://www.vostlit.info/
Правда сайт почему-то повадились атаковать хакеры и не все загружается...Кому понадобились старые хроники-ума не приложу...

Историков почитайте...не только масона Карамзина да Ключевского.
Еще есть Лызлов,Татищев,Классен,тот же Савельев,"История Российская от древнейших времен" князя Щербатова,"Историография народа славянского" Мавро Орбини...правда последние два труда что-то не торопятся издавать...не понимаю,почему???

Прочитаете ВСЕ ЭТО - сравните с учебниками.ВРУТ?? А ТО!!!!

Работали же зти "мастера" не только в России,а по всему миру,и было их не 10-15,а значительно больше.ЗАЧЕМ подделывали-чтобы доказать,что христианство имеет тысячелетнюю историю и глубокие традиции.Это-
Цель Номер Один.Цель номер два реализовывается и сейчас на примере новейших "древних" историй постсоветских государств.

Вон,взгляните,какая ПРЕЛЕСТЬ:

СВЯТОСЛАВ ЗАВОЙОВНИК:
Типовий варязький вікінг-завойовник. Володар України-Руси в роках 964-972. Знищив тюркський каганат Хазарію. Батько Володимира (Вальдемара) Великого.
http://www.geocities.com/ua_ukraine/ukrainerus.html

Откуда взяли сию ЧУШЬ??????

Да ОТСЮДА, из книжки с порнокартинками:
http://www.polisma.ru/dcforum/DCForumID2/1012.html

Просьба(убедительная) изучить предмет САМОСТОЯТЕЛЬНО.

Затем приходите-поговорим.



  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
MasterX
незарегистрированный посетитель
22-08-05, 02:47 PM (Москва)
 
87. "RE: Мастеру Ха"
В ответ на сообщение #85
 
   >МастеруХ- А вы как-нибудь ПОГОВОРИТЕ с археологами да
>реставраторами про церковные фрески,которые периодически
>появляются из-под толстого слоя забелки,да про могилки наших
>предков.Будете правильно ставить вопросы-увидите ЛЕДЕНЯЩИЙ
>страх в глазах.Страх за себя да за своих близких...

Это кого ж они боятся? Чекистов? Иезуитов? )))
Насмешил, орёл... Наверное, ТИшники, как вы их называете, организовали тайный орден, чтоб на корню вырезать тех, кто проповедует Великого Несущего Правду Мессию Толяна Фоменко. ))


>
>А вы в Киев приедьте,в Софийский собор сходите,попросите
>показать вам Скоморохов,Стадион и другие светские
>изображения.Вам будут НАСТОЯТЕЛЬНО отказывать,а вы
>просите,просите...

В Киеве не был, хотя очень хотел бы побывать. Если ВАМ там настоятельно отказывали, откуда ВЫ знаете, как они выглядят?
Нашли среди армии историков предателя-шпиёна, который Вам их за деньги показал?
И, кстати, не "приедьте", а "приезжайте".

>
>А вы ЛЕТОПИСИ русские почитайте,только не в редакции
>блудливого переводчика,где вера ЭЛЛИНСКАЯ заменена на
>языческую,а в ОРИГИНАЛЕ.
>Летописец Эллинский и Римский например.Если достанете.
>

Ну, у меня не такие связи, как, видимо, у Вас, среди древних летописцев, римлян, археологов, масонов и т.п.
Древнеславянского я не знаю, и, в общем-то, не страдаю от этого. Лингвистика - не моя профессия.
Если Вы умеете читать ОРИГИНАЛЫ ЛЕТОПИСЕЙ и не соглашаетесь с переводами и толкованиями настоящих ученых, то флаг вам в руки.
Кащенко ждет Вас.

>Почитайте еще и "средневековые" книжки -Песню о
>Роланде,Книгу Чудес Марко Поло например.Без купюр и помощи
>современных "исторических толкователей" Даже ссылку дам:
>http://www.vostlit.info/
>Правда сайт почему-то повадились атаковать хакеры и не все
>загружается...Кому понадобились старые хроники-ума не
>приложу...
>

Да это ж ТИшные хакеры со всего мира атакуют!

>Историков почитайте...
>Затем приходите-поговорим.

Короче, бла-бла-бла...
Молодой человек. Будьте добры, убавьте эмоций и пишите хотя бы более-менее связно. Не нравится Вам версия историков -выскажите свою, а не брызгайте слюно "Что за ЧУШЬ?", "Да когда такое БЫЛО?", "Да я этрусков в ОРИГИНАЛЕ читаю."
У Вас та же беда, что и у Вашего Гуру Новой Хронологии Толяна.
Вы бредовыми аргументами опровергаете труд тысяч людей, но не можете хотя бы приблизительно связно предложить свою версию. Кроме происков ТИшников (начиная с XIII века н.э. - православных, католиков, мусульман, буддистов, индусов, индейцев, англичан, африканцев - видимо, они все между собой договорились), у Вас нет ни одного нормального объяснения такому потрясающему, глобальному искажению истории. И это объяснение совершенно неправдоподобно для любого мало-мальски думающего человека.
Все книги Носовского и Фоменко - поток сознания, который хорошо читать, предварительно обкурившись (видимо, Вы так и делаете).


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
Астрахань
незарегистрированный посетитель
22-08-05, 06:10 PM (Москва)
 
88. "RE: Мастеру Ха"
В ответ на сообщение #87
 
  
Увы...я не так силен в искусстве демагогии,как вы.

Так что каждый остается при своем мнении.Вы будете говорить свое "бла-бла-бла" как глухарь на току,закрывая глаза на очевидные факты,а я буду использовать свои старые проверенные связи с древними летописцами и современными исследователями.

У меня всегда будет ДОСТАТОЧНО аргументов.

У вас- только учебник,общие словеса да блудливые глазки "ученых"...

Как там пушки и арбалеты в "Повести Временных Лет"? Палят????

Монетки в "Киевской Руси" чеканятся????

Вот только рано или поздно каждому придется отвечать за свои поступки.
Вам тоже.

ПЫ.СЫ.Это ваши друзья все "вованы" да "толяны"...

А морду вам бил,бью и буду бить.


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
MasterX
незарегистрированный посетитель
22-08-05, 11:27 PM (Москва)
 
89. "Ну, морду каждому можно набить..."
В ответ на сообщение #88
 
   А АРГУМЕНТОВ я так и не увидел, все те же бла-бла-бла.
Когда человек считает себя глупее всех - это комплексы. Когда умней всех - это, батенька, диагноз. Что ж, живите со своей манией величия, ковыряйтесь в своей хроноложеской белиберде. Платите денюжки Фоменко и Носовскому, они Вам еще много напишут.
Счастливо оставаться.


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
Веревкин Посмотреть рейтинг участника
Участник с 25-12-04
11530 постов, 12 оценок, 14 очков
21-09-05, 08:19 PM (Москва)
Послать EMail для Веревкин Послать приватное сообщение для Веревкин Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
91. "достали уже бездарные неучи"
В ответ на сообщение #89
 
   какое болото их рождает - эту средневековую тину?


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
Астрахань
незарегистрированный посетитель
22-08-05, 01:08 PM (Москва)
 
86. "MRiXy"
В ответ на сообщение #83
 
  
"Я читал Фоменко, и имею представление о том, что он пишет.
Единственное в его книгах, о чем можно поспорить - это его астрономические выкладки."

А ВРАТЬ-ТО ЗАЧЕМ??????

Ну на каком-то "левом" форуме можно такое сказать, в расчете на ламеров,которые зашли случайно и книг Фоменко не читали.Можно сказать еще более прикольно,как на форуме ixbt типа "Фоменко не читайте,читайте лучше хронотроников,их интереснее опровергать"...

КАК У ВАС С СОВЕСТЬЮ,А?....или "полное наличие отсутствия"????

А может,вы того...Антифоменку читали????



  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
Астрахань
незарегистрированный посетитель
23-08-05, 01:35 AM (Москва)
 
90. "Да,чуть не забыл"
В ответ на сообщение #86
 
   На прощание скушайте конфетку:

МЕТАМОРФОЗЫ
ЗАВОД ЗАКРЫТ -- ВСЕ УШЛИ В МУЗЕЙ

Минобороны передало в коммунальную собственность Киева "Киевский ремонтный завод "Арсенал-2". Почему? Неужели завод больше не нужен армии?

Как утверждают историки, здание завода -- самое большое каменное сооружение столицы, построенное на территории комплекса, появившегося в XVIII--XIX веках как составляющая часть фортификационной системы Киева. Здание "Арсенала" сначала предназначалось для ремонта, изготовления и складирования артиллерийского снаряжения. Словом, служило такой себе пороховой бочкой в центре города.

Хотя, если покопаться в исторических справках, видно, что не всегда здесь был склад боеприпасов. Оказывается, земля под "Арсеналом" имеет святое прошлое, его построили на месте Вознесенского женского монастыря, который размещался тут в старину, как раз напротив Троицких ворот Печерской Лавры. Здесь обитали девушки-послушницы исключительно из знатных семей, а игуменьей была мать самого гетмана Ивана Мазепы -- Мария-Магдалина. Здесь же находилась сначала деревянная, а потом каменная Вознесенская церковь.

Факт неоспорим -- храмы разрушали не только атеисты-коммунисты, но и царский режим. Монастырь был закрыт, а с 1865 года на базе "Арсенала" был основан артиллерийский склад, который с 1941 года преобразован в завод. И тогда, и сейчас никого не смущало, что завод размещен в непосредственной близости от Киево-Печерской лавры. Теперь, похоже, историческую справедливость восстановлено. После передачи завода в коммунальную собственность города он будет преобразован в большой культурный и деловой центр. Как сообщил в интервью журналистам киевский городской голова Александр Омельченко, на территории завода разместятся музей, конференц-зал, зал приемов на 4--5 тысяч человек. Здесь же разместятся гостиничный и спортивный комплексы с ледовым стадионом.
http://today.viaduk.net/todayol.nsf/25e95a8e095053ebc2256a8d00315b69/c2256713004f33f5c2256a8c00391aef!OpenDocument
01.08.2005 18:01 Общество

Луганские студенты продолжат раскопки на территории завода „Арсенал” в Киеве.
7 августа 2005 года новая группа студентов исторического факультета Луганского национального педагогического университета имени Тараса Шевченко отправится в Киев для участия в уникальной археологической экспедиции, проходящей на исторических объектах столицы Украины. Об этом агентству «Параллель-Медиа» сообщили в пресс-службе ЛНПУ.
Студенты будут вести раскопки на территории завода «Арсенал».

«Во дворе военного завода луганские студенты открывают солнечным лучам погребенные под асфальтом остатки женского монастыря начала 17 ст. На территории монастыря археологи предполагают наличие некрополя (свыше 50 погребений, 20 из которых уже раскрыто)», - рассказывает научный сотрудник НАН, кандидат исторических наук Георгий Козубовский, один из руководителей раскопок.
http://ll-media.com.ua/cgi-bin/viewnws.cgi?nws=200508011801

И напоследок:
25.07.2005. КИЕВ. При раскопках Спасо-Вознесенского монастыря на территории завода Арсенал обнаружено и вывезено в неизвестном направлении около 50-ти захоронений.

Спасо-Вознесенский женский монастырь находился на Печерске, напротив Лавры, до ХVIII(!!!) века, затем насельницы были переведены во Флоровский Вознесенский монастырь Подола. Осталось монастырское кладбище. По старой советской традиции археологи начали раскопки кладбища, даже не уведомив и не решив с церковным священноначалием. вопрос об останках (они принадлежат православным монахиням, а также, возможно, историческим историческим деятелям Украины).Никто также не знает, что собираются возводить на месте древнего монастыря. Словом, времена меняются, а порядки остаются прежними.
http://www.pravoslavye.org.ua/index.php?r_type=news&action=fullinfo&id=7950

Еще бы попам не негодовать,а вдруг найдут чего,а вдруг просочится что...

Хотя чего это я разоряюсь,это ведь не царизм в 18м веке разрушал монастыри и перестраивал церкви,это новохроны в 20м постарались.

ВЕРНО?


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
Астрахань
незарегистрированный посетитель
27-09-05, 02:24 AM (Москва)
 
92. "Какая дрянь!"
В ответ на сообщение #90
 
   http://libereya.ru/biblus/ryshkov/

"В этом вопросе единственное, что удивляет, — это отсутствие резкой реакции на эти ухищрения со стороны всех христианских конфессий. Во все времена покушения на Символ Веры назывались одинаково — кощунство. И наказывалось."
КОСТРОМ.
" Гитлер вдохновлял своих солдат образом Карла Великого, посылая армии на Восток, как бы на отмщение варварам, «монгольским недочеловекам», а привел к нам орду бандитов с теми же целями, что и копытное нашествие: «рабы, грабеж, добыча, расселение на выжженой пустоши». При этом, как бы, использовался старый еврейский лозунг: «народу без земли — землю без народа» по которому у нас в тридцатые годы заселялся евреями Крым. Сейчас, но другими методами, у нас сеется запустение и одичание, разрушение хозяйства для последующего закрепления завоевания различными заселениями. И попытки разных групп, включая группу Фоменко, посеять хаос в идеологии, в национальном самосознании низвести нас до кочевых ордынцев, есть составная часть этой программы. Программы, очень похожей на «сокрушение» русского языка группой Марра. Программы, похожей на предперестроечные попытки академика Д. Лихачева отринуть у нас дохристианское прошлое.
Кому это всё нужно? Кто заказчик этих скотокопытных откровений А. Фоменко?"
"...Славянин мало приспособлен к тому, чтобы защищаться от подделок, потому, что не делает этого сам. А осознать нужно, что в данном случае подделка есть. Подделка под историю. Подделка, сделанная с яркой этикеткой научности.
Подождите же выбрасывать энциклопедии и исторические книги, которые якобы опровергаются «новыми хрониками» — в них часто написана нужная и полезная правда. Яркая окраска продукта не всегда признак хорошего качества.
А что же нам делать тогда с «новой хронологией»? Как обойтись с морем напечатанных книг, когда ни государство, ни иные организации не стремятся защитить потребителя от подделок? Наоборот.
Сожжение книг — это не по-нашему, не по славянски. Мы не будем этого делать. И призывать к изъятию этих очевидно вредных книг тоже не будем.
А вот бойкот — да. Пусть каждый, кто уверится в ложности книг А. Фоменко и К°, — вернет их Автору с обоснованием и потребует деньги назад. Деньги Вам вернут вряд ли, но свое отношение к Автору люди выразить как-то должны. Это долг перед дреевнейшей историей русского народа. Это долг перед великим русским языком, — основным нашим богатством. Сохраняйте же его. Ради наших детей. Ради нашего Отечества. Остальное приложится нашим трудом и общностью цели."


Пы Сы: Отдайте мне "НАЧАЛО ОРДЫНСКОЙ РУСИ"...не успел купить


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
Веревкин Посмотреть рейтинг участника
Участник с 25-12-04
11530 постов, 12 оценок, 14 очков
22-10-05, 04:22 PM (Москва)
Послать EMail для Веревкин Послать приватное сообщение для Веревкин Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
103. "разберём поучения неуча"
В ответ на сообщение #81
 
   >В представляете себе хотя бы в общих чертах, что такое
>историческая наука? Сколько в ней дисциплин, каждая из
>которых дополняет другую?
>Это как математика, которая состоит из десятков наук. Этими
>науками (как и историческими) занимаются уже сотни лет,
>случаются перевороты, но начальные знания были заложены еще
>в древности, которой, по утверждению Фоменко, и не было.

Две глупости за раз в одном абзаце - это норма для традика.

Во-первых, математика не состоит из десятков наук, а является единой научной дисциплиной, которую разбивают на поддисциплины (не являющиеся отдельными науками), лишь для удобства изучения. Но это непонимание вполне простительно для человека далёкого от какой-либо науки вообще, и имеющего представление о науке и научной деятельности, сформированное детскими книжками.

Второе заблуждение является патологической дурью - деятель заявляет, будто Фоменко (напомню для невежд: Фоменко А.Т. - всемирно признанный учёный, академик РАН) утверждает, что "древности не было". (!?) Кретин-антифоменочник не знает - что такое "древность". Поясним для него, что древность - это события, случившиеся настолько давно, что это временное расстояние превосходит время жизни множества человеческих поколений. Наш гость, по существу, утверждает, что Фоменко, якобы, отрицает сам факт существования столь долгого времени и тем самым приписывает НХ нелепую идею того, что человечество появилось несколько поколений назад. Очевидно, что эта дурь не имеет отношения к НХ, а имеет отношение лишь к крайней глупости оппонента. В его маленькой головёшке реальная историческая древность слилась с картинками из традисторических комиксов.

>Вот из результатов исследований специалистов в этих науках и
>складывается общая картина нашего прошлого. Совершенно
>грандиозная, величественная история Человечества со всеми
>ошибками и подвигами.

Сказки, сказки братьев Гримм и их предшественников. Как жалко детям с ними расставаться...


>Это не та куцая блямба, которую рисуют НХ, воображая, что
>так они возвеличат русский народ.

А вот тут важный момент. Помнится лет пять назад один "филолог" и сын юриста проговорился: "Мы теорию Фоменко не принимаем НЕ ТОЛЬКО ПОТОМУ, что он возвеличивает историю России". Именно тут - основной фактор неприятия новой хронологии - она развенчивает русофобские домыслы заморских гувернёров.

>Вы что, действительно считаете, что все это огромное здание
>знания о прошлом сфальсифицировано 10-15 романовскими
>хронологами?

"Романовские хронологи" - это сказано наивно и хорошо: показывает уровень дебильности антифоменочника.

>В этом вопросе я не силен. Ничего не могу сказать по поводу
>этого Гордеева, даже не знаю, кто он.

Честное признание. Оппонент даже справочником, энциклопедией или поисковиком пользоваться не умеет - он "историк".

>Но построения Фоменко типа Москва=...=Урюпинск - по-моему,
>просто злая шутка академика.

А автор этого балобольства - жертва природы.


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
Веревкин Посмотреть рейтинг участника
Участник с 25-12-04
11530 постов, 12 оценок, 14 очков
29-09-05, 07:59 PM (Москва)
Послать EMail для Веревкин Послать приватное сообщение для Веревкин Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
95. "нет уж - лучше Дашкову читай"
В ответ на сообщение #70
 
  

Если "НХ Египта" не по твоим молочным зубам. И нечего даму склонять скабрезно. "Никто не заплачет" - это шедевр, "Приз" - похуже. "Вечную ночь" ещё не прочёл... Но всё равно рекомендую.


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
Dead Мороз
незарегистрированный посетитель
28-09-05, 02:08 AM (Москва)
 
93. "RE: Бедный Скалингер!"
В ответ на сообщение #0
 
   Аргумент про Париса в рыцарском костюме или Тита Ливия в очках меня тоже насмешил. Это, по-моему, одно из самых бредовых "доказательств" Фоменко.


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
Астрахань
незарегистрированный посетитель
28-09-05, 11:21 PM (Москва)
 
94. "заговор художников."
В ответ на сообщение #93
 
  
http://chronologia.org/dcforum/DCForumID2/824.html

http://chronologia.org/dcforum/DCForumID2/949.html


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
Веревкин Посмотреть рейтинг участника
Участник с 25-12-04
11530 постов, 12 оценок, 14 очков
29-09-05, 08:05 PM (Москва)
Послать EMail для Веревкин Послать приватное сообщение для Веревкин Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
96. "Мёртвому"
В ответ на сообщение #93
 
   Если тебя не смешат картинки Доре, где античные герои бегают в развевающихся простынях, и сидят на античных камнях прямо голой попой - то ты действительно Dead, и с этим ничего не поделаешь. Надо тебя закапывать, чтобы не воняло.


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
Веревкин Посмотреть рейтинг участника
Участник с 25-12-04
11530 постов, 12 оценок, 14 очков
30-09-05, 08:27 PM (Москва)
Послать EMail для Веревкин Послать приватное сообщение для Веревкин Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
97. "акимовцы выбирают историю"
В ответ на сообщение #0
 
  

Карацуба И.В., Курукин И.В., Соколов Н.П. Выбирая свою историю. "Развилки" на пути России: от рюриковичей до олигархов. М.: КоЛибри, 2005.

Перед нами очень толковый альтернативный курс русской истории от Рюрика до наших дней. "Альтернативный" не только в смысле противостояния возрождающемуся государственническому официозу и уж конечно не в духе "новой хронологии" Фоменко-Носовского: здесь нам не пытаются внушить, будто наша история в действительности насчитывает лет 300-400, Иван Грозный – это в действительности Петр Первый, а татары и литовцы – одно и то же. "Альтернативность" понимается авторами в том смысле, что в ключевые моменты российской истории существовали "исторические развилки" – ситуации выбора из нескольких возможных путей развития. К сожалению, почти всегда это выбор делался не в пользу эмансипации личности, развития институтов демократии и уважения к правам человека. ...

Всего "дат-развилок" авторы насчитывают 24. Последняя из них - 1997 год, когда рассыпался в прах "союз олигархов", обеспечивший переизбрание Бориса Ельцина на второй президентский срок. Отсутствие согласия между олигархами и породило Владимира Путина с его программой борьбы с "плохими" олигархами и их заменой на "хороших" из приближенных к новому президенту питерско-чекистских кругов.
http://grani.ru/Society/History/m.94723.html
http://www.ozon.ru/context/book_detail/id/2428972/


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
Веревкин Посмотреть рейтинг участника
Участник с 25-12-04
11530 постов, 12 оценок, 14 очков
20-10-06, 07:32 PM (Москва)
Послать EMail для Веревкин Послать приватное сообщение для Веревкин Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
180. "акимовцы снимают кино"
В ответ на сообщение #97
 
   ДОКУМЕНТ: О правильном переводе "Кода да Винчи". Заявление Союза православных граждан

... Союз православных граждан приглашает православных предпринимателей и всех желающих оплатить правильный перевод фильма "Код да Винчи", который следует выпустить на доступных широким слоям населения носителях. Нам необходимо поддерживать отечественных производителей и распространителей видеопродукции, а не американских прокатчиков. Мы также надеемся, что уважаемый Дмитрий Юрьевич согласится снять специальный фильм о российских подражателях Дэна Брауна, среди которых наибольшей маститостью отличаются "академики" Фоменко и Мулдашев, "бывший еврей" Миша Назаров и бывший русский Слава Полосин.

Отклики:

... Ну не х### же себе написали! Мракобесы...


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
ТТ
незарегистрированный посетитель
03-10-05, 10:29 AM (Москва)
 
98. "RE: Вот Вам еще в коллекцию..."
В ответ на сообщение #0
 
   Пару слов от себя…
В начале моего знакомства с НХ, году этак в 1999, попалась мне книжонка Н.А. Ульянкина «Антинаучная сенсация». Тогда, посмеявшись я написал целую тетрадь комментариев к этому опусу. Тетрадь со временем потерялась, зато на Антифоменкизме нашел я несколько месяцев назад ссылку на этого Ульянкина и к ней в придачу – доброжелательную рецензию, дескать почитайте, как наши Фоменку опускают. Посылке у меня ничего не открылось, но текст Ульянкина (в урезанном виде) я наше на сайте газеты «Дуэль». Вот здесь: http://www.duel.ru/200015/?15_8_1 Тут, конечно, надо сказать, что отношение главного «дуэлянта» Ю. Мухина к НХ – разговор особый, и на нем я остановлюсь попозже.

А пока – Ульянкин с моими замечаниями.

///ИСТОРИЯ С ХРОНОЛОГИЕЙ
о "гипотезах" А.Т. Фоменко и его сподвижников
Фоменко, Ньютон
и Ламброзо
Одна моя подруга юности собиралась купить знаменитый бестселлер не менее знаменитого бывшего начальника Главного управления охраны России, в котором рассказывается о том, как наш всенародноизбранный Президент вкалывает, наподобие беззаветных колхозных доярок, от зари до зари, т.е. от восхода до заката. Однако, дойдя до книготорговой точки, поддавшись ажиотажной рекламе СМИ, она, бедняга, купила другой бестселлер, а именно книгу Г.В. Носовского и А.Т. Фоменко "Империя", которую от книготорговой точки на внучкиных саночках еле-еле довезла до дома, после чего заявила: "Как только отдышусь, сразу начну читать". И до сих пор читает...

Вдохновленный подвигом подруги юности, как только Чубайс выплатил пенсию за очередные полгода, короткими перебежками помчался в книготорговую точку. "Империя" оказалась мне не по карману. Остановился на двухтомнике тех же авторов "Новая хронология и концепция древней истории Руси, Англии и Рима". И начал размышлять...///
Это хорошо. Посмотрим на результат размышлений…
///...Как считают А.Т. Фоменко и его сподвижники, во всей этой неразберихе с традиционной хронологией, в которой копошились и копошатся до сих пор все древние, средние, новые и новейшие историки, виноваты закоренелые рецидивисты-схоласты Скалигер и Петавиус, жившие то ли в XVI, то ли в XVII веке нашей эры. Из-за них историки путали и до сих пор путают второй век нашей эры с двенадцатым веком той же эры. Это происходило и происходит не только с нашими историками, которые, как известно, без помощи ихнего благодетеля Сороса не могут написать ни А., ни Б. Это происходит и с историками других, так называемых "цивилизованных", стран. То же самое происходит и с древними историками. Например, отец истории Геродот почему-то считал, что он родился в 484 или 485 году до Рождества Христова. Зря он так считал. Оказывается, и отец истории тоже ошибался. А виноваты в этом все те же злодеи Скалигер и Петавиус.///

Да ну, прямо так и считал? «Через 484 (или 5) лет после меня родится Христос…». Да, пророк, однако, почище всяких Ездр. Те хоть конкретных дат не называли, вот и ждут евреи до сих пор своего Машиаха. Единственная причина подобных ляпов – слепая вера традиков в свою хронологию.
///Из-за этих же злодеев до последнего времени тщательно замалчивались основные работы Исаака Ньютона по хронологии, вспомогательной исторической дисциплине. Как известно всем школьникам, удар упавшего с дерева яблока о голову Ньютона породил три закона физики его имени. Но удар неопознанного предмета, упавшего на голову Ньютона, чуть позже, когда он размышлял над проблемами хронологии, оказался менее эффективным, в результате чего знаменитый ученый лишь только "высказал некоторые ценные соображения". Соображения эти были ценными и все равно тщательно замалчивались. Замалчивает заслуги Исаака Ньютона при решении проблем хронологии и сам А.Т. Фоменко. Суть заслуг знаменитого ученого в проблемах хронологии указана Н.Н. Ефимовым, одним из сподвижников А.Т. Фоменко. Оказывается, Исаак Ньютон почему-то считал, что разница летосчисления от Сотворения мира и летосчисления от Рождества Христова составляет не 5508 лет, а ровно 4000 лет. Вот вам и сдвиг на полторы тысячи лет. Однако, не менее знаменитый психиатр Чеза ре Ламброзо заявил в своей книге "Гениальность и помешательство": "Ньютон, покоривший своим умом все человечество, как справедливо писали о нем современники, в старости тоже страдал настоящим психическим расстройством, хотя и не настолько сильным, как предыдущие гениальные люди. Тогда-то он и написал, вероятно, "Хронологию", "Апокалипсис" и "Письмо к Бентелю", сочинения туманные, запутанные и совершенно непохожие на то, что было написано им в молодые годы".///
Словом, обычные бредни традиков: Ньютону яблоко на голову упало, Морозов в тюрьме пересидел, вот у них крыша и поехала. Сдается, что Ульянкин Ламброзо не читал, а вышеприведенную цитату содрал у Фоменко. Так что, без АТФ традики бы не только про работы Ньютона, они и про Ламброзо бы ничего не знали.
///Перечисленные работы Ньютона не замалчивались. Они были опубликованы и вызвали у тогдашних историков горячую дискуссию, вывод которой был однозначен: "Скованный презумпцией достоверности библейской хронологии и верой в реальность того, что рассказывалось в мифах, Ньютон ошибался не на десятки и даже не на сотни лет, а на тысячелетия, и его хронология далека от истины даже в том, что касается самой реальности некоторых событий". Поэтому через некоторое время об исторических трудах Ньютона по-тихому забыли, перестали упоминать и практически вывели из научного оборота.///
Та же история и с Морозовым. По-тихому забыли и вывели…
///Последние 25 лет проблемой восстановления "правильной хронологии" древних и средневековых событий занимается группа математиков под руководством академика А.Т. Фоменко. Как отмечалось выше и как восторженно рапортовала московская газета "МК" 3 апреля 1996 г., эта группа проанализировала даты солнечных и лунных затмений за период с 900 года до Р.Х. и до 1700 года нашей эры. Чтобы читатели представили этот период четче, необходимо напомнить, что 900 год до Р.Х. примерно время личной встречи царя Соломона и царицы Савской. Царь Соломон показал свои несметные богатства, а царица Савская продемонстрировала свои безупречные ножки молодой козочки.///
Ну, ясное дело, подобно собратьям по разуму, Ульянкин читал Фоменко выборочно, только то, что было доступно его пониманию. Об остальном предпочитал узнавать из МК.
///Возникает вопрос, а не вкралась ли ошибка в расчеты А.Т. Фоменко? Ответ на этот вопрос можно было бы получить, если бы А.Т. Фоменко приложил к своей книге сравнительную таблицу дат солнечных и лунных затмений по данным астрономов и дат тех же затмений по данным летописцев. Однако, такой простой работы А.Т. Фоменко не сделал. Эту работу проделал его сподвижник С.И. Валянский, который изучил данные Радзивилловской, Лаврентьевской и Новгородской летописей и составил таблицы согласуемости дат солнечных и лунных затмений за 1064-1415, 1115-1259 и 1375-1434 годы в Юлианских годах с учетом начала нового года в январе, марте и сентябре.
Из 30 событий, указанных в летописях и перечисленных в таблицах С.И. Валянского, летописные даты 29 событий совпали с астрономическими расчетами. И только одно событие, имеющее дату 29 марта 1112 года не имело такого согласования. Приведенный факт дает основание усомниться в правильности расчетов А.Т. Фоменко, связанных с солнечными и лунными затмениями за период с 900 года до Р.Х. по 1700 год от Р.Х., составляющим 2600 лет.///
С логикой у Ульянкина непорядок. Не касаясь списка затмений, отмечу лишь, что по Фоменко с указанного времени хронология более или менее верна. А вот про более ранние периоды этого не скажешь. К тому же лунные затмения вполне можно было рассчитать в позднем средневековье, а несколько позднее и солнечные тоже.
///Когда и где произошла Куликовская битва
В 1722 году по указанию Петра I была переведена и издана на русском языке книга средневекового историка Мавро Орбини (он же Мавро Урбини) "Историография начатия именем, славы и расширения народа славянского". На латинском языке эта книга была издана в 1601 году, более чем за сто лет до русского издания.
Касаясь Куликовской битвы, Мавро Орбини сообщал: "В 6886 году от Сотворения Мира по русскому исчислению) великий князь Руси Дмитрий нанес поражение царю татар Мамаю. Через три года после этого он вновь наголову разбил войско этого царя, при этом, как пишет Герберштейн, на более чем тридцать миль вокруг земля была покрыта трупами павших в битве".
6886-му году от Сотворения Мира соответствует 1378 год от Рождества Христова. Следовательно, сначала речь идет здесь о битве на реке Воже, в которой великий князь Руси Дмитрий Иванович разбил войско Мамая под командованием Бегича. В этом случае сицилийский историк приводит точную историческую дату. А Куликовская битва произошла в 6888 году от Сотворения Мира или в 1380 году от Рождества Христова, т.е. через два с лишним года после битвы на реке Воже. При этом надо учитывать, что новый год на Сицилии начинался с 1 января, а в Москве - с 1 сентября. Поэтому незначительная неточность сицилийского историка в части хронологии простительна.
Точка зрения Мавро Орбини (Мавро Урбини) на Куликовскую битву опубликована в только что вышедшей книге Л.И. Бочарова, Н.Н. Ефимова, И.М. Чечуха, И.Ю. Чернышова "Заговор против русской истории. (Факты, загадки, версии)". Однако, процитировав сицилийского историка, авторы указанной книги от себя лично добавляют: "Но в то же время хорошо известно, что через три года после Куликовской битвы Мамая разбил Тохтамыш. Получается, что великий князь Дмитрий Донской и хан Тохтамыш - одно и то же лицо!?". Для авторов указанной книги неважно, что через три года после Куликовской битвы Тохтамыш захватил Москву, столицу Дмитрия Донского, разграбил и сжег ее, а жителей, кого перебил, кого увел в плен. Тохтамыш разбил Мамая на реке Калке в том же 1380 году, но чуть позже. И все равно, Дмитрий Донской - Тохтамыш! Откуда взялась эта информация, не указывается. Список использованной литературы и исторических источников в книге отсутствует. Несмотря на это внимательные читатели в этой информации могут опознать точку зрения самого А.Т. Фоменко.
Куликовская битва, по мнению А.Т. Фоменко, произошла в 1380 году от Р.Х., но не на Куликовом поле, нынешней Тульской области, а на Кулишках в городе Москве. По его мнению рязанский и литовский князья договорились выгнать Дмитрия Ивановича Донского из Москвы и других городов, также принадлежащих ему. Исполнителем этого договора рязанский и литовский князья попросили стать царя Мамая. Последний согласился и со своим войском пришел в Москву. Таким образом, Куликовская битва (по мнению А.Т. Фоменко) была сражением за обладание Москвой, Коломной, Муромом и Владимиром. Читатели имеют право согласиться и с такой трактовкой проблемы, если есть для этого основания. Следовательно, на Куликовом поле или на Кулишках в Москве решался вопрос обладания Москвой Дмитрием Ивановичем Донским, рязанским князем и литовским князем. Вроде бы логично. Но тут же авторы бьют читателя по голове своим заявлением, что Москва фактически и не заложена, что Кулишки в Москве древнее самого города. Мало того, они добавляют, что Москва возникла на месте жестокой и кровопролитной Куликовской битвы или битвы на Кулишках в Москве. Как можно вести борьбу за обладание еще незаложенным городом, да еще на том месте, где произошла битва из-за этого. Тут что-то не так! Получается, что три названных претендента на обладание несуществующей Москвой так долго соображали на троих, что стали полными придурками, и пригласили с войском в чистое поле четвертого - царя Мамая - делить шкуру неубитого медведя.
Не успеют читатели усвоить смысл первого заявления новаторов хронологии, как они уже радуют их другим: Дмитрий Иванович Донской в результате победы в 1380 году на Куликовом поле или на Кулишках, которые древнее Москвы, и сожжения непостроенной Москвы в 1382 году, захватил большую часть Белой Руси. И тут же новаторы хронологии добавляют, что в штурме непостроенной Москвы, в результате которого она была сожжена, сам Дмитрий Иванович Донской мог не участвовать и действительно, находился в своей столице Костроме. С этого времени (с 1382 года, т.е. после сожжения им непостроенной Москвы) они считают, что Дмитрий Иванович Донской начинает отстраивать Москву. Новаторы хронологии утверждают, что это реальное основание Москвы как крупного города.
Читатели сразу же воскликнут, зачем же ерунду говорить и лапшу на уши вешать, если всего лишь в сентябре 1997 года "с помпой" отпраздновали 850-летие Москвы?! И будут совершенно правы со своей стороны, но если они еще раз прочитают указанные чуть выше номера страниц новой хронологии Руси, то поймут, что тут мы имеем дело с тем самым сдвигом, о котором нам так настойчиво толкуют новаторы хронологии. В какую сторону и на сколько происходит этот сдвиг, внимательные читатели могут подсчитать самостоятельно, не вникая в историю.
Теперь необходимо вернуться к Куликовской битве или битве на Кулишках в Москве. На рисунке "Реконструкция географии Куликовской битвы в Москве", подготовленной А.Т. Фоменко, четко видно, что ставка Мамая находится на Красном холме вблизи нынешней Таганской площади, а войска располагались на нынешней Большой Коммунистической улице.
Дмитрий Иванович Донской пришел со своим войском, как утверждает А.Т. Фоменко, из своей столицы Костромы. Если это было так, то он должен был бы выйти к нынешнему метро "ВДНХ" и двигаться по нынешнему проспекту Мира и Сретенке и, не доходя Лубянки, по нынешнему Сретенскому Бульвару, зайти, если не в тыл, то уж обязательно во фланг войска Мамая. Заняло бы это у Дмитрия Ивановича Донского час или два с момента замысла и до его реализации. Это было бы логично. Но он знал свою задачу лучше, чем читатели. И у него в отношении Мамая были свои стратегические и тактические соображения.
Дойдя по нынешнему Ярославскому шоссе до нынешней Московской кольцевой автодороги, он сворачивает налево и достигает перекрестка Волгоградского или Рязанского проспектов и оттуда со своим войском прибывает к нынешнему метро "Кузьминки" (по-старому Кузьмина гать). От метро "Кузьминки" он движется до нынешней платформы "Перерва". Там делает своему войску привал (перерыв), отсюда и Перерва. После привала по команде Дмитрия Ивановича Донского его войско успешно форсирует Москву-реку в районе трех храмов в Коломенском ("Коломне"), овладевает крутыми скатами холмов, на которых стоят указанные храмы, и направляется в район ныне закрытой станции метро "Ленинские горы".
Сосредоточив войско в районе лыжного трамплина, он приказывает спуститься с Ленинских гор и форсировать Москву-реку в Лужниках в районе стадиона имени Ленина. После двукратного купания в сентябрьской Москве-реке он выстраивает свое подмоченное войско на Девичьем поле около нынешнего Новодевичьего монастыря. Девичье поле оказалось той самой громадной площадью, на которой совсем недавно бывший первый мэр Москвы (он же бывший президент древних греков в СССР) Гавриил Харитонович Попов устраивал грандиозные митинги российских демократов. Этот факт - единственное веское подтверждение теории о существовании в истории людей-дубликатов, разработанной новаторами хронологии. По этой теории Дмитрий Иванович Донской является дубликатом Гавриила Харитоновича Попова, т.к. и тот, и другой выстраивали свое воинство на одной и той же площади, в одном и том же городе, но, к сожалению, в разные исторические эпохи. Поэтому-то первый стал дубликатом, т.е. прообразом или прототипом второго. Только не совсем понятно, как могло оказаться Девичье поле в девственном лесу, который был в том месте до возникновения Москвы.
После построения, смотра и митинга на Девичьем поле войско Дмитрия Ивановича Донского от нынешнего Новодевичьего монастыря по нынешней Большой Пироговской и бывшей Кропоткинской улицам направляется прямехонько к холму, на котором ныне стоит Пашков дом, старое здание Библиотеки имени Ленина. На этом холме войско изготовилось к бою. Когда смотришь на рисунок "Реконструкция географии Куликовской битвы в Москве", создается впечатление, что войско Дмитрия Ивановича Донского шло походом не на Мамая, а походом по ленинским местам: Ленинские горы - Стадион имени Ленина - Библиотека имени Ленина. Читатели не должны забывать, что Москвы еще не было, а на ее месте были холмы, леса и болота.
Ход Куликовской битвы или битвы на Кулишках, которые древнее Москвы, А.Т. Фоменко не сообщает. Тут он следует лозунгу А.П. Чехова: "Краткость - сестра таланта". Сообщается, что под ударом войска Донского войско Мамая побежало от нынешней станции метро "Таганская" к нынешней станции метро "Автозаводская". Что с войском Мамая было потом и куда оно делось, не сообщается. Новаторы хронологии утверждают, что в Куликовской битве 1380 года победил Дмитрий Донской, а в Московской битве 1382 года победил Тохтамыш, т.е. тот же Дмитрий Донской. Это дословное утверждение А.Т. Фоменко о том, что Дмитрий Иванович Донской - ни кто иной как Тохтамыш. И опять новаторы хронологии, как теорему, доказывают свою теорию людей - дубликатов в истории. Если в приведенном выше примере дубликатов Дмитрий Донской - Гавриил Попов возразить что-либо трудно, т.к. "в нашей жизни всякое бывает", то в последнем примере дубликатов Дмитрий Донской - Тохтамыш возникают отдельные вопросы. Во-первых, если это разные люди, то почему они оба вздумали брать штурмом несуществующий город Москву, который, как утверждает А.Т. Фоменко, был основан около 1382 года? Если Дмитрий Донской и Тохтамыш действительно одно и то же лицо, то почему на Куликовом поле или "в чистом поле на Кулишках", зная, что они древнее Москвы, начал борьбу с соседними князьями за обладание Москвой, которой в 1380 году еще не было, а ровно два года спустя разорил и сжег этот несуществующий город. Повторяю, каким образом Дмитрий Донской - Тохтамыш в одном лице или напару мог сжечь Москву, которой еще не воздвиг, причем, за обладание которой произошла Куликовская битва или Московская битва на Кулишках. Тут что-то не так! Или новая хронология не точна, или реконструкция географии не верна!///
Здесь от комментариев воздержусь, ибо не о хронологии речь. Вообще, по уровню понимания проблемы сильно напоминает некоего А. Новикова, диалог с которым у нас не сложился.
//Фантазии
Фоменко и Ко
А.Т. Фоменко и его сподвижники очень часто придумывают различные наименования. Например, у них хазары и аланы (племена) оказываются гусарами и уланами (видами конного войска), половцы становятся пловцами, печенеги - печниками, кипчаки - купчиками, куманы - конниками, поляне - полянами, а Сабанчи и Казанчи имеют явное итальянское происхождение.
Подобные выдумки иногда принимают крайне любопытные конфигурации. Например, хан - кан - царь-священник - папа. Следовательно, Ватикан означает Дом папы. Или "Улус Джучи". Улес - Урус - Рус, а Джучи - Дуче - Вождь. Следовательно, "Улус Джучи" означает "Русское герцогство в Венгрии". Однако, чемпионом выдумок оказался С.И. Валянский. Только "на мотив" двух слов "Дешт - Кипчак" он придумал около десятка самых невероятных наименований Дешт - Кипчак, дейч - Кипчак, Дештская орда, Дейтский орден, Дейтский германский император, Дешт - Кипчанский германский император и даже Монголо-татарозолотоордыно-дешт-кипчакская империя. Во, дает!
Тот же С.И. Валянский рапортует своим читателям о том, что слово "орда" означает слово "орден", из-за чего Ногайская орда означает Ногайский орден генуэзцев, а татарские орды означают католические рыцарские ордена. Он также пишет о каких-то немецких татарах с Татр и о том, что слово "готы" произошло от слова "готический".
С.И. Валянский твердо убежден в том, что Узбек (он же Озбек, он же Гузбек, он же Габсбург и он же Ястребиный коготь) является основателем династии Габсбургов в тогдашней Австрийской империи, а небезызвестный Тохтамыш, оказывается, был, во-первых, - немецким крестоносцем; во-вторых, - владыкой Немецкой Кипчакии; в-третьих, - татровцем; в-четвертых, - императором Тариалии; в-пятых, - султаном Дештским и Татарским. Следовательно, Тохтамыш являлся выдающимся многостаночником всех времен и народов!
Такой же талантливой и разносторонней личностью, как Тохтамыш, являлся Тимур (он же Тамерлан ). Надо отметить, что какое-то время Тохтамыш был подчиненным Тимура (Тамерлана). По мнению А.Т. Фоменко и его сподвижников, Тимур (Тамерлан) был турецким султаном Мехметом II, а, может быть, даже и Александром Македонским одновременно или по совместительству. К тому же Тимур (Тамерлан) был еще крестоносцем и французским дворяниним. И сверх того еще состоял в должности китайского императора.
С.И. Валянский, по каким-то только ему известным историческим источникам, обнаружил "тесные коммерческие сношения англичан с китайцами" в 618 году. При этом он не уточняет, а была ли в 618 году сама Англия со всеми ее англичанами? Он обнаружил в 1495 году русского царя в Москве, забыв о том, что Вселенский Собор "установил" эту должность в Москве только лишь в 1563 году. Этот сподвижник А.Т. Фоменко обнаружил скифов на Украине. Потом оказалось, что это были не скифы, а всего-лишь скитающиеся крестоносцы.
...В июле 1990 года отмечалось 750-летие разгрома шведов на Неве, а в апреле 1992 года - 750-летие разгрома крестоносцев на льду Чудского озера. И в первом, и во втором случае русским войском и ополчением командовал князь Александр Ярославович, которого впоследствии народ стал именовать Александром Невским. Русская Православная Церковь причислила его к лику святых с формулировкой: "Иже потрудился за Новгород и за всю Русскую землю". В дореволюционной России и в СССР был учрежден орден Александра Невского, которым награждались люди, совершившие воинский подвиг. И вдруг заявление: Александр Невский не национальный герой, а национальный предатель. (24. 192-193). Ничего себе ситуация, быть награжденным орденом национального предателя!
Каковы же основания были у автора такого заявления, М.М. Сокольского, что послужило причиной для переоценки столь известной личности, как Александр Невский? Оказывается, как писал сам М.М. Сокольский, переоценка произведена "отнюдь не на основе каких-то новых или малоизвестных документов, раскрывающих какие-нибудь мало кому знакомые детали. Нет, автор не провел ни единого часа в архивах. Он ставил целью другое - раскрыть людям глаза на подлинное значение того, что они с фактической стороны давно знают (или могли бы знать, прочитай они хоть несколько самых популярных книг по этой теме)". В кавычки взято собственное заявление М.М. Сокольского, совершившего такую сногсшибательную переоценку личности Александра Невского. И ни одной ссылки на источники, кроме Жития Александра Невского! Комментарии в данном случае излишни. Как утверждает М.М. Сокольский, надо уметь видеть общеисторическое измерение! И все тут! Читателям остается только восхищаться такому изумительному умению М.М. Сокольского видеть это " общеисторическое измерение".
Александр Невский, разумеется, остается Александром Невским. И русская Православная Церковь знала, кого причислять к лику святых! И как бы отвечая на призыв М.М. Сокольского, что надо видеть общеисторическое измерение, А.Т. Фоменко и его сподвижники точно так же, почти одними и теми же формулировками вторят в своих книгах.
А.Т. Фоменко заявляет, что его концепция русской истории "отличается от традиционной версии не столько "открытием новых фактов", сколько вполне определенным изменением освещения этих (часто хорошо известных) фактов. Мы по сути дела в фактической части ничего не говорим, но мы предлагаем принципиально другой взгляд, другую интерпретацию русской истории. Кроме того, безусловно новым является открытый нами параллелизм между разными эпохами русской истории И как следствие этого - общее укорачивание древнерусской истории. Вот вам и все. Выходит, Г.В. Носовский и А.Т. Фоменко вместо обещанной на обложке их книги новой хронологии Руси сделали нашей истории обрезание, а может быть и харакири. Они не только не дали новой хронологии, но забыли упомянуть даже о старой. Получается, что им не давали покоя лавры "первоотрывателя" истории Руси М.М. Сокольского! А хронология, новая или старая, здесь ни при чем. Зачем же читателям головы морочить?! В словах, заключенных в кавычки, отражены суть и смысл трудов А.Т. Фоменко и его сподвижников. При этом они должны были бы сделать положенные ссылки на "первооткрывателя", иначе все их "концепции" и "гипотезы" будут попахивать плагиатом у М.М. Сокольского, т.к. методика исторических исследований взята у последнего. Читатели могут сами проверить этот факт, если они сопоставят слова М.М. Сокольского, заключенные в кавычки, и слова новаторов хронологии, тоже заключенные в кавычки. Н.Н. Ефимов, один из сподвижников А.Т. Фоменко, тоже заявляет: "Своей задачей мы видим не попытку обосновать какую-то новую версию истории... Наша цель скорее рассказать читателям о том, как, когда и кем был организован заговор против русской истории. Заговор, ставивший своей целью принизить великое прошлое нашего Отечества, извратить роль наших предков в мировой истории".
Н.Н. Ефимов, поставивший перед собой такую важную задачу, подчеркивает: "История не может строиться на догадках. Различные гипотезы и предположения только тогда становятся научными, когда опираются на прочный фундамент. Такой фундамент исторической науке дают различные подлинные документы прошлого!" Прекрасное изречение! Но почему-то свои собственные "гипотезы", "версии" и "загадки-разгадки" А.Т. Фоменко и его сподвижники в написанных ими книгах излагают без такого прочного фундамента. (Видно, когда дело доходит до чтения «фундамента» (т.е. методик и результатов их применения), у традиков наступает временное помрачение зрения и(или) сознания, результат – отсутствие анализа «фундамента» в подобных этому трудах. – ТТ). Это обстоятельство превращает "гипотезы" новаторов хронологии и истории в голословные наукообразные измышления и бездоказательные рассуждения, противоречащие достоверной научной информации, дошедшей до нас из глубин веков и тысячелетий. Например, Н.Н. Ефимов заявляет, что Чингисхан был великим русским полководцем, а легендарный военачальник античности Атилла, предводитель гуннов или хуннов, оказался россиянином. ЕСЛИ ЧИНГИСХАН БЫЛ ВЕЛИКИМ РУССКИМ ПОЛКОВОДЦЕМ, ТО ПОЧЕМУ ПЕРВЫЙ И ЕДИНСТВЕННЫЙ ПАМЯТНИК ЕМУ УСТАНОВЛЕН ТОЛЬКО В КИТАЕ? (Выделено мной. – ТТ. При том, что Чингисхан, по ТИ - монгол). И не совсем понятно, из какой России IV века нашей эры был родом "россиянин" Атилла?
Новаторы хронологии и истории Руси задали сакраментальный вопрос, кто и когда исказил истинную картину русской истории? Если бы они были историками, а не физико-математиками, им не пришлось бы задавать этот вопрос. Историки, как правило, знают, кто и когда искажал нашу историю.
История нашего Отечества искажалась всегда и, вероятно, будет искажаться в дальнейшем. Искажали нашу историю Шлецер и Байер, современники М.В. Ломоносова. Исказили нашу историю М.М. Сокольской, А.Т. Фоменко и его сподвижники, наши современники.
Одним из недостатков методики А.Т. Фоменко и его сподвижников является слишком частое выдвижение ими нелепых, противоречивых и совершенно необоснованных "гипотез", "версий" и "загадок-разгадок". Например, у самого А.Т. Фоменко со ссылкой на Абуль Феда имеется "гипотеза" на счет того, что "русы - народ турецкой национальности". Где доказательства? Их нет. На нескольких страницах изложены запутанные общие рассуждения. С.И. Валянский, уже без всяких ссылок, в одном месте своей книги утверждает, что "русские - это суоми", в другом месте - "русь - это скандинавские войска", в третьем месте - "русские не славяне в чистом виде, а финно-угорцы". Пусть будет так, но нужно не только утверждать, но и доказывать, а доказательств опять нет. Снова общие рассуждения. А.А Бушков в одном месте своей книги утверждает, что "русские есть татары", а в другом месте он уже утверждает, что русские никакой не народ, а просто население, надо полагать, без какой-либо национальной окраски.
А.Т. Фоменко и его сподвижники не являются первооткрывателями в данной проблеме. Задолго до них проблему, кем были русы, решила профессор Иерусалимского университета И. Хайнман (Израиль). Она убеждена, что никаких русов нет и никогда не было, т.к. слово "рус" или "рос" переводится с иврита как слова "элинизированный еврей". А косой крест на военно-морском флаге России является изображением буквы "тав" на иврите. Такой же точки зрения придерживается и Е. Макаровский (США). Доказательством этого служит то обстоятельство, что в наименовании национальности, например, немца или француза используется имя существительное, а в наименовании национальности русского используется имя прилагательное. Вот и все доказательства.///
Здесь просто все валятся в кучу Фоменко, Валянский, Ефимов, какой-то Сокольский, у которого АТФ что-то якобы украл… Мог бы и Бушкова с Буровским присобачить (впрочем, про Бушкова в самой книге что-то есть).
И о хронологии ни слова по существу...
///А.Т. Фоменко и его сподвижники в своих книгах рассматривают проблемы астрономии, математики, географии, топонимики, гидронимики, ономастики, лингвистики и других наук. Но у них нет ничего ни по новой хронологии, ни по старой хронологии Руси. Нет ничего и по истории Руси, кроме их собственных выдумок. Потрясающе! Но зато как блестяще излагается материал в разделе наук!
География:
Белая Орда = Белая Русь (Белоруссия)
Синяя Орда = Малая Русь (Малороссия)
Золотая Орда =Великая Русь (Великороссия)
Топонимики:
Великий Новгород = Ярославль
Кострома = Хорезм
Самара = Самарканд
Гидронимики:
река Дон = Москва-река
река Меча = река Моча
река Непрядва = река Напрудная
Ономастика:
Чингисхан = Георгий Данилович
Батый = Иван Калита
Тохтамыш = Дмитрий Донской
Лингвистика:
гетман = гауптман
басурман = вессерман
казак = казах
Вот что означает абстрактный физико-математический метод в области конкретной исторической науки! Все - всем. А.Т. Фоменко и его сподвижники - их постоянным читателям, а их постоянные читатели - А.Т. Фоменко и его сподвижникам.///
Про любовь традиков к «лингвистике по Фоменко», вырванной из контекста, стоит ли упоминать. Вот только при чем здесь «абстрактный физико-математический метод»?.
///Единственно, в чем повезло А.Т. Фоменко и его сподвижникам, так это в том, что им удалось своими книгами подтвердить слова нашего современника В. Горленко, опубликованные в 1990 году: "С каким-то ожесточенным упоением мы всклань разнесли достижения минувших лет, безжалостно марая и вырывая страницы истории, переписывая ее вкривь и вкось, выпячивая только дурное, вконец и замордовав тех, кто пытается толком разобраться в минувшем и настоящем". Историки, ознакомившись с книгами А.Т. Фоменко и его сподвижников, от удивления широко раскрыли рот, и восемь лет подряд никак не могут его закрыть. (Написано в 1998 г.) Видимо, поэтому они молчат все эти годы. За это время трудяги А.Т. Фоменко и его сподвижники, не покладая рук, публикуют по два-три фолианта в год своих наукообразных измышлений, касающихся истории Отечества.
Н.А. УЛЬЯНКИН,
из книги "Антинаучная сенсация"///
Тут уже по собратьям-историкам прошелся. И в общем, правильно…
Такая вот история с географией…

ЗЫ. Может этого Ульянкина и обсуждали здесь. Я не искал...


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
Веревкин Посмотреть рейтинг участника
Участник с 25-12-04
11530 постов, 12 оценок, 14 очков
03-10-05, 06:57 PM (Москва)
Послать EMail для Веревкин Послать приватное сообщение для Веревкин Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
99. "фамилия знакомая"
В ответ на сообщение #98
 
   Изменено 03-10-05 в 06:59 PM (Москва)
 
"Возникает вопрос, а не вкралась ли ошибка в расчеты А.Т. Фоменко? Ответ на этот вопрос можно было бы получить, если бы А.Т. Фоменко приложил к своей книге сравнительную таблицу дат солнечных и лунных затмений по данным астрономов и дат тех же затмений по данным летописцев. Однако, такой простой работы А.Т. Фоменко не сделал. Эту работу проделал его сподвижник С.И. Валянский, который изучил данные Радзивилловской, Лаврентьевской и Новгородской летописей и составил таблицы согласуемости дат солнечных и лунных затмений за 1064-1415, 1115-1259 и 1375-1434 годы в Юлианских годах с учетом начала нового года в январе, марте и сентябре."

Редкостная некомпетентность в источниках. Стараниями Ульянкина родился Великий астроном Валянский... Невежество и графомания.


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
ТТ
незарегистрированный посетитель
10-10-05, 10:05 PM (Москва)
 
100. "RE: Вот Вам еще в коллекцию..."
В ответ на сообщение #98
 
   А вот и сам Юрий Игнатьевичь Мухин - главред газеты "Дуэль" и, по совместительству, - Главком Армии Воли Народа заинтересовался НХ(http://www.duel.ru/200026/?26_5_1):

////МОЖНО ЛИ ЖИТЬ БЕЗ УМА?

ДА - А. БОБРОВ

КУДА ШЕЛ ДМИТРИЙ ДОНСКОЙ?

Православные и патриоты
чтят память святого князя Дмитрия Донского.
А как ее "чтят" некоторые СМИ?..

Недалеко от МКАД, там, где многострадальная Москва-река покидает столицу, расположен знаменитый Николо-Угрешский монастырь, основанный святым великим князем Димитрием, прозванным после победы над Ордой Донским.

Сбор русских полков перед решающей битвой с Мамаем был назначен в Коломне, на Девичьем поле. Основная часть войска во главе с самим Димитрием шла вдоль реки Москвы. В 15 верстах от Москвы войско остановилось на первый привал, и, по преданию, ночью князю было знамение: перед ним предстал образ святителя Николая, который предрек ему победу. Обрадованный проявлением столь высокого заступничества, Дмитрий уверовал в успех и воскликнул, по словам летописца: "Сия вся угреша сердце мое!" ("Это все согрело сердце мое!") После победоносной Куликовской битвы Дмитрий "повелел воздвигнуть храм во имя Николая Чудотворца и устроить обитель иноческую".

Об этом может рассказать не только любой монах и послушник Николо-Угрешского монастыря или студент недавно открытой здесь семинарии, но и школьник соседнего города Дзержинского, если он интересуется родной историей. Однако, включив телевизор, все они могут быть посрамлены и озадачены: зачем Дмитрий с войском шел вспять от места будущей битвы? Зачем основал монастырь за селом Коломенским, а не ближе к центру по течению Москвы-реки? Автор статьи не спятил с ума, задавая подобные вопросы, а просто последовал логике некоторых лжеисследователей и падких на сенсацию журналистов. В праздничные майские дни была дважды повторена на канале ТВЦ программа "Русские тайны". Молодые телевизионщики с глубокомысленным видом несли с экрана бред, пропагандировали экстравагантные, мягко выражаясь, теории и доказывали на московском канале, что никакой Москвы во времена московского князя Димитрия Донского, а уж тем более тезки нынешнего мэра ? Юрия Долгорукова - не было вовсе.

Конечно, "доказывали" - сильно сказано. Они просто повторяли антиисторические, по существу антигосударственные, выводы группы "Новой хронологии" во главе с академиком-математиком Фоменко, о "находках" которого и судить-то в серьезных изданиях - дурной тон. Но именно в мае исполнилось 180 лет со дня рождения великого историка С.М. Соловьева, поэтому хочется не оспаривать, а попытаться еще раз показать: до какого маразма мы дошли в стране, где умами передовых русских людей владели мысли и выводы Пушкина-историка, Ключевского и самого Соловьева.

В дореволюционной России было напечатано свыше 300 различных произведений С.М. Соловьева. Главный подвиг его жизни - 29 томов "Истории России с древнейших времен", которая впервые была издана при Советской власти только в 1959-1966 годах, а в 1988-1993 - переиздана тем же издательством "Мысль" тиражом 200.000 экземпляров и снова стала библиографической редкостью.

Другой подвиг великого историка - его преподавательская деятельность в родном Московском университете, где прошел он путь от студента до истинно либерального ректора, защитника университетской автономии. Он воспитал целую плеяду ученых. Один из учеников - В.О. Ключевский - вспоминал: "Соловьев давал слушателю удивительно цельный, стройной нитью проведенный сквозь цепь обобщенных фактов взгляд на ход русской истории... Настойчиво говорил и повторял он, где нужно, о связи явлений, о последовательности исторического развития, о его законах, о том, что называл он необычным словом - "историчностью". Ныне этот необычный неологизм превратился в научный термин - "историзм". С ним, похоже, совершенно не знакомы ни новохронологисты, ни журналисты с ТВЦ.

Главный посыл и отправная теория передачи с разбитной ведущей: Куликовская битва была на месте Москвы, а самой Москвы в XIV веке... вовсе не было. Девичье поле, где проводил под Коломной смотр своим войскам Дмитрий Иванович, - это Новодевичий монастырь. Почему? - Ведь есть просто Девичье поле в Москве, где стоит кем-то приватизированная изба историка Погодина. Коломна - это с. Коломенское, а не город, из которого переезжали в село под Москву огородники, само Куликово поле - урочище Кулижки (почему-то с ударением на последнем "и", по-французски, хотя по-русски говорят "У черта на куличках"), рядом со Славянской площадью. И прочая топонимическая муть. Фактическая сторона - столь же смешна: почему везли трупы в теплую осень в Москву? - логичнее, что тут они и пали. Какой-то борец по самбо поведал, как они с курсантами натолкнулись на множество вымытых грунтовыми водами костей в подвале военной академии у Устьинского моста. Здоровяк, выросший при Советской власти, наверное, просто не мог себе представить, что одна только моровая язва при Дмитрии унесла больше половины населения Москвы, и вот их-то логично захоронить в одном месте, в овраге Москворецкой поймы. Ну и прочий детский лепет.

Поражает другое: всевластный ректор Московского университета брался поучать нас математике, а в наше безумное время Фоменко уже несколько лет морочит головы, и его печатают, раскручивают, подают как человека неординарного мышления. Ладно, математик может заниматься любыми играми (хотя научная группа - это уже не игра, а и средства), решать неразрешимые задачи, но при чем тут мы, зрители и читатели, а главное ? наши дети? У нас на Великую Отечественную отводится в средних классах 4 часа. В дни праздника один школьник лепетал о СССР в годы войны: "Наша страна называлась Москва". Нет, мальчик, тебе после одного урока по князю Дмитрию Донскому с телеэкрана бойкие дяди объяснят, что не Москва с Куликовской битвы являлась объединительной идеей, матерью Русской земли (ее, но не Киев назвал Пушкин "матерь русских городов"), а Тарту или какое-нибудь захудалое село. Кстати, историк Забелин считал, что Москва должна была возникнуть на месте Сходни. Может быть, всякая теория интересна, если она не взрывает глубины сознания, не искажает предание. Кстати, пусть эти исследователи съездят, например, на речку Сить в глухом Санковском районе на севере Тверской области. Я ехал на место последней битвы князя Юрия 4 марта 1238 года, когда после его поражения по всей Руси воцарилось Ордынское иго. Думал, просто берега и пейзажи посмотрю, а приехал - памятник самодельный стоит, местными патриотами воздвигнутый, а все окрестности дышат легендами и преданиями. То же и на Куликовом поле. Когда я туда приехал в первый раз, мне сразу показали рощу у речки Смолки, где стоял засадный полк почти однофамильца моего - Боброка Волынского. Правда, "фоменковцам" я могу подсказать, что Смолка текла у МИД на Смоленской площади. Писатель Федор Абрамов мудро заметил: "Есть три грамоты: грамота ума, грамота инстинкта и грамота сердца". Так вот. Нас пытаются увлечь каракулями первой грамоты, попирая главное в русском мировоззрении: предание и традицию. Ну и историчность по Соловьеву.

Впрочем, я увлекся методологией и вековыми взглядами, а вот приведу два неотразимых для нынешних "ученых" довода. По литовским хроникам известно, что Ольгерд воевал с Дмитрием и, например, в 1369 г. три дня стоял под Москвою, не в силах ее взять, но сжег посады. Вот пусть "#####" попробуют доказать литовцам, что хроники врут, их любимый князь стоял не у стен города, а отсиживался, как трус, в... чистом поле. Побьют!

По русским летописям и по золотоордынским источникам известно, что еще в 1371 году Москва настолько осознала свое могущество и достаток, что Дмитрий едет в Орду и там выкупает князя Ивана - сына своего извечного противника Михаила Тверского за 10.000 рублей. И сам горделивый отец не может переплюнуть князя, именуемого московским без... Москвы. Расскажите этот анекдот всемогущему Березовскому - он понимает, что такое деньги в геополитике.

Но нас-то зачем потчевать анекдотами? Да при этом унижать разом все великие первоисточники - русские летописи. А Пушкин, постигший все три грамоты досконально, писал, что его пленили в наших летописях простодушие, отсутствие суетности, пристрастия. Чувствуется, что на этом простодушии и паразитируют зловеще пристрастные малограмотные силы. Почему же мы не можем дать им резкий отпор, вооружившись тем же Соловьевым? Потому, что нет у нас при всех фанфарах даже наметок национально-государственной идеологии?

В таком государстве легко рвется связь поколений, а исторический опыт народа становится разменной монетой.

"Советская Россия", 01.06.2000

НЕТ - Ю.И. МУХИН

Скандал в приличном семействе

Черт меня, атеиста, дернул поместить в разделе "Долой унылые рожи" критическую статью об А.Т. Фоменко. Я еще мог не обращать внимания на письма в его защиту, но когда читатели стали устно требовать от меня, чтобы я лично разобрался в его "гениальном" учении, то пришлось сдаться. И я рад этому.

Тем, кому повезло и кто не знает об "открытии Фоменко", вкратце сообщу, что А.Т. Фоменко - доктор математических наук из МГУ, академик РАН. Он путем "очень научных" исследований "открыл", что историю мира следует сократить где-то на 1000 лет, т.к. "невежественные" летописцы в средние века всю хронологию перепутали и, как один, одну историческую личность описывали как две разные. Чукча из анекдота, вернувшись с XXIV съезда КПСС, сообщил изумленному стойбищу, что Карл Маркс - это не муж и жена, а два различных человека. А Фоменко после своих "научных" исследований "научно доказал" изумленным поклонникам, что Иисус Христос и папа Римский Григорий VII - и это не муж и жена, а тоже совсем один и тот же человек. Сами понимаете, что такие открытия - это вам не фунт изюма, и об этом, как видите, говорят и пишут.*

Надо сказать, что наличию поклонников у "новой хронологии" Фоменко нечего удивляться. Повторю, еще в 1918 г. И.П. Павлов в своих лекциях сказал об этой особенности ума русского интеллигента:

"Вообще у нашей публики есть какое-то стремление к туманному и темному. Я, помню, в каком-то научном обществе делался интересный доклад. При выходе было много голосов "гениально". А один энтузиаст прямо кричал: "Гениально, гениально, хотя я ничего не понял!" Как будто туманность и есть гениальность".

А "новая хронология" Фоменко вкусу русского интеллигента по критериям гениальности полностью соответствует: а) непонятна; б) подтверждена из-за границы; в) один из ее авторов (Морозов) сидел в тюрьме. Полный кайф! А кроме этого в защиту сторонников Фоменко скажу, что его противники до сих пор не способны сказать против Фоменко ничего вразумительного. Кричат, что не верят, и все!

А противников этих много.

Во-первых, это долгогривые интеллектуалы Церкви, ведь Фоменко покушается математикой на Христа, а математику РПЦ пока не отрицает.

Во-вторых. "Профессиональные историки", о которых Фоменко ноги вытирает своими непрерывно переиздающимися многочисленными и толстенными фолиантами.**

И, наконец, многочисленные наши писатели и журналисты, которые для форса любят ввернуть что-либо из истории, и Фоменко им тут всю малину изгадил. Попробуй теперь сошлись на Куликовскую битву и Боброка Волынского, если ни ее, ни его, ни Дмитрия Донского не было по "новой хронологии".

И вся эта антифоменковская рать уже чуть ли не 20 лет пучит на "новую хронологию" глазки и ничего, кроме мычания, из себя выдавить не может. Вот мой оппонент А. Бобров задает себе вопрос: "Почему же мы не можем дать им резкий отпор, вооружившись тем же Соловьевым?" И сам же на этот вопрос отвечает (правда, не понимая этого): "Писатель Федор Абрамов мудро заметил: "Есть три грамоты: грамота ума, грамота инстинкта и грамота сердца". Так вот. Нас пытаются увлечь каракулями первой грамоты, попирая в русском мировоззрении предание и традицию"

Вот так! Не получится у вас, #####, увлечь исконно русского человека А. Боброва и таких, как он, грамотой ума. Русским мозги без надобности, им хватает "предания и традиции". А Фоменко, понимаешь, сует им "каракули", для которых требуется ум.

Мы тут удивляемся, почему эти исконно русские прохановы и чикины , анпиловы и лимоновы и "несть им числа" не реагируют на то, что Ельцин сдох и вместо него двойники. Но ведь для этого нужна хоть ложка ума, а зачем она, если "предания и традиция" ясно говорят, что все эти разные на морду двойники Ельцина и есть сам Ельцин. Прав А. Бобров, прав - на хрена русскому интеллигенту грамота ума?!

Наука и шарлатанство

У меня по отношению к А.Т. Фоменко после беглого просмотра некоторых его писаний, всученных мне его сторонниками, мнение сначала не сложилось: либо это психически ненормальный тип, либо хитрый сукин сын, который проводит эксперимент над российской интеллигенцией с целью подтвердить дефективность ее ума. Однако, при подробном просмотре его "методик", вопрос прояснился. Поэтому займемся "научными результатами" Фоменко на историческом поприще. Но сначала пара слов о том, что всем должно быть понятно.

Научным результатом считается результат, который не зависит от желания того, кто его получает. Получается такой результат при применении научных методик, которые называются так потому, что с их помощью можно получить только научный результат (объективную реальность), а не тот результат, который хочется получить самому ученому. Поясню.

Вот, к примеру, я, применив научную методику, подсчитываю и получаю результат, который мне надо заплатить за коммунальные услуги и телефон. Положим, это 500 рублей и лично мне, ученому, этот результат страшно не нравится. Мне очень хочется получить результат 50 руб., но применяемая мною научная методика к нему не приводит. Остается одно из двух: либо признать этот результат и платить, либо применить шарлатанскую методику и получить то, что хочешь. Так тоже можно, но это уже будет не научный результат, а шарлатанство.

Если вам стала ясна разница между научной методикой и шарлатанской, то тогда можно заняться и "научными" методиками А.Т. Фоменко.

Тесты на умственное развитие

Первая использованная им методика действительно научна. Ее смысл.

В середине I тысячелетия до н.э. сложилось геоцентрическое представление о мире. Считалось, что Земля неподвижна, а планеты (включая Луну и Солнце) вращаются вокруг нее, вокруг нее же вращается и хрустальный небесный свод со звездами. Все эти представления о мироздании свел в законченном виде в своем труде александрийский математик, географ и астроном Клавдий Птолемей живший во II веке н.э., и эти представления просуществовали до Коперника, до XVI века н.э. Подлинное название труда Птолемея не сохранилось, арабские астрономы дали ему имя "Альмагест". Помимо описания мира в "Альмагесте" были даны методы расчета движения светил, звезд и планет, трактат по геометрии и таблица хорд, заменявшая в то время тригонометрические таблицы. В "Альмагесте" был дан и каталог более 1000 звезд, а если вы не понимаете смысла слова "каталог", то поясню: были даны названия звезд и углы, под которыми эти звезды можно было увидеть.

Но звезды тоже движутся, и со временем углы, под которыми они занесены в каталог, изменяются. Фоменко, зная сегодняшние координаты звезд и скорость их движения, рассчитал положение их в средние и древние века. И оказалось, что их положение в "Альмагесте" соответствует не II в. н.э., когда жил и работал Птолемей, а периоду с "600 по 1300" гг., т.е. в среднем IX веку.

Эта методика, безусловно, научная, поскольку по ней можно получить только научный результат, а не тот, который хочешь. (Ошибки в расчетах сотрудников механико-математического факультета МГУ я исключаю.)

Но уже это исследование Фоменко привело меня к мысли, что он все же не #####, а сукин сын, который издевается над читателем. Оказывается он в своей книге дает все, чтобы читатель любой его блеф, даже действительно научный, разоблачил. Нужно только, чтобы читатель попытался понять, о чем Фоменко пишет, т.е. чтобы читатель не был тупым запоминателем слов, не понимающим их смысла.

В данном случае читатель должен просто понять, зачем нужен каталог звезд и кому он нужен. Поясню: он нужен только астрономам и только для того, чтобы, наводя угломерный прибор с установленным по каталогу углами в небо, через визир этого прибора увидеть нужную звезду. Но звезды движутся, проходит 100, 200, 300 лет, и астрономы по старому каталогу уже не могут под заданными каталогом углами увидеть нужную звезду. Они что - выбросят каталог? С его расчетами, тригонометрическими таблицами, названиями звезд?! Нет! Они будут все время "уточнять" координаты звезд, т.е. все время исправлять углы в каталоге, а при переписке "Альмагеста" вписывать новые, правильные значения, а не те, что были у Клавдия Птолемея.

Итак. Фоменко рассчитал, что "Альмагест" описывает звездное небо IX века, а вы догадайтесь с трех раз, каким веком датируется самый древний из найденных экземпляр "Альмагеста" Птолемея? Для непонятливых сам Фоменко на стр. 33 пишет: "Самые ранние (известные сегодня) рукописи "Альмагеста" датируются приблизительно IX веком н.э. (арабский перевод)".(Здесь и далее я буду цитировать "А.Т. Фоменко. Критика традиционной хронологии античности и средневековья (Какой сейчас век?). Реферат. Механико-математический факультет МГУ, М., 1993".)

Т.е. все эти фоменковские сдвиги хронологии - это заведомый блеф и он сам же его разоблачает даже в этом случае. А дальше начинает блефовать таким наглым шарлатанством, что и школьник должен рассвирепеть.

Затмения

Он посвящает большое количество страниц "научному" подтверждению своей "хронологии" датировкой солнечных и лунных затмений в древности, заполняет текст огромным количеством наукообразных рассуждений.

Но ведь вы поймите, что в древности все летописи и хроники писались спустя десятки лет после событий. Скажем, Евангелие от Иоанна, описывающее жизнь Иисуса Христа в 30-х годах I века н.э., было надиктовано Иоанном лишь в 90-х годах того века. Разве можно было вспомнить даты, а тем более фазы (на сколько солнечный диск закрывала Луна) этих затмений?

И, написав десятки страниц наукообразной галиматьи, Фоменко черным по белому пишет: "Поскольку в каждой точке земной поверхности ежегодно наблюдается хотя бы одно затмение (а на самом деле даже несколько), то упоминание о затмении в том или ином году без указания фазы этого затмения не несет в себе никакой информации. Такое затмение при желании можно подобрать в любом, наперед заданном году" (стр. 45). Заметьте, даже не в любом веке, а "любом наперед заданном году". Черным по белому Фоменко сообщает, что вся его "наука" - это шарлатанство, блеф! И Фоменко "года затмений" не рассчитывает, а просто подбирает, показывая всем, что это не научная методика, а шарлатанство, и что массы российской интеллигенции не способны понять даже принципиальных вопросов - разницы между наукой и шарлатанством.

Интересно посмотреть, как именно он "подтверждает" свою "хронологию" по затмениям Луны, взятым из хроник Птолемея. Его фразы - это перлы, рассчитанные на идиотов. Надо цитировать.

"У т в е р ж д е н и е 2. Существует единственное астрономическое (математическое) решение поставленной задачи, с точностью до 3 лет удовлетворяющее временным расстоянием между следующими друг за другом затмениями "Альмагеста". Это следующий набор затмений (годы затмений даны по н.э., час - по Гринвичу)". (стр. 47)

Ниже дана таблица с 18 затмениями с указанием года, месяца, дня и часа. Я обращаюсь к почитателям хронологии т. Фоменко с вопросами: "Вы русский язык понимаете? Вы понимаете смысл слова "точность"?" Видимо не совсем, поэтому я приведу образный пример. Представьте, что ваша девушка назначает вам свидание: "Я приду к тебе в 2000 году, 8 августа, в 16 часов по Гринвичу с точностью + 3 года". Вы что - сразу начнете бриться? А ведь именно это и говорится в вышеприведенной цитате.

Но А.Т. Фоменко развлекается вовсю, и далее он еще уточняет свою "точность":

"У т в е р ж д е н и е 3. Если точность, требуемую в утверждении 2, ослабить до 30 лет в случаях, когда соседние затмения даны по различным эрам (в этих случаях они также оказываются разнесенными на значительные расстояния по времени), то указанное в утверждении 2 астрономическое решение все же останется единственным решением". (стр.48)

60 лет нужно не спать и пялиться на Луну в ожидании затмения, которое Фоменко предсказал с точностью до 1 часа по Гринвичу! Но и это не все, поскольку все свои доказательства о том, что летоисчисление надо перенести на 1000 лет вперед, он завершает таким вот пассажем, следующим непосредственно за вышеприведенным:

"Если точность соответствия временных промежутков ослабить до 4 лет во всех случаях, то появляется еще одно решение с первым затмением в 721 г. до н.э. Это решение близко (но не во всех случаях совпадает) традиционному решению, предлагаемому историками".

Итак, старая хронология подтверждена астрономией, и Фоменко этого не скрыл! Надо бы сказать и о графиках, которыми он "поясняет" этот текст, но в них воспроизведена такая вопиюще откровенная чушь, что она ни в одни ворота не лезет, поэтому я подберу у него графики получше.

Ай да Фоменко, ай да сукин сын! Ну разве же можно так цинично издеваться над больными людьми, с мозгами, ушибленными средней школой и институтом? И ведь всеми способами издевается над русской интеллигенцией, садист проклятый! И словом, и рисунком, и цифрой, и даже просто знаком у цифры. Половина "рассчитанных" им лунных затмений происходит днем!!! Нахал Фоменко цинично проставляет в таблицах "найденное" им время лунного затмения: 1200, 1400, 1600. Русские интеллигенты, вы знаете, что 1200 - это полдень, что в это время на небе солнце, и Земля не может затмить Луну?

Еще об издевательстве числами. Фоменко рассчитывает покрытие звезд планетами по Птолемею. После длинных рассусоливаний получает два варианта ответа: один - подтверждающий перенос хронологии на 1000 лет, а второй - подтверждающий старую хронологию. О первом - говорит, а о втором - молчит. Но сам читатель способен прочесть цифры? Способен понять, что значит: "В 329 году до н.э."?

Впрочем, что это я задаю дурацкие вопросы? Ведь И.П. Павлов еще в 1918 г. говорил: "Все дело в детальной оценке подробностей, условий. Это основная черта ума. Что же? Как эта черта в русском уме? Очень плохо. Мы оперируем насквозь общими понятиями. мы не хотим знаться ни с мерой, ни с числом".

И Ньютон тоже

А вот Фоменко привлекает зарубежный авторитет (надо думать, такого же сукиного сына, как и сам):

"В теории движения Луны известен параметр - вторая производная лунной элонгации, характеризующая ускорение /66/. Проблема вычисления на большом интервале времени обсуждалась, в частности, в дискуссии, организованной в 1972 г. Лондонским Королевским Обществом и Британской Академией Наук /66/. Зависимость от времени была вычислена Р. Ньютоном /66/. При этом он опирался на традиционные датировки затмений, описанных в древних текстах; полученный Р. Ньютоном результат оказался шокирующим.

Р. Ньютон: "Наиболее поразительным событием... является стремительное падение от 700 года до приблизительно 1300 года... Это падение означает, что существует "квадратичная волна" в оскулирующем значении ... Такие изменения в поведении и на такие величины невозможно объяснить на основании современных геофизических теорий" /66, с.114/. Специальная работа Р. Ньютона "Астрономические доказательства, касающиеся негравитационных сил в системе Земля-Луна" /67/, посвящена попыткам объяснения этого разрыва (скачка на порядок) в поведении . Любопытно, что эти загадочные "негравитационные силы" никак себя не проявляют, кроме как в виде необъяснимого скачка на графике . Если бы этого скачка не было, не было бы и необходимости вводить эти силы. Важно отметить, что все попытки истолкования обнаруженного скачка на графике не ставили под сомнение традиционные датировки древних затмений, лежащие в фундаменте подсчета . Ниже мы увидим, что существует другое объяснение странного разрыва , не требующее введения таинственных сил". (стр. 53-55)

Не волнуйтесь, если вы ничего не поняли, это Фоменко специально так написал - наукообразно. Не будем обращать внимание на "умные" слова типа элонгации (угол между вращающимся объектом и центром, вокруг которого он вращается). Не будем выяснять, можно ли в принципе по дате затмения вычислить ускорение. Заметим пока, что - это ускорение какого-то движения Луны. На стр. 147 Фоменко снова пишет и о Р. Ньютоне, и об ускорении: "Являясь крупнейшим специалистом космической навигации и небесной механики, он обратился затем к нерешенным проблемам геофизики и использовал наблюдения за древними и средневековыми затмениями для вычисления ускорения Луны". Оставим в стороне вопрос, почему специалист в области космической навигации занялся изучением ускорения Луны, как геофизик (гео - земля). Это Фоменко веселится. Обратим внимание только на сногшибательный факт - Луна имеет ускорение! Теперь очень важно разобраться какое? (Фоменко ведь об этом в тексте молчит.)

Если это ускорение центробежных и центростремительных сил, действующих на Луну, то изменение разницы этих ускорений должно менять знак за один цикл полного оборота Луны. Если же этот знак неизменен, то это значит, что Луна имеет постоянное и направленное в одну сторону движение с ускорением. А это значит, что она со временем разгонится и покинет орбиту Земли либо затормозится и упадет на Землю. Согласитесь, это немалая сенсация, которую Фоменко в тексте "почему-то" не обсуждает. И немудрено. Поскольку из приведенных на стр. 54 графиков (воспроизводим их фотографически точно: именно так они в книге и намалеваны детской рукой) становится ясно, что, по меньшей мере с 500 г. до н.э. по 500 г. н.э. Луна "имела" положительное ускорение, равное в среднем 5. Чего 5 - неизвестно.

Но раньше речь шла об элонгации, а элонгация - это расстояние, измеряемое в угловых градусах. Самая малая угловая единица - секунда. Следовательно 5 - это, как минимум, 5 угловых секунд/сек2. По школьной формуле v = at подсчитаем, какой угловой скорости достигла Луна к V веку н.э., двигаясь 1000 лет с ускорением = а = 5 уг. сек/сек2 = 1/259200 оборотов/сек2. Если до 500 г. до н.э. ускорения не было вообще, то за первый день Луна достигнет скорости 1/3 полного оборота в секунду, за один год достигнет скорости 121 оборот в секунду и за 1000 лет - 121746 оборотов в секунду. Мне дальше считать не хочется. Если это скорость по орбите вокруг Земли, что у меня нет желания исписывать лист цифрами. Если предположить, что диаметр орбиты, на которой Луна "имела ускорение ", всего 1 км, то тогда она к 500 г. н.э. двигалась по этой орбите со скоростью, на 30% превышающей скорость света, которую, как уверяют некоторые, превысить невозможно! Туфта вопиющая!

Если этот пресловутый Р. Ньютон действительно существовал и если он действительно автор этой туфты, которую обязан разоблачить даже школьник, то тогда это такой же хохмач, как и Фоменко, но в западном исполнении.

Правда, читая график Ньютона далее, мы видим, что он нас "успокоил" переменой знака своей . Оказывается, примерно с 1000 г. н.э. Луна начала тормозиться с ускорением 10. Ну что же - поздравим себя с этим - далеко не улетит, родная.

"Исправления" Фоменко

Не менее интересен и график отечественного хохмача. Но надо полностью воспроизвести легенду Фоменко к его графическим издевательствам над поклонниками и противниками:

"7.5.Новый график . Поскольку, как было сказано выше, при формальном датировании все подробно описанные античные затмения получают новые средневековые даты (подъем дат вверх), то можно заново построить график , который теперь будет отличаться от прежнего. Это построение выполнено автором (рис. 7.2). См. /52/, /54/. Результат таков: новый график на интервале 900-1800 гг. н.э. совпадает с прежним. Как видно из рис. 7.2, на интервале от IХ до XX в. параметр фактически не меняется и его график изображается практически горизонтальной линией, колеблющейся около современного значения . Никакого резкого изменения параметр не претерпевал, постоянно сохраняя приблизительно современное значение, а потому никаких загадочных негравитационных сил привлекать не нужно. Разброс значений (незначительный от IX до XX в.) возрастает по мере движения влево от 1000 до 500 г. н. э. Затем, ранее 400 г. н. э ., наступает зона отсутствия наблюдательных данных, которые можно было бы использовать для расчета . Это отражает естественную картину распределения наблюдательных данных во времени. Их первоначальная точность (начиная с V - VI вв. н.э.) была невысока, затем нарастала по мере улучшения и совершенствования техники наблюдений, что и привело к уменьшению разброса значений и к сглаживанию кривой на участке от X до XX в.". (стр. 57-58)

Издевательство этого текста в том, что фоменковские описания графика совершенно не соответствуют тому, что вы видите на картинке. Фоменко ничего не "пересчитывал" - он просто убрал все точки левее первой слева пунктирной вертикали. Оставшиеся точки - те же, что и у Р. Ньютона. Его "горизонтальная линия" с точками на графике никак не связана - это наглая отсебятина (снизу у нее всего одна точка у самой линии, а сверху 7 и очень далеко). По этим точкам надо проводить вертикальную кривую. (Здесь Мухин приводть гравики зависимости D'' от времени, которые, полагаю, хорошо знакомы всем читателям Фоменко. - ТТ)

Порадовавшись этой картинке, обратите внимание на честность А.Т. Фоменко - ко всем своим издевательствам над читателем, он обязательно добавляет все необходимое для своего разоблачения даже школьником.

Читая Фоменко, не надо рыться ни в каких справочниках и в специальной литературе - все необходимое должно быть в голове со средней школы, а остальное Фоменко сам дает.

Вот пример этого из его "глобальных хронологических таблиц". Кстати, они тоже составлены откровенно издевательски - ведь любой трезвый человек обязан догадаться, что если можно период, скажем, I века наложить на XI век, то, значит, можно и XI век наложить на I-й и говорить не о том, что не существовал Иисус Христос, а вместо него был папа Григорий VII, а о том, что не существовал папа, а его биографию "невежественные" хроникеры списали с Иисуса Христа. А на вопрос: "Что же было между I и XI веком?" - отвечать, что, дескать, еще не все курганы разрыты и наука не в курсе дела. Я не знаю, кем надо быть, чтобы не понять, что "хронологические таблицы" - это не наука, а шарлатанство. Но даже здесь Фоменко честен.

Смотрите, Фоменко утверждает, что в связи с тем, что имя Иоанна Кресцентия, жившего в X веке в Риме, звучанием похоже на имя Иоанна Крестителя, жившего в I веке в Иудее, то это один и тот же человек. У нас может возникнуть вопрос: "Фамилия "Кресцентий" - латинская, а прозвище "Креститель" - русское. Созвучны ли эти фамилия и это прозвище в латинском звучании?" Не надо ничего искать ни в каких словарях - Фоменко все дает сам: "Имя "Креститель" мы знаем из православной версии, а в католической "крещение" - baptism".

Жертвы среднего образования

Заканчивая обзор всех "научных" методик Н.А. Фоменко, подытожу. Его хронология - это даже не тест на умственное развитие. Это тест, в чем горько признаться, на наличие школьного образования у людей, имеющих не только аттестаты и дипломы, но и ученые звания. Звания есть - культуры нет! И у бескультурной российской интеллигенции, как видите, нет даже попыток пользоваться умом.

Такой пример. Книга по истории "Тайны исчезнувших цивилизаций" ("Рипол классик", М., 2000 г.) В начале книги авторы выделили главку, чтобы хором поплевать на "новую хронологию" Фоменко. Но в самой книге старые исторические анекдоты переданы без малейших проблесков ума, какой бы области знания они ни касались. На стр. 70 можете прочесть такое описание пирамиды Хеопса: "Если спроецировать вершину теоретически, угол наклона дает отношение высоты пирамиды к периметру основания, равное отношению радиуса круга к длине окружности".

И это что тут такое написано "умными" словами?! А если "спроецировать" вершину "практически", то что будет? И куда она "спроецирована"? "Угол наклона" чего? Вершины? Но вершина это точка, как точка может иметь "угол наклона"? И как угол может дать "отношение"? Для дураков авторы тут же поясняют: "Иными словами, поделите расстояние вокруг основания на высоту и получите число "Пи"". Но для получения надо длину окружности делить на диаметр, а не на радиус, да и что это за "расстояние вокруг основания"?

Оцените падение культуры русской интеллигенции со времен Древнего Египта. Древние египтяне оказались способны произвести очень точные расчеты и построить гигантское сооружение. А спустя 5 тыс. лет россиянские интеллигенты А. Варакин и Л. Зданович (основные авторы книги), Т. Варламова (редактор), С. Кардашева и Н. Сидорина (корректоры) оказываются не способными не только описать пирамиду, но даже грамотно переписать ее описание. То есть попади эти интеллигенты в Древний Египет, им бы там доверили только каменные блоки на строительство пирамиды таскать, папирус марать им бы никто не позволил.

Конечно, "хронология Фоменко" - это злая, но заслуженная пощечина механико-математического факультета МГУ всей советской и россиянской "исторической науке" и интеллигенции. Если верить приложенной к книге библиографии, то Фоменко издевается над ними уже около 20 лет. И все жалкие попытки "русской интеллигенции" пресечь издевательство (типа приведенных стенаний А. Боброва) отметаются требованием Фоменко "проверить его расчеты". Но вы же видите, что их и проверять не надо, он никаких расчетов вообще не делал - он заполнил свои страницы наукообразной туфтой и к каждому блефу дал ключ к разгадке. Если бы у какого-то русского интеллигента случайно оказалось школьное образование (не аттестат, а образование!), то Фоменко уже давно был бы разоблачен. Но такового образования ни у кого не оказалось.

Все мои читатели ждут, когда же я почитателей Фоменко и его беспомощных противников назову козлами или баранами. Нет, не назову - не тот случай. Это уже не смешно, это наша трагедия. Как еще оценить положение, при котором люди, закончившие школу даже с золотой медалью, не способны воспользоваться и крупицей тех знаний, которые они в ней, якобы, получили?

* * *

Мы, СССР и Россия, гибнем не от рук Америки, более тупой, чем мы, не от рук ##### и масонов, мы гибнем от рук своих академиков педагогических наук и чинов Министерства образования. Мы начали гибнуть тогда, когда бросились догонять Америку в дебилизации среднего образования. Что толку винить в этом школьных учителей? Они сами жертвы.

А МГУ и Фоменко уже пора бы закончить свой эксперимент и обнародовать результаты. Что толку дальше его продолжать? И так все ясно. Надо результатами этого эксперимента попробовать убедить сограждан, что культурным можно стать и в зрелые годы, что и в зрелые годы не поздно научиться пользоваться элементарными знаниями о жизни.

* Сам А.Т. Фоменко об этом пишет в журнале "Нева" N2, 1999 г.: "Всего нам известно более 30 публикаций-отзывов, появившихся только за последние полгода (за прошлый год нам известно около сорока таких отзывов). Например, за последние два года высказались многие известные газеты и журналы, такие, например, как "Российская газета", "Литературная газета", "Известия", "Сегодня", "Учительская газета", "Семья", "Книжное обозрение", "Поиск", "Красная Звезда", журнал "Вопросы истории", журнал "Новый мир", журнал "Химия и жизнь", журнал "Природа", журнал "Земля и Вселенная", журнал "Ориентир", журнал "Воин России", журнал "Итоги" и многие другие. Полный список известных нам публикаций на эту тему (с нашими краткими комментариями) приведен в недавно вышедшей нашей книге "Библейская Русь".

** Уже 12 книг, одна в двухтомном издании, две на английском языке изданы в США, не считая переизданий. (Прим. автора)////

Свои комментарии ко всему этому дам позже. Почитайте пока.


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
Веревкин Посмотреть рейтинг участника
Участник с 25-12-04
11530 постов, 12 оценок, 14 очков
12-10-05, 10:25 AM (Москва)
Послать EMail для Веревкин Послать приватное сообщение для Веревкин Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
101. "Мухин - антифоменочник со стажем"
В ответ на сообщение #100
 
   Моё впечатление - дуб-дубарём.


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
sezam
незарегистрированный посетитель
24-10-05, 04:04 PM (Москва)
 
107. "RE: Мухин странный"
В ответ на сообщение #100
 
   занимается абсолютно тем же самым - обнаруживает ложь в исторических мифах 20 века, но не может понять, что в древней истории их на порядки больше.


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
Веревкин Посмотреть рейтинг участника
Участник с 25-12-04
11530 постов, 12 оценок, 14 очков
24-10-05, 04:19 PM (Москва)
Послать EMail для Веревкин Послать приватное сообщение для Веревкин Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
108. "RE: Мухин - страный"
В ответ на сообщение #107
 
   >занимается абсолютно тем же самым - обнаруживает ложь в
>исторических мифах 20 века, но не может понять, что в
>древней истории их на порядки больше.

Пьёт много.


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
швейк
незарегистрированный посетитель
24-10-05, 04:25 PM (Москва)
 
109. "RE: Мухин - страный"
В ответ на сообщение #108
 
   И даже без буквы Т. Представитель Мухосранска.


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
Веревкин Посмотреть рейтинг участника
Участник с 25-12-04
11530 постов, 12 оценок, 14 очков
24-10-05, 04:31 PM (Москва)
Послать EMail для Веревкин Послать приватное сообщение для Веревкин Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
110. "RE: Мухин - сранный"
В ответ на сообщение #109
 
   Вот именно. На его несчастье - он ещё не упился до смерти, и поэтому его нужно критиковать... Не то, что Баркова.


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
ТТ
незарегистрированный посетитель
27-10-05, 11:38 AM (Москва)
 
114. "RE: Мухин странный"
В ответ на сообщение #107
 
   Ув. Сезам! Не могли бы Вы дать ссылку на Вашу с Акимовым дискуссию по поводу "Убийства Сталина и Берии".
Хочу посмотреть что на этот раз сей традик вывез.

ЗЫ Под "традиком" в данном случае подразумевается Акимов, а не Мухин.


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
Сомсиков Посмотреть рейтинг участника
Участник с 5-10-04
1281 постов, 6 оценок, 8 очков
11-01-07, 11:58 AM (Москва)
Послать приватное сообщение для Сомсиков Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
202. "RE: Вот Вам еще в коллекцию..."
В ответ на сообщение #100
 
   Здесь действительно странно то, что именно Мухин, насколько можно судить, постоянно доказывает лживость СОВРЕМЕННОЙ истории.
В упор не видя того же самого в истории ДРЕВНЕЙ.
Считать это одним лишь нынешним изобретением, значит грубо недооценивать предков. Не столь и древних, кстати сказать, а века так XYII – XYIII. Вполне могли мыслить по-нашенски, в стиле «чаво изволите».
Мухинская независимость здесь оборачивается излишней самоуверенностью. Или просто не желанием видеть по тематике «конкурентов». Там, где начинается высокомерие, к сожалению, кончается разум.


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
TT
Участник с 22-4-06
719 постов, Рейтинг участника
12-01-07, 09:54 AM (Москва)
Послать EMail для TT Послать приватное сообщение для TT Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
203. "RE: кончается разум."
В ответ на сообщение #202
 
   ////Мухинская независимость здесь оборачивается излишней самоуверенностью. Или просто не желанием видеть по тематике «конкурентов». Там, где начинается высокомерие, к сожалению, кончается разум.////

У Мухина самоуверенность, похоже, окончательно пересилила разум на рубеже тысячелетий. Именно тогда он создает опус "Бога нет - душа бессмертна", начинает свою дурацкую критику Фоменко...


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
ТТ
незарегистрированный посетитель
21-10-05, 09:53 PM (Москва)
 
102. "RE: вот, еще вычитал..."
В ответ на сообщение #0
 
   Образцов П. АнтиМулдашев. От кого произошел уфимский офтальмолог. – М.: Яуза, Эксмо, 2004.
Из «Списка терминов»:
///ФОМЕНКОЛОГИЯ – создпнная математиком Фоменко наука, доказывающая, что Куликовская битва была возле современной гостиницы «Россия», а Ледовое побоище – на Хорошевском шоссе, около предприятия «Холодильник». Точные расчеты Фоменко доказывают, что Маркс-Энгельс – это на самом деле два разных человека, а Слава КПСС – вообще не человек. Также школой Фоменко продемонстрировано, что Стенька Разин, Емельян Пугачев, Наполеон и Соловей-разбойник представляют собой реинкарнации Чикатило.////

С юмором дядя, однако.


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
Веревкин Посмотреть рейтинг участника
Участник с 25-12-04
11530 постов, 12 оценок, 14 очков
22-10-05, 05:06 PM (Москва)
Послать EMail для Веревкин Послать приватное сообщение для Веревкин Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
104. "Жизнь трупа Образцова"
В ответ на сообщение #102
 
  

и где-то про неё высказывался пару лет назад. Автор - бездарный писун, химик по образованию, стукач и клеветник по профессии, решивший нагрести бабла на фашиствующем читателе.

Вот пёрлы этого гопника:

"Повторяю, весь этот, мягко говоря, бред расходится огромными тиражами, но до сей поры Мулдашеву в отличие от его коллег-клоунов Фоменко и Носовского никто особенно не возражал. Видимо, лень было.
Но вот появилась книга журналиста «Известий» Петра Образцова. Автор не стесняется в выражениях, кроет Мулдашева всевозможными способами. ..."
http://www.knigoboz.ru/news/news2410.html
http://www.ozon.ru/context/detail/id/2411187/

Имеет поддержку в манипуляторских кругах, сотрудничает с зарубежными разведками, налабал несколько книжек (http://www.ozon.ru/context/detail/id/1919752/ ). Вот примеры:

Российская наука и СМИ. Материалы международной интернет-конференции, проходившей 5 ноября - 23 декабря 2003 года, Антология
Издательства: Московское представительство Фонда им. Конрада Аденауэра, КноРус, 2004 г., Мягкая обложка, 448 стр.

Петр Образцов "Не бойтесь показаться ретроградом", c. 251-253
http://www.ozon.ru/context/detail/id/1925097/

"Про простаков и мошенников
июль 2005

Настоящий материал был напечатан в газете "Книжная витрина".
На Ozon.ru публикуется с любезного разрешения редакции газеты.

"Чего не хватишься - ничего-то у вас нет", - так, кажется, говорил Воланд. Отрезвляющая книжка научного обозревателя "Известий" Петра Образцова именно об этом. Этот бесцеремонный кандидат наук рушит мечтательно-уютно обустроенный мир наших фантазий, объясняя, что нет у нас: снежного человека, озерных динозавров, летающих тарелок, ясновидения и телепатии, глобального потепления, информационного и биополя, чакр, кармы и еще многих, многих вещей, к которым мы так привыкли. Даже самой Шамбалы, на которую мы так рассчитывали, и то нет. Жестокий человек!

Образцов пользуется изобретенной им самим терминологией. Представителей околонаучного мошенничества он называет мулдашоидами, по имени их выдающегося представителя (их учения, соответственно, - мулдашевизм), а многомиллионную армию окормляемых ими простаков - шамбалоидами или даже шамбалалайцами.

Книга построена по принципу энциклопедии - статьи расположены в алфавитном порядке. "Так уж получилось, что шамбалоиды проявили себя чуть ли не во всех видах деятельности человека, чуть ли не во всех науках - от химии до астрономии, от географии до космоса, от экологии до истории. Проще всего расставить их по первым буквам той области, в которую они вломились в грязных сапожищах и наследили во всех комнатах". Ниже приведу полный перечень глав и затрагиваемых в них вопросов.

"Астрономия" - об астрологии. "Биология" - о Несси и Йети. "Водоискатели" - о лозоходцах (вода под землей есть практически везде, а геопатогенных зон нет вовсе). "География" - Атлантида из неликвида, Шамбала из Непала. "Диетология" - голодание, вегетарианство, раздельное питание, сыроедение, активные добавки. "Египтология" - геометрические спекуляции с пирамидами, высосанные из пальца. "Жизнь вообще" - беспримерный по цинизму жулик Грабовой и пропагандирующие его восторженные Тихоплавы. "Золотой ус" - о лекарствах от всего. "История" - о том, что Фоменко никогда не существовал, а Похлебкин фальсифицировал историю водки. "Йога" - индийцам она не помогла, а для нас - вообще тоска смертная. "Климатология" - парниковый эффект есть чушь собачья. "Лингвистика" - об изобретаемой энтузиастами праславянской письменности и русском мате. С суждениями автора о последнем можно не согласиться. Он полагает, что мат служит всего лишь для выражения эмоций при малом словарном запасе, тогда как мат представляет экспрессию, то есть силу чувства, и замены в этой роли не имеет. И Шнур поет матерные песни не потому, что плохо учился и знает мало слов, а потому что обращается к аудитории на ее языке.

Далее. "Математика" - о нумерологии. "Нострадамология" - понятно о чем: о предсказаниях уже свершившегося, обнаруживаемых в туманных виршах. "Общество" - про марксизм: никаких классов не было и нет. "Психотерапия" - Кашпировский и (о! наконец-то!) - академик КАЗНАЧЕЕВ с "физикой" Козырева. "Работа" - о сетевом маркетинге. "Сайентология" - о том, как обзаводиться рабами и делать деньги из ничего. "Транспорт" - о летательных аппаратах гитлеровцев и атлантов. "Уфология" - инопланетян нет. "Физика" - чудо-приборы, что впаривают идиотам. "Химия" - о гениальности Менделеева и тупости его "конкурентов". "Целители" - о Чумаке и его эпигонах. "Чакры" - об упражнениях с глобусом, доказывающих, что Земля - живая. "Школа" - о валеологии (сколько ни говори - никакого проку, умственное состояние наших педагогов стабильно и неколебимо). А также о Щедровицком, рекламе, "экологических" бреднях, "информациологии" и международных "академиях".

Обычный прием Образцова - приведение цитат, которые говорят сами за себя. Комментарии автора точны, язвительны и беспощадны. Ясно, что за годы общения с паранаукой пределов человеческой глупости он так и не увидел. Книга интересна по фактическому содержанию и принесет много удовольствия ценителям сарказма в духе Шендеровича или Михаила Леонтьева: местами очень смешно."
http://www.ozon.ru/context/detail/id/2385881/

"Петр Образцов, прославившийся разоблачениями "теорий" Мулдашева и прочих "шамбалоидов", избрал новый объект для убийственной критики. Эта книга выводит на чистую воду армию мошенников и фальсификаторов, заваливших наши прилавки некачественными и просто опасными лжетоварами и подделками - лекарств, медицинских аппаратов, вина, минеральной воды, масла, кондитерских изделий, крепких алкогольных напитков, мебели, электроприборов, кофе, соков, кухонной посуды, косметики и парфюмерии, строительных материалов. Стиральных порошков, а также "волшебных палочек", "люстр Чижевского", циркониевых браслетов и прочего мусора. Книга может служить справочником потребителя и дает ответ на важный вопрос - как не дать себя обмануть в магазине и на рынке?"
http://www.ozon.ru/context/detail/id/2380310/

"Петр Алексеевич Образцов родился в 1950 году в Москве. Окончил химический ф-т МГУ, работал в Институте химической физики РАН, кандидат химических наук. Увлекшись журналистикой, поменял профессию. Работал в газетах “Комсомольская правда”, “Покупатель”, был обозревателем отдела “Экспертиза” газеты “Известия”. В настоящее время — шеф-редактор приложения “Известия”—“Наука”. Автор более тысячи журналистских материалов; с прозой начал выступать недавно (первая публикация — подборка рассказов “Так бывает” в журнале “Октябрь” № 5 за 2002 год).
В “Знамени” печатается впервые.

Жизнь Труппа ..."
http://magazines.russ.ru/znamia/2002/12/obr.html


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
ТТ
незарегистрированный посетитель
22-10-05, 09:45 PM (Москва)
 
105. "RE: Жизнь трупа Образцова"
В ответ на сообщение #104
 
   Я думаю, чтобы Мулдашева (обычно букву "Л" в его фамилии я опускаю) "разоблачить", не надо быть семи пядей во лбу. Вот Образцов и решил подвизаться на этом поприще. А вот Фоменко не то что понять, а даже прочитать ума не хватило. Поэтому и гонит вскую хрень. Так, до кучи... Ну и из стадного инстинкта.


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
Веревкин Посмотреть рейтинг участника
Участник с 25-12-04
11530 постов, 12 оценок, 14 очков
24-10-05, 03:40 PM (Москва)
Послать EMail для Веревкин Послать приватное сообщение для Веревкин Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
106. "Вы правы"
В ответ на сообщение #105
 
   Если бы труп Образцова разоблачал свою тёщу - это было бы никому не интересно. А вот на Фоменко замахнуться - это всё равно как на Пушкина. Могут подумать, что умный.


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
Веревкин Посмотреть рейтинг участника
Участник с 25-12-04
11530 постов, 12 оценок, 14 очков
28-11-05, 07:08 PM (Москва)
Послать EMail для Веревкин Послать приватное сообщение для Веревкин Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
120. "комсомольские побеги трупа Образцова"
В ответ на сообщение #105
 
   «Гарри Поттера» сочинили члены Мальтийского ордена?
http://www.kp.ru/daily/23617.3/47117/

"В России вышла книга «АнтиГарриПоттер». Ее авторы утверждают, что популярные романы про мальчика-волшебника на самом деле пишет не Джоанн Роулинг, а группа авторов, действующая по заказу одной из самых древних и влиятельных религиозных организаций на Земле.

Ее звали Иоанна...

Авторы книги московская одиннадцатиклассница Саша Батенева, знающая все романы о Гарри практически наизусть, и научный журналист газеты «Известия» Петр Образцов - активный борец с уфологией, аномальщиной и прочими проявлениями лженауки. Особенно он прославился после издания книг «АнтиМулдашев: от кого произошел уфимский офтальмолог?» и «Азбука шамбалоидов». Образцов раскритиковал и высмеял Эрнста Мулдашева, который утверждает, что обнаружил загадочную страну Шамбалу в Тибете и даже умудрился пообщаться вживую с предками человека - атлантами и лемурийцами.

- Петр, вроде бы Гарри Поттер никак не связан с наукой или лженаукой...

- Я тоже считал эти книги обычной сказкой. Однако в прошлом году спустя несколько месяцев после выхода моих разоблачительных книг я был на приеме во французском посольстве по случаю вручения ордена Командора Почетного легиона вице-президенту РАН академику Николаю Платэ. Ко мне подошел человек, на визитке которого было указано, что он доктор философии из Италии. И предложил посмотреть некую рукопись. В ней были приведены несколько фактов связи авторов Гарри Поттера с Мальтийским орденом - все они вошли в книгу. Интересно, что телефоны и адреса, указанные на визитке, оказались ложными - на звонки и письма он не отвечал. Нам пришлось самим учинить дополнительное расследование, и мы выяснили удивительные вещи. Скажем, никакой писательницы Джоанн Роулинг не существует.

- Как не существует? Я сам ее видел по телевизору...

- Это мифический персонаж. Такой же, как «академик Фоменко». Я считаю, что под этой фамилией на самом деле скрывается группа весельчаков. Они взяли псевдоним, в основе которого английская фраза, набранная кириллицей: «For men Co» («Компания для людей»). И опубликовали несколько псевдоисторических сочинений, в которых авторы «обосновали», что Иисус Христос и фараон Эхнатон - одно лицо, а Александр Невский - это хан Батый. Забавно. И таких примеров в истории множество - вспомним хотя бы остроумную компанию, творившую под псевдонимом Козьма Прутков.

В «АнтиГарриПоттере» мы утверждаем: Роулинг такой же собирательный образ. А на пресс-конференциях, встречах с читателями роль автора играет подставная актриса.

- Серьезное обвинение...

- Я готов ответить в суде. Как одно из доказательств замечу, что ранние небольшие рассказы про Поттера были опубликованы в журнале «Молодежь Эдинбурга» и подписаны несколько иначе - Джоанн РОЛЛИНГ. А сейчас мы знаем эту писательницу как РОУЛИНГ. И это не ошибка переводчиков на русский язык. В английском оригинале фамилия трансформировалась точно так же.

- А какой в этом смысл?

- Джоанн - обычная Иоанна. Слово «роллинг» - производное от английского «ролл», одно из значений которого - «свиток», «список». Имя и фамилию писательницы раньше можно было перевести как «свиток иоаннитов». А иоаннитами называют членов древнего Мальтийского ордена, названного в честь Иоанна Крестителя. Возможно, эта игра слов кому-то показалась слишком очевидной - прямым намеком. Фамилию «усложнили».

Кстати, первая книга сериала стала бестселлером в 1999 году. Тогда же орден отмечал свое 900-летие.

Католики организовывали детские крестовые походы

..."
http://www.kp.ru/daily/23617.3/47117/

Не покладая рук трудится "разоблачитель".


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
Веревкин Посмотреть рейтинг участника
Участник с 25-12-04
11530 постов, 12 оценок, 14 очков
26-10-05, 08:26 PM (Москва)
Послать EMail для Веревкин Послать приватное сообщение для Веревкин Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
111. "о взимном петтинге традиков"
В ответ на сообщение #0
 
   Поправочки к поправочке Б.М.Широкова

(По поводу все той же книги Г.И.Носовского и А.Т.Фоменко Новая хронология и концепция древней истории Руси, Англии и Рима . М.: МГУ, 1995).
Plus sonat quam valet.
Больше звону, чем смысла.
Сенека. Письма. XL.5.

Видит Бог, у меня не было ни малейшего желания высказываться по поводу этой книги, общий вывод о которой могу выразить выше- приведенными словами Сенеки. ...

5. Разумеется, историку приходится прибегать и к другим методам датировки, но я бы, Борис Михайлович, не будучи, как в Вашем случае, историком-профессионалом, не рискнула назвать их субъективным сопоставлением документов Скалигера и Петтавивиуса. И эти последние работали совсем не так, как это вам представляется, ...

6. То, что Вы принимаете, а Фоменко выдает за новые методы исследования древней и средневековой истории, вовсе не ново. И идея, и даже некоторые приемы построения математических графиков были позаимствованы им из работ начала XX века народовольца Н.А.Морозова, проведшего 25 лет своей жизни в одиночном заточении в Петропавловской и Шлиссельбургской крепости, что, видимо, сказалось на его психике. Именно он объявил всю древнюю и средневековую историю человечества творением эпохи Возрождения и построил свою концепцию человеческой истории по канонам, историку не до конца понятным.

8. Всерьез же говорить о выводах нового опуса А.Т.Фоменко просто немыслимо. На мой взгляд, там все за гранью нормально-научного. ... Не ждите, Борис Михайлович, серьезной рецензии на эту книгу, ее не будет: ни один уважающий себя историк или филолог просто не станет ее анализировать, ...

... И, по-моему, хватит обсуждать далее этот вопрос. Sapienti sat!


Г.САМОХИНА,
доцент кафедры всеобщей истории
http://www.karelia.ru/psu/Structure/NewsPaper/96/16.02/popr.htm


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
ТТ
незарегистрированный посетитель
27-10-05, 11:18 AM (Москва)
 
113. "RE: о взимном петтинге традиков"
В ответ на сообщение #111
 
   ///Именно он объявил всю древнюю и средневековую историю человечества творением эпохи Возрождения и построил свою концепцию человеческой истории по канонам, историку не до конца понятным.///

:-)

Чего уж там, "НЕ ДО КОНЦА ПОНЯТНЫМ".

Так бы уж и говорила: "с самого начала непонятным", если употребила слово "каноны" в данном контексте.


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
Веревкин Посмотреть рейтинг участника
Участник с 25-12-04
11530 постов, 12 оценок, 14 очков
26-10-05, 08:35 PM (Москва)
Послать EMail для Веревкин Послать приватное сообщение для Веревкин Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
112. "труположники раздражены читателями книг по НХ"
В ответ на сообщение #0
 
   Тимофей ШЕВЯКОВ, кандидат исторических наук:

— ВЫЗЫВАЮТ раздражение не работы новохроноложцев и альтернативщиков — их книги настолько смешны и жалки, что о каких-то сильных чувствах и говорить не приходится. Те же Фоменко и Носовский исполняют что-то вроде панк-рока в области истории, этакая клоунада. Раздражение вызывают люди, которые читают подобного рода «исторические исследования». Во-первых, их становится все больше и больше, а во-вторых, они искренне считают, что прочтение книг новохроноложцев дает некое высшее, не всем доступное тайное знание. Самомнение этих людей возрастает до каких-то беспредельных величин. И они уверены, что, коль скоро тайное знание им открыто, можно судить и говорить об истории публично, на сколь угодно большую аудиторию. Соответственно зараза распространяется не хуже гриппа — альтернатива и новохроноложество в силу недобросовестной конкуренции и простоты, граничащей с идиотизмом, потихоньку вытесняют историю как таковую. Все больше и больше людей уверены в том, что профессиональные историки — дураки и что нет особой необходимости изучать историю. Ну, в школе еще туда-сюда, а в вузе — уже баловство, поскольку гениальные Фоменко и Носовский уже все разъяснили. Лет 10 назад мы на истфаке как-то не думали о последствиях того, что «эти с мехмата еще там учудили». Высмеивали их в своем кругу, обещали коллективно написать и издать какую-нибудь «Новую Математику», чтоб дважды два было, скажем, пять. А теперь стало не до смеха: дурацкий и праздный вопрос о том, где было Куликово поле — близ Дона или в Москве, как-то быстро переродился в вопросы «Кто победил во Второй мировой» и «СССР — разжигатель войны». Я не знаю, делается это сознательно или по недомыслию, из альтруистических или корыстных побуждений, но товарищи альтернативщики девальвируют отечественную историю, а значит, и государство, в котором мы живем.
http://www.aif.ru/online/moskva/638/37_01

И комменты: http://www.aif.ru/online/moskva/638/37_01?comment


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
Астрахань
незарегистрированный посетитель
28-10-05, 01:58 PM (Москва)
 
115. "Статейка традика"
В ответ на сообщение #112
 
  
...и отзывы к ней.

http://old.russ.ru/journal/chtenie/97-08-18/stahov0.htm


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
Веревкин Посмотреть рейтинг участника
Участник с 25-12-04
11530 постов, 12 оценок, 14 очков
28-10-05, 06:50 PM (Москва)
Послать EMail для Веревкин Послать приватное сообщение для Веревкин Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
116. "поначалу серьёзно"
В ответ на сообщение #115
 
   Традик пытается разобраться в русской истории. Фоменко заставил его снять шоры:

"Стр. 60
Вообще выглядит довольно убедительно. Окончательно решить вопрос может только независимая экспертиза."

Вот - а без Фоменко никому бы и не пришло в голову говорить об экспертизе. Речь здесь, напомню идёт об подделке Радзивилловского списка. Нигде до фоменковской "Империи" не сообщали о вклеенных листах, о подчистках и исправлениях нумерации.

"Но есть одно но, если согласиться с тем, что это полностью поддельная рукопись, созданная полностью в 18 веке, то НИ ОДИН ИЗ ВОПРОСОВ ПОСТАВЛЕННЫХ АВТОРАМИ НЕ ОБЪЯСНЯЕТСЯ, НО ЗАТО ПОЯВЛЯЮТСЯ НОВЫЕ ВОПРОСЫ."

Насчёт того, что ничто не объясняется - неправда: иначе с чем бы традик спорил? А про новые вопросы - совершеннейшая истина. Это иллюстрирует, что благодаря Новой Хронологии история становится похожа на позитивную науку, расширяющую свои горизонты, в отличие от истории традиков - которая похожа на Закон Божий.

"Если книга написана в 18 веке, то почему так наследили? Зачем подтирали нумерацию?"

На эти вопросы есть ответы в той же книге.

"Ведь если ее писали в 18 веке, то могли написать, сымитировав почерк бумагу и т.д., сшить аккуратно."

Наивный домысел. А если не могли?

"Тем более если писали рукопись в 18 в. с целью ВЕЛИКОЙ ГЛОБАЛЬНОЙ ФАЛЬСИФИКАЦИИ,..."

Опять фантазмы прорываются. Традик никак не может жить наедине с реальностью - ему сказку подавай!

"... то зачем упоминают о татарах, Рюриках и вообще о чем-нибудь лишнем? Ведь тогда найдется какой-нибудь «народный академик» прочитает и поймет, что раньше была империя, а теперь нам морочат голову."

Традик, неявно, подразумевает, что фальсификаторы - умные. Это прорывается его собственная позиция в конфликте - он на стороне тех, кто лжёт и подделывает. Короче, умным себя считает заодно...

"Если изготавливать полностью фальшивку с нуля, то проще начать ее так: «а на восьмой день создал Он Романова и сказал ему «Иди и владей Россией». И все! И пусть хоть какой-нибудь «народный академик», хоть Т.Д. Лысенко, хоть О.Б. Лепешинская, хоть Н.А. Морозов, попробуют придраться."

Делится опытом....

Далее не разбираю - там много бессмысленного традисторического энуреза.


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
Веревкин Посмотреть рейтинг участника
Участник с 25-12-04
11530 постов, 12 оценок, 14 очков
17-11-05, 12:13 PM (Москва)
Послать EMail для Веревкин Послать приватное сообщение для Веревкин Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
117. "Почему Новодворская не верит Фоменко."
В ответ на сообщение #0
 
   Форум Демократического Союза

By dohun Date 16-10-04 01:41 Уважаемая Валерия Ильинична!

Знакомы ли Вы с работами академика Анатолия Фоменко? Я имею ввиду не его труды по дифференциальной геометрии
и топологии, (их уровень, по отзывам специалистов, ничтожен, хотя, говорят, студенты его любят). Я о его новой
трактовке всей истории. Интересует Ваше мнение как историка.

By Admin Date 20-10-04 13:20 Edited 20-10-04 13:25 Валерия Новодворская:

Работы Фоменко представляются мне неправдоподобными. Не исключено, что там есть какая-то сермяга, возможно,
временные параметры слишком растянуты в официальной историографии. Может быть, там не тысяча лет, может там
было восемьсот или девятьсот, может быть даже и пятьсот было, но он смешивает не только эпохи, он смешивает
различные типы культур и цивилизаций, а этого уже быть никак не могло. Они разные просто по своим культурным и
социальным особенностям. Поэтому я не верю в его метод.

http://www.ds.ru/cgi-bin/mwf/topic_show.pl?tid=70


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
Empyros
незарегистрированный посетитель
29-11-05, 03:53 PM (Москва)
 
121. "RE: Бедный Скалингер! - томский заповедник"
В ответ на сообщение #0
 
   Вот про этот заповедник птеродактилей тут, вроде не было: ТОМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ, Исторический факультет ->
Томская историографическая школа. ( http://klio.tsu.ru/index.htm )

Похоже, об НХ из всех прочих достойных мужей слышал один только покойный Майоров Н.И., автор «Введения в историю Древнего Востока». Учебное пособие. Томск: Изд-во Томского университета, 2003. 143 с.
Цитата оттуда:

«Определенные эры вводятся в некоторых странах Древнего Востока лишь на поздних этапах его истории. Поэтому установить точные даты многих событий древней истории очень сложно, тем более перевести их в современную систему летоисчисления. Вполне естественно, что по поводу таких датировок до сих пор идут ожесточенные дискуссии и наблюдаются значительные расхождения в установлении дат тех или иных событий. Сейчас получили распространение различные безответственные спекуляции на эту тему в трудах таких любителей новых "математических статистик", как Носовский, Фоменко и др., которые предпринимают попытки пересмотреть всю историю и подрывают у своих читателей доверие к исторической науке вообще и востоковедению в частности.» (http://klio.tsu.ru/WDW.htm )

Интересно: чё у них там с библиотекой?


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
Веревкин Посмотреть рейтинг участника
Участник с 25-12-04
11530 постов, 12 оценок, 14 очков
29-11-05, 05:48 PM (Москва)
Послать EMail для Веревкин Послать приватное сообщение для Веревкин Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
122. "характерно!"
В ответ на сообщение #121
 
   То, что традики противопоставляют "безответственные спекуляции Фоменко" - ответственному вранью традиков. Это уже прогресс в их прокисших мозгах. Посмотрите на список курсовых тем:

Востоковедные воззрения Фр.Бернье.
Средневековый город на Востоке (проблемы историографии).
Цивилизации Востока в философии истории А.Дж.Тойнби.
Востоковедные сюжеты в исторической концепции Ф.Броделя.
Востоковедная проблематика в «Закате Европы» О.Шпенглера.
Востоковедная проблематика в философии истории К.Ясперса.
«Республика учёных» как культурно-социальный феномен истории Европы в позднее средневековье.
Взаимодействие религиозного и научного мировоззрений в Европе XV –XVII веков.
Орден Иезуитов как элитная группа нового типа.
Альбрехт Дюрер как учёный.
Образ Галилео Галилея в историческом сознании: реальность и вымыслы.
Педагогические произведения Яна Амоса Коменского как исторический источник.
Произведения Бартоломе Лас Касаса как исторические источники по истории колонизации Америки.
Дневники историографа Магеллана Антонио Пигафетты как исторический источник.
Дневники и письма Колумба как исторический источник.
...
http://klio.tsu.ru/termpaper.htm


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
Веревкин Посмотреть рейтинг участника
Участник с 25-12-04
11530 постов, 12 оценок, 14 очков
29-11-05, 05:51 PM (Москва)
Послать EMail для Веревкин Послать приватное сообщение для Веревкин Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
123. "и есчо!"
В ответ на сообщение #122
 
   Алхимия как культурно-исторический феномен
Роль математики и математиков в развитии Европы раннего нового времени
Обман и обманщики в традиционном и модернизированном обществе
Маргинальные личности раннего средневековья. Сравнительный анализ
Иисус Христос: проблема историчности.
(там же)


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
Веревкин Посмотреть рейтинг участника
Участник с 25-12-04
11530 постов, 12 оценок, 14 очков
29-11-05, 05:59 PM (Москва)
Послать EMail для Веревкин Послать приватное сообщение для Веревкин Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
124. "этический кодекс томских историков"
В ответ на сообщение #121
 
   Преподаватель не имеет права:

...

Проводить на учебных занятиях коммерческую рекламу.

Появляться на учебном занятии в нетрезвом виде.

Назначать студентам денежную плату за экзамен, если это не предусмотрено уставом ВУЗа или официальными документами учебного подразделения.

Выгонять студента с учебного занятия, если студент не нарушал дисциплины (этот пункт обусловлен прецедентом выпроваживания студента с лекции только за то, что тот не писал конспекта, а только слушал, хотя конспектирование лекции не является обязанностью).

Проводить на учебных занятиях явную политическую агитацию (призывать вступать в партию, призывать голосовать за или против какого-либо кандидата), поскольку студент находится в неравноправном положении и не может возразить в этих случаях преподавателю, без риска благополучно сдать экзамен.

...
http://klio.tsu.ru/codex.htm


Надо так понимать, что эти нарушения имеют место... И далее:

Запугивать студентов заранее, что большинство из них обязательно не сдаст с первого и второго раза экзамен или зачёт.

Выдвигать для сдачи экзамена или зачёта чрезмерно завышенные требования, не позволяющие получить отличную оценку.

Превращать контрольные, зачётные и экзаменационные процедуры в формальные акты с откровенно заниженными требованиями, принижающими ценность познания и формирующими у студентов безответственное отношение к своему профессионализму. Этот пункт, направлен, прежде всего, против слишком широко распространённой практика получения зачётов и оценок «автоматом» или за рефераты, который студент сам даже и не писал, а преподаватель не читал.

Не раскрывать студентам содержание ответов на большинство экзаменационных и зачётных вопросов на лекциях или не указывать заблаговременно, в каком конкретно доступном для всех студентов тексте, имеющимся в библиотеке в нескольких экземплярах, содержатся ответы на экзаменационные вопросы, не раскрытые в лекциях. Если такие учебные пособия отсутствуют, информация должна быть доступна студентам в электронном или распечатанном виде. Если ответ на вопрос должен носить творческий характер, студент должен заранее понять как именно, по каким «алгоритмам» самостоятельно подготовить этот ответ.

Изменять критерии оценивания или условия пересдачи экзамена или зачёта в ходе самого экзамена, руководствуясь своим настроением, или перенося на одних студентов впечатления от других. Условия получения каждой оценки и возможности пересдачи должны быть формализованы и заранее оговорены. Данный пункт обусловлен, хорошо известными студентам случаями, когда некоторые преподаватели могут ужесточать требования по ходу экзамена, если несколько студентов подряд отвечали блестяще, а следующие студенты похуже, или наоборот понижать требования и «расправляться быстрее» к концу затянувшегося экзамена, или преподаватель может сначала разрешать пересдавать с «тройки», а когда желающих набралось слишком много, лишить остальных этой возможности.
...

Смотрите также официальную реакцию на данный материал в университетской газете Alma Mater:

Не провоцируйте преподавателя! Студенты часто сами виноваты в неэтичном отношении к себе

Нас пугают преподаватели!..Студенты избегают говорить об этических конфликтах открыто


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
Веревкин Посмотреть рейтинг участника
Участник с 25-12-04
11530 постов, 12 оценок, 14 очков
01-12-05, 11:58 AM (Москва)
Послать EMail для Веревкин Послать приватное сообщение для Веревкин Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
126. "обязательно прочтите самозванного "архимеда""
В ответ на сообщение #0
 
   http://arhimed.tagnet.ru/h3.htm

Отстой и дурота по насыщенности - изумительны. Великолепный экземпляр для кунсткамеры уродов.


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
Веревкин Посмотреть рейтинг участника
Участник с 25-12-04
11530 постов, 12 оценок, 14 очков
02-12-05, 04:22 PM (Москва)
Послать EMail для Веревкин Послать приватное сообщение для Веревкин Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
127. "Начало разбора новиковской ерунды"
В ответ на сообщение #126
 
   Изменено 02-12-05 в 04:25 PM (Москва)
 
Начать следует с того, что автор (по-видимости, это некий Новиков Андрей, хамивший и пачкавший на научной части форума,- обратите внимание, что его за это никто не наказал,- столь велика терпимость новохронологов к антифоменочному жлобью!), так вот этот автор бесцеремонно присвоил себе имя великого учёного - Архимеда. Низость этого поступка отягощается тем, что сей Новиков абсолютно ничего не понимает в математике и в физике, то есть там, где Архимед был силён. Хуже того - у Новикова отсутствует не только художественный вкус, познания в информатике (его сайт - написан чуть ли не во вьетнамской кодировке), но у него серьёзные проблемы с логикой, причём в такой степени, что можно предполагать органические нарушения мозга в результате детской контузии.

Чтоже, приступим и к самому опусу.

1) Удивительно само его название - "Фоменко и демагогия". Нарушение логики начинается у автора уже тут. Ведь по существу он собирался сообщить о "демагогии Фоменко", Но в итоге союзом "и" уровнял объекты совершенно разных понятийных категорий: конкретную личность и риторические методы возбуждения низких политических страстей. Вот как описывает это явление Брокгауз и Ефрон:

Демагог (δημαγωγός) — вождь народа. В древней Греции, в особенности в Афинах, так называли людей, которые благодаря своему государственному уму и ораторскому таланту приобретали сильное влияние на народ и делались его вождями и руководителями. В этом смысле Д. называли в Афинах Перикла. Особенное влияние имели Д. в эпоху борьбы демократической и аристократической партий. Но со времени вырождения (в конце V века) афинской демократии в охлократию демагогами часто были люди недостойные, проводившие под видом государственных интересов свои личные цели. С этих пор слово Д. стало приобретать то значение, какое за ним окончательно установилось в новое время, т. е. означать человека, возбуждающего в народной толпе низкие страсти, лестью приобретающего ее расположение и из властолюбия или своекорыстия побуждающего народ к решениям, опасным для государства.

Очевидно, что данное понятие никаким образом не может быть отнесено к научным проблемам, в частности - к хронологии. И скорее наоборот может лишь употребляться всякого рода противниками научного знания и народного просвещения, как то происходило во времена инквизиции, когда попы сожгли Джордано Бруно и пытали Галилея. Так что Новиков не имел морального права рассуждать и о "демагогии Фоменко", если бы владел правильной человеческой речью.

2) Далее Новиков пишет более удивительные вещи, читайте:

"Эта статья была напечатана в журнале "Наука и жизнь" N9 за 1989 год под названием "Демагогия: опыт классификации" (автор – доктор физико-математических наук Б.Каценеленбаум). Здесь она приводится в том же виде, но с добавлением примеров демагогии из новохронологических книг А.Фоменко."

Он лживо утверждает, что нижеприводимый бред опубликован в серьёзном научно-популярном журнале, и этим враньём пытается придать себе значимости, присоседившись к Каценеленбауму. Представьте себе, что какой-нибудь бомж додумается свою грязную писню выдавать за творение Эйнштейна: наш Новиков похож на этого грязного бомжа.

Я не хочу обсуждать саму статью доктора Каце-как-его-там, которую "поправил" ничтожество Новиков, хотя очевидно, что и доктор не вполне понимает те слова, которыми пытается оперировать: http://www.n-t.org/nj/nz/1989/0902.htm, но это его личные проблемы, к нам не относящиеся.


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
OZ
незарегистрированный посетитель
02-12-05, 05:34 PM (Москва)
 
128. "RE: Начало разбора новиковской ерунды"
В ответ на сообщение #127
 
   Наверное, имеется в виду, что Фоменко и есть вождь того народа, который находится и здесь, и на Консиллиуме, и на других подобных форумах, при этом приследует свои (скорее всего материальные) интересы, на что прямо указываю т. вами н. "ТИ-шники"...


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
Веревкин Посмотреть рейтинг участника
Участник с 25-12-04
11530 постов, 12 оценок, 14 очков
02-12-05, 09:15 PM (Москва)
Послать EMail для Веревкин Послать приватное сообщение для Веревкин Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
129. "перевод с русского на русский?"
В ответ на сообщение #128
 
   Вряд ли стоит гадать, что может родить глупая голова.


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
Астрахань
незарегистрированный посетитель
07-01-06, 04:39 PM (Москва)
 
130. "Эко гнездышко откопал !!!"
В ответ на сообщение #128
 
  

"... хотите сами убедиться, что Фоменко сотоварищи вруны? Это очень просто. Находите у оного в любой книге (особенно богато в "Русь и Рим") цитату из какого-нито (а любого!) "официального" историка. Потом смотрите в библиографии, откуда цитата взята. Потом берете сей источник и находите там этот отрывок. Результаты - изумительные.
Книги Фоменки рассчитаны на людей, которые источников, указанных в его библиографии в жизни не читали.

..А ещё половина из них(включая Фоменко и Носовского) состоят в лженаучной РАЕН (не путать с РАН).
Подробнее см. о деятельности РАЕН тут - http://www.livejournal.com/userinfo.bml?user=science_freaks

Дальше подробно изучить деятельность этого заведения (я про РАЕН)

А про Фоменко - читать антифоменко!

..бОльшая часть "ссылок" на труды археологов (я - археолог и проверял лично) в работах Фоменко и Носовского - грубая фальсификация рассчитанная исключительно на людей, не имеющих возможности или желания проверить наукообразную ложь.

В работе "Русь и Рим". авторы доказывают, что никаких варягов в природе вообще не существовало, подтверждая это таким любопытным тезисом. Мол, любой народ оставляет после себя названия на картах. а на карте Скандинавии (и вообще на карте мира) вы не найдете ни одного топонима, связанного с варягами. Сам тезис вообще сомнителен, однако если посмотреть на карту Норвегии, то очень несложно найти там такое место, как Варангер-фьорд. Видите ли, подлые варяги назывались "варяги" в русских источниках. а по старонорвежски это слово звучит - "varang". Тем не менее, несмотря на многочисленные ссылки, ни Носовский, ни Фоменко не владеют языками тех источников, которые они обожают цитировать, так что вот...

Повторюсь: команда Фоменко/Носовский – лжецы. Большая часть их «ссылок» на работы настоящих историков – сфальсифицирована и не имеет никакого отношения к тому, что на самом деле писали исследователи. Убедиться в этом может любой. Вам лень? Тогда просто слушайте тех, кто эту работу сделал за вас.

Хотите доказательств? Пожалуйста. Берем «Империю», часть 1, глава 3, параграф 10 «НЕЧИТАЕМЫЕ НАДПИСИ НА СРЕДНЕВЕКОВЫХ МЕЧАХ». На самом деле можно взять любой другой раздел, этот выбран лишь потому, что Кирпичников у меня есть в отсканированном виде. Например, где-то у меня валяется старый разбор Фоменковских инсинуаций о том, что росло, и что не росло в Египте.
Во-первых, возникает вопрос, почему ссылка дана на «191. А.Н.Кирпичников. Страницы <<железной книги>>. - Журнал <<Наука и жизнь>>, 1966, N 6, с.49-55.», а не на «Древнерусское оружие. Вып.1. Мечи и сабли IX-XIII вв.» «Наука» Москва-Ленинград, 1966? Могу предложить два варианта ответа: 1) автор (Фоменко) – «просто» лох и не знает о существовании данной КЛАССИЧЕСКОЙ работы Кирпичникова; 2) ссылка дана на журнал 1966-го года потому, что: а) его, в отличие от указанной мной работы, невозможно найти в библиотеках ВУЗов для прямой проверки; б) в статье гораздо меньше конкретных сведений, не оставляющих места для фантазий аффтора. Что вам нравится больше?
Итак, что цитирует и пишет Фоменко, и что на самом деле об этом можно прочесть у цитируемого Фоменкой Кирпичникова?
Ф: «Считается, что <<на лезвиях были написаны имена мастеров или мастерских. Имена принадлежали западно-европейским каролингским оружейникам, работавшим, вероятно, в районах Рейна и Дуная... Некоторые из приведенных имен ИЛИ РЕДКИЕ, ИЛИ ВСТРЕЧЕНЫ ВПЕРВЫЕ. Таким образом, РУССКАЯ ЗЕМЛЯ СОХРАНИЛА ПРОИЗВЕДЕНИЯ НЕКОТОРЫХ ЗАПАДНЫХ КУЗНЕЦОВ, ДО СИХ ПОР НЕИЗВЕСТНЫХ НА СВОЕЙ РОДИНЕ>> <191>, с.50.
Зададимся вопросом: так откуда же известно, что эти мечи были сделаны в Западной Европе, если, как нам говорят, прочтенные на них имена мастеров В ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЕ НЕИЗВЕСТНЫ?»

К: «Итак, клейменная продукция позволяет судить о работе древних кузнецов-мечедельцев. Лучшим примером служат мечи с подписью ULFBERHT» (указ. соч., c.38). …Таковы два меча с надписью (в полном виде) Inglrii fecit. …к этой же группе отнесен меч из Монастырища, где буквосочетание nred – возможное сокращение имени Ingelred… Имя Leutlrit, обнаруженное на мече из Алметьево, пока известно дважды: на эстонском и английском (из реки Витхэм) экземплярах… (с.39). В единственном числе известны «клинковые» имена Atalbald и Adalfriid. К этому списку мы можем прибавить вновь открытые Cerolt и Ulen. (с.40).

Итак. Кирпичников тратит две страницы (не считая регулярного упоминания для каждого из типов при типологизации) на разбор классических, наиболее распространенных клейм Ulfberht и Ingelred, пишет о редких вариантах (предположительно) распространенного клейма, о редких клеймах и о том, что два клейма: Cerolt и Ulen открыты впервые в истории оружиеведения самим Кирпичниковым. Все перечисленные надписи сделаны латиницей, на языках Западной Европы. Кирпичниковым открыта и русская надпись, и она разительно отличается от всех вышеперечисленных (славянские уставные кириллические буквы, а не латиница, «Людота коваль», а не «ульфбрехт» какой-нибудь). Кроме самих клейм о европейском происхождении этих клинков говорит и распределение находок (подробно – ниже). Таким образом, в своем вопросе «так откуда же известно, что эти мечи были сделаны в Западной Европе, если, как нам говорят, прочтенные на них имена мастеров В ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЕ НЕИЗВЕСТНЫ?» Фоменко лжет, утверждая, что имена, расчищенные Кирпичниковым на клинках, в Европе не известны. Наоборот, Кирпичников пишет, что из полусотни обнаруженных им надписей только две – новые имена, неизвестные в Европе и одно – впервые открытое русское. Делайте выводы.
Поехали дальше.

Ф: «Приведем яркий пример из статьи <191>, иллюстрирующий --- как именно археологи <<узнают>> родину меча. А.Н.Кирпичников приводит фотографию рукояти одного из мечей и пишет: <<Эта КРАСИВАЯ рукоять меча в виде перевитых чудовищ ПОСЛУЖИЛА ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ УТВЕРЖДЕНИЯ, ЧТО МЕЧ БЫЛ СДЕЛАН В СКАНДИНАВИИ>> <191>, с.51. Таким образом, родину меча определяют, например, по красоте рукояти»

У Кирпичникова – это фрагмент из почти двадцати страниц подробной типологизации мечей по особенностям клинка, рукояти, орнаментики.

Итог. Если ты не знаешь, что такое типологизация – возьми учебник археологии. Или приличную книгу, описывающую орнаменты, художественные стили, их историю и распространенность в разных культурах. Фоменко лжет, говоря, что «родину меча определяют, например, по красоте рукояти». По красоте – нет, по особенностям художественного оформления, разного для разных народов – да. Почувствуйте разницу.
Дальше.

Ф: «Где больше всего найдено таких мечей с надписями? Этот вопрос мы специально не исследовали. Но некоторое представление о распределении находок мечей может дать следующая выборка мечей со специальными, так называемыми сокращенными надписями. Вот данные из книги <190>, с.17. <<ПОЛНЫЙ ПОДСЧЕТ МЕЧЕЙ С СОКРАЩЕННЫМИ НАДПИСЯМИ дает цифру 165... Если учесть места обнаружения клинков или, когда они неизвестны, места хранения, то по странам мечи распределяются следующим образом:
СССР --- 45 (в том числе: Латвийская ССР --- 22,
Эстонская ССР --- 7,
Украинская ССР --- 6,
Литовская ССР --- 5,
РСФСР --- 5),
ГДР --- 30,
Финляндия --- 19,
Швейцария --- 12,
ФРГ --- 12,
Польша --- 11,
Чехословакия --- 9,
Франция --- 8,
Англия --- 6,
Дания --- 5,
Норвегия --- 4,
Испания --- 2,
Швеция --- 1,
Италия --- 1 >> <190>, с.17.
Отсюда видно, что на первом месте стоит СССР и сопредельные страны (а не Скандинавия).»

Ох и путаник вы, товарищ академик! Таблица, в отличие от «…а не Скандинавия» не имеет никакого отношения к тому, что писал Кирпичников – другое время, другая традиция. Это уже не эпоха викингов («…Скандинавия…»), это эпоха крестовых походов. Да и 45 (из них 5 – Россия) из 165 – это не центр распределения. Математика-с, блин. Посмотрим, что у Кирпичникова.

К: «Всего этих изделий в Европе выявлено не менее 115: 2 экз – Англия; 1 – Ирландия; 48 – Скандинавия; 25 – Финляндия; 10 – ФРГ, ГДР, Франция, Польша и Калининградская обл.; 1 – Эстония (плюс еще 7 – о. Сааремаа); 5 – Латвия; 2 – Казанское поволжье; 14 – в централ., север. и южных р-нах европ. части СССР (с. 38). Мечи Ingelred – 19 штук в Западной Европе, 3 – в СССР (с. 39)

Ну и? Около 16 – плюс-минус Россия, 48 – Скандинавия, 25 – Финляндия и 7 – Сааремаа. Ясно почему для вывода «Отсюда видно, что на первом месте стоит СССР и сопредельные страны (а не Скандинавия)» Фоменко взял данные не из Кирпичникова, на которого якобы опирается, а из не имеющего отношения к данному вопросу труда другого автора? Просто, опубликовав раскладку по Кирпичникову, уже не получится задать финальный, самый важный вопрос параграфа:

Ф: «Не ковали ли варяжско-норманские мечи в Туле? Или в Златоусте на Урале.»

С удовольствием могу отметить, что в этом месте товарищ академик заврался окончательно. Фиг с ней с историей и ее вспомогательными дисциплинами, здесь уже отменена математика и география в рамках средней школы. Нанесите таблицу, использованную Фоменко, на карту и попытайтесь исходя из полученного определить центр производства. Попали в Тулу или Златоуст? А хотя бы в РСФСР?
А ведь у Кирпичникова есть карта (с. 39), где центр производства клейменных мечей определен в районе Рейна. Насколько ближе Кирпичников к получающемуся центру распределения (это, кстати, математическая задача из курса аналитгеометрии, кажется) и почему математик Фоменко вместо использования имеющейся карты лжет читателям даже в элементарной математике?

Остальное, в общем, уже мелочи.

Ф: «Что же написано на мечах? Как уже было сказано, уверенно читать этот материал историки сегодня в общем-то не могут. И понятно почему. Надписи выполнены в виде вереницы значков, в которых причудливо смешаны русские, латинские буквы и другие значки.»

Это называется «следите за руками». Фоменко нигде не проговаривает, что перешел к рассмотрению мечей другого, не «варяжско-норманского» (кстати, крайне безграмотное определение) периода. Непонятно? Поясню на примере. Надпись на мече 12-14-го (и позже) века может выглядеть так: «NRED-DLT». Расшифровка требует знания соответствующей западноевропейской традиции (то, что Фоменко не знает, что принципы составления таких надписей не были утеряны – его половые проблемы). Надпись на мече 10-11-го века выглядит так: «Людота коваль», «Ingelrii fecit». То есть тупо: «кузнец Людота», «сделано Ингелри». В свете этого Фоменковские потуги «расшифровать» как русскую тайнопись надписи на мечах той же эпохи, что и откровенно русский «Людота» - из области кретинизма.
Далее.

Ф: «Три других содержат, якобы, латинские имена загадочных западно-европейских мастеров (напомним, --- почему-то неизвестных у себя на родине, см. выше).»
Ложь банальная неприкрытая. Берем Кирпичникова: одно из имен известно по находке в Англии, одно имеет четкую привязку к древневерхнегерманским именам, одно имеет полный аналог в названии местечка в южной Германии. И при чем тут проверка по латинскому словарю («Такого слова в латинском словаре нет <24>»)? И это даже не говоря о том, что настоящий ученый обязан проверять метод на всем массиве данных (в нашем случае – и на Ulfberht, и на «загадочной» тайнописи Ingelrii fecit, и на «Людоте»).
Ну и напоследок. Так, поржать над аффтором.
Ф: «Вторая половина надписи не очень ясна. Но первая --- хорошо известное русское слово СЕКИРА, то есть как раз меч (специального вида)»


Вот так из большой и маленькой лжи, шулерства, некорректной арифметики и бреда «специального вида» и создается «новая хронология». Вас банально держат за идиотов.
У вас есть мозги? Включите их.

Фоменко со товарищи считают все неудобные им данные фальсификацией. Кстати, в каждом конкретном случае, фальсификация, в принципе, возможна. Они считают, что статистические методы, которые, естественно, могут, порой, сбоить, ошибаются именно там, где полученные с их помощью результаты не укладываются в их картину мира. Их подход, в целом, антинаучен и неконструктивен.

Допустим, что ты признаёшь, что здание где-нибудь в центре Рима построено в девятнадцатом веке (пусть даже и не в семнадцатом, как его обычно датируют). Раскопки показывают, что в его фундамент легли какие-то древние развалины, а ещё в четырёх метрах под ними - развалины чего-то античного. Нет проблем! Объявляем всё, что лежит под фундаментом выполненной непосредственно перед возведением здания фальшивкой. Типа, вложили в фальшивку больше средств, чем в строительство самого здания - а затем... закопали на век-другой - для вящего правдоподобия . Ну ладно. Может, жил в Риме пару веков назад какой сумасшедший, богатый, как Крёз, шутник. Но ведь таких ситуаций - тысячи. По всему свету. На разных континентах. Помнится, ##### утверждают, что на такие расходы могла пойти католическая церковь. Допустим. Но ведь у неё никогда небыло такого влияния по всему свету! Как она могла проводить секретные операции такого масштаба в православном и исламском мире? По-моему, всё это случай клинический. Из всех учёных это должно заинтересовать лишь психиатров..."

http://valar.ru/forum.php?board=40;action=display;threadid=8135;start=390

ПЫ.СЫ.Ответим?


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
ТТ
незарегистрированный посетитель
09-01-06, 12:02 PM (Москва)
 
131. "RE: Эко гнездышко откопал !!!"
В ответ на сообщение #130
 
   Когда-то Кожинов сказал про В Резуна, что личное ничтожество последнего проявилось уже в том, что он взял псевдоним «Суворов»…
Полагаю, понятно, к чему это я...

Не собираясь выступать адвокатом Фоменко, отмечу лишь, что болтовней о вещах четверостепенных типа мечей и клейм на них, Новиков уводит своего читателя в сторону от главной проблемы: от хронологии. А заодно пытается создать себе имя на поиске блох, и надо отметить, получается: например, Акимов уже как-то кивал благосклонно в сторону этого нострадамоведа.
Последний же, «археологический» аргумент вообще сравним с навязшей в зубах песней традиков про культурный слой, перенесенный злыми Романовыми из Ярославля в Новгород. Так, общие рассуждения без конкретных примеров. Это тоже в духе «критики»: говорят о куче фактов, опровергающих НХ, а как дойдет до дела, не могут представить ни одного не вызывающего сомнения.
Дело, впрочем, не в примере: при желании я сам могу подобрать нечто подобное. Дело в неспособности Новикова и его собратьев по разуму ответить на простой вопрос: откуда известно, что «нижнему» зданию 2000 (допустим) лет. В неспособности понять, что археология зарождалась (как наука) во времена Винкельмана и Лессинга, когда хронология Скалигера-Петавия (и Кальвизия, если верить Габовичу) уже прочно сидела в головах образованных людей! (Хотя, быть может, и не так прочно, как в головах нынешних полуинтеллигентов типа Новикова)…


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
ТТ
незарегистрированный посетитель
15-01-06, 06:46 PM (Москва)
 
135. "RE: Эко гнездышко откопал !!!"
В ответ на сообщение #131
 
   Поторопился я, кажется Новиков к этой писанине отношения не имеет.
Чувствовал, ведь, что что-то не то: о мечах рассуждает, кажется, даже не списывая ни у кого...


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
VХронолог
Участник с 19-1-04
351 постов, Рейтинг участника
09-01-06, 05:50 PM (Москва)
Послать EMail для VХронолог Послать приватное сообщение для VХронолог Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
132. "RE: Эко гнездышко откопал !!!"
В ответ на сообщение #130
 
   Ну, всё что знал рассказал. Половили блох на мечах, и сразу вывод о статматематических методах. На ихнем форуме этот же умник взялся раздалбывать Бушкова. Смех да и только!


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
VХронолог
Участник с 19-1-04
351 постов, Рейтинг участника
09-01-06, 06:07 PM (Москва)
Послать EMail для VХронолог Послать приватное сообщение для VХронолог Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
133. "RE: Эко гнездышко откопал !!!"
В ответ на сообщение #132
 
   Предлагаю всем почитать этот раздел в книге Фоменко и сравнить с вышеприведённым бредом. Очень полезно


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
Веревкин Посмотреть рейтинг участника
Участник с 25-12-04
11530 постов, 12 оценок, 14 очков
10-01-06, 06:26 PM (Москва)
Послать EMail для Веревкин Послать приватное сообщение для Веревкин Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
134. "очередной психопат с дефектом головы..."
В ответ на сообщение #130
 
   "... Может, жил в Риме пару веков назад какой сумасшедший, богатый, как Крёз, шутник. Но ведь таких ситуаций - тысячи. По всему свету. На разных континентах. Помнится, ##### утверждают, что на такие расходы могла пойти католическая церковь. Допустим. Но ведь у неё никогда небыло такого влияния по всему свету! Как она могла проводить секретные операции такого масштаба в православном и исламском мире? По-моему, всё это случай клинический. Из всех учёных это должно заинтересовать лишь психиатров..."

Умственноотсталые не учитывают рост технического прогресса. То, что 500 лет назад требовало годов труда, сегодня создаётся за неделю. Однакож традики считают, что 2000 лет назад гигантские сооружения падали с небес, подобно манне. Тот же самый, к примеру, Колизей в Арле - кто построил и когда? Никто не знает. Всегда стояло...


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
ТТ
незарегистрированный посетитель
15-01-06, 07:06 PM (Москва)
 
136. "RE: Эко гнездышко откопал !!!"
В ответ на сообщение #130
 
   ///... хотите сами убедиться, что Фоменко сотоварищи вруны? Это очень просто. Находите у оного в любой книге (особенно богато в "Русь и Рим") цитату из какого-нито (а любого!) "официального" историка. Потом смотрите в библиографии, откуда цитата взята. Потом берете сей источник и находите там этот отрывок. Результаты - изумительные.
Книги Фоменки рассчитаны на людей, которые источников, указанных в его библиографии в жизни не читали.

..А ещё половина из них(включая Фоменко и Носовского) состоят в лженаучной РАЕН (не путать с РАН).///

Для начала неплохо ссылку дать в подтвержедение того, что ФиН состоят в РАЕН. А то товарисч сам во вруна превращается.

///Подробнее см. о деятельности РАЕН тут - http://www.livejournal.com/userinfo.bml?user=science_freaks///

Ни хрена ТУТ о деятельности РАЕН нет!!! Сыылки надо давать на конкретные страницы, где о деятельности РАЕН рассказывается.
Зато рядом (вот здесь: http://www.livejournal.com/community/science_freaks/132024.html)некий Алексей Д. Тимошенко рассуждает о параметрах лженауки:

(Лженауку можно описать):
///3) Привязкой к науке традиционной:


Модификации существующих теорий. Пример - отрицание теории относительности с использованием классической механики и электродинамики.

Кардинальное изменение отрасли. Опровергается все - начиная от законов Ньютона и заканчивая кварковой теорией. Пример - история в варианте Фоменко.

Вненаучный поток сознания. Привязки к существующим экспериментальным данным и/или теоретиям как таковым попросту отстутсвуют. Используется только терминология, но контекст в котором автор употребляет те или иные термины не имеет ничего общего с общепринятым. ////


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
Веревкин Посмотреть рейтинг участника
Участник с 25-12-04
11530 постов, 12 оценок, 14 очков
16-01-06, 08:02 PM (Москва)
Послать EMail для Веревкин Послать приватное сообщение для Веревкин Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
138. "РАЕН - нормальная академия"
В ответ на сообщение #136
 
   Может быть похуже Лондонского королевского общества и РАН, но сравнимая с десятками европейских академий по своей значимости. Многие РАНовцы автоматически попали в РАЕН, и Фоменко А.Т. - тоже.


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
ТТ
незарегистрированный посетитель
16-01-06, 08:19 PM (Москва)
 
139. "RE: РАЕН - нормальная академия"
В ответ на сообщение #138
 
   Не спорю.
Я просто имел в виду, что делая какое либо утверждение, надо подтверждать его хотя бы ссылками. О том, что Фоменко - член РАЕН, можно узнать хотя бы на официальном сайте (вот тут:http://www.chronologia.org/autors.htm,), что конечно, Вам известно.
А вот про Носовского он откуда взял, ума не приложу. Хотя исключать того, что и Глеб Владимирович в РАЕН состоит не могу, естественно.


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
Веревкин Посмотреть рейтинг участника
Участник с 25-12-04
11530 постов, 12 оценок, 14 очков
16-01-06, 08:46 PM (Москва)
Послать EMail для Веревкин Послать приватное сообщение для Веревкин Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
140. "о враках про Носовского"
В ответ на сообщение #139
 
   Утверждения об "академизме" Носовского выдают полную безграмотность ЛжеАрхимеда. Он не знает простого правила, точнее - обыкновения избирать в российсие научные академии (про псевдоакадемии - не говорю) только докторов соотв. наук. А Носовский - кандидат физ.-мат. наук, и следовательно, никому не пришло бы в голову выставлять Глеба Владимировича на выборы. Пусть сначала докторскую защитит.

По сути же, Глеб Владимирович сделал для мировой науки больше целого полка докторов-карьеристов. И это многие понимают, но против традиции переть трудно.


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
ТТ
незарегистрированный посетитель
28-02-06, 07:35 PM (Москва)
 
141. "....педическая критика НХ"
В ответ на сообщение #0
 
   В ветке про Википедию я говорил, что неплохо бы разместить обзор критики НХ здесь, в "Бедном Скалингере"...
Сказано - сделано.
Критика
«Новая хронология» подверглась развёрнутой критике со стороны ряда учёных, в частности, академика РАН археолога В. Янина, академика РАН лингвиста А. Зализняка, члена Бюро Научного Совета РАН по астрономии Ю. Ефремова, ряда других историков, физиков, астрономов и математиков. Академик РАН Нобелевский лауреат по физике В. Гинзбург назвал «Новую хронологию» «лженаукой», хотя и не представил собственных конкретных опровержений. Аналогичные высказывания делал председатель Комиссии по борьбе со лженаукой РАН академик Э. П. Кругляков.

Дискуссия, ведущаяся в журнале «Вестник РАН», была прекращена, так как редколлегия сочла доказанной ошибочность теории А. Фоменко.


Общенаучная
Критики «Новой хронологии» заявляют, что для объяснения некоторых отдельных фактов (в первую очередь, противоречий в летописных датировках астрономических явлений) она требует отбросить научные теории, описывающие чрезвычайно широкий круг наблюдаемых явлений, не предлагая приемлемого объяснения, и, таким образом, в своём нынешнем виде подпадает под определение лженауки. Это общее соображение в научной среде признаётся наиболее существенным. Для того, чтобы профессиональное сообщество приняло «Новую хронологию» в качестве научной гипотезы, её сторонникам придётся обеспечить приемлемое истолкование всех опирающихся на хронологию суждений, а также объяснить противоречия «Новой хронологии» со считающимися общепринятыми концепциями в самых разных областях науки.

Ряд критиков указывали на внутренние противоречия «Новой хронологии», например, основываясь на статистическом анализе, А. Фоменко датирует некоторые события одним веком, а приводимые им астрономические реконструкции указывают на другой век. Многие пары исторических личностей, отождествляемые А. Фоменко как одно лицо, имеют в исторических источниках взаимоисключающие параметры (например, Соломон правил 40 лет, а Юлий Цезарь — 1 год).

Настороженность большинства профессиональных учёных вызывают встречающиеся в работах группы Фоменко объяснения фактов, не укладывающихся в их теорию, позднейшими намеренными фальсификациями. Несмотря на то, что фальсификация исторических источников, в принципе, не является невероятной, постоянная эксплуатация этого тезиса придаёт «Новой хронологии» черты т. н. «теории заговора», что отрицательно сказывается на доверии к ней. Кроме того, критики отмечают, что масштабы предполагаемой фальсификации очень велики и охватывают практически все страны Старого Света; между тем в XVII—XVIII веках, когда, с точки зрения группы Фоменко, осуществлялась данная фальсификация, политические и религиозные условия в Европе не позволяли провести скоординированную подделку письменных источников.

Ряд критиков обвиняли А. Фоменко в антинаучном подходе — применении разных критериев истинности для собственной гипотезы и утверждений оппонентов (например, при анализе достоверности исторических документов).

В области астрономии
Против ключевого аргумента «Новой хронологии» — анализа астрономических событий — выдвигались возражения рядом астрономов (см. ссылки в разделе «Против», <1>, <2>); указывалось на ошибки Фоменко и его предшественника Морозова в интерпретации источников, а также неточности с собственно астрономической точки зрения. По мнению группы А. Фоменко, научная дискуссия по данным вопросам (как и по ряду других) не завершена. Но споры ведутся, в основном, на страницах популярных изданий, а не в реферируемых журналах, а аргументация обеих сторон нередко скатывается к переходу на личности, так что судить о том, кто в данном случае прав, достаточно сложно.

Основная дискуссия развернулась на основе данных античного астрономического справочника («Альмагест» Птолемея), где даны координаты десятков движущихся звёзд (по перемещению которых можно определить дату их наблюдения). По мнению астрономов-критиков «Новой хронологии», «Альмагест» однозначно опровергает теорию Фоменко, так как даёт датировки примерно соответствующие времени жизни Птолемея (II век н. э.) либо более ранние (что может объясняться тем, что Птолемей использовал более ранние источники). А. Фоменко считает, что методика этих расчётов даёт недостаточно точные результаты.

Группа Фоменко утверждает, что «Альмагест» (не дошедший до нас в подлиннике) был намеренно «подправлен» при позднейшем копировании; кроме того, некоторые звёзды могут быть отождествлены со звёздами «Альмагеста» неверно. При этом группа Фоменко оперирует данными по 8 звёздам, которые при определённых допущениях подтверждают «Новую хронологию» (критики считают эти допущения неверными; без их учёта движение данных звёзд согласуется с традиционной хронологией). Есть одна звезда (Арктур), движение которой однозначно подтверждает «Новую хронологию». Однако в «Альмагесте» координаты соседних с Арктуром звёзд (неподвижных) даны с систематической ошибкой. При поправке движения Арктура на эту ошибку получается результат, согласующийся с традиционной хронологией. Критики «Новой хронологии» утверждают, что анализ всего массива движущихся звёзд (в том числе тех, о движении которых не было известно возможным «фальсификаторам») подтверждает традиционную хронологию.

Данные А. Фоменко по затмениям и вспышкам звёзд также оспариваются критиками (в частности, некоторые затмения, подтверждающие «Новую хронологию», не могли наблюдаться в Европе и на Ближнем Востоке). По мнению учёных-критиков, практически все описанные в исторических источниках астрономические явления полностью вписываются в традиционную хронологию. Имеются считанные исключения, вызванные, как считают критики, случайными ошибками, однако, по их мнению, в рамках «Новой хронологии» таких противоречий на порядок больше.


В области дендрохронологии и радиоуглеродного анализа
Специалисты по дендрохронологии и радиоуглеродному анализу указывают, что замечания в работах по «Новой хронологии» отражают состояние этих методов на 60—70-е годы XX века. За последние 40 лет оба метода датирования существенно продвинулись в направлении увеличения точности датировок предметов и исключения зависимости от принятой хронологии. Кроме того, в дендрохронологии построены абсолютные шкалы на период от наших дней до 1,2-11 тыс. лет назад по большому массиву географических областей, метод проверен по ныне существующим деревьям возрастом свыше 3 тыс. лет. Радиоуглеродный метод откалиброван по дендрохронологическим данным.

Оба метода широко применяются в датировке исторических предметов и результаты многочисленных анализов хорошо согласуются с традиционной хронологией. Один из недавних примеров: радиоуглеродный метод показал, что «Новгородская псалтирь», в которой упоминается Иисус Христос, датируется не позднее 1010 года, то есть, по версии А. Фоменко, за 40 лет до рождения Христа и за сотни лет до появления «Новгорода на Волхове». Пример из области дендрохронологии: для Великого Новгорода составлена абсолютная (не зависящая от принятой исторической хронологии) шкала по годовым кольцам деревьев от наших дней до IX века, которая полностью опровергает построения А. Фоменко в части новгородской истории.

Всё это авторами «Новой хронологии» полностью игнорируется. Впрочем, критиками не отрицается, что большинство предметов до сих пор датируется историками без применения естественно-научных методов.


Историческая
Историки критикуют Фоменко за игнорирование методологии исторической науки. Основополагающим положением «Новой хронологии» является невозможность уверенной датировки событий, отстоящих более чем на несколько веков назад, но практически все современные историки считают, что комбинация существующих научных методов датировки, многие из которых не имеют прямого отношения к исторической науке, позволяет датировать исторические события с очень высокой точностью. Историки категорически не согласны со многими утверждениями А.Фоменко, например о том, что достоверных письменных свидетельств истории человечества ранее IX века не существует.

Кроме того, критика связана с реконструкцией истории, которой в последние годы занимается проект «Новая хронология». Согласно критической точке зрения, в работах сторонников «Новой хронологии», — вопреки декларируемому принципу, согласно которому данные, известные в традиционной («скалигеровской») хронологии, анализируются математическими методами и тем самым доказывается тождественность некоторых событий и эпох, — вместо реально изложенных в письменных источниках фактов и дат подставляются уже элементы новохронологической реконструкции истории, что, в итоге, даёт желаемые результаты. Отмечалось и то, что сторонники «Новой хронологии», с точки зрения их оппонентов, игнорируют целый ряд исторических источников, не вписывающихся в их гипотезу (по крайней мере, не дают им интерпретации), не упоминают об альтернативных интерпретациях других фактов и т. п. Впрочем, подобные обвинения являются взаимными.


Математическая
Ряд математиков считают некорректным применение А. Фоменко статистических методов как в части построения числовых последовательностей на основе исторических хроник, так и в части исторической интерпретации полученных математических результатов. По мнению критиков применение подобной методики может приводить к очевидно неверным результатам, например, отождествлению современной Щвеции со средневековым королевством Наваррским.


Лингвистическая
Фоменко и его сторонники не раз указывали на то, что приводимые ими примеры из области лингвистики носят исключительно иллюстративный характер и не могут трактоваться как независимые доказательства концепции «Новой хронологии». Тем не менее, ряд лингвистов подвергли резкой критике построения А. Фоменко, относящиеся к сфере языкознания. В своих работах, особенно поздних, Фоменко и его сторонники постоянно подкрепляют свои построения лингвистическими аргументами, преимущественно отождествляя те или иные имена собственные. Кроме того, в «Новой хронологии» отождествляются народы (например, фракийцы = франки = турки), имевшие, согласно традиционной истории и исторической лингвистике, совершенно различные языки.

Лингвисты утверждают, что трактовка языковых фактов группой Фоменко непрофессиональна и в принципе неверна, поскольку не соответствует современной теории языкознания, в том числе, в тех деталях, которые никак не зависят от принятой хронологии. Например, в лингвистических рассуждениях сторонники «Новой хронологии» опираются на представления о первичности письменной формы языка перед устной, что с точки зрения традиционной лингвистики — грубейшая ошибка (хотя известно, что письменная форма языка гораздо более консервативна); латинский язык объявляется в работах некоторых авторов искусственным языком, созданным на базе новых европейских, что также противоречит общепринятым принципам сравнительно-исторического языкознания. Работы Фоменко и его сторонников противоречат существующей картине исторической лингвистики (содержащей положения, не зависящие от традиционной хронологии, хотя и в значительной степени построенной на её основе) и не предлагают адекватной альтернативной теории.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D1%85%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F_%28%D0%A4%D0%BE%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%BE%29
Ответим?!


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
Веревкин Посмотреть рейтинг участника
Участник с 25-12-04
11530 постов, 12 оценок, 14 очков
01-03-06, 04:28 PM (Москва)
Послать EMail для Веревкин Послать приватное сообщение для Веревкин Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
142. "сомкнутые ряды обскурантов"
В ответ на сообщение #141
 
   «Новая хронология» подверглась развёрнутой критике со стороны ряда учёных, в частности, академика РАН археолога В. Янина, академика РАН лингвиста А. Зализняка, члена Бюро Научного Совета РАН по астрономии Ю. Ефремова, ряда других историков, физиков, астрономов и математиков. ...

В "математиках" у этой шайки ходят жулик физ-мат наук Городецкий и недоношенный антифоменочник Андреев, получивший степень кандидата физ-мат наук за переписывание умных формул из справочника по статистике.


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
Веревкин Посмотреть рейтинг участника
Участник с 25-12-04
11530 постов, 12 оценок, 14 очков
04-03-06, 08:36 PM (Москва)
Послать EMail для Веревкин Послать приватное сообщение для Веревкин Посмотреть профиль этого участникаДобавить участника в список друзей  
143. "СМИ, Википедики, - НХ!"
В ответ на сообщение #141
 
   Как устроена «Википедия» - самая большая энциклопедия в мире

...
вот здесь возникает серьезный вопрос. Дело в том, что есть, конечно, надежные, качественные научные сведения, но есть и огромное количество псевдонаучных, просто сомнительных сведений. Наверняка появились в «Википедии» представители «Новой хронологии» Фоменко, создатели торсионных генераторов, вечных двигателей. Что они пишут?

Одно из правил «Википедии» - нельзя помещать оригинальные исследования, которые нигде не публиковались, которые проповедует только один человек. Естественно, некоторые области науки или, скажем так, лженауки, та же теория Фоменко «Новая хронология», имеет приверженцев, есть публикации на эту тему и не написать статью в энциклопедию было бы неправильно. Но статья пишется с нейтральной точки зрения. Она должна отражать именно факты. На чем основана теория Фоменко, что он брал в качестве постулатов, как он доказывает свои гипотезы. Если сторонники этой (или какой-то другой) теории будут править статьи по-своему, а противники будут доказывать, что это все преднамеренная фальсификация, если это будет продолжаться и не удастся убедить участников прийти к компромиссу, статья закрывается от редактирования, и обсуждение статьи выносится на отдельную страницу. И только когда участники придут к какому-то согласию, статья вновь открывается для редактирования и изменения вносятся в нее в нормальном, штатном порядке. Добиться согласия удается почти всегда, благодаря тому, что в обсуждение вступает множество других участников энциклопедии, которые придерживаются по данному вопросу вполне нейтральной точки зрения. «Википедия» – произведение коллективное, но не вполне анонимное. У каждой статьи есть страница истории. Читатель может в любой момент посмотреть, кто эту статью писал и кто редактировал. Причем, кликнув по ссылке, с именем участника, можно попасть на его страницу в «Википедии», если он о себе что-то написал, и узнать подробности. На самом деле, активные участники «Википедии» - это достаточно квалифицированная публика, где-то процентов десять – это кандидаты наук, 15-20% - это аспиранты университетов, остальные – это, чаще всего, студенты старших курсов....

Но есть фонд Wikimedia (http://en.wikipedia.org/wiki/Wikimedia ), который занимается судебными разбирательствами. ..."
http://www.svobodanews.ru/Article/2006/02/17/20060217125520277.html