Официальный сайт проекта НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ Сборник статей по НОВОЙ ХРОНОЛОГИИ. Выпуск 1 Сборник статей по НОВОЙ ХРОНОЛОГИИ. Выпуск 2 Сборник статей по НОВОЙ ХРОНОЛОГИИ. Выпуск 3 Сборник статей по НОВОЙ ХРОНОЛОГИИ. Выпуск 4
Статьи Правила форумов Справочник по НХ

Форумы

ТЕМА: "Актуальный вопрос"     Предыдущая тема | Следующая тема
Копия для распечатки     Послать тему по Email    
Конференции Свободная площадка Тема #525
Чтение темы #525
Иван Ермаков
незарегистрированный посетитель
25-12-04, 08:52 AM (Москва)
 
"Актуальный вопрос"
 
   Господа! Тут на Форуме подняли один очень интересный вопрос, а точнее проблему того что Новохронологию совершенно не воспринимают как науку. Действительно, вот уже более 10 лет публикуются статьи, книги, результаты исследований, и что? А ничего. Да, о Новохронологии можно поговорить, в узком кругу, привлечь внимание студентов на лекции, высказать мысли на Форуме, и сетовать на то что ее никто не воспринимает. Однако возникает вопрос. Почему? А самое главное, как заставить науку воспринимать Новохронологию всерьез.

Прозвучало очень здравое мнение. Выделить из всей массы доказательств Новохронологии два-три неопровержимых, на которых однако базируется значительная часть традиционной истории, подать в суд, доказать правоту Новохронологии, и доказать что эта самая часть традиционной истории, а в частности какая-то часть школьных и вузовских учебников и исторических трудов, базируется на мифах. А дальше что-то придется делать официальной истории, либо пересматривать свои представления, либо на нее обрушится новая волна исков на возмещение морального ущерба. И все это должно подкрепляться активным пиаром в СМИ и политической волей. Проблема только в том по мнению автора этой идеи, что у Фоменко и Носовского, нет де опыта опыта экономических кампаний и маркетинговых ходов, а самое главное нет людей с опытом этих действий которые бы в них поверили и помогли и начали бы их продвигать. Идея здравая, и объяснение ее неисполнимости вроде бы правильная. Однако у меня на этот счет свое мнение.

Это кто вам сказал что у Носовского и Фоменко нет маркетинговых советников? Это кто вам сказал что в них никто пока не поверил? Все те тиражи которыми издаются их книги говорят обратное. Советники и специалисты у них есть. Вопрос, почему же тогда они не идут в продвижении своих идей на более высокий уровень нежели публицистика?

Возможно меня многие Новохронологи будут готовы разорвать на части, но скажу. Я думаю что Носовский и Фоменко сами не верят в ту реконструкцию истории которую они создали. Нет, конечно в общую концепцию Новохронологии они верят, вернее они как разумные люди знают что она верна, и когда они вычисляют даты египетских гороскопов они подходят к этому со всей ответственностью. Но вот в то что когда-то вся территория Евразии находилась под контролем единой Русской Империи - в это они совершенно не верят.

И давайте говорить откровенно и серьезно, без квасного патриотизма. Единая Евразийская Русская Империя существовавшая когда-то, ну ведь это бред чистой воды. Более того, эта бредятина только дает повод для насмешек над Новохронологией, типа могикане-жители великой монгольско-русской империи. Я один из самых ярых сторонников Новохронологии, но я подходя к вопросу логически, считаю что да реальная история Человечества значительно короче, но это не отменяет существование всей гаммы европейских государств, пусть и в урезанном виде, относительно их истории. Да история России в реальности короче, хотя ярче и многограннее, но не подчиняла Россия всей Европы, не было этого. Не строила Россия пирамид, ну хоть ты тресни.

А вот откуда взялась все эти представления о великой Росси я вам скажу. В свое время мне довелось пообщаться с большим числом национальностей, чеченцами, армянами и другими кавказцами, и когда заходил вопрос об истории их народов знаете что они говорили, что все остальные народы произошли от чеченцев, армян, дальше можете продолжить сами. Великая Русская Империя это типичный пример проявления национализма, причем самого низкого пошиба. И Носовский и Фоменко видимо совершенно сознательно выбрали именно этот вариант реконструкции истории. Видимо они надеялись что их идеи могли быть приняты новой демократической властью в качестве идеологии, и видимо продолжают надеяться на это в свете популистской политики Путина. Нет Носовский и Фоменко ничего не искажали в ходе сокращения хронологической шкалы, просто для своей версии реконструкции истории они взяли подходящие факты и дополнили их тоннами реальных и мнимых совпадений. И в итоге получилась просто конфетка для националиста, а авторы еще и заработали на гонорарах. Причем я считаю очень вероятным что на этот путь их сознательно подтолкнули те, кто не желает развития Новохронологии ни в каком да же самом малом научном виде. Сами же авторы совсем не так плохи как может показаться, как видно из отдельных их работ они всячески пытаются развивать научную составляющую своих трудов, но она просто тонет под игом Империи

В итоге я считаю, что пора бы нам уйти от публицистическо-националистического периода Новохронологии. Как это сделать? Во первых выделить из всех книг по Новохронологии всю чисто научную их составляющую, добиться ее завершенности, и на полном серьезе подавать дело в суд об обмане, и моральном ущербе, ну а там посмотрим.

Ну, вот пока, для затравки. Надеюсь что читая это никто не раздолбал свой монитор.


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
А. Верёвкин
незарегистрированный посетитель
25-12-04, 12:36 PM (Москва)
 
1. "начало ответа.."
В ответ на сообщение #0
 
   "Тут на Форуме подняли один очень интересный вопрос, а точнее проблему того что Новохронологию совершенно не воспринимают как науку."

А кто именно не воспринимает? Если посмотреть здешних, форумных оппонентов - то они никакого отношения к науке не имеют, даже отдалённого. Группа недоучек-догматиков, один бывший парторг - вот и вся команда. Если же посмотреть во внешнем мире, то там среди оппонентов НХ учёные, конечно есть. Но и у Галилея было много оппонентов среди учёных (попов). Но это не только из-за научной позиции - зачастую обыкновенно уязвлённые амбиции мешают воспринимать научную истину. Возомнили себя непогрешимыми папами - вот и вредят прогрессу.

"Действительно, вот уже более 10 лет публикуются статьи, книги, результаты исследований, и что? "

Работы Морозова были начаты 90 лет назад, первая книга Фоменко на эту тему вышла в 1990 году. Разумеется, что-то долгонько до историко-научного мира доходит современная наука - но это лишь показатель степени прогнилости их системы. Она ведь опирается не на поиск истины, а на политическую коньюктуру. которая не всегда складывается в пользу науки. Вот если бы как в физике или технике - отсталость средневековая угрожала бы безопасности государств и этносов, то тогда традиков взяли бы за изделия Фаберже, вытряхнув из них схоластическое повидло. А так, покуда гуманитарные науки находятся на уровне трепологии с трибуны, - это может продолжаться ещё долго.

"Возможно меня многие Новохронологи будут готовы разорвать на части, но скажу. Я думаю что Носовский и Фоменко сами не верят в ту реконструкцию истории которую они создали."

Я вам сообщу ещё большую крамолу - ни один математик (даже дист-Иванов!) не верит в таблицу умножения. Даже те, что по обстоятельствам жизни систематически консультируются с попами или раввинами. Наука и вера находятся в разных концах спектра мировосприятия.


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх

Конференции | Темы | Предыдущая тема | Следующая тема
Rate this topicОцените эту тему

Руководство форумов не несет ответственностьза правильность и обоснованность высказанных участниками идей
KMindex