Официальный сайт проекта НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ Сборник статей по НОВОЙ ХРОНОЛОГИИ. Выпуск 1 Сборник статей по НОВОЙ ХРОНОЛОГИИ. Выпуск 2 Сборник статей по НОВОЙ ХРОНОЛОГИИ. Выпуск 3 Сборник статей по НОВОЙ ХРОНОЛОГИИ. Выпуск 4
Статьи Правила форумов Справочник по НХ

Форумы

ТЕМА: "Радиоуглеродное датирование. Алгоритм фальсификации."     Предыдущая тема | Следующая тема
Копия для распечатки     Послать тему по Email    
Конференции Свободная площадка Тема #922
Чтение темы #922
АнТюр
Участник с 9-1-04
597 постов
20-06-05, 05:35 AM (Москва)
Послать EMail для АнТюр Послать приватное сообщение для АнТюр Добавить участника в список друзей  
"Радиоуглеродное датирование. Алгоритм фальсификации."
 
   Радиоуглеродное датирование. Алгоритм фальсификации.

Радиоуглеродный возраст образца рассчитывается на основе двух допущений:
- содержание в образце 14С в момент его консервации было равно значению, принятому за эталон (это допущение равносильно допущению о постоянном содержании 14С в атмосфере на протяжении всего «рабочего» интервала радиоуглеродного датирования);
- несоответствие в момент датирования содержания 14С в образце и эталоне обусловлено только радиоактивным распадом 14С за время, прошедшее с момента консервации.
Содержание в образце 14С выражается числом распадов атомов 14С в единицу времени. Радиоуглеродный возраст измеряется в годах BP (before present, present = 1950 AD) и рассчитывается по формуле:

РВ = 8033 ln (S/M).
РВ – радиоуглеродный возраст образца;
S - число распадов атомов 14С в минуту на грамм углерода для образца (активность образца);
M - dpm/g эталона (активность эталона).
В формулу (1) входит параметр M - активность эталона. Так принято в сегодняшнем методе радиоуглеродного датирования. Но это не вполне корректная формулировка. Корректная формулировка будет звучать так: М – оценка начальной активности образца. За нее принимается средняя активность древесины 1950 года.
Константа 8033 соответствует периоду полураспада 14С (Т1/2), равному 5568 лет. Этот величина была принята в начальный период применения радиоуглеродного датирования. Позднее величина периода полураспада 14С была уточнена и составляет по современным данным 5730 лет. В сегодняшнем методе радиоуглеродного датирования принято рассчитывать радиоуглеродный возраст для периода полураспада 5568 лет.
Содержание 14С в атмосфере прошлого не было постоянным и, следовательно, радиоуглеродный возраст образцов не соответствует их календарному возрасту. Для перевода радиоуглеродного возраста образцов в календарный на основе дендрохронологических данных создана калибровочная кривая радиоуглеродного датирования. В нее введена поправка, приводящая календарный возраст образца к периоду полураспада 14С равному 5730 лет.
Более подробно основы радиоуглеродного датирования изложены в работе <2>.
Первые датировщики (под датировщиками мы понимает радиоуглеродное сообщество и потребителей его продукции) датировали радиоуглеродным методом 6 образцов <3>, характеризующих предметы известного возраста. Образцы Zoser:Sneferu, Sessostris, Ptolemy (все из Египта), и Tayinat (из Ирана) характеризуют деревянные артефакты, датированные по историческим данным. Образцы Redwood (из ствола дерева) и Tree Ring (из большого куска дерева) датированы дендрохронологически. Все образцы датированы при Т1/2 = 5720 +/-47 лет, и активности эталона 12,5 +/-0,21 dpm/g.
Мы, пока бездоказательно, утверждаем, что первые датировщики сфальсифицировали величины активности образцов, датированных по историческим данным. Это утверждение не оригинально. Оно прямо следует из работ большинства критиков хронологии, принятой в Традиционной Истории (ТИ). Но мы в настоящее время завершаем детальный анализ датировок Арнольда и Либби и в ближайшем будущем приведем данные, свидетельствующие в пользу того, что активности образцов, датированных по историческим данным, были сфальсифицированы.
Из нашего утверждения следует однозначные выводы о том, что датировщики:
- поняли, что возраст египетских «древностей» существенно моложе, чем это следует из письменных источников;
- приняли решение о глобальной фальсификации результатов радиоуглеродного датирования.
Но глобальная фальсификация результатов радиоуглеродного датирования не могла быть осуществлена фальсификацией активности каждого датируемого образца. Нужно было заложить фальсификацию в методику датирования. Такой способ был найден. Значение активности эталона завысили на 22,4%. Основой для смены активности эталона послужили выполненные Андерсоном (сотрудник Либби) замеры активности современной древесины и других материалов <4>. Они и дали среднюю величину активности 15,3 dpm/g. Мы определенно утверждаем, что величины активности образцов Андерсрна сфальсифицированы. Опровергнуть наше утверждение легко. Надо привести другие данные по активности современной древесины. (Отметим, что наши настойчивые поиски этих данных пока не увенчались успехом.). Вместе со сменой эталона произошла и смена величины Т1/2 = 5570 +/-47 лет. Смена активности эталона привела к АВТОМАТИЧЕСКОМУ удревнению всех датируемых образцов на 1624 радиоуглеродных лет (относительно эталона 12,5 dpm/g). Почему была выбрана именно эта величина – понятно. Надо было, прежде всего, дать возможность археологам выполнить хронологизацию выделяемых ими археологических слоев «античности». Возможно, величина активности нового эталона рассчитана на основе фактически полученного по образцам Андерсона значения средней активности древесины и хроносдвига 1800, который использовал Ньютон, для омоложения египетской хронологии. На основе этой методики радиоуглеродного датирования (со сдвигом в 1624 радиоуглеродных лет) и была выполнена хронологизацию выделяемых археологами слоев «античности» <1>.
Но такое состояние метода радиоуглеродного датирования не могло продолжаться бесконечно. Надо было из него «технично» выйти и замаскировать следы фальсификации. С первыми датировками Арнольда и Либби поступили просто. Судя по рисунку, приведенному в работе <1>, Либби посчитал, что все значения активности образцов и эталона опубликованные в работе <3> системно искажены. Тип искажения – пропорциональное отклонение замеренных величин активности образцов от фактической примерно на 22,4%. Искажение этого типа можно объяснить только несовершенством измерительных приборов того времени. Но те же приборы позволили с высокой точностью оценить величину Т1/2, которая отличается от принятого сегодня всего на 0,2%. В своей нобелевской лекции <4> Либби вообще показанную на рисунке 3 шкалу активности образцов привел к единице. Этот же рисунок приводится и на радиоуглеродных сайтах. Отметим и то, что в нобелевской лекции Либби <4>нет ссылки на работу <3>.
Но маскировка того, что первые датировки были выполнены при активности эталона 12,5 dpm/g сущие мелочи по сравнению с тем, что надо было замаскировать методику датирования, дающую хроносдвиг в 1624 радиоуглеродных лет. Здесь не обошлось без везенья. Настало время создания новой методики датирования, выполняемого на основе калибровочной кривой. Датировщики первым делом сменили активность эталона с 15,3 на 13,56 dpm/g. Но при этом отмечается, что активность нового эталона не соответствует активности древесины 1950 года <2>. Была уточнена и величина Т1/2 (5730 лет). Но при этом по новой методике радиоуглеродный возраст продолжают рассчитывать для Т1/2 = 5568 лет, а поправка за Т1/2 заложена в калибровочную кривую. По мнению датировциков это сделано для того, чтобы радиоуглеродные возрасты образцов, рассчитанные по старой и новой методикам были сопоставимы <2>. Логику датировщиков поясним на примере. Датируем образец древесного угля (при датировке древесный уголь очищается только от посторонних примесей) по старой (Т1/2 = 5568 лет, активность эталона 15,3 dpm/g) и новой (Т1/2 = 5568 лет, активность эталона 13,56 dpm/g) методике. Эти методики дают разницу в 970 радиоуглеродных лет. Но считается, что радиоуглеродный возраст образца, рассчитанный по двум методикам, будет ОДИНАКОВЫМ поскольку использована одна и та же величина Т1/2.
Итак, все датировки, выполненные при активности эталона 15,3 dpm/g сдвинуты относительно датировок выполненные при активности эталона 13,56 dpm/g на 970 радиоуглеродных лет в более древней период.

Внимание! Рассчитанные мной величины сдвигов радиоуглеродных лет в связи со сменой эталона нуждаются в уточнении.

Продолжение следует.

1. Клейн Л.С. Археология спорит с физикой. Спор о достоверности и точности радиоуглеродной хронологии. М., 1966. – Природа. - №№ 2-3. http://hbar.phys.msu.su/gorm/dating/klein.htm
2. Левченко В. Радиоуглерод и абсолютная хронология: записки на тему. http://hbar.phys.msu.ru/gorm/dating/wally-1.htm. Сайт «Хронология и хронография. История науки и наука история».
http://hbar.phys.msu.ru/gorm/wwwboard/index.htm
3. Arnold J. R. and Libby W. F. Age Determinations by Radiocarbon Content: Checks with Samples of Known Age. SCIENCE December 23, 1949, Vol. 110 http://hbar.phys.msu.ru/gorm/fomenko/libby.htm Сайт «Хронология и хронография. История науки и наука история». http://hbar.phys.msu.ru/gorm/wwwboard/index.htm
4. Libby W. F. Radiocarbon dating. Nobel Lecture. December 12, 1960. Сайт «Хронология и хронография. История науки и наука история». http://hbar.phys.msu.ru/gorm/wwwboard/index.htm



  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх

  Заголовок     Автор     Дата     Номер  
  RE: Гибель Помпей АнТюр 20-06-05 1
  RE: Туринская плащаница АнТюр 20-06-05 2
  RE: Еще одна независимая оценка точности радиоуглеродно АнТюр 20-06-05 3
  RE: Новгородская археология и радиоуглеродное датирован АнТюр 21-06-05 4

Конференции | Темы | Предыдущая тема | Следующая тема
АнТюр
Участник с 9-1-04
597 постов
20-06-05, 07:46 AM (Москва)
Послать EMail для АнТюр Послать приватное сообщение для АнТюр Добавить участника в список друзей  
1. "RE: Гибель Помпей"
В ответ на сообщение #0
 
   Гибель Помпей
Если утверждается, что радиоуглеродные датировки, выполненные при активности эталона 15,3 dpm/g, подтверждают гибель Помпей в 79 AD году, то из этого следует, что активность помпейских образцов равна примерно 12,19 dpm/g. По современной методике датирования это дает 856 радиоуглеродный год. После калибровки мы получим примерно 1200 AD год. Эта цифра, насколько я знаю, совпадает с «античностью» Новой Хронологии Фоменко и Носовского, но не совпадает с «античностями» Проекта «цивилизация» и Хронотрона. Не совпадает она и с античностями ТИ.
Но это просто пример того, как можно работать с данными радиоуглеродного датирования, зная о наличии в них сфальсифицированного массива.


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
АнТюр
Участник с 9-1-04
597 постов
20-06-05, 08:08 AM (Москва)
Послать EMail для АнТюр Послать приватное сообщение для АнТюр Добавить участника в список друзей  
2. "RE: Туринская плащаница"
В ответ на сообщение #0
 
   Туринская плащаница

Примем 1190 год за год изготовления Туринской плащаницы. Исходя из, этого в соответствии с графиком Delta14C ее начальная активность составляла 13,35 dpm/g. Радиоуглеродные датировки Туринской плащаницы, выполненные при активности эталона 15,3 dpm/g, дали бы 1713 радиоуглеродный год, или 213 AD год.
Это и есть технология «задвигпния» артефактов первых тысячелетий второго столетия в «античность».


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
АнТюр
Участник с 9-1-04
597 постов
20-06-05, 11:03 AM (Москва)
Послать EMail для АнТюр Послать приватное сообщение для АнТюр Добавить участника в список друзей  
3. "RE: Еще одна независимая оценка точности радиоуглеродно"
В ответ на сообщение #0
 
   Еще одна независимая оценка точности радиоуглеродного датирования

Одна из областей применения радиоуглеродного датирования – косвенное датирование окончания последнего оледенения <3>. Логика такого датирования проста. Если составить гистограмму частот возраста датированных останков человека для областей, охваченных оледенением, то время резкого сокращения частот (до нуля) при увеличении ВР лет как раз и будет соответствовать времени окончания оледенения. Такая гистограмма Либби приведена (рисунок 6, <3>). По ней 11500 радиоуглеродный год (соответствует 11500 ВС году) отмечен как время окончания последнего оледенения. Если мы сопоставим приведенную Либби оценку времени окончания последнего оледенения с оценками, сделанными другими способами, то, как раз и получим погрешность радиоуглеродного датирования, выполняемого по методике с Т1/2 = 5568 лет и активности эталона 15,3 dpm/g.
1. Начало голоцена «привязано» к окончанию последнего материкового оледенения на севере Европы, По комплексу геологических фактов голоцен начался около 10 тысяч лет назад. Это время и следует принять за окончание последнего оледенения.
2. По скорости роста кораллов Карибского моря, оцененной по данным радиоуглеродного и U/Th анализа, установлено, что 11,5 ВР лет назад (9550 ВС год) произошел резкий подъем уровня мирового океана <1>. Это время следует принять за наиболее динамичную фазу таянья льдов последнего оледенения.
3. По содержанию стабильного изотопа кислорода 18О (D18О) в разрезе скважины GISP2 <2> наиболее резкое потепление в Северной Атлантике произошло примерно в 9640 ВС году, полная стабилизация средних температур – в 8060 ВС году.
По совокупности оценок примем: окончание последнего оледенения произошло в интервале 9640-9550 ВР годов. Погрешность радиоуглеродного датирования, выполненного по методике с Т1/2 = 5568 лет и активности эталона 15,3 dpm/g, на рубеже окончания последнего оледенения составляет от 1860 до 1950 календарных лет в сторону удревнения возраста датируемых образцов. Это и есть независимая оценка величины систематической погрешности датирования, получаемой за счет использования эталона с активностью 15,3 dpm/g


1. Гросвальд М.Г. Евразийские гидросферные катастрофы и оледенение Арктики. Москва, 1999 г.
2. GISP2 Bidecadal Oxygen Isotope Data. Сайт WDC for Paleoclimatology.
3. Libby W. F. Radiocarbon dating. Nobel Lecture. December 12, 1960. Сайт «Хронология и хронография. История науки и наука история». http://hbar.phys.msu.ru/gorm/wwwboard/index.htm



  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх
АнТюр
Участник с 9-1-04
597 постов
21-06-05, 07:14 AM (Москва)
Послать EMail для АнТюр Послать приватное сообщение для АнТюр Добавить участника в список друзей  
4. "RE: Новгородская археология и радиоуглеродное датирован"
В ответ на сообщение #0
 
   Новгородская археология и радиоуглеродное датирование.

Ранее я задавал вопрос. Почему при создании новгородской археологии – хронологизации археологических слоев, не использовалось радиоуглеродное датирование?
В ответ получал примерно следующий ответ. Радиоуглеродное датирование дает слишком большую ошибку при датировании артефактов средневековья. По этой причине радиоуглеродное датирование для них почти не применяется.
Это не так. В выборке «Канада-США» (Тюрин А.М.) массовые датировки начинаются примерно с 250 радиоуглеродного года (примерно 1515 AD год), в выборках «Северный Китай» и «Европа» - с 950 радиоуглеродного года (примерно 1035 AD год).
Первая мостовая в Новгороде уложена в 952 году (по Б.А. Колчину), последняя – в 1461 году. То есть, ранний период новгородской истории (и соответствующие археологические слои) попадает в интервал, для которого в других регионах радиоуглеродное датирование ПРИМЕНЯЕТСЯ.

Так почему при создании новгородской археологии – хронологизации археологических слоев, не использовались результаты радиоуглеродного датирования?
Наша версия ответа на этот вопрос. Мы привели данные по радиоуглеродному датированию по принятой сегодня методике. А во время создания новгородской археологии артефакты могли быть датированы только на основе эталона 15,3 dpm/g. Такая датировка «задвинула» бы новгородские древности не на 400 лет в прошлое (как сделали новгородские археологи), а на 1624 радиоуглеродных лет. Короче, весь Новгород перекочевал бы в «античность». Это не соответствовало бы имеющимся летописям.
Интересно, знали археологи о том, что радиоуглеродное датирование на основе эталона 15,3 dpm/g для новгородской археологии неприменимо или им на это туманно намекнули датировщики? А может быть, все-таки попробовали датировать, получили несуразные результаты и лежат эти результаты где-то в архивах.

Тюрин А.М. Простой способ оценки достоверности
результатов радиоуглеродного датирования.
http://new.chronologia.org/volume3/turin.html Сайт проекта «Новая Хронология».
http://lah.ru/text/tiurin/rc/text.htm Лаборатория Альтернативной Истории. http://piramyd.express.ru/lah/index.htm


  Уведомить | IP Копия для распечатки | Править | Ответить | Ответить с цитатой | Наверх

Конференции | Темы | Предыдущая тема | Следующая тема
Rate this topicОцените эту тему

Руководство форумов не несет ответственностьза правильность и обоснованность высказанных участниками идей
KMindex