Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко
ДОН КИХОТ ИЛИ ИВАН ГРОЗНЫЙ

  Глава 2.

НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ МНОГОЕ ОБЪЯСНЯЕТ И РАСКРЫВАЕТ.

5. РУССКИЙ ЛИЦЕВОЙ СВОД ПОДТВЕРЖДАЕТ НАШ ВЫВОД, ЧТО ЗНАМЕНИТОЕ "АНТИЧНОЕ" ИЗВЕРЖЕНИЕ ВЕЗУВИЯ, ПОГУБИВШЕЕ ПОМПЕИ И ГЕРКУЛАНУМ, ПРОИЗОШЛО В 1631 ГОДУ, А ВОВСЕ НЕ В 79 ГОДУ.

В 1990 году А.Т.Фоменко показал при помощи статистического метода династических параллелизмов, что в действительности знаменитые города Помпеи и Геркуланум засыпаны извержением Везувия вовсе не в 79 году н.э., как думают историки, а не ранее XVI века. Скорее всего, уничтожены извержением 1500 года или даже 1631 года. См. книгу Фоменко А.Т. "Методы статистического анализа нарративных текстов и приложения к хронологии. (Распознавание и датировка зависимых текстов, статистическая древняя хронология, статистика древних астрономических сообщений)". - Москва, изд-во МГУ, 1990. А также см. книгу А.Т.Фоменко "Числа против лжи", гл.1:13.2. Даты 1500 или 1631 получаются в результате восстановления правильной хронологии древности при помощи обнаруженных А.Т.Фоменко хронологических сдвигов. Новые подтверждения вывода, что Помпеи и Геркуланум уничтожены извержением Везувия, скорее всего, 1500 или 1631 года, были затем получены А.Т.Фоменко и Г.В.Носовским в 2005 году, в книге "Начало Ордынской Руси", гл.6. Интересная книга А.Чурилова "Непоследний день Помпеи", опубликованная в 2011 году, содержит дополнительные подтверждения нашей датировки гибели города Помпеи 1631 годом.

Оказывается, новое подтверждение этого нашего утверждения дает известный русский Лицевой Летописный Свод [490:2], [490:4]. Прежде чем перейти к нему, напомним еще один наш результат, полученный в книге Г.В.Носовского и А.Т.Фоменко "Раскол Империи", гл.11. Мы показали, что императоры "античной" Второй Римской Империи якобы I-III веков являются фантомными отражениями (дубликатами) реальных русско-ордынских царей-ханов XIV-XVII веков. В частности, известный "античный" римский император Тит (сын Тита Веспасиана) - это русско-ордынский князь Скопин-Шуйский, действовавший в начале XVII века. В "античной" истории хорошо известен захват императором Титом города Иерусалима. Именно это событие описано, например, Иосифом Флавием в его известной книге "Иудейская Война". Историки считают, что эта война римлян с иудеями произошла в I веке н.э. Однако, тут историки ошибаются. Оказывается, захват Титом Иерусалима - это взятие Москвы Скопиным-Шуйским в 1610 году, совмещенное со взятием Москвы Мининым и Пожарским двумя годами позже, то есть в 1612 году. Это - одно из главных событий Великой Смуты на Руси в начале XVII века.

Итак, согласно нашим результатам, молодой князь Скопин-Шуйский, племянник Василия Шуйского и знаменитый военачальник, отразился на страницах "античных" источников как молодой император Тит, сын римского императора Веспасиана. Скопин-Шуйский умер в 1610 году.

Согласно скалигеровской версии истории, именно в эпоху Тита произошло извержение Везувия якобы 79 года, погубившее Помпеи. Уже одно это обстоятельство помещает знаменитое извержение в первую половину XVII века. Об этом мы уже неоднократно говорили ранее. Тем не менее, полезно предъявить дополнительные старинные источники, в которых губительное для Помпеи извержение Везувия напрямую связывалось бы именно с эпохой императора Тита. И такой источник мы сейчас укажем.

Открываем Русский Летописный Свод и читаем: "Дивный же Тит - философ красноречивый, и воин, и вместе с тем очень кроткий... видя в погибели Иерусалим, сильно плакал о посланном Богом на иудеев гневе... испустил слезы, Богу молясь, чтобы получить милость и отпущение, так как не по его воле такое случилось, но из-за их (иудеев) боготрудного злонравия. Поэтому после погибели города (Иерусалима = Москвы - Авт.) провозглашащим его как победителя и поразителя, тем исповедался об убийствах, словно он сам их сотворил... Таким и умер (рис.2.77 - Авт.), и такой плач о его смерти охватил Рим, что долгое время помнили его и о добродетелях размышляли в народе и в домах" [490:4], Всемирная История, книга 6, лист С-2 и С-2 оборот.

Таким образом, речь тут идет о событиях 1610-1612 годов, поскольку в 1610 году умер Скопин-Шуйский, а в 1612 году Москва-Иерусалим была повторно, и на сей раз уже окончательно, взята Мининым и Пожарским.

Продолжаем читать Лицевой Свод: <<При том и у Везвинской горы на западе верх расселся, и огонь вскипел настолько, что попалил близлежащую округу с городами. Видели это еллины и очень дивились, и спрашивали у неких умных христиан: "Как и откуда выходит огонь из-под земли?" Они же сказали: "Из уготованного дьяволу и аггелам его, и всем грешникам, и нечестивым людям - из геенны исходит огонь"... Ведь этому в то время тысячи еллинов дивились>> [420:4], лист С-3 и С-3 оборот. Изображение извергающегося Везувия в Лицевом Своде представлено на рис.2.78.

И далее, на протяжении нескольких листов (а именно, листы С-4 ... С-6 и далее листы ЛХ-1 и ЛХ-2) авторы Лицевого Свода многословно рассуждают о причинах и природе подземного огня и сопутствующих бедствиях. Совершенно ясно видно, что описанное извержение Везувия (Везвинской горы) потрясло людей в самых разных концах Империи. Летописцы пытались понять, за что Бог так страшно покарал жителей итальянских городов в окрестностях Везувия.

Историки говорят, что тут описано извержение Везувия, погубившее Помпеи, Геркуланум и Стабии вскоре после падения Иерусалима в эпоху императора Тита. И это правильно. Но совершенно неправильна дата, которую историки приписывают этому мощному извержению. Они уверяют нас, будто это было в 79 году. Однако мы только что напомнили, что смерть римского императора Тита - это смерть ордынского князя Скопина-Шуйского в 1610 году. СЛЕДОВАТЕЛЬНО, извержение произошло позже 1610 года, поскольку, согласно Лицевому Своду, извержение вулкана произошло уже после смерти Тита. Из перечня средневековых дат извержений Везувия (см. [389], с.28 и книгу А.Т.Фоменко "Античность - это Средневековье, гл.7, илл.7.3) сразу вытекает, что речь тут идет именно о 1631 годе. Дело в том, что между 1500 и 1631 годами извержений Везувия зарегистрировано не было. После 1631 года они были, а вот первое извержение - после смерти Скопина-Шуйского в 1610 году - произошло примерно через двадцать лет, а именно, в 1631 году. Причем оно, как хорошо известно из хроник XVII века, было невероятно мощным. Вот о нем-то и рассказывает нам Лицевой Свод. И недаром летописцы столько внимания уделили именно этому событию, рассуждая на многих листах о причинах "подземного огня".

Кстати, совершенно правильно отмечено в Летописном Своде, что Везувий и погибшие рядом с ним города расположены НА ЗАПАДЕ. Все верно. Ордынские летописцы создавали Лицевой Свод в метрополии Великой Империи. То есть в Руси-Орде. Взгляд из которой на Италию, конечно, был направлен на запад.

А вот еще один важный факт, подтверждающий полученный нами ранее вывод, что Лицевой Свод написан в XVII веке, а вовсе не в XVI, как продолжают утверждать некоторые современные историки. Хотя, справедливости ради, надо сказать, что некоторые другие (впрочем немногие) историки, о чем мы уже рассказывали, датируют Лицевой Свод именно XVII веком.

Поскольку, как мы теперь понимаем, в Лицевом Своде описано извержение Везувия 1631 года, то Летописный Лицевой Свод был создан не ранее середины XVII века. А скорее всего, позже, так как должно было пройти какое-то время, чтобы события 1631 года стали восприниматься летописцами "как ветхая древность". Так что, скорее всего, Летописный Свод создавался ближе к концу XVII века.

 

 

6. РУССКИЙ ЛЕТОПИСНЫЙ СВОД ПОДТВЕРЖДАЕТ НАШ ВЫВОД, ЧТО ХРОНИСТЫ ИНОГДА ПУТАЛИ СОБЫТИЯ КОНЦА XII И КОНЦА XIV ВЕКА. В ЧАСТНОСТИ, В ЖИЗНЕОПИСАНИЕ КОНСТАНТИНА ВЕЛИКОГО = ДМИТРИЯ ДОНСКОГО ВКЛЮЧАЛИ РАССКАЗЫ ОБ АНДРОНИКЕ-ХРИСТЕ.

В книге "Крещение Руси" мы показали, что на страницах летописей отмечено два Крещения Руси-Орды. Первое произошло во второй половине XII века и было дано самим Андроником-Христом. Второе Крещение имело место в конце XIV века и было осуществлено императором-ханом Константином I Великим, то есть Дмитрием Донским, в конце XIV века, после победы в Куликовской битве. Напомним, что это грандиозное сражение было религиозным. В нем сошлись сторонники царского христианства и апостольского, народного христианства. Апостольские христиане во главе с Дмитрием Донским победили царских христиан, возглавлявшихся ханом Мамаем, то есть Иваном Вельяминовым (Веньяминовым). В результате, апостольское христианство было сделано государственной религией всей Великой Ордынской Империи, а царское христианство объявили "плохим язычеством", и оно заняло подчиненное положение. Поскольку Русь-Орду крестили дважды, то хронисты иногда путали события второй половины XII века и конца XIV века.

В Библии Дмитрий Донской = Константин Великий описан, в частности, как царь Давид, а его противник Мамай-Вельяминов - как великан Голиаф. Куликовская битва отразилась на страницах Ветхого Завета как хорошо известная победа Давида над Голиафом. В "античных" римских источниках Иван Вельяминов = хан Мамай = Голиаф отразился также как римский император Максенций, разбитый в битве Константином I.

Далее, в книге "Царь Славян" мы показали, что библейское жизнеописание царя Давида тоже состоит из двух слоев. Первый - это евангельское жизнеописание Андроника-Христа. А второй слой происходит из XIV века.

Следовательно, есть все основания ожидать, что в летописной "биографии" римского императора-хана Константина Великого тоже появится четкий евангельский след, то есть описание событий, связанных с Андроником-Христом. И это действительно так. Мы уже приводили такие свидетельства-дубликаты. Сейчас мы предъявим еще одно такое свидетельство. Оказывается, русский Лицевой Летописный Свод XVII века, повествуя о рождении Константина Великого в значительной степени воспроизводит известную евангельскую историю о рождении Иисуса. Судите сами.

Вот что говорится о рождении Константина. Его будущий отец император Константий (Коньстя в оригинале Свода) вместе с соратниками дошел <<до города Серпа, Дакинского града, который впоследствии был назван Градом Елены. И вошли они туда, и нашли хорошее место в гостинице... и поставили они там шатер свой для отдыха, и, устав от путешествия, поселились там. И разжегся Константий от похотливого вожделения соединиться с женщиной... и рассказал хозяину гостиницы о сластолюбии. Хозяин же, увидев силу мужа, обрадовался и, взяв свою дочь Елену, не знавшую мужа, отдал ему на наслаждение плотской похоти... И, взяв похотью отроковицу, Константий сошелся с ней и дал ей багряницу, ризу царскую, для ее постели, когда они были вместе. И когда все объяла ночь, наступил вдруг как будто день, и явилось некое преславное видение (рис.2.79 - Авт.). Ибо солнце, наперекор природе, возвратилось от ложа Океана и внезапно испустило лучи, озаряя четверочастно тот дом, где пребывал Константий с девицей. Удивился видению Константий... подумав, что в них (в этих лучах) сам Аполлон, хранитель юности его, и оставался без сна, так как убоялся, и обещал женщине соединиться (с ней) в браке. И не понял он, что это за сверхъестественное видение, и думал, что это гнев за происшедшее с ними, и ожидал дневного света, чтобы уйти с того места. И была для него оставшаяся часть ночи двойным томлением.

Когда же воссияло солнце, он призвал отца отроковицы, большим страхом охваченный, и, дарами его успокоив, вернул ему отроковицу и упросил его хранить ее для него чистой, словно сосуд честный и великий. "Если же случится тебе по прошествии времени принять новоржденное дитя, сохрани его, - сказал он, - как зеницу ока, ожидая в будущем исхода ночного видения".

А некоторые пустословы говорят, что (Константин Великий) от блудницы родился. (Хотя) они говорили так, (ныне они) ясно обличаются различными свидетелями как суемудрствующие злословы>> [490:4], Всемирная История, кн.6, лист ЛХ-57 оборот, лист ЛХ-58... лист ЛХ-59 оборот, стр.126-130. Сравнение с Евангелиями обнаруживает заметное сходство. Скорее всего, здесь в Летописном Своде описано Непорочное Зачатье. Хотя, с одной стороны, вроде бы царь Константий оказывается в спальне с девой Еленой, однако этой же ночью неожиданно происходит чудо, появляется некое преславное видение в виде бога Аполлона, снизошедшего в ту же спальню. Причем произошло это "наперекор природе". В результате, Константий сильно напуган. В общем, из данного рассказа не очень понятно - кто на самом деле стал отцом Константина Великого. То ли царь Константий, то ли "преславное видение" в виде Аполлона, явившееся "наперекор природе". Вероятно, так на страницах Лицевого Свода здесь описан Дух Святой. Ордынский летописец попытался объяснить Непорочное Зачатье одновременным присутствием в спальне как Духа Святого, так и реального мужчины - Константия. Здесь евангельский Иосиф описан как римский царь Константий.

Далее. Недаром в Лицевом Своде сказано, что потом некоторые люди стали говорить, будто Константина Великого "родила блудница". Это хорошо знакомая нам скептическая точка зрения, например, звучащая в иудейско-раввинских старинных текстах [307]. Деву Марию (здесь Елена) обвиняли в распутстве, будто бы она забеременела от некоего РИМСКОГО СОЛДАТА Пантиры. Подробно мы анализируем все эти негативные версии и источники в книгах "Царь Славян" и "Царский Рим в Междуречье Оки и Волги". Отношение авторов Лицевого Свода к этим скептическим высказываниям - явно отрицательное: "пустословие и злословие".

Далее происходит следующее. Константий (евангельский Иосиф?) "забыл" о Елене. Прошло какое-то время, и его провозгласили императором. Но при этом он "не знал", что у него уже родился сын Константин. Случайно это обнаружилось, когда Елена стала доказывать скептически настроенным окружающим, что родившийся у нее ребенок - сын самого царя Константия. Об этом поразительном событии тут же донесли Константию. Тот удивился, "вспомнив видение, которое видел с Еленой: темная ночь, освещенная солнечными лучами", лист ЛХ-82 оборот. Царь призывает к себе Елену с сыном и благожелательно относится к ним.

Опять-таки мы видим, что "отцовство Константия" как бы забыто и пришлось заново все "вспоминать". Вероятно, перед нами - снова отражение тогдашних бурных споров о Непорочном Зачатьи - был ли у Константина Великого (Иисуса) реальный отец, и кто он? Человек или Бог, Дух Святой?

Далее, согласно Евангелиям и апокрифическим источникам, Иосиф сначала хотел покинуть Марию (например, уйти из города), но затем, после разговора с Ангелом, принимает Марию вместе с ее сыном и заботится о них. Аналогично, царь Константий, покинув Елену, какое-то время находится далеко от нее, и даже забывает о Елене, но затем "вспоминает", принимает с ее сыном и ведет себя, как любящий отец.

Далее, по Евангелиям, юный Иисус подвергается смертельной опасности со стороны царя Ирода. Тот замышляет убить Иисуса, как своего конкурента на престол. Однако Иисусу удается спастись. Он бежит вместе с Марией и Иосифом в Египет. Это - известное Бегство в Египет, отраженное во множестве картин и икон.

Аналогично, юный Константин подвергается опасности со стороны других претендентов на престол. Они вознамерились убить Константина. Однако им это не удалось. "(Он,) узнав скрываемые против него козни, с Божией помощью, разоряющей тайные козни светом и благим разумом, суетное их безумие разрушил. Когда была ночь, (Константин) уговорив некоторых довериться и присоединиться к нему, бежал... Быстро сев на коня, он стремительно покинул Никомидию и прибыл к отцу в Британскую Галлию", лист ЛХ-65 и ЛХ-65 оборот.

Таким образом, и здесь в "биографию" Константина Великого из XIV века попали евангельские фрагменты про юного Христа из XII века.

Мы уже говорили, что Константин I = Дмитрий Донской частично отразился в Библии как царь Давид. Следы такого отождествления видны и в Лицевом Своде. Мы цитируем: "Обняв отрока (Константина - Авт.), облачил его (Константий - Авт.) в багряницу и возложил венец на главу его, иудейскому ЦАРЮ ДАВИДУ уподобившись", лист ЛХ-68 оборот.

Мы видим, что летописец, вероятно, пересказывая какой-то старый, не дошедший до нас, текст, уже считает Константина и Давида разными персонажами, а потому осторожно употребляет термин "уподобившись", имея в виду Константия. Но ведь имена Константий и Константин практически одинаковы, так что неудивительно, что хронисты могли их путать.

 

 

7. КОННЫЙ МОНУМЕНТ ДМИТРИЮ ДОНСКОМУ УСТАНОВИЛИ В 2014 ГОДУ НА ИДЕАЛЬНО ПРАВИЛЬНОМ, НУЖНОМ МЕСТЕ, - У ПОДНОЖИЯ КРАСНОГО (ТАГАНСКОГО) ХОЛМА В МОСКВЕ.

В книге "Новая Хронология Руси", впервые вышедшей в 1995 году, мы показали, что Куликовская битва произошла в 1380 году не под Тулой, как считают историки, а на территории будущей Москвы. Сегодня на московском Куликовом поле и рядом с ним расположены: Солянка, Яузские ворота, Библиотека иностранной литературы, высотное здание на Краснохолмской набережной реки Москвы. Как мы уже говорили, ставка Мамая находилась на КРАСНОМ ХОЛМЕ, где сегодня расположена станция метро "Таганская". Отсюда - КРАСНОХОЛМСКАЯ набережная.

Таким образом, войска Дмитрия Донского должны были, переправившись через Яузу = Непрядву, направиться на Красный Холм, вверх. Другими словами, они должены были проходить там, где сегодня расположены Библиотека иностранной литературы и высотное здание на берегу Яузы - МЕЖДУ НИМИ.

Очень интересно, что ИМЕННО В ЭТОМ МЕСТЕ В 1992 ГОДУ, в годовщину Куликовской битвы - 25 сентября - ДМИТРИЮ ДОНСКОМУ УСТАНОВИЛИ ПАМЯТНИК в виде креста на гранитном основании. Скульптор - В.М.Клыков. На граните написано: "На сем месте будет воздвигнут памятник святому благоверному князю ДМИТРИЮ ДОНСКОМУ защитнику земли Русской. В лето 1992 сентября 25". Через двадцать два года, а именно, в 2014 году, здесь действительно установили большой конный монумент Дмитрию Донскому, выполненный по эскизу Вячеслава Михайловича Клыкова, рис.2.80, рис.2.81, рис.2.82, рис.2.83, рис.2.84, рис.2.85, рис.2.86.

Как мы уже писали, видимо, до сих пор сохранились какие-то предания, связывающие это место с Куликовской битвой и с именем Дмитрия Донского. Интересно, что крест и памятник Донскому ориентированы ПРЯМО НА КУЛИКОВО ПОЛЕ, то есть немного наискосок по отношению к течению реки Яузы в этом месте. Другими словами, монумент и крест не только стоят в нужном месте, но и "смотрят" в правильном направлении!

На монументе помещена большая надпись, рис.2.84, упоминающая, в частности, об обстоятельствах Куликовской битвы. В своем начальном разделе надпись ошибочна. Вот этот фрагмент. "8 сентября 1380 года на Куликовом поле, между реками Дон и Непрядва, под предводительством князя Московского и Владимирского Дмитрия Ивановича (династия Рюриковичей) состоялось сражение с войском Мамая, ставшее победоносным и положившее начало освобождению трехсотлетнего порабощения Руси от ордынского ига...".

Хотя здесь предусмотрительно не произнесены ошибочные слова, что битва была будто под Тулой, но в то же время не отмечено, что Дон - это Москва река (или низкое место, Дон, Дно), а Непрядва - река Яуза (или московская местность под названием Напрудное). То есть что битва действительно произошла именно в этом месте Москвы, где установили памятник. Далее, хотя в надписи уже предусмотрительно не говорится о "татаро-монгольском иге", однако слова об освобождении от "ордынского ига" глубоко ошибочны. На самом деле, Куликовская битва знаменовала победу апостольского христианства над царским.

По нашему мнению, надпись на памятнике Дмитрию Ивановичу следовало бы начать примерно так.

"8 сентября 1380 года здесь - на Куликовом поле (на московских Кулишках), между рекой Москвой (летописный Дон) и рекой Яузой (летописная Непрядва), под предводительством князя Московского и Владимирского Дмитрия Ивановича (он же римский император Констанин I Великий, он же библейский Давид) состоялось сражение с войском Мамая (он же тысяцкий Иван Вельяминов, он же римский император Лициний, он же библейский Голиаф), знаменовавшее собой победу апостольского христианства над царским христианством. В результате, апостольское христианство восторжествовало как государственная религия на всей территории Великой Ордынской Империи".

Остальную часть официального текста на рис.2.84 можно оставить без изменения.

 

8. КРАСНЫЕ СТРЕЛЕЦКИЕ КАФТАНЫ И ОСМАНСКИЕ = АТАМАНСКИЕ ПОЛУМЕСЯЦЫ СО ЗВЕЗДОЙ НА ГЕРБАХ СТАРИННЫХ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ЗНАМЕНИТОГО ШИЛЬОНСКОГО ЗАМКА В ШВЕЙЦАРИИ.

Наше внимание на старинные гербы известного Шильонского замка (Chillon) обратил С.М.Бурыгин, посетивший замок в 2000 году. Об этом мы вкратце рассказали в книгах "Реконструкция" и "Западный Миф", гл.8:8. Затем, в 2013 году Т.Н.Фоменко и А.Т.Фоменко сами побывали в Шильонском замке и обнаружили еще много интересного. И сейчас мы об этом расскажем.

Шильонский замок находится в Швейцарии, в кантоне Во, на берегу Женевского озера, на окраине города Монтрё (Montreux), рис.2.87, рис.2.88. Считается, будто он построен в XI-XII веках. Первое упоминание замка в хрониках историки относят к якобы 1150 году [992:00], с.6. Длина замка около 100 метров, ширина около 50 метров. Он был крупнейшим замком во владениях Савойского Дома (Savoy) [992:00], с.18. См. рис.2.89, рис.2.90, рис.2.91. Замок построен на скалистом островке, башни, стены и подвалы крепости искусно врезаны в скалу, рис.2.92, рис.2.93. Иногда подвалы замка служили в качестве тюрьмы и места казней, рис.2.94.

В свое время Chillon контролировал путь в Италию, чем определялось исключительно важное значение этого старинного замка в средневековой европейской истории. Именно он воспет лордом Байроном в поэме "Шильонский узник", написанной в 1816 году во время паломничества по местам, описанным Руссо [1064:1], [992:00], с.9. Поэт рассказал о заключении в подвале замка Франсуа Бонивара (1493-1570). О посещении Байроном замка говорит также мемориальная доска, прикрепленная на видном месте к стене подвала Шильонского замка.

Современный путеводитель сообщает: "Шильонский замок представляет собой уникальный архитектурный ансамбль из 25-ти зданий... со стороны гор замок выглядит как крепость, а со стороны озера - как княжеская резиденция... залы замка: Зал Сеньора, Праздничный, Гербовый и Графский залы... часовня Святого Георгия с великолепными средневековыми фресками... богатейшие коллекции мебели, предметов прикладного искусства из олова и старинного оружия.

Шильонское скалистое плато с давних пор занимает стратегически важное положение, поскольку располагается на пути в Италию через перевал Большой Сен-Бернар. Время постройки старейших частей замка точно не установлено. Крепость расширялась поэтапно, вплоть до середины XII столетия, когда замок перешел к графам Савойским. Современный облик замка сложился в XIII веке во время правления Тома I Савойского (обе даты - скалигеровские, на самом деле замок построен, вероятно, не ранее XIV века - Авт.)... В 1536 году после завоевания Кантона Во, Шильон стал собственностью Бернских сеньоров. В это время замок становится резиденцией бальи. В 1798 году Шильон освободился от господства Берна" [1064:1].

Таким образом, историки делят историю замка на три периода: 1) Савойский период с XII века по 1536 год, 2) Бернский период с 1536 по по 1798 год, 3) Водуазский период с 1798 года до наших дней.

А теперь самое интересное. В одном из залов Шильонского замка, именуемом сегодня Гербовым, на стенах находятся гербы его старинных владельцев XVI-XVIII веков. То есть - Бернских властителей замка, поскольку Шильонский замок был собственностью Бернских сеньоров с 1536 года по 1798 год [1064:1]. Общий вид большого Гербового зала представлен на рис.2.95 и рис.2.96. Историки сообщают: "Во время бернского периода это был единственный ГЛАВНЫЙ зал замка, блиставший своим средневековым великолепием, достойным происходивших к нем торжественных церемоний. Его высокий статус был подчеркнут замечательными стенными росписями XVI века... в особенности фризом с многоцветными гербами, длинный ряд которых пополнялся на протяжении столетий. Эта серия гербов... напоминает о бернских бальи, которые служили в Шильоне, и является наиболее полно сохранившейся коллекцией во всем кантоне... Работы эти были прерваны возможно, в связи с переводом бальи в Веве в 1733 г. ... Гербы сановников, служивших с 1711 по 1798 гг., расположены в два ряда. Большой четырехугольный щит с гербом Савойского дома и памятной надписью 1911 г. завершает ансамбль, перекликаясь с самой первой рамой, в которой закреплен герб Берна и герб заказчика работ, датирующиеся 1588 г." [992:00], с.31-32.

На рис.2.97 и рис.2.98, рис.2.99 мы приводим два герба, которые сразу бросились нам в глаза, как только мы вошли в Гербовый зал. Под одним из них стоит дата 1699 год, то есть самый конец XVII века, рис.2.97. Под другим - имя NIKLAVS IENNER и дата 1759-1765, то есть середина XVIII века, рис.2.98 и рис.2.99. Между прочим, надпись под первым гербом повреждена. Год сохранился, а в первой и второй ее строках что-то было подтерто. Несколько слов сегодня прочесть нельзя, рис.2.100.

Очень интересно, что НА ОБОИХ ГЕРБАХ ИЗОБРАЖЕН ЧЕЛОВЕК В РУССКОМ КРАСНОМ СТРЕЛЕЦКОМ КАФТАНЕ И В РУССКОМ КОЛПАКЕ, см. рис.2.101, рис.2.102, рис.2.99. В руке у него шестиконечная звезда-крест. Причем это изображение помещено на самом верху герба. Оно как бы венчает весь герб, является его самой важной частью. В обоих случаях человек в русском кафтане нарисован в одном и том же положении, подбоченясь и со звездой в правой руке. Кроме того, на обоих гербах хорошо виден полумесяц со звездой, на который опирается стрелец-казак в кафтане, рис.2.103, рис.2.104 и рис.2.99.

Итак, оказывается, главной частью некоторых старинных гербов Бернских владельцев Шильонского замка было изображение русского казака в красном кафтане. А также османский=атаманский полумесяц со звездой. Кстати, сама дата завоевания Шильона и перехода под власть Бернских сеньоров - 1536 год [1064:1] - попадает как раз на конец эпохи османского завоевания.

Хотя вопрос о происхождении старинных названий мы всегда считаем вторичным, тем не менее полезно отметить следующее. Название швейцарского Берна, откуда Бернские сеньоры управляли Шильонским замком, очень напоминает русское слово "Верный". А ведь словом "Верный" действительно назывались русские казачьи города. Например, так ранее назывался город Алма-Ата, столица Казахстана (= Казаки+Стан). Это был русский казачий город Верный [85], т.7, с.505. Зе'мли вокруг города Верного на старых картах именовались "Земля казачьи орды". См., например, "Карту Сибири" Ремезова в Государственном Эрмитаже, см. книгу "Новая хронология Руси", гл.11.

Может быть, "землей Казачьей Орды" являлась в свое время и Швейцария или, по крайней мере, ее часть вокруг города Берна=Верного. Казачьей Орде принадлежал и Шильонский замок. Согласно нашим результатам, это вполне вероятно. Русские казаки должны были появиться здесь еще раз во время османского=атаманского завоевания Европы, в XVI веке. Сегодня об этом прочно забыто. Красные казацкие кафтаны и полумесяцы со звездами в старинных залах Шильонского замка - редкие сохранившиеся следы, избежавшие "чистки" XVII-XIX веков, когда беззастенчиво уничтожались свидетельства подлинной истории Европы. В отрыве от общей картины теперь они уже непонятны и мало о чем говорят современным посетителям Шильонского замка. Но все же в книги и путеводители их из осторожности не включают. Видимо, чувствуют, что здесь "что-то не так" и не хотят, чтобы возникали лишние вопросы.

Возможно и другое объяснение названия Берна. Поскольку гербом Берна является медведь, то не исключено, что название БЕРН происходит от славянского слова БУРЫЙ. Так именовали бурых медведей. Кстати, отсюда же, вероятно, и название немецкого города Берлин - от слова берлога, то есть бурый+ложе, бурый+логово.

Но вернемся в Шильонский замок. Нам еще рано уходить из Гербового зала. Пройдемся еще раз вдоль ряда старинных бернских гербов. И мы обнаруживаем, что османские=атаманские полумесяцы со звездой встречаются и на других гербах. Напомним, что, согласно нашим результатам, звезду иногда изображали в виде креста, либо шестиконечного, либо четырехконечного. Вот, например, на бернском гербе 1711 года мы видим два полумесяца, около каждого из которых изображена звезда в виде четырехконечного христианского креста, рис.2.105. Обратите также внимание, что единица в начале даты здесь записана в виде латинской буквы i с завитком внизу. Как было показано в книге "Числа против лжи", ранее даты начинались с буквы I или J, то есть с сокращения имени Иисус (Isus или Jesus). И лишь позже эту букву лукаво объявили обозначением "тысячи лет" и назвали "единицей", чем автоматически удревнили средневековые даты на тысячу лет, отодвинув Рождество Христово, а потому и многие другие события - в далекое прошлое.

Османский=атаманский полумесяц со звездой мы видим и на бернском гербе 1575 года, рис.2.106. Кстати, обратите внимание, что и здесь дата начинается с буквы i, то есть первоначально она читалась как "575-й год от Иисуса". Повторим, что лишь позже ее стали читать как "тысяча пятьсот семьдесят пятый год", отодвинув Рождество Христова на тысячу лет вниз.

А вот очень интересный герб 1588 года, рис.2.107. Именно на него очень похожи более поздние гербы 1699 года и 1759-1765 годов, о которых мы говорили выше. В самом деле, на гербе 1588 года наверху изображен стрелец, держащий на плече какое-то оружие, похожее на мушкет-ружье. Под его ногами шлем, а чуть ниже - османский=атаманский полумесяц со звездой, которая здесь представлена в виде трехконечного креста. Позднее именно такая форма христианского креста превратилась в "королевскую лилию". Дата здесь тоже начинается с латинской буквы i.

На гербе 1601 года, рис.2.108, и на гербе 1665 года, рис.2.109, мы видим "рога", то есть слегка искаженное изображение все того же османского полумесяца. Многочисленные подобные примеры "реформации полумесяца", с целью затушевать его первоначальный смысл, мы уже приводили в наших книгах.

Не исключено, что искаженное изображение полумесяца со звездой мы видим и на гербе 1687 года. Здесь его представили в виде "льва", вписанного в полумесяц в виде сильно изогнутого хвоста, рис.2.110 и рис.2.111. Опять-таки мы видим, что дата начинается с буквы J, то есть с сокращения имени Jesus.

Кстати, на более поздних гербах в Шильонском замке даты уже начинаются с цифры "единица". Как мы уже объясняли, в XVII-XVIII веках историки сменили хронологию и, в частности, буквы I или J лукаво объявили обозначением "тысячи лет", после чего вместо них стали писать ставшую привычной нам сегодня "единицу".

Между прочим, в ряду гербов Шильонского замка мы обнаружили два герба, изображения с которых полностью сбиты, рис.2.112 и рис.2.113. Спрашивается, кому и чем так не понравились эти старинные гербы, что их безжалостно зачистили, не оставив даже следов прежних изображений? Этого мы уже никогда не узнаем. Скорее всего, тут были какие-то совсем уж откровенные ордынские и османские символы или надписи. Которых поздние реформаторы никак не могли оставить. Поэтому беззастенчиво соскоблили.

Османские полумесяцы со звездой встречаются в Шильонском замке не только на гербах. Также и на старинной мебели, выставленной сегодня в замке. Например, на рис.2.114 мы видим старинный шкаф, на котором вырезан герб. На гербе - отчетливый атаманский полумесяц со звездами, рис.2.115.

Обратите внимание на еще одно многозначительное обстоятельство. Как мы уже неоднократно отмечали, старинные ордынские и османские храмы и жилые помещения обычно украшались растительным и геометрическим орнаментом. Людей, животных и птиц обычно не рисовали. Такова, например, старинная роспись храма Василия Блаженного на Красной Плошади в Москве. И вот то же самое мы видим и в Шильонском замке. На некоторых его оконных проемах сохранилась старинная роспись, рис.2.116, рис.2.117 и рис.2.118. Она - чисто геометрическая, растительная.

Посмотрим теперь - как были оформлены стены помещений в Шильонском замке. Сегодня нам показывают гобелены, которые якобы когда-то здесь висели, рис.2.119. Этими гобеленами сегодня украшены стены нескольких комнат в замке. Однако сами историки признают, что всё это - поздние реконструкции XIX века, "по мотивам" старинных швейцарских гобеленов. Но вот в других помещениях Шильонского замка сохранилась действительно старая роспись, рис.2.120, рис.2.121, рис.2.122 и рис.2.123. Интересно, что она, - как и роспись на оконных проемах в замке, - чисто геометрическая. Перед нами очень характерный зигзагообразный узор. Можно, наверное, по-разному истолковывать происхождение подобного украшения старинных стен Шильонского замка. Но нельзя не отметить, что этот узор практически совпадает с широко известным старинным узором на крыше огромного собора Святого Стефана в Вене, в Австрии, рис.2.124.

А теперь напомним, что этот зигзагообразный узор на крыше венского собора Св.Стефана является на самом деле сарацинским, то есть османским=атаманским. Администрация собора четко сообщает, что "кирпичный узор кровли воспроизводит узор сарацинского ковра" [207:1], с.20. Как мы писали в книге "Библейская Русь", в рамках скалигеровской версии истории этот факт чрезвычайно странен: ведь собор сегодня считается христианским, а его крыша "покрыта" османским ковром! Историки воздерживаются здесь от дальнейших комментариев. А вот наши результаты всё ставят на свои места. Ведь иначе и быть не могло, поскольку в эпоху XV-XVI веков Вена, да и вообще вся Европа, находились под властью османов=атаманов и Руси-Орды. И османская символика украшала, в частности, не только главный шпиль венского собора, но и его высокую крышу, хорошо видимую всем издалека.

Такой же османский узор мы видим и в Шильонском замке. Всё правильно. Как мы теперь понимаем, причины - те же, что и в случае собора Св.Стефана. Шильон тоже входил в состав Орды и Османии=Атамании, а потому и украшался соответствующим образом.

Обратим внимание на еще одно интересное обстоятельство. Историки сообщают, что с XIII века Шильонский замок принадлежал Савойскому Дому. <<В XIII в. графы Савойские завоевали большинство земель, из которых состояла раздробленная на многочисленные феодальные владения область Во. Это положило начало владычеству, распространившемуся практически на две трети территории современной французской Швейцарии. Обширные владения на юге и севере альпийского горного массива позволили им взять под контроль основные пути через западные Альпы... В 1214 г. Томас Савойский основал примерно в 2 километрах от предместья Шильона город Вильнёв . "Новому городу" (именно так звучит его название в переводе) выделили достаточно земли, чтобы устроить на ней пункт сбора дорожной пошлины, продуктовый рынок и порт...

В крепости (в Шильоне - Авт.) была устроена временная резиденция герцогов Савойских, постоянно там проживал лишь кастелян-бальи. Владения графов Савойских БЫЛИ НАСТОЛЬКО ОБШИРНЫ, что те были вынуждены постоянно переезжать с места на место, чтобы править, не утрачивая связь со своими подданными... Замок становится крупнейшим административным и финансовым центром северных земель Савойского дома>> [992:00], с.6-7.

Историки думают, что "герцоги Савойские" были всего лишь местными, "швейцарскими" правителями XIII-XVI веков. Они владели большими землями, у них не было постоянной резиденции, они были вынуждены постоянно перемещаться с места на место, дабы "не утратить связь с подданными". Наши результаты проясняют картину и ставят всё на свои места. Мы уже сталкивались с подобными странностями в скалигеровской версии истории. Великий император Карл V тоже, как нам втолковывают, не имел постоянной резиденции в Западной Европе. Тоже, дескать, ездил то туда, то сюда, появляясь то в Германии, то в Испании, то во Франции... А Империя его простиралась на гигантские расстояния и, как писали хронисты тех времен, над Империей никогда не заходило солнце - настолько обширны были владения Пятого Короля-Карла. То есть владения императора-хана Ивана IV Грозного.

Всё правильно. В случае с герцогами Савойскими речь идет на самом деле не о небольшой Швейцарии, а об огромной Великой Империи, возникшей в XIII-XIV веках и охватившей не только Евразию, но и Африку, значительную часть Америки. Так что "герцоги Савойские" - это, скорее всего, ордынские наместники, правившие от имени императора-хана в центре Западной Европы, на больших территориях будущей Швейцарии, Франции, Австрии. Верно, что их владения, а точнее владения хана, которому они подчинялись, были обширными. Сам царь-хан находился, в основном, в метрополии Империи - в Руси-Орде. Ему подчинялась вся гигантская Империя. Иногда он мог появляться с инспекцией, например, в Западной Европе. Его почтительно встречали. Он торжественно переезжал с места на место, потом удалялся обратно на Восток, в метрополию Орды. Во время первого ордынского завоевания XIII-XIV веков в провинциях Империи, в том числе и на территории будущей Щвейцарии, основывались Новгороды - Новые Города. Как мы видим, одним из них был швейцарский Вильнёв. Надо полагать, что главные наместники императора-хана тоже много перемещались по вверенным им провициям. Потом хронисты решили, что постоянно переезжающие с места на место наместники хана - это и есть "герцоги Савойские".

Очень интересно, что Савойский Дом боролся с мятежом Реформации XVI века вместе с Мамелюками, то есть, с казаками-ордынцами, черкесами. Сегодня забыто, что знаменитые Мамелюки правили не только в средневековом Египте, вплоть до вторжения Наполеона (см. нашу книгу "Расцвет Царства"), но, оказывается, и в Западной Европе. Например, в 1535 году, в войне с протестантами-гугенотами на территории будущей Швейцарии, Савойский Дом выступал вместе с Мамелюками, которых именовали также Мамелус (Mamelus - Mamelouks) [1101:0], с.5. Впрочем, датировку этих войн, скорее всего, надо сместить вверх по крайней мере лет на пятьдесят.

Как мы уже отмечали, в реформаторской Европе XVII-XIX веков савойцев-ордынцев не любили. Это обстоятельство отразилось и в истории Шильонского замка. Как мы уже сообщали, поэт Байрон воспел Франсуа Бонивара, заточенного в замке. А почему и за что поэт его воспел? Вот ответ. Мы цитируем: <<В 1510 году приором (в реформаторской Женеве - Авт.) был избран Франсуа Бонивар, которого савойские короли посадили в тюрьму в Шильонском замке в 1530 году. Освобожденный в 1536 году своими соотечественниками, он написал книгу об истории города, публикация которой была запрещена Кальвиным, в этот раз потому, как реформатору не понравился его стиль. Известная поэма Лорда Байрона "Шильонский узник" вновь восстановила в памяти имя Бонивара и способствовала публикации его хроники в 1831 году>> [275:00], с.46.

Таким образом, Бонивар был, оказывается, противником Савойского Дома, пострадал за это, и потому его имя было затем активно прославлено многими западно-европейцами. В том числе и Байроном.

В заключение приведем еще две фотографии Шильонского замка, рис.2.125 и рис.2.126.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Главная страница
Оглавление книги ДОН КИХОТ ИЛИ ИВАН ГРОЗНЫЙ
Описание иллюстраций
Продолжение