2. ПОЧЕМУ ЗАПАДНО-ЕВРОПЕЙСКИЕ СТРАНЫ ТАК БОЯЛИСЬ <<ТАТАРО-МОНГОЛ>>?

Морозов считал, что татаро-монгольское завоевание -- это отражение в русских летописях нашествий западных крестоносцев на

Русь. Этому противоречит ПОЛНОЕ ОТСУТСТВИЕ таких сведений в самих западных источниках. НИ ОДИН ИЗ НИХ НЕ ГОВОРИТ О ЗАВОЕВАНИИ РУСИ В РЕЗУЛЬТАТЕ КРЕСТОВЫХ ПОХОДОВ XI-XIV ВЕКОВ.

НАПРОТИВ, ЗАПАДНЫЕ ИСТОЧНИКИ ХОРОМ ГОВОРЯТ СОВСЕМ О ДРУГОМ. ОНИ ГОВОРЯТ О СТРАШНОЙ УГРОЗЕ ЗАПАДУ, ИСХОДИВШЕЙ В ЭПОХУ

<<ТАТАРО-МОНГОЛЬСКОГО ИГА>> С ТЕРРИТОРИИ РУСИ.

В ОДИН ГОЛОС говорят об этом венгерские, германские, английские документы. Например, говоря о <<татаро-монголах>>,

английские хронисты НЕ СКРЫВАЮТ СВОЕГО УЖАСА перед этим  народом,

угрожающим Западной Европе. Вне  всякого  сомнения, этот  страх

ЗАПАДНЫХ хронистов перед <<монголами>>, был порожден народом, живущим на территории Руси.

Глубоким, даже каким-то физиологическим, антагонизмом между <<западными народами>> и <<монголами>> веет со страниц этих

западно-европейских хроник. И на первом месте -- страх перед военной

силой, нависшей над Западной  Европой со стороны Руси и Турции.

В книге [5] мы обосновали гипотезу, что все эти сообщения западно-европейских хронистов о <<татаро-монголах>> являются в действительности сообщениями о древнерусском государстве и о его

регулярных войсках, вторгшихся  в  XIV-XV  веках  в Западную Европу.

Приведем некоторые примеры.

Возьмем, например, английские хроники, в которых Русь часто выступает под названиями Рутения или Русия. См. замечательный

словарь средневековых синонимов, составленный В.И.Матузовой в [10].

<<Интерес к Руси в Англии обусловлен и событием, ГЛУБОКО ПОТРЯСШИМ СРЕДНЕВЕКОВУЮ ЕВРОПУ, -- ВТОРЖЕНИЕМ ТАТАРО-МОНГОЛЬСКИХ

КОЧЕВЫХ ОРД... ЭТО... СООБЩЕНИЯ О ПОЯВЛЕНИИ КАКОГО-ТО НЕВЕДОМОГО НАРОДА, ДИКОГО И БЕЗБОЖНОГО, САМОЕ НАЗВАНИЕ КОТОРОГО ТОЛКОВАЛОСЬ КАК <<ВЫХОДЦЫ ИЗ ТАРТАРА>>; ОНО НАВЕВАЛО СРЕДНЕВЕКОВЫМ ХРОНИСТАМ

МЫСЛЬ О БОЖЕСТВЕННОЙ КАРЕ ЗА ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ ПРЕГРЕШЕНИЯ>> [10], с. 10.

Сегодня считается, что <<монголо-татарское иго>> надолго отрезало Русь от прочих европейских стран. <<Лишь в XVI веке возобновляются связи между Русью и Англией, как бы заново

<<открывшими>> друг друга... Практически все сведения о ней (о Руси

-- Авт.), накопленные в английской письменной  традиции  до  конца

XIII века, были забыты... В ГЕОГРАФИЧЕСКОМ СОЧИНЕНИИ РОДЖЕРА БАРЛОУ, НАПИСАННОМ ОКОЛО 1540-1541 ГОДОВ, МЕСТОНАХОЖДЕНИЕ РОССИИ

ОЧЕРЧЕНО ВЕСЬМА СМУТНО, ГДЕ-ТО У <<САРМАТСКИХ ГОР>> И <<ГОР ГИРКАНИИ>>. >> [10], С. 12.

Здесь особенно интересно, что в сочинении, написанном УЖЕ В ШЕСТНАДЦАТОМ ВЕКЕ, Русь все еще выступает как неизвестная, далекая и

загадочная страна. А ведь, как считается, в XVI веке в Москве уже

находились посольства  Англии, Австрии  и  других  стран. Много

иностранцев посещали Русь. И все-таки, как мы видим, этого  было все

еще  недостаточно  для формирования  на  Западе  правильного

представления о Руси.

Кроме того, по-видимому, все эти рассказы английских хроник о <<плохих татаро-монголах, ЗАВОЕВАВШИХ РУСЬ>> -- позднего

происхождения   и   датируются   XVI-XVII   веками, когда начала

установливаться искаженная точка зрения, трактующая  эпоху  русской

Ордынской династии как <<ИНОЗЕМНОЕ ИГО>> НА РУСИ.

Приведем сообщение XIII века из <<Анналов Мельрозского монастыря>> -- Annales Melrosenses, Южная Шотландия. Согласно нашей

новой хронологии правильная датировка -- XIV век, то есть  на  сто

лет позже. Это сообщение  считается  самым  ранним  в  английских

источниках известием о <<татаро-монгольском нашествии>>:

<<Тут впервые прошел слух по земле нашей, что нечестивое полчище тартарейское многие земли разорило>> [11]; а также [10],

с. 98.

Отметим, что некоторые английские хроники XIII века (например, <<Хроника монастыря Святого Эдмунда>>; Chronica

Monasterii Sancli Edmundi) считают почему-то Русь ОСТРОВОМ: <<Племя нечестивое, называемое тартаринс, которое нахлынув С

ОСТРОВОВ, наводнило [собою] поверхность земли, опустошило Венгрию с прилежащими к ней областями>> [12]; см. также [10], с. 101.

* Как мы уже объяснили в [5], здесь вероятнее всего хроники в действительности говорят не об острове (island), а об АЗИАТСКОЙ

СТРАНЕ = Asia-Land, каковой ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ЯВЛЯЛАСЬ РУСЬ. Слова

Is-Land и Asia-Land созвучны. *

А вот, например, как именовали знаменитого Чингизхана в русских и европейских хрониках: <<Под именем Чиркама (в латинском

тексте -- Cliyrcam...) ... скрывается  Чингизхан, называемый  в

русских летописях Чаногизом и Чигизаконом, а в других европейских

источниках  выступающий   под   именами   Gurgatan, Cecarcarus,

Zingiton, Ingischam, Tharsis, David, PRESBYTER IOHANNES и т. д. >> [10], с. 185. Это -- комментарии к <<Анналам Бертонского

Монастыря>> (Annales de Burton) конца XIII века.

Почему старые хроники именовали Чингизхана -- ПРЕСВИТЕРОМ ИОАННОМ? Оказывается, -- не случайно.

По-видимому, западно-европейцы отождествляли Орду-Русь того времени с ЦАРСТВОМ ПРЕСВИТЕРА ИОАННА, о котором мы подробно

расскажем ниже.

Мы не в состоянии привести здесь полный обзор многих средневековых хроник, рассказывающих о грозной опасности,

нависшей   над всей    средневековой    Европой    со                                                          стороны

<<татаро-монгольской>> Орды. То есть русской Орды-войска, согласно

нашей концепции.

Итак, постоянно и с ужасом говоря о <<диком неправедном народе>>, опустошившем Венгрию и обрушившемся на Европу с

востока, западно-европейские летописцы  прямо  указывают на

ВОСТОЧНОЕ  государство, надвигающееся   на   Запад.

Согласно нашей реконструкции [5], речь шла о русско-ордынской империи, бывшей в союзе с тогдашними турками.

Вероятно, <<татары>> -- это искажение слова <<турки>>. Завершив процесс объединения русских земель, Русь-Орда начала быстро

расширяться, в том числе и в западном направлении. Чем, конечно, породила всплеск сильных эмоций на страницах  западно-европейских летописей.

Этот страх и рисуемая западно-европейцами картина <<народа, дикого и безбожного, самое название которого толковалось как

выходцы из тартара>> (см.выше), хорошо известны нам и по документам

более позднего времени  XVII-XX  веков. Хотя  конечно, после  прихода

Романовых к власти на Руси эти опасения Западной Европы в значительной мере уменьшились. Но в XV-XVI веках эти эмоции были выражены весьма ярко.