7. РЕЛИГИЯ И ЗАПАДНАЯ ЦЕРКОВЬ

7. 1. МОРОЗОВ О БИБЛЕЙСКИХ СОБЫТИЯХ В ИТАЛИИ

Исследуя текст Библии, Морозов [163] обнаружил, что некоторые книги Ветхого Завета, по всей видимости, описывают события,

происходившие на самом деле в Италии, а не в современной

Палестине. Серьезным аргументом в пользу этой гипотезы является анализ неогласованных географических названий современного

иудейского канона Библии. Морозов показал, что многие географические названия книги Исход и книги Иисуса Навина практически совпадают с

итальянскими географическими названиями, до сих пор существующими в Италии [163].

Таким образом, согласно этой гипотезе, путешествие израильтян, описанное в книге Исход и с книге Иисуса Навина, в их

современной редакции, по всей видимости происходило не в

современной Палестине, а в ИТАЛИИ. В этих книгах на самом деле

идет речь о захвате Италии беглецами из <<высокомерного Рима>>. Так

звучит слово <<Египет = Миц-Рим>> в осмысленном переводе с иврита,

см. [37].

В рамках этой гипотезы многочисленные ВУЛКАНИЧЕСКИЕ явления, описанные в Библии, естественным образом связываются с извержениями двух знаменитых ИТАЛЬЯНСКИХ вулканов -- Везувия недалеко от Неаполя и Этны в Сицилии. Особенно -- Везувия.

Яркий пример: гибель городов Содома и Гоморры, описанная в Библии явно как результат ВУЛКАНИЧЕСКОГО извержения. <<И пролил

Господь на Содом и Гоморру дождем серу и огонь от Господа с неба, и ниспроверг города сии, и всю окрестность сию, и всех жителей городов сих, и все произрастания земли>> Бытие, XIX, 24-25. Уничтожение этих БИБЛЕЙСКИХ городов естественным образом отождествляется с гибелью известных <<античных>> ИТАЛЬЯНСКИХ городов Помпеи и Геркуланума от извержения Везувия. Причем, как следует из наших статистических результатов [1],[4], -- не ранее XIV-XV веков н. э.

7. 2. НАША ВЕРСИЯ <<БИБЛЕЙСКОЙ ИСТОРИИ ИТАЛИИ>>

Гипотеза Морозова о присутствии поздне-средневековых итальянских названий городов и местностей в некоторых книгах Библии: Исход, Иисус Навин, хорошо вписывается в нашу концепцию истории Рима и Византии [5].

В самом деле, согласно математико-статистическим результатам, полученным А. Т. Фоменко [1], библейское описание исхода

израильтян из Египта = Миц-Рима и завоевание земли обетованной (кн.

Исход и кн. Иисуса Навина) по-видимому воспроизводят европейские события конца XIII века. Это -- <<ГТР-война>> в терминологии [1]. Именно в конце XIII века -- в 1261 году -- произошел <<латинский

исход>> - известное в истории бегство потомков крестоносцев из потерянного ими Константинополя. Эти события по всей видимости и послужили основой для современной, латинской редакции библейского рассказа об <<исходе израильтян из Египта = Миц-Рима>> [1],[5].

В связи с этим напомним, что согласно нашей концепции, предшественники римских пап, живущих сегодня в Ватикане, находились до 1261 года в Константинополе. В [5] мы

сформулировали гипотезу о том, что это были так называемые

<<латинские патриархи>> -- первосвященники Константинополя времен

Латинской империи 1204-1261 годов.

Когда в 1261 году латиняне были изгнаны греками-никейцами из Константинополя и бежали в Италию и Францию, вместе с ними должны были бежать и <<латинские патриархи>>. Однако их след затем странным образом теряется.

НАША ГИПОТЕЗА.

<<ЛАТИНСКИЕ ПАТРИАРХИ>> КОНСТАНТИНОПОЛЯ, БЕЖАВШИЕ НА ЗАПАД В 1261 ГОДУ, НЕ ИСЧЕЗЛИ БЕССЛЕДНО, А СУЩЕСТВУЮТ ДО СИХ ПОР ПОД

ИМЕНЕМ <<РИМСКИХ ПАП>> -- ПЕРВОСВЯЩЕННИКОВ СОВРЕМЕННОЙ ЛАТИНСКОЙ, РИМСКО-КАТОЛИЧЕСКОЙ ЦЕРКВИ.

Обстоятельства этого бегства, по-видимому, были впоследствии описаны в ЗАПАДНЫХ канонах Библии -- латинском и иудейском -- как <<исход Моисея>>. В связи с этом напомним, что согласно нашим математико-статистическим результатам, потерпевшая поражение в 1261 году Латинская империя описана в Библии как ИУДЕЙСКОЕ царство -- см. [1],[4],[5].

Что же касается ВОСТОЧНЫХ канонов Библии -- то, как мы уже подробно говорили в [4], все они окончательно редактировались и <<правились>> в XVI-XVII веках с целью приближения к латинскому и

практически тождественному с ним (в силу указанных причин)

иудейскому канону. Старые же ВОСТОЧНЫЕ редакции многих книг

Библии, и в первую очередь тех, которые сильнее всего противоречили скалигеровской версии истории, по-видимому были

безвозвратно утрачены после <<чистки>> XVI-XVII веков.

В заключение отметим, что в библейском рассказе об исходе израильтян из Египта = Миц-Рима присутствует и более древний слой

-- след восточной версии библейских книг [5]. Тем не менее, В ДОШЕДШИХ ДО НАС редакциях Библии, слой XIII века в описании исхода -- наиболее значителен.

7. 3. О ВАКХИЧЕСКИХ КУЛЬТАХ В ИСТОРИИ ЗАПАДНОЙ

ЛАТИНСКОЙ ЦЕРКВИ

Морозов, анализируя историю церкви, обратил внимание на известный, хотя обычно не рекламируемый, факт ОТКРЫТО ВАКХИЧЕСКОЙ

практики христианских богослужений в средневековой Италии и

Франции, где литургии часто превращались в оргии, женские монастыри подчас фактически служили домами терпимости и т. д.

Морозов высказал гипотезу, что эта христианско-вакхическая практика религиозных оргий в ЗАПАДНОЙ церкви, по-видимому, в

конце концов и привела к широкому распространению венерических

болезней в странах Западной Европы. Это вызвало необходимость

учреждения инквизиции и проведения с ее помощью в XV-XVI веках

жестких реформ как в церковной, так и в светской жизни

средневековой Западной Европы.

Отметим, что в восточной ПРАВОСЛАВНОЙ церкви и, в частности, на Руси ВАКХИЧЕСКАЯ практика никогда не получала открытого распространения. Поэтому в православной церкви и не было

инквизиции.

Итак, возможно, что, в частности, под давлением негативных последствий вакхических богослужений, западно-европейская церковь была вынуждена запретить оргии и перейти к более сдержанной форме современного культа.

Однако, Морозов упорно рассматривал православную церковь как наследницу в основном ЗАПАДНОЙ латинской церкви. По нашему мнению это ЕЩЕ ОДНА СЕРЬЕЗНЕЙШАЯ ЕГО ОШИБКА. И причина этой ошибки ясна. Морозов ошибочно считал, что западная церковь намного СТАРШЕ православной, в частности -- русской церкви. Поскольку православная церковь на Руси сложилась, по скалигеровской точки зрения, лишь в X-XI веках, а западная, по Морозову, -- якобы, около IV-V веков н. э.

Однако теперь мы начинаем понимать, что и западная, и православная, в частности -- русская, церкви возникли ОДНОВРЕМЕННО --

в XI-XII веках н. э. См. нашу новую статистическую хронологию в

[1-5]. Это обстоятельство, неизвестное Морозову, В КОРНЕ

МЕНЯЕТ СИТУАЦИЮ.

По-видимому, православная и латинская церковь, одновременно зародившись от одного корня, развивались затем существенно разными и самостоятельными путями. Даже само название

православной церкви -- orthodox, то есть ортодоксальная, -- в

смысле консервативная, древняя, -- указывает, вероятно, на то, что

православная практика более близка к первичному древнему культу,

чем латинско-католическая.

Этим, возможно, объясняется религиозный раскол и глубокое отчуждение между православной и западной церквями. Уделив много

лет анализу истории ЗАПАДНОЙ цивилизации, Морозов, естественно, и

историю ВСЕЛЕНСКОЙ церкви воспринимал в первую очередь сквозь

призму истории ЗАПАДНОЙ, латинской церкви. Собственно говоря,

Морозов попросту не успел отдельно проанализировать историю православной, и особенно русской, церкви. Поэтому все, что он

писал по поводу церковной истории, строго говоря, относится ЛИШЬ К ЗАПАДНОЙ ЦЕРКВИ.

----------------------------------------------------------------- Морозов:

* Я обращу внимание читателя и на то, что слово литургия явно состоит из двух слов: лития и оргия, может быть, ЛТ-оргия, то есть

латинская оргия... Когда эта <<оргия>> превратилась в один глоток

вина, мне неизвестно [124].

Носовский, Фоменко:

Морозов, ошибочно считая латинскую церковь носительницей наиболее древней христианской традиции и обнаружив в ее истории XIII-XV веков открыто вакхический культ, делает отсюда

неправильный вывод о якобы ПЕРВИЧНОСТИ вакхического обряда в

христианской церкви вообще. Следуя этой ошибочной концепции и

замечая связь слов <<литургия>> и <<оргия>>, Морозов предлагает

считать, что литургия произошла от оргии и что литургия -- это

<<латинская оргия>>.

Однако, возможно и другое объяснение: <<оргия>> в смысле попойки или вакханалии -- это извращенный вид литургии, возникший в средневековой латинской церкви. И вероятно, что это значение

слова <<оргия>> как раз и появилось на Западе вследствие того, что

там когда-то литургию превращали в попойку и т. д. Возможно,

этим пользовались для привлечения народных масс.

А греческое слово <<оргия>> имеет смысл священнодействия или жертвоприношения ВООБЩЕ -- совсем не обязательно вакхического. См.

[35], c. 896.

Морозов производит первую часть слова <<литургия>> от слова <<латинская>>. Возможно он прав. Но не исключен обратный порядок

заимствования: слово <<латинская>> = ЛТ могло само произойти от

старого церковного термина <<литургия>> = ЛИТ+ОРГИЯ, то есть

<<лития>>=молитва + <<оргия>>=жертвоприношение. Или даже только от

первой его части <<лития>> = молитва [35], c. 764.

Наименование <<молитвенная>> = латинская, которое можно было бы отнести к каждой церкви, со временем могло превратиться в

САМОНАЗВАНИЕ только одной из христианских церквей - западно-европейской. *