2. ИАФЕТ -- СЫН БИБЛЕЙСКОГО НОЯ.

КАКОЙ НАРОД НАЗВАН ЭТИМ ИМЕНЕМ И ГДЕ ОН ЖИЛ

2. 1. ПОТОМКИ БИБЛЕЙСКОГО ИАФЕТА ЗАСЕЛИЛИ ЕВРОПУ

В средневековых скандинавских географических трактатах

<<монгольское>> завоевание, по-видимому, нашло свое отражение как

расселение потомков Иафета по земле. Об этом рассказано и в Библии.

Но скандинавские географы говорят об этом существенно подробнее.

Что и позволяет нам увидеть, что скорее всего здесь идет речь действительно о <<монгольском>> завоевании.

Практически все основные исторические источники - средневековые, <<античные>>, библейские и т. д. -- единогласно утверждают, что ЕВРОПА ЗАСЕЛЕНА ПОТОМКАМИ ИАФЕТА.

<<А Иафет, сын Ноя, должен был жить в Северной половине мира. ОНА НАЗЫВАЕТСЯ ЕВРОПОЙ>> [69], с. 135.

Поэтому чрезвычайно интересно разобраться -- кто же были сыновья Иафета?

Вот как они представлены в скандинавских хрониках и в Библии.

<<У Иафета было 7 сыновей. Их имена таковы: Гомер, Магок, Мадай, Иуван, Фувал, Масок, Фирак>> [69], с. 135.

<<В Библии также указаны семь сыновей Иафета: <<Сыны Иафета: Гомер, Магог, Мадай, Иаван и Фувал, Мешех и Фирас>> (Бытие, X, 2). Иероним... и Исидор... воспроизводят тот же перечень, называя

МЕШЕХА Масоком (Мосоком)>> [69], с. 137.

В нашей реконструкции:

МАГОГ -- это <<монголы>> = великие и готы.

ИАВАН -- это Иоанн, то есть Иван, возможно ИВАН КАЛИТА, он же хан Батый.

ФУВАЛ -- это ТОБОЛ, сибирская область как часть <<Монгольской>> = Великой империи.

МЕШЕХ -- это МОСОХ = МОСКВА. Отсюда русское слово <<мужик>>,

ФИРАС -- это ТИРАС = ТУРЦИЯ, входившая какое-то время в <<Монгольскую>> = Великую империю.

Далее, скандинавские источники дают более подробное распределение потомков Иафета по странам Европы и Азии.

Вот оно.

26. 2. СЫН МАГОГ

1) МАГОК -- Magoc = МАГОН -- MAGON = МАГОГ -- Magog.

От него произошли СКИФЫ и ГОТЫ -- Scythas et Gothos, причем <<страной Магога>> является ВЕЛИКАЯ СВИТЬОД = ГАРДАРИКИ, то есть

РУСЬ [69], с. 131. Подробнее об скандинавском отождествлении Руси и страны Гардарики см. в Части 7.

<<ПРЕДКОМ НАРОДОВ, населяющих ВЕЛИКУЮ СВИТЬОД (здесь она

отнесена к Европе), назван МАГОГ (МАГОК, МАГОН)... Исидор

называет в этом контексте, как и следует ожидать, СКИФИЮ: <<МАГОГ,

от которого, как считается, ведут происхождение СКИФЫ И ГОТЫ>> >>

[69], с. 137, 138.

При этом ВЕЛИКУЮ СВИТЬОД, то есть Скифию Великую (см. Часть 7 по поводу этого скандинавского отождествления) =

<<Монгольскую>> империю относили и к ЕВРОПЕ, И К АЗИИ.

Что вполне отвечает реальному географическому положению Руси -- и в Европе, и в Азии. Е. А. Мельникова отмечает: <<ВЕЛИКАЯ СВИТЬОД... таким образом отнесена к АЗИАТСКИМ странам, то есть заселена потомками Сима. Вместе с тем в перечне стран, заселенных потомками Иафета, то есть ЕВРОПЕЙСКИХ стран, она названа СНОВА... Видимо, это [определяется -- Авт. ]... нечеткостью самого понятия <<Великая Свитьод>>, КАК ПРАВИЛО ТОЖДЕСТВЕННОГО СКИФИИ античных авторов>> [69], с. 137.

Средневековый хронист продолжает: <<Таковы страны в той части мира, которая называется ЕВРОПОЙ: ВЕЛИКАЯ СВИТЬОД -- ТАМ ПРАВИЛ МАГОК>> [69], с. 135.

Далее сказано, что <<МАГОН (все тот же Магог = Монголы, то есть Великие -- Авт.) правил ВЕЛИКОЙ ЮЖНОЙ СВИТЬОД>> [69], с. 136.

Резюмируя, мы видим, что по мнению скандинавов, МАГОГ = ГОТЫ = <<МОНГОЛЫ>>, то есть ВЕЛИКИЕ, правили в ВЕЛИКОЙ СВИТЬОД. Совершенно верно, в Великой Русской империи XIV-XV веков.

26. 3. СЫН МАДАЙ

2) МАДАЙ -- Madai = МАДИА -- Madia.

Он правил, оказывается, в <<КЮЛЬФИНГАЛАНД, его мы называем ГАРДАРИКИ (то есть Русь, по мнению скандинавов -- Авт.), -- там был

МАДАЙ>> [69], с. 135.

А вот <<Иероним помещает потомков МАДАЯ в МИДИИ... Исидор называет их МЕЯМИ... В сочинении <<О заселении земли... >>

библейская этногеография сближена с реальными сведениями о землях

и народах мира... Потомки МАДАЯ поэтому размещаются в ГАРДАРИКИ

(на РУСИ), которая названа также КЮЛЬФИНГАЛАНДОМ... ОТСУТСТВИЕ

УПОМИНАНИЯ РУСИ В ТРАКТАТАХ ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКИХ АВТОРОВ НЕ СМУЩАЕТ СОЗДАТЕЛЕЙ СОЧИНЕНИЯ (удивляется Е. А. Мельникова -- Авт.), И ОНИ, ПРЕКРАСНО ЗНАЯ МЕСТОПОЛОЖЕНИЕ РУСИ, ПОМЕЩАЮТ ЕЕ В СООТВЕТСТВУЮЩЕЙ ЧАСТИ ПЕРЕЧНЯ>> [69], с. 138.

Последнее замечание Е. А. Мельниковой приоткрывает любопытное обстоятельство.

По-видимому, западно-европейские авторы старательно ИЗБЕГАЛИ УПОМИНАНИЯ РУСИ при обсуждении БИБЛЕЙСКОЙ географии. Они находились уже под влиянием скалигеровской идеологии, согласно которой Библия была написана якобы задолго до возникновения Руси.

А вот скандинавы не вполне еще усвоили <<скалигеровскую науку>> и иногда простодушно писали вещи, противоречащие

скалигеровской истории, но, как оказывается, --- хорошо согласующиеся

с нашей реконструкцией.

Итак, скандинавы сообщают: <<МАДАЙ [правил] КЮЛЬФИНГАЛАНДОМ, КОТОРЫЙ МЫ НАЗЫВАЕМ ГАРДАРИКИ>> [69], с. 136, то есть правил Древней

Русью.

* По-видимому, скандинавы отождествляли МАГОГА с МАДАЕМ, то есть -- с МОНГОЛАМИ И ГОТАМИ. Имя Мадай, вероятно, то же самое, что и <<Мидия>> = <<Средняя страна>>. *

Таким образом, рассказывая о МАДАЕ, скандинавские хроники фактически ПОВТОРЯЮТ сведения, уже сообщенные ими в разделе о

МАГОГЕ.

Возникает ощущение, что перед нами просто ДУБЛИРОВАНИЕ информации, повтор.

26. 4. СЫН ИОАНН = ИУВАН

3) ИУБАН -- Iuban = ИОБАН -- Ioban = ИОСИАН или ДЖОСИАН - Josian = ЯВАН -- Javan = ИОНИЙ -- IONES [69], с. 131 = ИУВАН

[69], с. 135, то есть попросту ИОАНН = ИВАН.

По мнению скандинавов ИОАНН правил Грикландом, то есть Византией-Грецией [69], с. 136.

<<Иероним и Исидор называют потомками ИАВАНА <<ИОНИЙЦЕВ, они же ГРЕКИ>>... Трактат <<О заселении земли... >> следует общехристианской традиции и также помещает потомков ИАВАНА (Juban, Jubal) в ВИЗАНТИИ (ГРЕЦИИ)>> [69], с. 138.

Имя ИОАНН = ИВАН в истории <<Монгольской>> империи нам прекрасно известно. Это -- ИВАН КАЛИТА, он же хан Батый. И кроме того, по мнению скандинавов, само название Гиркланд -- Греции

произошло от имени ГИРГЬЯ, то есть ГЕОРГИЙ. А Георгий -- это

великий князь Георгий Данилович, он же -- ЧИНГИЗХАН.

Любопытно, что скандинавская хроника, говоря об ИОБАНЕ, использует такую формулу: <<Iones, qui et Graeci>> [69], с. 131, то

есть ставит рядом два имени: ИОАНН и ГИРГЬЯ -- Греция, Грекия. Но

так и должно быть, поскольку ИВАН Калита и ГЕОРГИЙ = Григорий

Данилович были БРАТЬЯМИ.

Скорее всего, скандинавский хронист не был знаком с такими деталями русской истории XIV века, но факт БЛИЗОСТИ этих двух имен он тем не менее отразил, поставив имена рядом.

26. 5. СЫН ТИРАС = ТУРОК

4) ТИРАК -- Tirac = ТИРАС -- Tiras, то есть попросту ТУРОК. Отождествление ТИРАСА с ТУРКАМИ -- хорошо известно в традиционной

истории. <<Исидор, опираясь на Иеронима,... помещает потомков

Фираса во ФРАКИИ: <<Говорится, что ФИРАС, сын Иафета, придя [туда], дал имя ФРАКИИ>> >> [69], с. 138.

Недаром на реке Днестр мы видим ТИРАСПОЛЬ, то есть ГОРОД ТИРАСА.

Впечатляет список ЕВРОПЕЙСКИХ стран, где, согласно скандинавской точке зрения, ПРАВИЛИ ТУРКИ.

Вот средневековая цитата: <<ФИРАС -- Болгароландом (то есть БОЛГАРИЕЙ -- Е. А. Мельникова.) и Унгараландом (то есть ВЕНГРИЕЙ --

Е. А. Мельникова, с. 138), Саксландом (то есть ГЕРМАНИЕЙ - Е. А. Мельникова) и Франкландом (то есть ФРАНЦИЕЙ -- Е. А. Мельникова)>>

[69], с. 136.

Над этим списком стоит задуматься. Неужели он -- всего лишь пустая фантазия средневекового скандинавского хрониста?

Нет, по-видимому, -- не беспочвенная фантазия.

Скандинавский автор, независимо от нас, фактически излагает НАШУ РЕКОНСТРУКЦИЮ -- высказанную нами в [5] в качестве гипотезы, -

согласно которой в XIV-XV веках политическое и военное влияние

Великой = <<Монгольской>> Русско-Татарской-Турецкой империи распространилось на многие страны Западной Европы, включая

ВЕНГРИЮ, ГЕРМАНИЮ, ФРАНЦИЮ, БОЛГАРИЮ.

Об этом мы подробно говорили в разделе, посвященном царству Пресвитера Иоанна, то есть Руси-Орде.

ГОТСКОЕ, то есть <<МОНГОЛЬСКОЕ>> = ВЕЛИКОЕ завоевание Западной Европы оставило свой след даже в архитектуре.

Всем известен ГОТИЧЕСКИЙ СТИЛЬ храмов, соборов и многих других сооружений Западной Европы. Особенно распространен в Германии, Франции, Италии. Считается сегодня наследием древних

готов, пришедших откуда-то с загадочного востока. Сами готы, как нам

объясняют сегодня скалигеровцы, конечно, были невежественными

варварами: кони, стрелы, луки, шкуры и т. п. А вот <<их неукротимый

готский дух>> до сих пор странным образом живет в роскошных

ГОТИЧЕСКИХ соборах Западной Европы.

Любопытно, что западно-европейский автор Исидор снова <<почему-то>> УМОЛЧАЛ о важном факте завоевания ТИРАСОМ, то есть

<<МОНГОЛАМИ>> = великими, таких стран как ИТАЛИЯ, ГЕРМАНИЯ, ФРАНЦИЯ.

Вероятно, воспоминание об этом завоевании было психологически неприятно для скалигеровской западно-европейской исторической школы.

Вот что правильно отмечает Е. А. Мельникова: скандинавы перечислили здесь ряд европейских стран, <<НЕ НАШЕДШИХ МЕСТА в

труде Исидора: ИТАЛИЯ (Румверьяланд), ВЕНГРИЯ (Унгараланд),

САКСОНИЯ (Саксланд), ФРАНЦИЯ (Франкланд)>> [69], с. 138.

По-видимому, воспоминание о сравнительно недавнем завоевании значительной части Западной Европы Великой = <<Монгольской>> империей XIV-XV веков было сознательно и старательно затушевано в трудах западно-европейских летописцев и историков XVI-XVIII веков.

Скандинавы же жили в отдалении и не в такой степени подверглись этой <<промывке мозгов>>.

Еще одно наблюдение.

Как мы видим, рассказывая о потомках ТИРАСА-ТУРОК, скандинавские летописи снова фактически повторяют уже сказанное

ими в разделе о МАГОГЕ и о МАДАЕ. Перед нами -- еще одно

ДУБЛИРОВАНИЕ информации. Конечно, -- несколько другими словами, но по сути -- повтор ТОГО ЖЕ САМОГО: рассказывается о возникновении огромной Великой = <<Монгольской>> империи XIV-XV веков.

Вывод.

Предложенная нами реконструкция, по крайней мере в одной из своих важных частей, подтверждается показаниями средневековых скандинавских хронистов.

26. 6. СЫН ТУБАЛ = ТОБОЛ

5) ТУБАЛ или ФУВАЛ -- следующий сын Иафета.

Вот что говорит о нем средневековый автор: правил <<ФУВАЛ - Спаниаландом (ИСПАНИЕЙ -- Е. А. Мельникова), и Румверьяландом (ИТАЛИЕЙ -- Е. А. Мельникова), Свитьод (ШВЕЦИЕЙ или РУСЬЮ; см. выше

-- Авт.) и Данморком (ДАНИЕЙ -- Е. А. Мельникова), и НОРВЕГИЕЙ>>

[69], с. 136. При этом, как отмечает Е. А. Мельникова, СВИТЬОД -

означало также ШВЕЦИЯ.

<<Автор первой редакции трактата отнес ВЕНГРИЮ, САКСОНИЮ,

ФРАНЦИЮ И ИСПАНИЮ к странам, заселенным потомками ФУВАЛА. Первоначально... к ним причислялись только иберийцы, то есть

ИСПАНЦЫ. Исидор добавляет к ним жителей ИТАЛИИ... Во второй редакции трактата к ним добавлены также ШВЕЦИЯ, ДАНИЯ, НОРВЕГИЯ>>

[69], с. 138.

Кстати, ФУВАЛ назван в другой версии той же хроники как ТУБАЛ -- TUBAL, что практически тождественно с названием ТОБОЛ

[69], с. 131.

Итак, потомки ФУВАЛА=ТУБАЛА заселили или завоевали следующие страны Западной Европы:

ВЕНГРИЮ, ГЕРМАНИЮ, ИСПАНИЮ, ФРАНЦИЮ, ИТАЛИЮ.

Кто такой Тубал-Тобол?

Ответ нам уже по-видимому известен -- СИБИРСКАЯ часть Великой = <<Монгольской>> империи. Сегодня след этого названия

остался в современной Сибири в виде ТОБОЛА. А в Европе, вероятно,

след названия СИБИРЬ остался в виде страны СЕРБИИ на Балканах.

Затем название Сибирь съежилось, слегка уменьшилось в размерах, постепенно сползло с Европы и застыло в современном

виде восточнее Урала. А название СЕРБИЯ зацепилось за Балканы и

осталось в Европе.

Кстати, Сербия -- ПРАВОСЛАВНАЯ страна, как когда-то и вся Великая = <<Монгольская>> империя XIV-XVI веков.

Таким образом, и здесь скандинавская хроника, рассказав нам о ТУБАЛЕ -- сыне ИАФЕТА, фактически ПОВТОРЯЕТ уже сообщенное ею

выше, а именно, что Великая = <<Монгольская>> империя какое-то

время включала в сферу своего влияния Венгрию, Германию, Испанию,

Францию, Италию.

Кстати, -- одно любопытное замечание.

Почему европеец Исидор согласился с тем, что ТОБОЛ заселил или завоевал все эти европейские страны? Хотя умолчал о завоевании

ТИРАСОМ Италии, Германии и Франции. Видимо потому, что ТОБОЛ был менее известен западно-европейским авторам, чем, скажем ТУРОК - ТИРАС, или МАГОГ -- МОНГОЛ, или РОС -- РУСЬ. Исидор просто не знал слова Тобол. И не усмотрев в нем никакой опасности, оставил в тексте.

Но не увидев ничего подозрительного в Тоболе, Исидор не вычеркнул этой информации из своей книги. В результате, он

невольно позволил нам проникнуть В ПОДЛИННУЮ ИСТОРИЮ СРЕДНЕВЕКОВОЙ

ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЫ. А она получается совсем не такой, какой мы ее знаем из трудов скалигеровской исторической школы.

Точно так же, как мы рассказали в [5], издатели английской версии Библии оставили в ней слово ТОБОЛ, хотя вычеркнули имя РОС,

как слишком явно указывавшее на Древнюю РУСЬ. А вот с Тоболом

допустили оплошность.

К счастью.

26. 7. СЫН ГОМЕР

6) ГОМЕР. Правил, в частности, в ИТАЛИИ, ДАНИИ, ШВЕЦИИ, НОРВЕГИИ [69], с. 135.

Гомер был прародителем ЭТРУСКОВ [90], с. 4. То есть, вероятно, --- РУССКИХ, пришедших в Италию в ходе <<монгольского>> = великого завоевания XIV века. Об этом мы подробно расскажем ниже.

А само имя ГОМЕР до сих пор сохранилось, например, в Турции как ОМАР.

26. 8. СЫН МОСОХ = МЕШЕХ

7) МОСОК = МЕШЕХ. Правил, в частности, в ГАЛЛИИ и КАППАДОКИИ [69], с. 135.

Здесь достаточно откровенно названа МОСКОВИЯ, Московское государство.

Гомер и Мешех -- два последних сына Иафета. Мы не будем здесь подробно разбирать список заселенных или завоеванных ими стран, а приведем лишь окончательный итог, пользуясь анализом

Е. А. Мельниковой.

Гомер правил, в частности, Галлией, а Мосок, в частности, - Каппадокией.

<<Иероним помещает потомков ГОМЕРА в Галатии... Вторая редакция трактата понимает название местности как ГАЛЛИЮ...

Первая редакция просто продолжает традиционный список: ИТАЛИЯ (Ромверьяланд), ДАНИЯ, ШВЕЦИЯ, НОРВЕГИЯ... В одну группу

объединяются ВЕНГРИЯ, САКСОНИЯ, ФРАНЦИЯ и ИСПАНИЯ; ИТАЛИЯ и СКАНДИНАВСКИЕ СТРАНЫ... По Иерониму и Исидору, потомки МЕШЕХА

заселили Каппадокию... Вторая редакция сохраняет ту же атрибуцию, первая -- добавляет ГАЛЛИЮ>> [69], с. 138, 139.

Но ничего нового здесь мы опять не узнаем.

Повторяется все та же история, а именно, что МЕШЕХ = МОСКОВИЯ, и ГОМЕР = ЭТРУСК = РУССКИЙ, заселили и правили не

только <<у себя дома>>, в Древней Руси-Орде, но и во многих странах

временно покоренной ими Западной Европы.

26.9. ИТАК, КТО ЖЕ ТАКИЕ СЫНОВЬЯ БИБЛЕЙСКОГО ИАФЕТА?

Наше объяснение состоит в следующем.

В средневековье Европа была заселена потоками Иафета, то есть потомками МАГОГА, то есть -- <<МОНГОЛ>> и ГОТОВ. Прямым текстом

скандинавы говорят, что МАГОГ и ТУРКИ, а более общо -- <<МОНГОЛЫ>>,

ГОТЫ, ТУРКИ, ТАТАРЫ заселили и какое-то время жили не только в странах их традиционно признанного расселения и влияния, но даже в таких странах Западной Европы, как:

ГЕРМАНИЯ,

ИТАЛИЯ,

ФРАНЦИЯ,

ВЕНГРИЯ,

ИСПАНИЯ,

БОЛГАРИЯ,

ШВЕЦИЯ,

ДАНИЯ,

НОРВЕГИЯ.

Но это -- фактически ВСЯ ЗАПАДНАЯ ЕВРОПА!

Получается, что Великая = <<Монгольская>> империя распространила зону своего влияния, как военного, так и

политического, намного шире, чем это считается сегодня. Например, на

всю Западную Европу.

* Не совсем понятно, почему Великая = <<Монгольская>> империя

названа в Библии именем ИАФЕТ. Без огласовок звучит как ФТ.

Возможно, неогласованное имя ФТ или ТТ означало просто ТАТАРИЯ, ввиду частого перехода Ф в Т и наоборот.

Недаром на картах даже XVIII века Российская империя все еще называлась Великой ТАТАРИЕЙ. Если эта гипотеза справедлива, то ИАФЕТ -- это просто средневековое название Русско-ТАТАРСКОЙ империи. И ее <<семь сыновей-народов>> завоевали много стран, в том числе и Западную Европу. Потом империя раскололась и Западная Европа вышла из-под ее контроля. *

Рассказывая о семи сыновьях Иафета, НАСЕЛИВШИХ ЕВРОПУ, скандинавский текст СЕМЬ РАЗ повторил фактически одно и то же. а Именно, что ВЕЛИКАЯ = <<Монгольская>> ИМПЕРИЯ ЗАВОЕВАЛА, ЗАТЕМ В

ЗНАЧИТЕЛЬНОЙ МЕРЕ ЗАСЕЛИЛА И КАКОЕ-ТО ВРЕМЯ КОНТРОЛИРОВАЛА ЗАПАДНУЮ ЕВРОПУ.

А <<семь сыновей Иафета>> -- это, вероятно, семь основных народов или семь основных регионов, входивших тогда в состав Великой империи. Это:

1) МАГОГ -- <<МОНГОЛЫ>> = ВЕЛИКИЕ = ГОТЫ,

2) МАДАЙ -- те же <<монголы>>,

3) ИВАН или ИВАНЫ -- от имени ИВАН КАЛИТА = ХАН БАТЫЙ?,

4) ТУРКИ -- ТАТАРЫ = ТИРАС,

5) ТОБОЛ -- Сибирская часть Русской империи,

6) ГОМЕР -- Этрусское государство в Италии -- еще один результат <<монгольского>> завоевания. Подробнее о

нем см. ниже.

7) МЕШЕХ -- МОСКОВИЯ.

Впрочем, этот скандинавский рассказ практически совпадает с библейским. Поэтому все сказанное нами в полной мере относится И К БИБЛИИ.

Следовательно, эти важные разделы Библии, в том числе и соответствующие главы книги <<Бытие>>, написаны или окончательно

отредактированы, причем существенно! -- НЕ РАНЕЕ XIV ВЕКА НОВОЙ

ЭРЫ!

Для дальнейшего полезно запомнить, что Древняя Русь называлась в средневековых летописях также именами РУТЕНИЯ, РУТЕНА, РУТИЯ [10]. См. также Часть 7.

3. ТРОЯНСКОЕ ЗАВОЕВАНИЕ ЕВРОПЫ

Скандинавские географы сообщают, что народ, живший в ТРАКИИ = ФРАКИИ заселил СВИТЬОД, а оттуда заселил НОРВЕГИЮ, а оттуда заселил ИСЛАНДИЮ, а оттуда заселил ГРЕНЛАНДИЮ [69], с. 65.

Эти сведения настолько интересны, что мы задержимся на них подробнее.

3. 1. ОТКУДА ЗАСЕЛЯЛИСЬ РУСЬ, НОРВЕГИЯ, ИСЛАНДИЯ

И ГРЕНЛАНДИЯ

Вот что об этом говорит средневековый автор: <<В Тракии

сначала жил Фирас (то есть ТУРОК - Авт.), сын Иафета, сына Ноя. Очень многие

говорят, потому что так рассказывают древние книги, что ИЗ ЭТИХ ЗЕМЕЛЬ

ЗАСЕЛЯЛАСЬ Свитьод, а Норвегия из Свитьод, а Исландия из

Норвегии, а Гренландия из Исландии>> [69], с. 65.

Современный комментарий: <<Предание о заселении Скандинавских стран из Азии ШИРОКО РАСПРОСТРАНЕНО в XIII-XIV веках в древнескандинавской ученой литературе>> [69], с. 71.

3. 2. ЧАСТЬ ЕВРОПЫ, АНГЛИЯ И СКАНДИНАВИЯ ЗАСЕЛЯЛИСЬ

ТЮРКАМИ ИЛИ ТРОЯНЦАМИ ИЗ АЗИИ

Другой средневековый скандинавский автор также сообщает: <<В начале всех достоверных рассказов на северном языке говорится, что СЕВЕР ЗАСЕЛИЛИ ТЮРКИ И ЛЮДИ ИЗ АЗИИ. Поэтому с уверенностью можно сказать, что вместе с ними пришел СЮДА НА СЕВЕР И ЯЗЫК, который мы называем северным, и распространился этот язык по

Саксланду (Германии -- Авт.), Данморку (Дании -- Авт.) и Свитьод (Руси -- Авт.), Норвегии и по некоторой части Энгланда (Англии -

Авт.)>> [69], с. 95.

Это древнее свидетельство хорошо согласуется с нашей реконструкцией, согласно которой первой великой мировой империей была Византийская = Римская империя X-XIII веков н. э.

После ее распада в XIII-XIV веках в результате Троянской - Готской войны, прежние ее составные части отошли от центра и

стали самостоятельными государствами. Сначала во главе их

оказались представители византийских родов, покинувших

распадающуюся Византию и обосновавшихся в разных землях.

Происходило это, вероятно, в XIII-XIV веках. Покидая родину, они уносили с собою свою византийскую историю, хроники, документы.

Поскольку история Византии теснейшим образом связана с историей Фракии-Турции, то естественно, что для отдаленных

народов пришествие византийцев-азиатов могло восприниматься как

заселение их стран ТЮРКАМИ. Замечательно, что скандинавская

хроника так прямо и говорит: <<ТРАКИЯ -- это то же, что и ГРИКЛАНД

(то есть Византия, как говорят те же скандинавские трактаты в другом

месте, см. Часть 7 -- Авт.). Там жил сначала ФИРАС, сын

Иафета>> [69], с. 96.

По-видимому, скандинавы отождествляли Фракию, Турцию и Византию.

3. 3. ИСХОД ТРОЯНЦЕВ ИЗ ВИЗАНТИИ В XIII-XIV ВЕКАХ Н. Э.

В результате такого <<исхода из Византии>>, многие государства -- бывшие провинции Византии, возглавленные выходцами

из бывшего имперского центра, получили в наследие старые

византийские хроники, вывезенные из Константинополя. Эти

византийские хроники были затем (по ошибке) включены в местную историю.

Это произошло потому, что их византийское происхождение было забыто и они были ошибочно восприняты как описание МЕСТНЫХ, а не византийских событий. Так, по-видимому, произошло с историей островной Англии [5], с историей Руси, с историей Германии, с историей Италии, с историей далекого Китая.

Скорее всего, речь шла не о буквальном заселении пустынных земель, а о приходе к власти <<на местах>> выходцев из Византии.

Которые пришли не на <<пустые территории>>, а в свои бывшие провинции-фемы распадающейся Византийско-Римской империи X-XIII веков. Эти провинции и раньше возглавлялись наместниками из имперского центра. После его падения, наместники оказались

полновластными правителями. Надо полагать, обрадовались этому и поспешили отделиться от ослабевшего Константинополя. Это -

естественный и хорошо понятный политический процесс перераспределения власти.

В то же время, <<заселение из Азии>> означало по-видимому, нечто большее, чем простое перемещение правящих византийских

групп из центра в провинции.

Азию называли Азиа-Ланд (Asialand) (см. выше), что означало, вероятно, первоначально ИСА-ЛАНД, то есть СТРАНА ИИСУСА.

Поскольку страсти Иисуса Христа произошли, по-видимому, в Константинополе-Иерусалиме-Трое, то его имя и дало название всей

стране. Так возникло название АЗИА-ЛАНД, позднее -- сокращенно - просто Азия.

Первая великая Византийско-Римская империя была

ХРИСТИАНСКОЙ, поэтому <<заселение мира из Азии>> имело еще вероятно и такой смысл -- распространение христианской религии. Так например, она пришла на Русь именно из Византии. Вероятно, главным цементирующим началом Византийско-Римской империи было именно ХРИСТИАНСТВО КАК ГОСУДАРСТВЕННАЯ РЕЛИГИЯ, поэтому ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ ОЧЕРТАНИЯ ЗОНЫ ВЛИЯНИЯ ИМПЕРИИ БОЛЕЕ ИЛИ МЕНЕЕ СОВПАДАЛИ С ОЧЕРТАНИЯМИ ХРИСТИАНИЗИРОВАННЫХ ЗЕМЕЛЬ. В то время, в X-XIV веках, христианство еще не разделилось на православие, католицизм, мусульманство, буддизм и т. д.

Вернемся к рассказу старых хроник о заселении Европы и ее севера из Азии.

Византийская империя распалась в результате Троянской - Готской войны XIII века. После падения Трои = Константинополя

побежденные ТРОЯНЦЫ покидают страну и после странствий,

основывают новые государства. Следует ожидать, что скандинавские

летописцы сейчас сообщат нам, что их государство было основано

<<троянцами>>.

Наше предсказание оправдывается. Уже не в первый раз. Что является косвенным подтверждением справедливости нашей реконструкции.

Продолжая рассказ о заселении ТЮРКАМИ и людьми из Азии Германии, Дании, Руси, Норвегии, Англии, скандинавский летописец сообщает: <<ГЛАВОЙ этого народа был Один, сын ТОРА, у него было много сыновей>> [69], с. 95.

Имя ТОР, по-видимому, является одним из видоизменений из уже знакомого нам ряда близких по значению слов ТРОЯ, ТУРОК, ТАТАРИН. Поэтому скандинавский бог ТОР, бог грома, вероятно ТУРОК или ТРОЯНЕЦ. А имя ОДИН напоминает слово <<один>>. В связи с этим вспоминим, что на Руси царей называли ЕДИНО-державными владыками, имея в виду он ОДИН правил страной, никому не подчиняясь и ни с кем не деля власть.

3.4. ПРАВДИВЫЙ РАССКАЗ СРЕДНЕВЕКОВЫХ СКАНДИНАВОВ

НЕ УКЛАДЫВАЕТСЯ В СКАЛИГЕРОВСКУЮ ИСТОРИЮ

Этот рассказ летописца вызывает недоверие у современных комментаторов. Оно диктуется воспитанием на основе ошибочной концепции

Скалигера-Петавиуса.

Е.А.Мельникова пишет:

<<К середине XIII века в связи с ростом и укреплением в Скандинавских странах национального самосознания важную роль начинает играть творческое осмысление всемирной истории... В

МНОГИХ ПРОИЗВЕДЕНИЯХ XIII века (<<Младшая Эдда>> Снорри Стурлусона, <<Сага о Скъельдунгах>>, <<Третий грамматический трактат>>, <<Сага о Стурлунгах>> и др.) рассказывается о том, что ПОТОМКИ ТРОЯНСКОГО царя Приама (или просто ВЫХОДЦЫ ИЗ ТРОИ), предводительствуемые вождем по имени Один, продвинулись ИЗ АЗИИ на север Европы (ОТСЮДА ИХ НАЗВАНИЕ <<АСЫ>>) и заселили Скандинавские страны (описание заселения страны структурно БЛИЗКО ОПИСАНИЮ ЗАСЕЛЕНИЯ ЗЕМЛИ СЫНОВЬЯМИ НОЯ).

Таким образом, -- завершает Мельникова, -- скандинавские народы не только оказывались вовлеченными в общий ход истории

европейских народов, но и обретали прославленных родоначальников>>

[69], с. 98.

Вряд ли все эти рассказы были выдуманы

скандинавами исключительно для <<облагораживания>> своего прошлого.

Скорее всего, скандинавы говорили в основном правду. Не их вина, что эта правда вошла потом в противоречие с придуманной позднее, и оказавшейся ошибочной, концепцией Скалигера-Петавиуса. В нашей реконструкции большинство этих скандинавских заявлений становятся естественными и понятными.

Вспомним здесь о царстве Пресвитера Иоанна. Так западные европейцы называли Великую = <<Монгольскую>> Русь-Орду XIV-XV

веков (см. выше). Если скандинавы говорили, что их страну заселили

выходцы из Азии и из Скифии, то есть из Руси = Великой Свитьод =

из царства пресвитера Иоанна, то следует ожидать, что в

скандинавских хрониках мы увидим какое-то воспоминание об

<<Иоанне>> -- царе и <<прародителе>> скандинавского народа.

Наше предсказание оправдывается.

<<Эвгемеристическое толкование происхождения языческих богов

в Скандинавии стало возможным лишь после утверждения

ХРИСТИАНСТВА... Оно непосредственно связано с ученой легендой О ПРОИСХОЖДЕНИИ СКАНДИНАВОВ ИЗ АЗИИ... ГДЕ АСЫ И ВАНЫ (то есть ВАНЫ -

потомки ИВАНА = ИОАННА -- Авт.) рассматриваются в качестве каких-то восточных царей, которым люди, видя их мудрость и

удачливость, стали приносить жертвы>> [69], с. 99.

Согласно нашей реконструкции, отсюда следует, что эти скандинавские тексты были написаны не ранее XIV века н. э., когда царство пресвитера Иоанна -- ИВАНА, то есть Великая = <<Монгольская>> Русь-Орда достигла большого влияния.

3. 5. ДРУГИЕ ЕВРОПЕЙСКИЕ СТРАНЫ ТОЖЕ, ЯКОБЫ, ОШИБОЧНО

ПРОИЗВОДИЛИ СВОИ НАРОДЫ ОТ ПОТОМКОВ ТРОЯНЦЕВ

Оказывается, что не только скандинавы <<облагораживали>> свое прошлое, <<придумывая себе благородных предков>>.

Е. А. Мельникова продолжает: <<Этногенетические предания ТОГО ЖЕ ТИПА ВОЗНИКАЮТ ПРИМЕРНО В ТО ЖЕ САМОЕ ВРЕМЯ (то есть в XIII-XIV

веках -- Авт.) В РЯДЕ ДРУГИХ ЕВРОПЕЙСКИХ СТРАН; они нашли

отражение в таких произведениях, как <<История бриттов>> Гальфрида

Монмутского (1130-1140 гг.), хроника аббатства Сен-Дени (ок. 1300 г.) и др. >> [69], с. 98.

Наша реконструкция утверждает, что все эти средневековые авторы БЫЛИ ПО-ВИДИМОМУ ПРАВЫ.

Е.А.Мельникова упомянула здесь о Гальфриде Монмутском -- одном из главных летописцев древней АНГЛИЙСКОЙ ИСТОРИИ. О нем мы много говорили в [5]. Как там было показано, начальный период английской истории -- это заимствованные из Византии византийские хроники. А

скалигеровская датировка жизни Гальфрида Монмутского двенадцатым

веком скорее всего ошибочна. Согласно нашей реконструкции, ее

придется передвинуть в XIII-XIV века н. э. [5].

Итак, наша реконструкция многое ставит на свои места и снимает иногда высказываемые комментаторами подозрения о якобы невежестве или

<<националистических тенденциях>> у средневековых летописцев.

Комментаторов, кстати, тоже можно понять. На них давит скалигеровская ошибочная концепция.

Возвратимся к скандинавам.

Е.А.Мельникова отмечает: <<Ни в одной другой стране эта <<ученая>> легенда не нашла такого распространения, как в Скандинавских странах, где она БЫСТРО ВЫТЕСНИЛА

неопределенно-мифологические предания языческого времени>> [69],

с. 98.

Наше счастье, что эти подлинные свидетельства сохранились, хотя они и подвергаются сегодня некоторому осмеиванию со стороны

заблуждающихся последователей скалигеровской версии истории.

Послушаем теперь скандинавских хронистов, отнесясь с вниманием к их словам.

И вот что мы услышим.

3. 6. ЗАСЕЛЕНИЕ АНГЛИИ БРИТТАМИ -- ТРОЯНЦАМИ И ИХ ПОТОМКАМИ

В XIII-XIV ВЕКАХ НОВОЙ ЭРЫ

<<Брутом называют человека, ПОТОМКА ЭНЕЯ в четвертом колене,

который прийдя, имел имя БРУТИ и прозвался БРИТТО. От его имени

получила название БРИТАНИЯ, которая теперь называется Энгландом,

а раньше -- БРЕТЛАНДОМ>> [69], с. 97.

И это -- по-видимому правда.

Согласно нашей реконструкции, <<античный>> Эней, то есть вероятно, средневековый Карл Анжуйский тринадцатого века н. э., один

из <<античных>> ТРОЯНЦЕВ, покидает после Троянской войны XIII века

н. э. Византию-Трою. И основывает новые царства. Если Брут -- его

потомок в четвертом колене, следовательно, эти события происходили

в XIV-XV веках н. э. Все это хорошо согласуется с нашей

реконструкцией английской истории, изложенной в [5].

Современные комментаторы считают, что этот рассказ заимствован скандинавами из <<Саги о британцах>> (XIII век),

имеющейся в <<Книге Хаука>> [69], с. 101. <<В ней подробно

рассказана история поселения в Британии Брута, ПОТОМКА ТРОЯНСКИХ

КОРОЛЕЙ... По этому имени и была названа вся страна>> [69], с. 101.