Глава 6

ВЗГЛЯД НА ЗАПАДНУЮ ЕВРОПУ ИЗ РОССИИ XV-XVI ВЕКОВ

1. СТРАННОЕ ОТНОШЕНИЕ РОМАНОВЫХ

К РУССКИМ ИСТОЧНИКАМ, РАССКАЗЫВАЮЩИМ О ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЕ

Мы уже познакомились с тем -- что писали западные европейцы о Древней Руси. И убедились -- сколь много ценного сообщили они о Руси-Орде. При этом <<исследователи давно отметили, что в XV-XVI вв.... в странах Запада существовал ЖИВОЙ ИНТЕРЕС к России.

В. О. Ключевский писал по этому поводу: <<НИ ОДНА ЕВРОПЕЙСКАЯ СТРАНА не была столько раз и так подробно описана путешественниками из Западной Европы, как отдаленная лесная Московия>> >> [70], с. 5.

Сегодня нам становятся особенно понятны причины такого повышенного внимания. Угрожающий образ <<Монгольской>> = Великой империи, поднявшийся на Востоке, вызвал, как мы уже

демонстрировали в предыдущих главах и [5], у западных европейцев

страх.

Конечно, спектр чувств, испытывавшихся в то время Западной Европой по отношению к Орде -- Древней Руси, был разнообразен. Но документы показывают (см. выше), что основной эмоцией был все-таки

СТРАХ.

Не менее интересно выслушать поэтому и противоположную сторону -- ЧТО ПИСАЛИ НА РУСИ О ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЕ.

И тут мы сразу наталкиваемся на странное обстоятельство.

Вот что сообщает нам современная монография. <<Сочинения иностранцев о России не раз являлись объектом обстоятельных исследований. НО ПРОТИВОПОЛОЖНЫЙ ВОПРОС -- какие сведения имели в

ДОПЕТРОВСКОЙ РОССИИ о Западной Европе -- ОСТАЕТСЯ ДО СИХ ПОР ПОЧТИ

НЕ ИЗУЧЕННЫМ>> [70], с. 5.

Отчего же это русские историки эпохи Романовых так <<мало интересовались>> РУССКИМИ СВЕДЕНИЯМИ О ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЕ? Неужели

им это было неинтересно?

Нет, -- ответим мы. Дело не в отсутствии интереса, а том, что Романовы принудили своих придворных историков исказить допетровскую историю Древней Руси, то есть историю ранее XVII века, очернив Орду.

Что те и сделали. Отсылаем читателя за подробностями к [5].

Посмотрим -- как же именно романовские историки освещали взаимоотношения Руси с Западной Европой.

2. В САМОМ ЛИ ДЕЛЕ ДО-РОМАНОВСКАЯ РУСЬ <<БОЯЛАСЬ ИНОЗЕМЦЕВ>>,

КАК УТВЕРЖДАЛИ ИСТОРИКИ ЭПОХИ РОМАНОВЫХ?

Мы цитируем: <<ТРАДИЦИОННУЮ ДЛЯ ДОРЕВОЛЮЦИОННОЙ ИСТОРИОГРАФИИ ТОЧКУ ЗРЕНИЯ на культурные отношения Московского государства с Западной Европой очень точно сформулировал академик

А. И. Соболевский: <<У нас господствует убеждение, что Московское государство XV-XVII вв. БОЯЛОСЬ ИНОЗЕМЦЕВ и было КАК БЫ

отгорожено от Западной Европы стеной, до тех пор пока Петр Великий не прорубил в Европу окна>> >>[70], с. 5.

Надо признать, что запоминающийся образ окна, наконец-то решительно прорубленного Петром I в замшелой русской стене с

благородной целью -- вытащить, наконец, Россию из болота невежества

на путь западной цивилизации -- удачная пропагандистская находка

историков эпохи Романовых. Они работали на совесть.

А. И. Соболевский продолжает: <<Трудно сказать, ОТКУДА ВЗЯЛОСЬ У НАС ЭТО УБЕЖДЕНИЕ; можно отметить лишь, что оно держится еще

крепко>> Цит. по [70], с. 5.

На вопрос -- ОТКУДА -- мы ответим: из недр Романовского двора. А тогдашние придворные историки лишь добросовестно выполнили императорский заказ.

Н. А. Казакова добавляет: <<Мнение, о котором А. И. Соболевский писал в 1903 г., БЫТУЕТ И СЕЙЧАС в некоторых кругах ЗАПАДНОЙ

ИСТОРИОГРАФИИ>> [70], с. 5.

Ну еще бы.

По меньшей мере странно было бы ожидать от ЗАПАДНО-ЕВРОПЕЙСКОГО историка опровержения такой вполне приемлемой

для него мысли, услужливо подсказанной романовскими историографами,

будто Древняя Русь боялась ЗАПАДНЫХ ЕВРОПЕЙЦЕВ.

Итак, реальная ситуация XIV-XVI веков перевернута здесь с ног на голову. Вместо по-видимому правильного утверждения: <<в эту

эпоху Западная Европа опасалась Великой империи>>, в

сознание западно-европейского читателя и русского читателя была

успешно внедрена противоположная формула: <<Русь боялась Западной

Европы>>.

А реальные испуганные высказывания средневековых западно-европейцев о татарах -- Гоге и Магоге, то есть Великой

<<Монгольской>> империи XIV-XVI веков специально задвинуты в тень и в

далекое прошлое.

Поэтому нелишне извлечь их на свет и еще раз напомнить хотя бы один из таких панических текстов (Матфей Парижский).

<<Дабы не была вечной радость смертных, дабы не пребывали долго в мирном веселии без стенаний, в тот год ЛЮД САТАНИНСКИЙ

ПРОКЛЯТЫЙ, а именно БЕСЧИСЛЕННЫЕ ПОЛЧИЩА ТАТАР, внезапно появился из местности своей,... выйдя НАПОДОБИЕ ДЕМОНОВ, ОСВОБОЖДЕННЫХ ИЗ ТАРТАРА (ПОЧЕМУ И НАЗВАНЫ ТАРТАРАМИ, БУДТО <<[ВЫХОДЦЫ] ИЗ

ТАРТАРА>>), СЛОВНО САРАНЧА, КИШЕЛИ ОНИ, ПОКРЫВАЯ ПОВЕРХНОСТЬ ЗЕМЛИ. Оконечности восточных пределов подвергли они ПЛАЧЕВНОМУ

РАЗОРЕНИЮ, ОПУСТОШАЯ ОГНЕМ И МЕЧОМ... Они люди бесчеловечные и диким животным подобные. ЧУДОВИЩАМИ надлежит называть их, а не

людьми, ибо ОНИ ЖАДНО ПЬЮТ КРОВЬ, РАЗРЫВАЮТ НА ЧАСТИ МЯСО СОБАЧЬЕ И ЧЕЛОВЕЧЬЕ И ПОЖИРАЮТ ЕГО>> [20], с. 240.

Сделаем здесь важное пояснение.

Меньше всего нам хотелось бы, чтобы наши западно-европейские коллеги-ученые восприняли бы наши исследования как попытки возвеличить Восток и принизить Запад. У нас нет такой цели.

Единственное наше желание -- разобраться: что же действительно говорят нам средневековые источники и почему сегодня эти свидетельства часто трактуются односторонним образом.