10. ВЕРНО ЛИ МЫ ПРЕДСТАВЛЯЕМ СЕБЕ СРЕДНЕВЕКОВУЮ ИНКВИЗИЦИЮ? Следует немного задержаться на часто обсуждаемых в литературе

<<преступлениях инквизиции>>. Сегодня нас убедили, будто

институт западно-европейской инквизиции отличался какой-то

изуверской и странно БЕССМЫСЛЕННОЙ жестокостью. Якобы во всей

Европе чадили костры, на которых жгли НЕВИННЫХ людей и т. п.

А в то же время есть и другая точка зрения на инквизицию (высказываемая западно-европепйцами), согласно которой суды

инквизиции не выделялись никакой особой жестокостью на фоне обычного

судопроизводства того времени. Более того, эти суды были более

организованы, в них было меньше произвола. Например, <<французский

епископ Селестен Дуэ утверждал, что создание инквизиционных

трибуналов... было в интересах еретиков, так как спасало их от

погромов, массовых расправ и бесконтрольных преследований>> [102],

с. 22.

<<Трибуналы инквизиции, -- писал Селестен Дуэ, -- также способствовали СОХРАНЕНИЮ ЦИВИЛИЗАЦИИ ЭПОХИ, ибо они УКРЕПЛЯЛИ

ПОРЯДОК и препятствовали распространению острого зла, защищали интересы века и ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ОХРАНЯЛИ ХРИСТИАНСКУЮ ИДЕОЛОГИЮ И

СОЦИАЛЬНУЮ СПРАВЕДЛИВОСТЬ>> [104], с. 63.

И. Р. Григулевич приводит в [102] много примеров аналогичных высказываний. Таким образом, об инквизиции судили и судят

по-разному.

В свете нашей реконструкции возникает естественный вопрос. Не является ли изображение инквизиции как института БЕССМЫСЛЕННОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ обычных людей, -- на основе

фантастических и бредовых обвинений, -- частью пропагандистского

искажения эпохи русско-турецкого <<монгольского>> владычества в

Западной Европе?

Вспомним <<Хронику>> Матфея Парижского, в которой изуверы-татары пьют воду только в крайнем случае, когда под рукой нет

свежей человеческой крови; жарят людей на вертелах и т. д. (См.

Часть 3).