Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко
КАК БЫЛО на самом деле.
Реконструкция всеобщей истории.

Глава 5. ЭПОХА XV ВЕКА.

22. ЗАГАДОЧНЫЙ ЦЕНТР, ОТКУДА РАСПРОСТРАНЯЛИСЬ ВОЛНЫ ВСЕМИРНЫХ МИГРАЦИЙ.

Вернемся к тесным связям Америки и Евразии в якобы "доколумбово время". "Большое число очень специфических параллелей, - говорит Г.Экхольм, - предотвращает любую возможность случайного совпадения" [210], с.33.

И далее: <<Известный мексиканский археолог и искусствовед Мигель Коваррубиас предполагает, что "великие традиции теотихуаканской культуры были принесены в долину Мехико... ТАИНСТВЕННОЙ ЧУЖЕЗЕМНОЙ ЭЛИТОЙ, РОДИНА КОТОРОЙ НАХОДИЛАСЬ ГДЕ-ТО НА ВОСТОКЕ... Подчинив себе более примитивные местные племена, пришельцы, по его мнению, СТАЛИ ВО ГЛАВЕ НОВОГО ЦИВИЛИЗОВАННОГО ОБЩЕСТВА, СЛОЖИВШЕГОСЯ НА БАЗЕ СЛИЯНИЯ ДВУХ КУЛЬТУРНЫХ ПОТОКОВ: МЕСТНОГО И ЧУЖЕЗЕМНОГО">> [210], с.77.

И еще: "Но, пожалуй, наиболее крайнюю позицию в споре о происхождении цивилизации Теотихуакана занял шведский исследователь Сигвальд Линне, много лет проводивший раскопки на территории города. Он доказывал, что... МЕСТНОЕ НАСЕЛЕНИЕ БЫЛО ПОЛНОСТЬЮ ВЫТЕСНЕНО ИЗ БЛАГОДАТНОЙ ДОЛИНЫ КАКИМ-ТО НЕВЕДОМЫМ ПРИШЛЫМ НАРОДОМ, КОТОРЫЙ И СОЗДАЛ ЧЕРЕЗ НЕКОТОРОЕ ВРЕМЯ БЛЕСТЯЩУЮ КУЛЬТУРУ КЛАССИЧЕСКОЙ ЭПОХИ. Таким образом, большинство специалистов по теотихуаканской культуре, долго работавших в зоне города и лучше, чем кто бы то ни было, знакомых с его культурой, сошлось на том, что местная цивилизация принесена либо с востока, либо с запада, либо с юга, но только не родилась в самом Теотихуакане" [210], с.78.

А также: <<Еще в конце XIX - начале XX в. ученые-американисты - Леонард Адам, Карл Гентце, Поль Риве, Хосе Имбеллиони и другие - обратили внимание на АЗИАТСКО-АМЕРИКАНСКИЕ ПАРАЛЛЕЛИ В ИСКУССТВЕ. В солидных трудах К.Гентце и Л.Адама указывалось на интересные совпадения в мотивах, орнаментике и приемах стилизации различных изделий народов Восточной Азии, с одной стороны, и северо-западного побережья Америки и Мексики - с другой... Ход древней истории выглядел, согласно этой концепции, примитивно просто: "ДАЮЩИЙ" ВОСТОК И "ВОСПРИНИМАЮЩАЯ" ПЕРИФЕРИЯ, В КОТОРУЮ ВХОДИЛА ПОЧТИ ВСЯ НАША ПЛАНЕТА... Немалую роль при этом сыграли работы немецких и австрийских этнографов, создателей теории "культурных кругов" - Ф.Гренбера, В.Шмидта, Б.Анкермана, В.Копперса и других, пытавшихся доказать, что КУЛЬТУРЫ ВСЕХ НАРОДОВ МИРА ПРОИСХОДЯТ ОТ СЕМИ ИЛИ ВОСЬМИ ВОЛН ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНЫХ МИГРАЦИЙ ГИГАНТСКОГО МАСШТАБА, ИСХОДИВШИХ ИЗ НЕКОЕГО ТАИНСТВЕННОГО ЦЕНТРА, КОТОРЫЙ СЛЕДУЕТ ИСКАТЬ ГДЕ-ТО В ЮГО-ВОСТОЧНОЙ АЗИИ и в прилегающих к ней районах Океании>> [210], с.20-21.

Загадочный центр искали долго. Но так и не нашли. Мы можем его указать. Ученые, сами того не подозревая, нащупали последствия расширяющегося во все стороны завоевания-расселения Орды-Атамании, приведшего к возникновению Великой Империи. Скованные неправильной хронологией, историки искали центр в "далеком прошлом". Там они его не нашли. Потому, что это - Русь и Османия XIV-XVI веков.

Именно ошибочная хронология буквально на каждом шагу мешала историкам прийти к нашим выводам. Пишут так: <<К сожалению, почти все приведенные здесь параллели носят чисто внешний характер, А ХРОНОЛОГИЧЕСКИЙ РАЗРЫВ МЕЖДУ НИМИ ДОСТИГАЕТ КАЖДЫЙ РАЗ МНОГИХ СТОЛЕТИЙ. Если, скажем, рельефы с лотосами из Амаравати (Индия) относятся ко II в.н.э., то их мексиканские "двойники" из Чичен-Ицы были созданы в лучшем случае около XII в.н.э. В Камбодже ступенчатые пирамиды появляются впервые лишь в X в.н.э., тогда как в Мезоамерике - в начале I тысячелетия до н.э.>> [210], с.30.

Уберите отсюда ошибочные даты, поднимите все эти параллели в эпоху XIV-XVI веков, и все станет на свои места. Загадочные массовые параллели превратятся в яркую картину взаимодействия ОДНОВРЕМЕННЫХ культур XIV-XVI веков.

 

23. ГРАНДИОЗНЫЙ РАЗДЕЛ МИРА МЕЖДУ "КАСТИЛИЕЙ" И "ПОРТУГАЛИЕЙ".

В истории XV века известен поразительный факт. Кастилия, как часть Испании, и Португалия разделили Мир между собой! Один из основных документов, утверждающих раздел Мира, так откровенно и называется: "Тордесильясский Договор между Королями Испании и Португалии О РАЗДЕЛЕ МИРА. 7 июня 1494 г." [707], с.375. Этот же раздел мира зафиксирован и в папской булле от 4 мая 1493 года [707], с.240. О распределении в мире сфер влияния Кастилии и Португалии говорят также папские буллы от 1452 года, 1455 года и 1481 года [707], с.246-247.

Суть дела в следующем. Кастилия и Португалия разделили между собой мир, проведя вдоль меридиана в Атлантике демаркационную линию с севера на юг, рис.56. Часть мира к востоку от линии отошла к Португалии. Остальная часть мира, к западу от меридиана, отошла к Кастилии. Дележ сопровождался спорами: линия раздела немного сдвигалась в ту или иную сторону. На рис.56 видны демаркационные линии 1481, 1493 и 1494 годов [707], с.248. Основной границей раздела мира был меридиан, идущий через Атлантику [6т2], гл.6.

Сообщается: <<Так явились на свет знаменитые буллы папы Александра VI... вводившие кастильских королей ВО ВЛАДЕНИЕ КОЛОССАЛЬНЫМИ ВОДНЫМИ ПРОСТРАНСТВАМИ И ЗЕМЛЯМИ... Принято считать, что Александр VI был посредником в кастильско-португальском споре и что он, желая примирить тяжущиеся стороны, "разделил мир" между обеими пиренейскими державами>> [707], с.247-248.

Итак, в конце XV - начале XVI века весь мир поделили между Кастилией и Португалией. Причем уверенно и с большим размахом. Прямую линию раздела провели очень просто - вдоль меридиана по Атлантике. Моря и земли справа от меридиана отходят к Португалии. Те, которые слева, - к Кастилии [707], с.248-249, 376.

Сегодня этот договор воспринимается историками как "нечто странное". Они не могли не обратить внимания на удивительное противоречие между огромным масштабом мероприятия и явной незначительностью двух "соперничавших стран" - Кастилии и Португалии. Посмотрите на карту. Найдите небольшую страну, называемую сегодня Португалией. Затем найдите небольшую область в Испании, именуемую Кастилией. Население обеих стран малочисленно. Особым богатством и природными ресурсами эти страны в средние века не отличались. Историки сами пишут: "СЛАБАЯ, РАЗДИРАЕМАЯ ФЕОДАЛЬНЫМИ УСОБИЦАМИ КАСТИЛИЯ БЕЗУСПЕШНО ПЫТАЛАСЬ соревноваться с Португалией в водах Атлантического океана. КАСТИЛЬЦАМ С БОЛЬШИМ ТРУДОМ УДАЛОСЬ УДЕРЖАТЬ КАНАРСКИЕ ОСТРОВА" [707], с.245. А по поводу состояния Португалии вплоть до конца XIV века пишут так: "БЫЛА ЛИШЬ ОТДАЛЕННЫМ ЕВРОПЕЙСКИМ ЗАХОЛУСТЬЕМ" [707], с.244.

Итак, "слабая Кастилия" и "отдаленное европейское захолустье" - Португалия - якобы делят между собой мир. И, что самое удивительное, не встречают никакого сопротивления. Спорили только друг с другом. И лишь о том, где провести демаркационную линию. И римский папа утверждает этот раздел! Не странно ли это?

Удивляет историков и роль папы: "Уместно... поставить вопрос, на каком основании папа распоряжался не принадлежащими ему морями и землями и какое значение могли иметь эти пожалования?" [707], с.245.

Но все странности возникают потому, что историки смотрят сквозь призму скалигеровской истории? Наша реконструкция все ставит на свои места.

В конце XV - начале XVI века две единственные могучие державы того времени - Русь-Орда (Кастилия) и Османия=Атамания (Португалия) - договариваются о разделе мира. Оба государства были составными частями "Монгольской" Империи. Поэтому договорились быстро и без особых проблем. Цель договора ясна. Упорядочить действия администрации Руси и Османии на гигантских просторах, колонизированных Империей в XV-XVI веках. То есть поделили между собой библейскую землю обетованную. Так легче было управлять отдаленными провинциями и устраивать там нормальную жизнь. Из одного центра это делать сложно, ввиду невероятно увеличившихся размеров Империи.

Ясно, почему часть мира к востоку от атлантического меридиана отошла именно к Порте-Главе, то есть к "Португалии" (Османии). Дело в том, что османский флот царил в ту эпоху именно в Средиземноморье и восточной части Атлантики. А Русь-Орда колонизировала значительную часть Северо-Американского континента, расположенную к западу от демаркационной линии, рис.56. Русь-Орда продвигалась в Америку не только с флотом Османии, но также из Сибири, через Берингов пролив, а затем через Аляску вглубь Америки.

Становится понятной и роль папы в разделе мира. Столь важный договор должен утверждаться духовной властью Великой Империи. То есть папой. Что и сделали.

Договор между Русью и Атаманией действовал вплоть до XVII века. Лишь после победы мятежной Реформации и раскола "Монгольской" Империи, договор подвергся атаке со стороны реформаторов. "Уже в XVII столетии, когда инициатива колониальной экспансии переходит к Англии, Франции и Голландии, а Испания (на самом деле Русь-Орда - Авт.) и Португалия (на самом деле Османия=Атамания - Авт.) теряют в непосильной борьбе значительную часть своих вест-индских и ост-индских владений, пункты договора в Тордесильясе звучат как анахронизм. Однако ДО КОНЦА XVIII ВЕКА Тордесильясский договор сохранял юридическую силу при разрешении пограничных споров в южно-американских владениях Испании и Португалии" [707], с.379.

На самом деле, ПОРТУГАЛИЯ - это ПОРТА-ГАЛИЯ, то есть Порта-Глава или Порта Главная. Или же Порта Гелиос, то есть Порта Солнечная или Порта Блистательная. Напомним, что "ПОРТА... (Оттоманская Порта, Высокая Порта, БЛИСТАТЕЛЬНАЯ Порта), принятые в европейских документах и литературе... названия пространства Османской империи" [797], с.1038. Таким образом, Порту-Галия - было одним из названий Османской Империи.

А что же такое КАСТИЛИЯ XV-XVI веков? Возможно, CASTILLA происходит от слова CASTLE, то есть укрепленное место, замок или город. Не исключено, что Кас-Тилия - это искаженное Казы-Итил, то есть Казаки с Волги. Напомним, что Волгу в средние века называли Итиль. Другими словами, Кас-Тилия могло быть одним из старых названий Руси-Орды или Волжских Казаков.

В XVII-XVIII веках, историю переписали. Громкие имена Кас-Тилии и Порту-Галии сохранились на Пиренейском полуострове лишь как названия двух небольших областей, входивших в Великую Империю. И сегодня нас приучили думать, будто эти два названия всегда относились лишь к современной Кастилии в Испании и к современной Португалии. Что неверно.

 

24. КАК И КОГДА ИСКАЗИЛИ ИСТОРИЮ АМЕРИКИ.

Исказить историю открытия и колонизации Америки историкам было несравненно легче, чем европейскую. Над историей Европы пришлось немало поработать. Требовалось сломить упорное сопротивление целых слоев европейского общества, еще хорошо помнивших свою недавнюю историю. Скалигеровскую версию внедряли с большим трудом [5т2]. В основном, силой оружия. События же в далекой Америке волновали европейцев куда меньше. От Америки их отделяла Атлантика. Скупые американские сведения попадали в Европу лишь благодаря кораблям, изредка пересекавшим океан.

Летописание Америки находилось в руках всего лишь нескольких европейцев. Было легко договориться. Им быстро объяснили - что' писать нужно, а чего не следует. Подлинные ордынско-индейские летописи сгорали в это время на кострах. Безжалостно уничтожив груды американских манускриптов, циники, вроде Диего де Ланды, брали затем в руки перо и, обливаясь крокодиловыми слезами, начинали писать "правильную историю индейцев" [6т2], гл.6.

"Испанская Конкиста" начала XVI века была, на самом деле, одной из волн ордынского завоевания, докатившегося до Америки. Первая волна - это завоевание Колумба конца XV века, а вторая волна, начала XVI века, известна нам как испанская конкиста. См. нашу книгу <<Завоевание Америки Ермаком-Кортесом и мятеж Реформации глазами "древних" греков>>.

Но тогда встает вопрос. Верно ли, что разгром европейцами цветущих ордынско-индейских цивилизаций Америки относится именно к началу XVI века? Не произошло ли это позже, в XVII-XVIII веках? В эпоху Реформации в Европе. Когда победившие мятежники, отколовшись от Орды-Атамании, огнем и мечом распространили свои "реформаторские идеи" и на Центральную Америку. В XVII веке войска' западно-европейских реформаторов, наконец, вторглись в Америку. В тяжелой борьбе они сломили культуру Майя, Ацтеков, Тольтеков, сложившуюся здесь за предыдущие 150-200 лет. Войны были кровавыми. Правители Центральной Америки, оставались, в большинстве, верными идее "Монгольской" Империи. Они долго отражали удары военных флотов мятежных западно-европейских наместников. Но, в конце концов, американских ордынцев разгромили.

После победы Реформации решили переписать американскую историю и свалить все ужасы войны XVII-XVIII веков на ордынско-атаманскую колонизацию Америки XV-XVI веков. Сразу убили двух зайцев. Во-первых, реформаторы обелили себя. А во-вторых, в лице Испании, обвинили ослабевшую Орду-Атаманию в своих собственных зверствах на территории Америки. Поэтому американские манускрипты жгли отнюдь не в XVI веке, а в XVII-XVIII веках. И тут же, задним числом, создавали "свидетельства очевидцев", будто еще в XV-XVI веках была варварски уничтожена цветущая американская цивилизация. Раскалывали, мол, черепа индейских младенцев и т.д.

Подобная пропаганда, обвинявшая испанцев-конкистадоров якобы XV-XVI веков в зверствах, распространилась по Западной Европе, начиная с XVII века. Вряд ли случайно, что практически все гравюры в книге Бартоломе де Лас Касаса выполнены в духе "информационной войны". Вот лишь некоторые названия гравюр: "Конкистадоры травят индейцев собаками"; "Поджаривание на медленном огне"; "Массовое истязание индейцев испанцами" и т.д. [6т2], гл.6.

Так грамотно и надолго фальсифицировали историю Америки.

 

25. РАЗГРОМ АМЕРИКАНСКИХ ИНДЕЙЦЕВ.

Большинство северо-американских индейцев безжалостно уничтожено во время войн США, в том числе и с индейцами, в эпоху XVIII века. Считается, что Голландия, Франция, Англия, а затем США, с тяжелыми боями и в яростных спорах между собой, захватывали бывшие "испанские территории" в Америке [336], т.2. На самом деле, завоевывались обширные американские владения Руси-Орды и Османии=Атамании, внезапно "ставшие ничьими" после распада Московской Тартарии около 1775 года [4т1], гл.11. Возникновение США в 1776 году сопровождалось и другими примечательными, и теперь становящимися понятными, событиями. Например: "В 1774 году была объявлена свобода торгового обмена между колониальными провинциями... В 1778 году, совершилось также ПОЛНОЕ ПРЕОБРАЗОВАНИЕ ЗААТЛАНТИЧЕСКОЙ ТОРГОВЛИ" [336], т.2, с.417.

"Еще Вашингтону приходилось в течение многих лет вести войны с индейцами, в которых успех достигался лишь беспощадным применением силы и был связан с неоднократными тяжкими потерями" [336], т.2, с.484.

Немногих оставшихся в живых индейцев загнали в резервации, где они, в основном, живут до сих пор. Создали и напористо внедрили в массовое сознание миф, будто "индейцы сами во всем виноваты". Мол, деликатные европейские переселенцы в Америке XVII-XVIII веков вынужденно отбивались от набегов гордых индейцев, почему-то защищавших свои земли. Наконец, терпение европейцев лопнуло, и пришлось почти всех индейцев перебить из пушек. Чтобы спасти оставшихся от холода и голода, благородно и бескорыстно снабдили их зараженными одеялами. Почему-то многие умерли. Уцелевших споили алкоголем (бесплатно). За ограду резервации рекомендовали не выходить. Впрочем, были они дикими, необразованными, к новой жизни не приспособленными. Так что все кончилось для них в общем-то хорошо. Теперь немногочисленные потомки индейцев приобщены, дескать, к благам европейской цивилизации.

Таков рассказ сотрудников Музея Этнографии при университете Британской Колумбии канадского города Ванкувер и Ванкуверского Центра Индейской Культуры, услышанный А.Т.Фоменко и Т.Н.Фоменко в 1991 году.

Интересно, что на картах запада и северо-запада Америки в XVI-XVII веках находилось огромное "белое пятно" [6т2], гл.6. Как мы показали, эти земли тогда еще находились под властью Московской Тартарии. Европейцев сюда не пускали. Во всяком случае, до 1775 года. Только начиная с этого момента, после разгрома "Пугачева", Московская Тартария стала распадаться, и возникли США. Любопытно посмотреть - когда именно США заселили, например, земли Сан-Франциско, одного из благодатнейших районов западного побережья Америки. Эти территории, севернее полуострова Калифорния, входили в "белое пятно" на картах вплоть до второй половины XVIII века. Вот три изображения, из которых два - очень редкие.

Первое - это гравюра с видом Сан-Франциско в 1848 году, рис.57. Берега еще практически пустые. В бухте стоят лишь четыре судна. В долине - только несколько домиков. Вокруг, на склонах, - густые леса. Людей явно мало. Край еще не освоен. Все понятно. США вошли сюда сравнительно недавно. Старые ордынско-индейские поселения уже уничтожены, а вот новый город еще не построен.

Второе изображение сделано всего через десять лет, в 1858 году, рис.58. Поразительно, что за 10 лет успел вырасти большой город! Бухта буквально забита кораблями. Юный город Сан-Франциско стремительно вырос на только что отвоеванных у ордынцев-индейцев территориях.

Последнее изображение - это фотография конца XIX века. На ней - уже огромный город.

 

26. КОРАН И БИБЛИЯ.

С течением времени мусульманство сильно менялось. Современную форму оно приняло сравнительно недавно.

Отношение западных комментаторов XIX века к Корану и Магомету (не до конца преодоленное до сих пор) в целом было весьма скептическим. Дескать, несамостоятельный, поздний текст, во многом основанный на ветхозаветной Библии, на еврейских и христианских произведениях. Первоначально, мол, записан на костях, пергаменте, пальмовых листьях, на камешках, или хранился в памяти...

Теперь мы понимаем причины столь негативного отношения. Дело в том, что хронологи XVI-XVIII веков грубо исказили прошлое. Библию и "античные" тексты, созданные, на самом деле, в XIII-XVII веках, отправили в глубочайшую древность и объявили почитаемыми произведениями, лежащими в фундаменте всей цивилизации. А Коран, написанный примерно в ту же самую эпоху, сдвинули в прошлое не столь сильно, и заявили, будто первым годом эры Хиджры (Геджры) является 622 год. В результате получилось, что Коран, дескать, "намного моложе" Библии и "античных классиков".

Более того, Коран и Библия в итоге оказались священными книгами разных религиозных движений, выделившихся из единого прежде христианства XIII-XVI веков. Это наложило сильный отпечаток на оценку священных книг представителями разных духовных направлений, появившихся в XVII-XVIII веках.

Новая хронология существенно меняет эту психологическую картину. Как выясняется, Коран является одной из версий священных книг, создававшихся в XIII-XVII веках. То есть одновременно с Библией. А потому многие свидетельства Корана не являются "цитатами из канонизированной Библии", а часто независимы и оригинальны. Следовательно, очень интересны. Даже когда они рассказывают о тех же событиях, что и Библия, освещение - иное. То', что сбитые с толку комментаторы объявляют "неправильными цитированиями" известной нам сегодня Библии и других источников, является просто другой точкой зрения на современные авторам Корана средневековые события.

Поэтому Коран - исключительно важная и увлекательная книга. Что касается нас, то мы читали Коран с огромным интересом от начала до конца. Оказалось, что он доносит до нас важные сведения, утерянные или вычищенные в других религиозных течениях.

После раскола Великой Империи, в романовской России отношение к Корану и Магомету стало непростым. Возникший религиозный раскол усиливал напряженность между Романовыми и правителями Османии-Турции. Тем не менее, в русских научных кругах, в отличие от Западной Европы, отношение к Корану оставалось в целом уважительным. Он издавался и переводился у нас как фундаментальный труд, нуждающийся в изучении. Даже во'йны про-западных Романовых с Турцией не оказали влияния на уважительное отношение к Корану в России. Несмотря на попытки Романовых вбить клин между русскими (православными) и "монголо"-татарами (мусульманами), прежнее единство нарушить не удалось.

Западный поток "научной критики" обрушился в свое время не только на Коран, но и на Библию мормонов [6т]. Обвинения, выдвигаемые в ее адрес, во многом аналогичны звучащим в адрес Корана. Библию мормонов вообще часто объявляют "выдуманной из головы" в XIX веке. Причины "критики" - те же. Как выяснилось, Библия мормонов, всплывшая на поверхность в XIX веке, донесла до нас старую версию истории, существенно отличающуюся от скалигеровской. Следовательно, эту книгу тут же осудили, и перевели в разряд "неправильных".

Автор XVII века Андрей Лызлов комментировал Коран и многое подметил правильно. Но, как христианин XVII века, уже воспитанный скептически по отношению к исламу, он считал, что Коран (и ислам вообще), враждуя, мол, с христианами, тем не менее, заимствовал важные идеи от "более ранних" христианства, иудаизма и "язычества". Это не совсем так. Все эти течения вышли из единого царского (а потом апостольского) христианства XII-XVI веков. Поэтому у них и сохранилось много общего.

В то же время, мнение, озвученное Лызловым, имеет под собой основания. Как мы теперь понимаем, Коран создавали в XV - первой половине XVII века, как своеобразную "объединительную Книгу", предназначенную для устранения раскола, возникшего в Империи и религии. Вожди ислама искренне хотели восстановить прежнее единство. По крайней мере для значительной части прежней Империи (Западную Европу "своей" уже не считали). Для этого включили в Коран идеи, близкие представителям разных религиозных ветвей. Желали привлечь их под свое новое знамя. В значительной степени это удалось. Ислам объединил множество людей.

Становится понятной и структура Корана. Это - высоко-поэтическое произведение, насыщенное аллегориями, а также мыслями, близкими христианам, иудеям, "язычникам". Поэтический язык привлекал многих. Идея восстановления прежнего единства находила отклик. Прочитайте Коран.

Главная страница
Оглавление книги "КАК БЫЛО на самом деле"
Подписи к рисункам
Продолжение >>