Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко
КРЕЩЕНИЕ РУСИ

Язычество и христианство. Крещение Империи. Константин Великий - Дмитрий Донской. Куликовская битва в Библии. Сергий Радонежский - изобретатель огнестрельного оружия.
Датировка ковра из Байе.

Глава 4.
КУЛИКОВСКАЯ БИТВА 1380 ГОДА НА СТРАНИЦАХ БИБЛИИ. ЦАРИ САМУИЛ, САУЛ И ДАВИД (ОПИСАННЫЕ В КНИГЕ 1 ЦАРСТВ) - ЭТО РУССКО-ОРДЫНСКИЕ ЦАРИ-ХАНЫ: МИХАИЛ АЛЕКСАНДРОВИЧ ТВЕРСКОЙ, МАМАЙ И ДМИТРИЙ ДОНСКОЙ.

1. ВВЕДЕНИЕ. МАТЕМАТИКА ПОМОГАЕТ ИСТОРИИ.

1.1. МЕТОД ДИНАСТИЧЕСКИХ ОТОЖДЕСТВЛЕНИЙ УКАЗЫВАЕТ НАМ ПРИМЕРНУЮ ДАТИРОВКУ ПРАВЛЕНИЙ САМУИЛА, САУЛА И ДАВИДА.

Напомним, что все основные наши утверждения в области новой хронологии получены при помощи математико-статистических методов анализа источников. Не является исключением интересный и новый результат, которому посвящена настоящая глава. ОН ЯВЛЯЕТСЯ ПРАКТИЧЕСКИ ПРЯМЫМ СЛЕДСТВИЕМ ПРЕДЫДУЩИХ НАШИХ ИССЛЕДОВАНИЙ. Но поскольку здесь затрагиваются широко известные библейские события, то чрезвычайно интересно разобраться в данном следствии подробнее.

Для более полного понимания материала настоящего раздела мы рекомендуем читателю познакомиться по крайней мере с книгой А.Т.Фоменко "Критика и методы хронологии". Желательно также знакомство с нашей книгой "Библейская Русь".

Метод династических параллелизмов, предложенный и разработанный А.Т.Фоменко в [МЕТ1] и [МЕТ2], см. также "Критика и методы хронологии", гл.5-6, и "Античность - это средневековье", позволил обнаружить важные параллели, дубликаты в династической истории Евразии, ранее XVII века н.э. Перечисление основных таких фантомных отражений см. там же. Напомним, что главным оригиналом, прообразом для основных "античных" и средневековых династий правителей является династическая история Великой = Монгольской Империи XIV-XVI веков, то есть, Руси-Орды и Османии=Атамании, см. "Реконструкция", гл.2-3. В частности, история "Античного Рима", относимая сегодня историками к эпохе I-III и IV-VI веков н.э., является всего лишь фантомным отражением Монгольской Империи XIV-XVII веков. Точно так же, "слепком" с той же самой Империи, является и история библейских царств - Израильского и Иудейского, описанная в Библии. Напомним, что, согласно нашим математико-статистическим результатам, Библия, как Новый Завет, так и Ветхий, описывает события, происшедшие в эпоху XI-XVI веков и даже начала XVII века. При этом, Израилем именовали Русь-Орду XIV-XVI веков, а Иудеей называли Османию=Атаманию XIV-XVI веков.

В предыдущих наших статьях и книгах мы анализировали династический параллелизм, отождествляющий Израильское и Иудейское царства с их оригиналами=прообразами XIV-XVI веков, а также с некоторыми их дубликатами, например, с историей "Античного Рима", см. [МЕТ2], "Античность - это средневековье", гл.1 и гл.4.

Напомним, что, согласно Библии, Израильское = Богоборческое царство начинается с царя Иеровоама, а Иудейское = Богославское царство начинается с его соправителя - царя Ровоама.

Но перед самым началом обоих царств Библия достаточно подробно описывает события в пока еще едином Израиле, под управлением трех известных правителей - пророка Самуила, Саула и Давида. Лишь потом, после Соломона, сына Давидова, библейское царство делится на два - на Израиль, во главе с Иеровоамом I, и Иудею, во главе с Ровоамом. В предыдущих наших исследованиях мы лишь вскользь касались истории Самуила, Саула и Давида, поскольку они как бы отделены в Библии от собственно истории Израильского и одновременного ему Иудейского царств. Теперь настал момент более подробного анализа этого важного и интересного периода. Повествованию о Самуиле, Сауле и Давиде, посвящены две большие библейские книги, а именно, 1 Царств и 2 Царств. Последующая пара книг, а именно, 3-4 Царств, описывает соправительствующие династические потоки Израиля и Иудеи после раздела царства на два. Примерно те же события эпохи Саула и Давида повторно изложены и в книге 1 Паралипоменон, в значительной мере дублирующей книги 1-2 Царств.

Что можно сказать о приблизительной датировке правления Самуила, Саула и Давида? Как мы уже отметили, ответ дает метод А.Т.Фоменко династических параллелизмов, см. [МЕТ1], "Критика и методы хронологии" и "Античность - это средневековье". Повторим, что с его помощью нам удалось составить обширную таблицу династических дубликатов, то есть царств, считающихся в скалигеровской истории различными, однако на самом деле являющихся всего лишь фантомными отражениями одной и той же Империи, см. Приложение 2 к настоящей книге. Поскольку среди них присутствуют библейские царства Израиля и Иудеи, то, как показано нами, эти царства отождествляются с империей Габсбургов, которая, в свою очередь, является фантомным отражением Великой = "Монгольской" Империи XIV-XVI веков на страницах западно-европейских летописей, см. "Реконструкция", гл.3.

ВЫВОД: НАЧАЛО ИЗРАИЛЬСКОГО И ИУДЕЙСКОГО ЦАРСТВ ПРИХОДИТСЯ ПРИМЕРНО НА XIV ВЕК, поскольку именно в то время завершился первый этап великого = "монгольского" завоевания Евразии и возникла Великая = "Монгольская" Империя. С конца XIII - начала XIV века начинается династическая история имперской Руси-Орды, собственно Ордынская история. Как мы показали в книге "Реконструкция", гл.2-3, первый столетний период Ордынской Империи охватывает правления следующих ордынских царей-ханов:

Василий I Костромской 1272-1277; Дмитрий I 1276-1294; Андрей Городецкий 1304-1294-1328; Михаил Святой 1304-1319; Юрий Московский 1319-1325; Дмитрий Грозные Очи 1325-1326; Александр 1326-1328; Иван Калита = Калиф 1328-1340; Симеон 1340-1353; Иван 1353-1359; Дмитрий 1359-1363; Дмитрий Иванович Донской 1363-1389.

См. рис.4.1 и рис.4.2, где показаны как цари-ханы Руси-Орды XIV-XVI веков, так и их фантомные отражения в западно-европейских летописях под именем ГАБСБУРГОВ, см. "Реконструкция", гл.2-3.

Таким образом, статистические методы и результаты новой хронологии совершенно определенно указывают, что библейские события эпохи Самуила, Саула и Давида следует искать где-то в XIV веке. Причем географически - в метрополии Великой = "Монгольской" Империи, то есть в Руси-Орде. Подчеркнем, что без опоры на математико-статистические методы, без достаточно серьезного научного обоснования, мы не смогли бы сделать столь важные выводы.

Итак, время правления Самуила, Саула и Давида приблизительно нами вычислено. Этим можно было бы и ограничиться. Однако теперь становится особенно интересным еще раз внимательно вчитаться в Библию и углубить наши выводы. То есть убедиться - обнаружатся ли БИОГРАФИЧЕСКИЕ ПАРАЛЛЕЛИ между библейскими описаниями и деяниями русско-ордынских царей-ханов XIV-XVI веков.

Иными словами, поскольку статистический метод династических параллелизмов уже указал примерную эпоху и географическую локализацию правлений Самуила, Саула и Давида, то естественно сделать следующий шаг и попытаться уточнить - о чем же конкретно рассказывает библейская книга 1 Царств. Задумаемся - какое самое яркое событие всплывает в памяти, когда заговаривают об эпохе Самуила, Саула и Давида. Сразу вспоминается известное сражение Давида с великаном Голиафом, закончившееся победой Давида. Именно это библейское событие ярко отразилось в средневековом искусстве XV-XIX веков, послужило основой для множества картин, скульптур, музыкальных и литературных произведений. Некоторые из известных старинных произведений искусства на эту тему мы приводим на рис.4.3 и рис.4.4.

А какое самое яркое событие приходит на ум, когда заговаривают об эпохе XIV века в русской истории? Конечно, знаменитая Куликовская битва 1380 года, в которой Дмитрий Донской победил хана Мамая. Опираясь на уже обнаруженное статистическое совмещение династий, можно высказать мысль, что именно Куликовское сражение и отразилось на страницах Библии как битва Давида с Голиафом. А потому возникает идея, что, может быть, отнюдь не случайно известный историк А.Нечволодов, рассказывая о Куликовской битве в своем труде "Сказания о Русской Земле", сравнил ее со сражением Давида с библейским Голиафом. Вот что он говорит: "С копьем в руке и со схимой и крестом на голове Пересвет (известный герой, инок, витязь из войска Дмитрия Донского - Авт.) выехал из рядов и понесся на ТАТАРСКОГО ГОЛИАФА" [578], кн.1-2, с.805.

Могут сказать, что А.Нечволодов употребил такое сравнение просто для красного словца. Однако, во-первых, как мы укажем ниже, А.Нечволодов просто дословно повторил здесь сравнение, упомянутое в старинной русской Никоновской Летописи [586:1], т.11, с.60. А во-вторых, вскоре мы увидим, что вовсе не случайно автор Никоновской Летописи, а за ним и А.Нечволодов, обратили внимание на такое соответствие. Дело в том, что они, по-видимому, прекрасно знали русские источники и Библию, и потому не могли не заметить напрашивающихся параллелей. Правда, А.Нечволодов не сделал отсюда никаких хронологических выводов, поскольку был воспитан на скалигеровской хронологии и полностью доверял ей. Он не понял, что за отмечаемыми им аналогиями стоит нечто куда более серьезное, чем "простое сходство" литературных сюжетов.

Вернемся к Библии. Поскольку Самуил, Саул и Давид описываются как первые правители Израиля, то возникает естественная мысль, что здесь в Библии речь идет именно об эпохе XIV века, начальном периоде Великой = "Монгольской" Империи. Указанные три царя явно выделены в Библии уже хотя бы тем, что их жизнеописанию посвящены две большие книги 1-2 Царств. Все остальные правители Израиля и Иудеи описаны в последующих книгах 3-4 Царств, суммарный объем которых примерно равен объему книг 1-2 Царств. Уже отсюда видно - сколь большое значение придавали авторы и составители Библии царям Самуилу, Саулу и Давиду. Не исключено, что эти три правителя были выделены в самом начале Великой = "Монгольской" Империи ввиду их особо выдающейся роли. Потом они еще раз, уже под другими своими именами-прозвищами, могли быть повторно описаны в династических потоках разделившихся Израиля, то есть Руси-Орды, и Иудеи, то есть Османии-Атамании. Но уже более кратко, без таких подробностей, как в книгах 1-2 Царств и 1 Паралипоменон.

В библейской истории правители Самуил, Саул и Давид стоят как бы особняком, "на пьедестале", ярко выделяясь на фоне остальных израильских и иудейских царей. Дело даже не только в большом объеме библейских текстов, посвященным им, но и в пристальном внимании к ним на протяжении XVI-XVIII веков в библеистике, в литературе и вообще в искусстве - живописи, скульптуре, музыке. В настоящей главе мы объясним - что' именно было причиной столь повышенного внимания со стороны летописцев и вообще средневекового общества XVI-XVIII веков. Эти библейские герои популярны до сих пор, особенно царь Давид.

В настоящей главе мы покажем, что под именами Самуила, Саула и Давида в Библии описаны следующие известные правители Руси-Орды, то есть Израиля, XIV века:

Михаил Александрович Тверской = Самуил,

хан Мамай (+ Иван Веньяминов) = Саул (+ его сын-двойник Ионафан)

Дмитрий Иванович Донской = Давид.

Как мы всегда подчеркиваем, поставленный здесь условный знак равенства, конечно, нельзя понимать буквально. На самом деле речь идет о том, что значительная часть библейских "биографий" трех указанных библейских правителей составлена из летописных "биографий" Михаила, Мамая и Дмитрия. При этом, в случае царя Давида следует отметить следующее. Отражением "биографии" Дмитрия Донского является лишь первая половина библейской "биографии" Давида, попавшая на страницы книги 1 Царств и первой части книги 1 Паралипоменон. Вторая же часть библейской "биографии" Давида, описанная в книге 2 Царств и второй части книги 1 Паралипоменон, составлена уже из других событий, более поздних, то есть происшедших после смерти Дмитрия Донского в 1389 году. Подробности мы расскажем в последующих разделах. Кроме того, как мы показали в книге "Царь Славян", в легенды о Давиде заметный вклад дали события, связанные с Андроником-Христом из XII века.

Напомним еще раз, что "биографии" древних персонажей, дошедшие до нас, в основном являются слоистыми документами. В них летописцы могли ошибочно совмещать описания из нескольких различных эпох. Вопрос в том - какая из эпох дала наибольший вклад. В данном случае, как мы покажем, самый значительный вклад в библейские биографии Самуила, Саула и Давида, дали события из истории Руси-Орды второй половины XIV века.

Могут спросить: почему, согласно новой хронологии получается, что многие книги Библии рассказывают об истории Руси-Орды и Османии=Атамании? Ведь это кажется странным с привитой нам ранее точки зрения. Ответ следующий. Во-первых, как мы показали в [МЕТ1], [МЕТ2], в книгах: "Библейская Русь", "Критика и методы хронологии", гл.5-6, и "Античность - это средневековье", в первую очередь, на основе эмпирико-статистических методов, Библия в значительной степени является религиозной "имперской" книгой, созданной в XIV-XVII веках в метрополии Великой = "Монгольской" Империи. Она отражала точку зрения ортодоксальной христианской церкви Империи. Поскольку метрополия находилась в Руси-Орде, то Библия, само собой разумеется, отражала многие светские события, происходившие при царско-ханском дворе во Владимиро-Суздальской Руси. При этом, религиозным священным центром Империи оставался евангельский Иерусалим = Царь-Град на Босфоре. Поэтому нет ничего удивительного, что в Библии нашли заметное отражение события Османии=Атамании XIV-XVI веков. Наконец, некоторые разделы Библии могли писаться в разных отдаленных провинциях Империи, например, в Западной Европе, в африканском Египте, на Ближнем Востоке и т.д. Но поскольку все эти территории входили в то время в состав единой Великой = "Монгольской" Империи, то местные летописцы, наряду с описанием местных событий, неизбежно время от времени отражали события, происходившие в метрополии. Следовательно, воспроизводили официальную точку зрения как светской, так и духовной власти Империи.

Перейдем к подробному анализу Библии.

1.2. ТРИ БИБЛЕЙСКИХ ЦАРЯ КАК ТРИ ПРАВИТЕЛЯ РУСИ-ОРДЫ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XIV ВЕКА.

Библейская книга 1 Царств посвящена описанию правлений трех израильских царей - Самуила, Саула и Давида. Правили они примерно в одну и ту же эпоху. Более точно, первым начал править Самуил (1 Царств 3:19-21). Книга 1 Царств начинает свой рассказ именно с Самуила, с момента его рождения. Отметим, что Самуил формально не занимал царский престол, не был помазан на царство, а возглавлял Израиль как великий пророк. Во время его молодости никакого другого правителя у Израиля не было. Устами Самуила говорит сам Господь, а потому все повеления пророка, естественно, тут же исполняются. Библия говорит так: "И узнал весь Израиль от Дана до Вирсавии, что Самуил УДОСТОЕН БЫТЬ ПРОРОКОМ ГОСПОДНИМ... И уверились во всем Израиле, от конца до конца земли, что Самуил есть пророк Господень" (1 Царств 3:20-21). Иными словами, Самуил был фактическим правителем Израиля в то время.

Когда Самуил состарился, узды правления стали постепенно ослабевать в его руках. Понимая это, Самуил "поставил сыновей своих судьями над Израилем" (1 Царств 8:1). Однако они "уклонились в корысть и брали подарки, и судили превратно. И собрались все старейшины Израиля, и пришли к Самуилу в Раму, и сказали ему: вот, ты состарился, а сыновья твои не ходят путями твоими; итак, поставь над нами царя" (1 Царств 8:1, 8:3-5).

Самуил обратился к Богу и тот указал ему на Саула. Бог говорит Самуилу следующее: "Я пришлю к тебе человека из земли Вениаминовой, и ты помажь его в правителя народу Моему - Израилю... Когда Самуил увидел Саула, то Господь сказал ему: вот человек, о котором Я говорил тебе; он будет управлять народом Моим... И взял Самуил сосуд с елеем и вылил на голову его и поцеловал его и сказал: вот, Господь ПОМАЗЫВАЕТ тебя в правителя наследия Своего [в Израиле, и ты будешь царствовать над народом Господним...]" (1 Царств 9:16-17, 10:1).

Через какое-то время однако обнаруживается, что Саул правит Израилем плохо, неправедно. Он не исполняет повелений Бога (1 Царств 13:13), чем вызывает гнев Господа. Бог обращает к Самуилу и приказывает помазать на царство юного Давида. Библия говорит так: "И сказал Господь (Самуилу - Авт.): встань, помажь его, ибо это он. И взял Самуил рог с елеем и помазал его... и почивал Дух Господень на Давиде с того дня и после... А от Саула отступил Дух Господень" (1 Царств 16:12-14). На рис.4.4a показано помазание Саула Самуилом.

Иосиф Флавий говорит даже более определенно о помазании Давида царем именно при еще живом Сауле, когда Давид был еще совсем молод: "Он (Самуил - Авт.) вынул сосуд с елеем и, помазав его, шепнул ему тихо, что Господь Бог ИЗБИРАЕТ ЕГО НА ЦАРСТВО" [878], т.1, с.289-290.

Таким образом, в описываемый период в Израиле оказываются сразу три соправителя:

1) пророк Самуил,

2) царь Саул и

3) юный царь Давид.

При этом Саул погибает раньше, чем умирает Давид (1 Царств 31).

Распределение "ролей" среди трех соправителей таково. Самуил является пророком Господа, откуда происходит его огромный авторитет. Царь Саул, напротив, оказывается "плохим царем". Господь то и дело гневается на него. А вот юный Давид является "хорошим царем", ему благоволит Господь.

Как мы вскоре увидим, вполне похожая картина всплывает и со страниц русских летописей, рассказывающих о второй половине XIV века.

Начнем со сведений, сообщаемых нам скалигеровско-миллеровской версией. На рис.4.5 представлены некоторые, нужные нам сейчас, хронологические вехи русской истории второй половины XIV века. Речь пойдет о следующих трех русско-ордынских правителях, живших примерно в одну и ту же эпоху, и сконцентрировавших в то время в своих руках всю верховную и фактическую власть в Руси-Орде.

1) ВЕЛИКИЙ КНЯЗЬ МИХАИЛ АЛЕКСАНДРОВИЧ ТВЕРСКОЙ. Родился примерно в 1334 году, умер в 1399 году. Прожил, тем самым, 65 лет. Правил он 34 года, от 1365 года до 1399 года. Перечисленные данные изложены в Никоновской Летописи [586:1], том 11, с.175.

2) ХАН МАМАЙ. Год рождения нам установить не удалось. Был убит в 1380 году, практически сразу после Куликовской битвы 1380 года [362], т.5, гл.1, столбец 44. Здесь же мы приведем сведения об Иване Вельяминове или Веньяминове, который, согласно нашим исследованиям, является дубликатом, фантомным отражением хана Мамая. Иными словами, один и тот же персонаж XIV века "раздвоился" - на бумаге! - и известен нам сегодня под двумя именами: Иван Вельяминов и ордынский хан Мамай. См. подробности в книге "Новая хронология Руси", гл.6. Иван Вельяминов был казнен в 1375 году [362], т.5, гл.1, столбец 24. Когда родился - нам выяснить не удалось.

3) ДМИТРИЙ ИВАНОВИЧ ДОНСКОЙ. Родился примерно в 1351 или 1350 году, умер в 1389 году, в возрасте 38 лет. Начал править совсем юным, в возрасте 12 лет, в 1363 или 1362 году. Всего правил 26 лет [362], т.4, гл.12, столбец 184, а также [362], т.5, гл.1, столбец 59. На страницах русских летописей Дмитрий Донской отразился также как ордынский хан Тохтамыш. См. подробности в "Новая хронология Руси", гл.6.

Напомним, что романовская версия русской истории второй половины XIV века содержит дубликаты-повторы. Например, Куликовская битва отразилась в отредактированных Романовыми русских летописях по крайней мере два раза. Во-первых, как собственно Куликовская битва 1380 года, в которой победил Дмитрий Донской. А во-вторых, как взятие Москвы ханом Тохтамышем якобы двумя годами позднее, в 1382 году. При этом Дмитрий Донской и хан Тохтамыш, - скорее всего, одно и то же лицо. См. там же.

Другим "двойным персонажем", как мы уже сказали, является "хан Мамай".

Распределение "ролей" между указанными тремя главными ордынско-"монгольскими" правителями Руси-Орды второй половины XIV века таково.

1) МИХАИЛ АЛЕКСАНДРОВИЧ ТВЕРСКОЙ считается в романовской версии истории великим князем и правит в Твери. Впрочем, согласно нашим исследованиям, под именем ТВЕРЬ на страницах летописей, отредактированных романовскими историками, выступает на самом деле Царь-Град, Тивериада, то есть современный Стамбул, см. "Библейская Русь", гл.4:23.4. Михаил Александрович Тверской является выдающейся политической фигурой той эпохи. Период его правления "накрывает" обоих его соправителей - Дмитрия Донского и хана Мамая. В Никоновскую Летопись включена даже специальная книга, посвященная Михаилу Александровичу. Вот ее название: "Повесть древняя списана о житии великаго князя Михаила Александровичя Тверскаго, внука Михаилова" [586:1], т.11, с.175-183. Никакой другой политический деятель той эпохи не удостоился столь пристального внимания Никоновской Летописи. Вообще, русские летописи оценивают Михаила Александровича Тверского как выдающегося деятеля. Скорее всего, именно он и отразился в Библии под именем пророка САМУИЛА.

2) ХАН МАМАЙ охарактеризован русскими летописями - в их романовской редакции - как "очень плохой" правитель. Являет собой яркий пример отрицательного героя. Злобный ордынец пытается принудить Русь к повиновению, постоянно строит интриги, что приводит в результате к кровавой Куликовской битве. Скорее всего, именно он отразился в Библии как "злобный" царь САУЛ.

3) И наконец, ДМИТРИЙ ИВАНОВИЧ ДОНСКОЙ, вошел на страницы русской истории как выдающийся молодой герой, разгромивший Орду в Куликовской битве и заслуживший уважение и поклонение народа. Скорее всего, его жизнеописание попало на страницы Библии как "первая половина" биографии молодого царя ДАВИДА, вошедшая в книги 1 Царств и 1 Паралипоменон.

Перейдем к более детальному анализу биографий трех перечисленных соправителей.

Главная страница
Оглавление книги КРЕЩЕНИЕ РУСИ
Подписи к рисункам
Продолжение >>