4. РЕКОНСТРУКЦИЯ ТЫСЯЧЕЛЕТНЕЙ ИСТОРИИ ЦИВИЛИЗАЦИИ
4.8.ПРОИСХОЖДЕНИЕ ЛЕГЕНД О ДРЕВНИХ ЦАРСТВАХ
Название столицы Габсбургов - ВЕНА - происходит, возможно, от русского слова ВЕНЕЦ. Исследования показывают, что история Империи Габсбургов XIV-XVI веков является определяющей для практически всей "античной" скалигеровской истории. Империя Габсбургов является, вплоть до XVI века, отражением Великой = "Монгольской" Империи XIV-XVI веков. И лишь с конца XVI - начала XVII веков история Габсбургов начинает отражать историю западноевропейских правителей Австрии. Странный разброс "гробниц Габсбургов" по разным европейским городам уже сам по себе крайне подозрителен. В истории Габсбургов эпохи XIII-XVI веков, отраженной на страницах западноевропейских источников, МЫ НЕ ВИДИМ ЧЕТКОГО, ЯРКО ВЫРАЖЕННОГО ЦЕНТРА УПРАВЛЕНИЯ.
Согласно новой хронологии, римская история, начиная с основания Рима якобы в VIII веке до н.э. и вплоть до XIII века н.э. является фантомным отражением реальной истории Габсбургов XIII-XVI веков. Таким образом, история Габсбургов является определяющей для всей истории Рима. Как "античной", так и средневековой.
Но империя Габсбургов XIII-XVI веков совпадает по времени с Великой = "Монгольской" Империей. Следовательно, в соответствии с реконструкцией, история Габсбургов до XVI века является лишь отражением Великой = "Монгольской" Империи на страницах западноевропейских хроник. Ниже мы предъявим исключительно важный параллелизм между империей Габсбургов XIV-XVI веков и Великой = "Монгольской" Империей XIV-XVI веков. При этом, между ними нет хронологического сдвига. Но зато есть дублирование событий. Каждый русско-ордынский царь-хан этой эпохи был описан дважды. Первый раз он отразился на страницах русских летописей. Переделанных потом романовскими историками в XVII-XVIII веках под влиянием новых веяний. Второй раз - на страницах западноевропейских хроник. Тоже переделанных, отредактированных западноевропейскими историками XVII-XVIII веков. Которые выполняли в общем-то тот же заказ, исходящий от новой власти. Вытирали со страниц всемирной истории даже сам факт существования Великой = "Монгольской" Империи.
Поразительно, что совершенно непривычная картина истории, в корне отличающаяся от скалигеровской, открывается нам, при движении в от нас прошлое, УЖЕ В НАЧАЛЕ СЕМНАДЦАТОГО ВЕКА. То есть, вроде бы совсем недавно. Недаром историки называют историю после XVII века новым временем, новой историей. Это определение совершенно точно отражает суть дела. В начале XVII века произошел крупнейший перелом в мировой истории - развал Великой Империи. Политическая картина мира с тех пор стала совершенно другой. Однако новые правители захотели сгладить НА БУМАГЕ - то есть на страницах летописей - этот разрыв. Они решили представить дело так, будто политическая картина мира XVII-XVIII веков более или менее плавно вытекала из предшествующей истории XIV-XVI веков. С этой целью в корне исказили историю XVI века и более ранних эпох. Сегодня, восстанавливая подлинные события того времени, мы видим нечто совершенно не укладывающееся в рамки привитых нам представлений. Императоры западно-римской империи, то есть Габсбурги до XVI века, оказываются лишь фантомными отражениями великих русских царей-ханов, правивших до конца XVI века, в том числе и в Западной Европе. Именно их вассалами являлись в эпоху XIV-XVI веков все остальные западноевропейские (и не только) правители. Лишь после победы мятежа Реформации XVI-XVII веков, западноевропейские наместники встали во главе образовавшихся в Европе независимых государств.
Конечно, полностью вытереть следы былой зависимости от русских царей-ханов было невозможно. Заметные следы остались в западноевропейской истории как якобы чисто формальная вассальная зависимость всех, или почти всех, западноевропейских правителей от Императора Западной Римской империи - Габсбурга. Правда, некоторая странность при этом осталась. Вассальная зависимость, длившаяся несколько сотен лет, вдруг в XVII веке почему-то исчезает бесследно. И это понятно. Правители Австрии были попросту чисто формально "назначены" мятежной Западной Европой XVI-XVII веков играть роль старого императорского дома. Хотя в XVII веке австрийский император Габсбург уже по своему положению ничем не отличался от, скажем, французского короля или английского короля.
А вот Габсбург XIV-XVI веков был на самом деле всесильным русским царем-ханом, правившим в Великом Новгороде = Ярославле. И действительно являлся Императором для всех наместников - королей и герцогов Западной Европы. Причем не просто формально - как представлено сегодня в скалигеровской истории Габсбургов - а настоящим единодержавным властителем.
Перейдем к описанию параллелизма между историей Руси-Орды XIV-XVI веков и историей "западноевропейской" империи Габсбургов XIV-XVI веков. Сначала зададимся вопросом. Что означает Габсбург, то есть Habsburg? Название BURG - это конечно ГОРОД. А имя HAB могло быть латинизированным прочтением славянского слова НАВ, записанного обычной кириллицей. То есть НОВЫЙ. Латинское Н пишется как славянское Н. А латинское В - как славянское В. В таком случае, имя HABSBURG означало НОВЫЙ ГОРОД, НОВГОРОД. Такое название могло нести воспоминание о столице Руси-Орды - Великом Новгороде = Ярославле. Кстати, само название столицы Габсбургов - ВЕНА - происходит, возможно, от русского слова ВЕНЕЦ. То есть УВЕНЧАННЫЙ, или ЦАРСКИЙ город. Потом об Ордынском, Новгородско-Ярославском происхождении Габсбургов было забыто. Тем более, что после раскола Великой = "Монгольской" Империи в XVI-XVII веках западноевропейцы начали заново писать свою "правильную историю", где уже не было места Руси-Орде. Отметим, кстати, что название Вена очень близко к Венетам, то есть к названию славянского народа.
Итак, скорее всего ГАБСБУРГИ XIV-XVI веков это просто НОВГОРОДЦЫ.
Напомним, что история империи Габсбургов, согласно новой хронологии, порождает в скалигеровском учебнике по истории все "античные" Римские империи, датированные Скалигером ранее XI века. А также, в значительной степени, скалигеровскую версию Римской империи якобы XI-XIII веков н.э. Поэтому история Рима, начиная с XIV века н.э., полностью определяется историей Империи Габсбургов. Царский Рим также является фантомным отражением Империи Габсбургов. Соответствие имен легко восстанавливается по цепочке: Габсбурги --> Священная Римская империя X-XIII веков --> "античная" Третья Римская империя --> "античный" Царский Рим Тита Ливия.
Империя Каролингов также является всего лишь фантомным отражением Империи Габсбургов. Соответствие имен легко восстановить по цепочке: Габсбурги --> Священная Римская империя X-XIII веков --> "античная" Третья Римская империя --> "античная" Вторая Римская империя --> Каролинги.
Ранее отмечался параллелизм между Царским Римом Тита Ливия и Священной Римской Империей X-XIII веков и Византией X-XIII веков.
Итак, исследования показывают, что история Империи Габсбургов XIV-XVI веков является определяющей для практически всей "античной" скалигеровской истории. Ниже мы покажем, что сама якобы чисто западноевропейская Империя Габсбургов является, вплоть до XVI века, отражением Великой = "Монгольской" Империи XIV-XVI веков. Габсбурги - это цари-ханы Великой Империи глазами западноевропейских летописцев. И лишь с конца XVI - начала XVII веков история Габсбургов начинает отражать историю западноевропейских правителей Австрии. Которая возникла как один из осколков "Монгольской" Империи, распавшейся в XVI-XVII веках.
Приведем интересный факт, обнаруженный кандидатом медицинских наук Д.А.Балалыкиным (Москва). Вот фрагмент из его письма. «Направляю Вам свою книгу "Медицина Москвы на медалях Императорской России". Обратите внимание на стр.42-44: Именование Григория Орлова "Римской Империи Князем" - не шутка, а совершенно официальное придворное поощрительное титулование... Мне кажется, что использование подобной символики исключительно удачно перекликается с другими многочисленными подобными примерами, от таких фактов как слова одной из грамот "Иоанна Грозного" - "от Кесаря Августа род наш ведем" до глобалистики Третьего Рима. И еще одно. Этот, и подобные ему, примеры, как мне представляется, говорят о том, что временна'я дистанция от "античного" Рима до Екатерининского Санкт-Петербурга куда меньше, чем принято считать. Ну в самом деле, желая кого-то поощрить сегодня в России, его иногда возводят в титул "графа" или "князя" решением какого-нибудь Дворянского Собрания. Но никому и в голову не придет использовать титулы, не находящихся в памяти двух-трех ближайших поколений. Не назовут же сегодня кого-нибудь "боярином" или, скажем, "прокуратором"».
Медаль Григория Орлова изображена на рис.4.46
. На лицевой стороне медали он назван так: "ГРАФЪ ГРИГОРIЙ ГРИГОРIЕВИЧЪ ОРЛОВЪ РИМСКIЯ ИМПЕРIИ КНЯЗЬ". Медаль была выбита "В честь графа Г.Г.Орлова за освобождение Москвы от чумы" в 1771 году. "На оборотной стороне Г.Г.Орлов изображен в образе РИМСКОГО ВОИНА М.КУРЦИЯ В АНТИЧНОМ ОДЕЯНИИ, скачущим на коне перед Московским Кремлем".
Таким образом, во времена Екатерины еще сохранялись довольно свежие воспоминания, что не так давно Русь-Орда XIV-XVI веков была мировой Римской Империей. Не в каком-то там условном или переносном смысле, а той самой, о которой столько написано в трудах "классических авторов". Однако скалигеровская история уже отправила "античный Рим" в глубокое прошлое, приписав его историю итальянскому Риму. А за Москвой того времени романовские историки оставили лишь смутный титул "Москва - Третий Рим", которому постарались придать как бы несерьезный оттенок похвальбы.
Ниже мы приводим таблицу, суммирующую перечисленные выше фантомные отражения Империи XIV-XVI веков.
**************************************************
a. Династия русских царей-ханов 1276-1600 годов. Этот период русской истории накладывается на историю Габсбургов БЕЗ ХРОНОЛОГИЧЕСКОГО СДВИГА. То есть обе империи считаются в скалигеровской версии одновременными.
# b. "Древняя" русская история якобы X-XIII веков н.э. ..............................................
## c. Империя Габсбургов (= Нов-Город) 1273-1600 годов н.э. Данные о длительностях правлений взяты из хронологических таблиц Ж.Блера.
### d. Священная Римская империя якобы X-XIII веков.
#### e. Изральское царство, по Библии.
##### f. Иудейское царство, по Библии.
###### g. Третья Римская империя якобы III-VI веков н.э.
####### h. Вторая Римская империя якобы I века до н.э. – III в.н.э.
######## i. Царский Рим = Первая Римская империя якобы VIII-VI веков до н.э.
######### j. "Нулевая" Византийская империи якобы 330-553 годов н.э. и первая половина Первой Византийской империи якобы 553-700 годов н.э.
########## k. Первая половина Второй Византийской империи якобы 830-980 годов н.э.
########### l. Первая половина Третьей Византийской империи якобы 1150-1300 годов н.э.
############ m. История средневековой Англии якобы 400-1327 годов н.э.
############# n. Империя Каролингов якобы 680-890 годов н.э.
**************************************************
С самого начала следует подчеркнуть важное обстоятельство. Как мы увидим, русские источники и западноевропейские описывают в общем-то одну и ту же историю единой Великой = "Монгольской" Империи XIV-XVI веков. Центром которой сначала была Владимиро-Суздальская Русь-Орда, а потом Москва, начиная с XVI века. При этом, русские источники, написанные в основном в центре Империи, были хорошо осведомлены о внутренних делах великого = "монгольского" царско-ханского двора и, конечно, о войнах на территории Руси. Западным делам они уделяли меньшее внимание. С точки зрения центра, Европа была всего лишь одной из многочисленных провинций Великой Империи.
С другой стороны, западноевропейские летописцы основное внимание обращали, естественно, на местные европейские события. Они существенно меньше знали о внутренней жизни далекого имперского двора. Из царского центра им ничего подобного просто не сообщали. До них не доходили подробности дворцовых интриг, заговоров в Руси-Орде, междоусобных войн правящей русско-ордынской династии. Для летописцев Западной Европы жизнь Империи сводилась, в основном, к местным событиям на Западе. Через Западную Европу время от времени проходили имперские русско-ордынские войска, наводившие порядок на местах, или двигавшиеся на новые далекие завоевания земли обетованной. Иногда сюда даже прибывал сам великий восточный царь-хан. Что бывало очень редко. Такое выдающееся событие, конечно, аккуратно и уважительно отмечалось местными западноевропейскими летописцами. Император-хан милостиво посещал их страны. Но потом он уезжал обратно и скрывался на далеком загадочном Востоке. Оставляя за собой в Западной Европе шлейф легенд и ореол поклонения.
Таким образом, западноевропейские летописцы больше говорят о западных войнах и мало о внутренней жизни центра Ордынской Империи. А русские летописцы сообщают много внутренних подробностей метрополии Империи, и рассказывают, в основном, о глобальных войнах и континентальных завоеваниях Империи. Позднее, при романовской редакции русской истории, информацию о внешних войнах отнесли "к татарам". И, тем самым, в значительной степени лукаво исключили из русской истории. Следы остались только в том виде, что русские князья "участвовали" в татарских войнах и "делили с татарами" добычу. Н.М.Карамзин, например, так преподносит нам этот "русско-татарский дележ": "Моголы охотно делились с россиянами, пользуясь их мужеством".
Поэтому, сравнивая русское летописное освещение истории "Монгольской" Империи и западноевропейское, мы на самом деле сравниваем СУЩЕСТВЕННО РАЗНЫЕ ТЕКСТЫ, НАПИСАННЫЕ РАЗНЫМИ ЛЮДЬМИ, В РАЗНЫХ СТРАНАХ.
И, безусловно, с разных точек зрения. Весьма разных. Если бы это были копии, слепки с одного и того же оригинала, то, конечно, такие летописи были бы достаточно похожи. Но в данном случае перед нами - вовсе не копии, а два независимых описания одних и тех же событий. Поэтому общность описываемых глобальных, крупных событий сплошь и рядом тонет в океане местных событий. Об этом следует постоянно помнить при сравнении западноевропейского освещения истории Руси-Орды - под именем Габсбургов XIII-XVI веков - и русского освещения истории Руси-Орды XIII-XVI веков.
Например, гробницы русских царей до Романовых находятся сегодня якобы в московском Архангельском Соборе, в Кремле. Они закрыты кирпичными новоделами эпохи Романовых. Трудно сказать, что находится под новоделами. Скорее всего, ничего. Во всяком случае, очевидно, что отношение Романовых к памяти ордынских царей-ханов и к их гробницам было весьма прохладным. Находясь в центре Империи, Романовы не забывали, что ордынские ханы были представителями враждебной для них династии. На крови которой Романовы в XVII веке пришли к власти на Руси. Скорее всего, подлинные останки великих князей - ханов Ордынской Империи были либо уничтожены, либо находятся в Египте. На известном имперском погребальном поле пирамид, то есть на Гизехском поле. А в Москве были сооружены, причем ДОВОЛЬНО НЕБРЕЖНО, без особого почитания, простенькие кирпичные новоделы. Ни в какое сравнение не идущие с роскошными погребальными комплексами "древнего" Египта. Напомним, что гробницы некоторых "египетских фараонов" были буквально завалены золотом.
В Западной Европе после развала Ордынской Империи в эпоху Реформации к власти пришли совсем новые люди. Находясь вдали от центра, они изобразили себя как прямых потомков и даже наследников предыдущих ордынских царей-ханов. Как мы обнаружили, в династии Габсбургов имеется разрыв во второй половине XVI века. До этого времени Габсбурги - это великие "монгольские" цари-ханы, Новгородцы, а после XVI века - это уже местные западноевропейские правители, пришедшие к власти на развалинах Ордынской Империи. Первыми из правителей нового поколения были, вероятно, австрийские императоры "Габсбурги", начиная с 1612 года.
Они начали активно переписывать историю Западной Европы, представляя ее как самостоятельную "древнюю" историю, в которой уже не оставалось никакого места для Ордынской "Монгольской" Империи XIV-XVI веков. Новые западные правители, мятежники эпохи Реформации, протянули свой род до начала XIV века, объявив старых ордынских князей своими предками. Но при этом требовалось документально обосновать "новую историю". Учебники истории конечно написали. Это несложно. Но нужно было еще предъявить "подлинные гробницы". По-видимому, их начали изготовлять где-то в XVII-XVIII веках. Усердные каменотесы стали высекать шикарные каменные саркофаги. Для создания правильного и сильного впечатления решили разместить ново-изготовленные "древние" гробницы в самых разных городах Западной Европы.
Городу Мюнхену, например, досталась "гробница Людвига Баварского".
Итальянской Пизе выделили "гробницу Генриха VII".
Немецкому городу Шпейеру изготовили "гробницу Рудольфа".
Немецкому городу Гейдельбергу отдали "гробницу Рупрехта".
Австрийской Вене передали "гробницу Фридриха III".
И так далее. Надо полагать, разные города Западной Европы предъявили свои претензии на подобные "древности". Всем хотелось "восстановить свою древнюю историю". В результате сегодня, со страниц учебников по истории на нас глядят "старые гробницы Габсбургов", разбросанные по всей Европе.
В то же время реальное династическое кладбище должно находиться в каком-то одном месте. Поскольку каждый последующий представитель настоящей царской династии естественно желает быть похороненным вместе со своими предками. Поэтому такой странный разброс "гробниц Габсбургов" по разным европейским городам уже сам по себе крайне подозрителен. Да и сами роскошные гробницы по своему исполнению, скорее всего, выполнены не ранее XVIII века. Особенно впечатляет гробница Фридриха III, законченная якобы в 1513 году. Такие тончайшие каменные узоры научились вытачивать, скорее всего, не ранее XVIII-XIX веков. При этом огромная плита красного мрамора весит около девяти тонн.
Вообще, гробницу Фридриха III окружают странности. Считается, что ее изготовление началось в 1469 году, и мастер, высекавший ее, умер в 1471 году. Затем ее перевезли в Вену якобы в 1479 году. Но как же так! Ведь император Фридрих III умер только в 1493 году. Таким образом, историки хотят уверить нас, будто Фридрих III начал заботиться о своей гробнице за 24 года до своей смерти. То есть, еще при своей жизни, в полном расцвете сил, приказал изготовить для себя погребальный мраморный саркофаг. Приезжал в мастерскую. Придирчиво осматривал работу. Поправлял скульптора. Тут сделать вензель, здесь улучшить рисунок. По нашему мнению ничего этого не было. Мы попросту сталкиваемся здесь с нестыковками в скалигеровской искаженной хронологии. Ее авторы не смогли аккуратно согласовать все свои подлоги. Вот и получилось, будто великий император примерно за 25 лет до смерти изготовил - и возил с собой! - свой собственный гигантский мраморный саркофаг.
Ту же самую странно-нелепую историю рассказывают нам историки и о гробнице Рудольфа Габсбурга. Более того, нас хотят уверить, будто такова была РАСПРОСТРАНЕННАЯ ПРАКТИКА в те времена. Пишут так: "КАК ЧАСТО СЛУЧАЛОСЬ В СРЕДНИЕ ВЕКА, Основатель (так называют Рудольфа Габсбурга) приказал начать изготовление гробницы в то время, когда он был еще жив". А вот в новое время этот странный обычай почему-то бесследно исчез. Новые правители почему-то перестали изготовлять свои собственные гробницы задолго до своей смерти. Все понятно. При жизни они занимались многочисленными и куда более насущными проблемами.
Еще один странный факт. В истории Габсбургов эпохи XIII-XVI веков, отраженной на страницах западноевропейских источников, МЫ НЕ ВИДИМ ЧЕТКОГО, ЯРКО ВЫРАЖЕННОГО ЦЕНТРА УПРАВЛЕНИЯ. Иногда называется город ААХЕН. То есть, по-видимому, город ХАНА. Иногда называют Франкфурт, иногда Вену, иногда Прагу. И так далее. Неужели у Габсбургов не было постоянной столицы? Наша мысль по этому поводу такова. Поскольку Габсбурги, то есть Нов-Городцы, являлись царями-ханами Руси-Орды, то их постоянная резиденция была в Великом Новгороде = Ярославле. Европейские наместники ханов находились, скорее всего, в Праге. Понятно, что сами великие ханы появлялись в Западной Европе не очень часто. Для этого нужен был серьезный повод. Поэтому в западноевропейских хрониках, в основном, описываются действия имперской администрации, наместников.
Сравнивая западноевропейские рассказы о Габсбургах с русскими сведениями о царях-ханах, следует постоянно иметь в виду, что здесь мы сопоставляем две весьма разные группы источников. Одни писались в Западной Европе. А другие - в центре, в метрополии. И несмотря на то, что описывалась одна и та же эпоха и одни и те же Императоры-ханы, описания получались довольно разными. В результате, событийный параллелизм проявляется здесь не столь ярко, как в случае, когда мы сравниваем две разные обработки ОДНИХ И ТЕХ ЖЕ ПЕРВОИСТОЧНИКОВ. Как происходит, например, при сравнении Первой, Второй и Третьей "античных" Римских империй.
