1.1. Датировка Никейского собора
1.1.12. Четвертое правило
Первые три из указанных четырех правил соблюдаются твердо и поныне (то есть в XIV веке) - пишет далее Властарь, - а вот 4-е правило, состоящее в том, что пасхальное воскресенье должно быть ИМЕННО ПЕРВЫМ после полнолуния, - уже нарушено.
Далее, Матфей Властарь совершенно верно с астрономической точки зрения объясняет - почему с течением времени возникло указанное нарушение. Причина в том, что пасхальный "круг Луне" (метонов цикл) не абсолютно точен. Существует очень медленное и, по-видимому, неизвестное отцам Собора смещение дат реальных полнолуний относительно дат, фиксированных в "круге Луне". Ко времени Матфея Властаря смещение это было уже замечено. Властарь знает о нем и верно оценивает его величину - около 1 суток за 300 лет.
Поэтому от реального полнолуния до Пасхи - пишет Властарь, - проходит теперь (то есть в его время) НЕ МЕНЕЕ ДВУХ ДНЕЙ. Дело в том, что христианская Пасха вычисляется по пасхалии, а не по астрономическим наблюдениям. День Пасхи "привязан" к календарному "кругу Луне" пасхальных таблиц. Когда с течением времени календарный "круг Луне", зафиксированный в пасхалии, из-за накопления вековой ошибки разошелся с реальными полнолуниями на двое суток, то, естественно, это отразилось на расстоянии между астрономическим весенним полнолунием и Пасхой. Первоначально это расстояние было неотрицательным - то есть Пасха не могла наступить раньше полнолуния. Но ко времени Властаря оно увеличилось и стало больше или равно двум дням. Таким образом получилось, что определяемая по пасхалии Пасха во времена Властаря уже не могла наступить раньше, чем через два дня после астрономического полнолуния.
Отметим, что с самого начала между весенним полнолунием и Пасхой проходило в среднем больше двух дней. Ведь согласно правилам, Пасху необходимо было ждать после весеннего полнолуния до ближайшего воскресенья. То есть - в среднем три дня (половину недели). А в большинстве случаев - не менее двух дней. Поэтому образовавшийся ко времени Властаря двухдневный зазор между полнолуниями и Пасхой проявлял себя далеко не всегда. Если в какой-то год расстояние между весенним полнолунием и Пасхой и так получалось не меньше двух дней, то двухдневный зазор не приводил ни к каким нарушениям правил о Пасхе.
Но в отдельные годы, когда пасхальное (календарное) расстояние оказывалось меньше двух дней, ЧЕТВЕРТОЕ ПРАВИЛО о Пасхе нарушалось. А именно - пасхальное воскресенье становилось уже не первым, а вторым после астрономического весеннего полнолуния (хотя продолжало оставаться первым после пасхального, календарного полнолуния). Вот пример. Предположим, что иудейская Пасха (полнолуние) пришлась на субботу. Тогда согласно 4-му правилу, христианская Пасха должна была бы праздноваться на следующий день - в воскресенье. Но из-за образовавшейся с течением времени 2-дневной отступки, пасхалия определяла КАЛЕНДАРНУЮ иудейскую Пасху на два дня позже астрономического полнолуния. То есть, в нашем примере - в понедельник, а не в субботу. Христианскую Пасху, пасхалия, соответственно, относила на СЛЕДУЮЩЕЕ ВОСКРЕСЕНЬЕ - через одно после первого весеннего полнолуния.
Другими словами, во времена Властаря празднование Пасхи происходило в первое воскресенье ПО ПРОШЕСТВИИ ДВУХ ДНЕЙ после весеннего полнолуния. При этом, все остальные правила о Пасхе (включая оба апостольских) - кроме четвертого, оставались в силе. Лишь четвертое правило время от времени нарушалось.
1.1.13. Приблизительный расчет даты составления пасхалии
Таким образом, о пасхалии нам известно очень много, почти все. В чем же сложность проблемы, беспокоящей специалистов уже много лет? Как мы уже сказали, все дело в том, что астрономическое содержание пасхалии противоречит скалигеровской датировке Никейского собора, на котором пасхалия была канонизирована.
Противоречие это легко усмотреть даже из очень простого, приблизительного подсчета. В самом деле:
1) Известно, что разница между пасхальными и истинными полнолуниями набегает со скоростью 1 день в 300 лет.
2) Известно, что ко времени Властаря - приблизительно в 1330 году н.э. - величина набежавшей разницы составила 2 дня.
3) Следовательно, пасхалия была впервые составлена приблизительно в 730 году н.э. (плюс-минус не более, чем 300 лет), поскольку 1330 - (300 x 2) = 730.
Понятно, что канонизированной на Соборе пасхалия могла стать только ПОЗЖЕ своего составления. То есть - никак не ранее 430 года н.э. Скорее всего - даже не ранее 600 года н.э. - в предположении, что при составлении пасхалии не была допущена грубая астрономическая ошибка. Но это никак не вяжется со скалигеровской датировкой Никейского собора 325 годом!
Отметим, что сам Матфей Властарь никакого противоречия здесь не усматривает! По-видимому, он просто еще ничего не знает о скалигеровской датировке Никейского собора якобы 325 годом н.э. Естественная гипотеза: эта "традиционная датировка" возникла уже позже Матфея Властаря. Скорее всего, ее впервые "вычислили" только в XVI-XVII веках.
Отмеченное противоречие - настолько яркое, что не могло остаться незамеченным. И действительно, как мы уже сказали, некоторые специалисты осторожно отмечали его на страницах своих трудов. Но это делалось не прямо, а в виде странных на первый взгляд оговорок. Подлинный смысл которых открывается лишь после того, как начинаешь понимать суть дела.
Пишут, например, так. "Что Никейский собор не выносил "никаких твердых постановлений" относительно того, чтобы праздновать Пасху только после весеннего полнолуния, видно из истории празднования Пасхи в ближайшие после Собора годы. (Как это понимать? Постановления выносил, но "нетвердые"? - Авт.) ... Кстати, следует заметить, что по александрийскому лунному циклу 14-й день возраста Луны (то есть полнолуние - Авт.) всегда оказывался на одни или двое суток раньше действительного полнолуния (?! - Авт.)" [12].
Но ведь день полнолуния легко определить просто глядя на небо. Поскольку оно наступает всегда в точности через 14 дней после новолуния, определить которое не составляет труда [4], с.34-40. Постоянное, систематическое опережение наблюдаемых новолуний на 2 дня по сравнению с астрономическими - необъяснимо не только для IV века, но и для пещерных времен. С большим трудом и наперекор средневековым текстам можно было бы объяснить ЗАПАЗДЫВАЕНИЕ наблюдений на ОДИН день. Поскольку молодой месяц становится виден на небе только через день после астрономического новолуния [4], с.40. Но объяснить постоянное ОПЕРЕЖЕНИЕ НАБЛЮДАЕМЫХ ПОЛНОЛУНИЙ (А СЛЕДОВАТЕЛЬНО - И НОВОЛУНИЙ) НА ДВА ДНЯ - невозможно!
Вот еще одна интересная цитата. "При определении христианской Пасхи по правилам православной пасхалии важна уверенность, что православная Пасха не совпадает с еврейской... В таблице... дается время празднования еврейской Пасхи от 900 года нашей эры (?! - Авт.)" [9], с.14.
Но почему же только с 900 года н.э.? Не потому ли, что совпадения, о которых тут говорится, прекратились лишь в VIII веке н.э.? (См. об этом ниже.)
Итак, зададимся вопросом: когда же была составлена пасхалия? И на чем основана принятая сегодня датировка Никейского собора?
Приступим к датировке Никейского собора по пасхалии, поставив задачу в том же самом виде, как она стояла перед хронологами XIV-XVI веков. Однако, в отличие от них, мы будем пользоваться точной астрономической теорией, которой они не располагали.
1.1.14. Датировка пасхалии по существу определения Пасхи
Мы видели, что первое апостольское правило о Пасхе - то есть основное правило, - требует, чтобы христианская Пасха не совпадала с иудейской. Далее, церковные канонические тексты прямо и четко определяют, что под иудейской Пасхой в данном случае имеется в виду первое весеннее полнолуние. См., например, [6]. По-видимому, речь идет об одном из старых способов определения ветхозаветной Пасхи, когда ее праздновали точно в день астрономического полнолуния. Отметим, что способ назначения иудейской Пасхи, используемый в современной иудейской традиции, немного другой.
В настоящее время полнолуния можно рассчитать назад с большой точностью, поскольку имеется развитая теория движения Луны. Однако для наших целей такая точность излишняя, поэтому мы воспользуемся классическими приблизительными формулами Гаусса, определяющими не точное время (часы и минуты), а лишь даты весенних полнолуний в прошлом. Формулы были составлены знаменитым математиком Карлом Фридрихом Гауссом в XIX веке специально для пасхальных расчетов. С их помощью мы рассчитали на компьютере юлианские даты всех весенних полнолуний от I века до н.э. вплоть до наших дней. Затем мы сравнили их с датами православной Пасхи согласно пасхалии. В итоге было получено следующее утверждение. Мы опускаем здесь детали вычислений. Любой заинтересованный читатель может самостоятельно восстановить наши вычисления, следуя алгоритму Гаусса, приведенному, например, в [4].
УТВЕРЖДЕНИЕ 1.
Собор, установивший пасхалию (по современной и по средневековой традиции это - Никейский собор) не мог произойти ранее 784 года н.э., так как только начиная с этого года из-за векового смещения лунных фаз в 19-летнем цикле юлианского календаря прекратились совпадения календарной (определяемой пасхалией) христианской Пасхи с иудейской Пасхой-полнолунием. В 784 году такое совпадение произошло в последний раз и затем даты православной и иудейской Пасхи навсегда разошлись. Следовательно, Никейский собор заведомо не мог канонизировать пасхалию в IV веке н.э., когда календарная христианская Пасха совпала бы с иудейской восемь (!) раз - в 316, 319, 323, 343, 347, 367, 374, 394 годах н.э., а пять (!) раз пришлась бы даже РАНЬШЕ ее на два дня (что прямо запрещено 4-м правилом о Пасхе), а именно - в 306, 326 годах (то есть уже якобы через год после Никейского собора!), а также в 46, 350 и 370 годах.
Таким образом, если следовать скалигеровской хронологической версии, то придется поверить, что первые же празднования Пасхи после Никейского собора грубейшим образом нарушили три из четырех правил, по которым Собор этот праздник установил! Причем нарушение происходит якобы НА СЛЕДУЮЩИЙ ЖЕ ГОД после установления правил на Соборе. И только спустя пятьсот (!) лет после Собора, учережденная на нем пасхалия стала вдруг БЕЗУПРЕЧНО соответствовать тем правилам, которые ее определили! Подобная картина выглядит очень неправдоподобно.
Отметим, что И.Скалигер, составляя свою (принятую ныне) версию хронологии древности, этой яркой бессмыслицы заметить не мог. Ведь в его время вычисление истинных полнолуний для далекого прошлого было еще не решенной задачей.
Поэтому указанная выше бессмыслица была замечена гораздо позже, когда уровень астрономической науки стал достаточным для решения данной задачи. Однако было уже слишком поздно, поскольку скалигеровская версия хронологии к тому времени была уже канонизирована, объявлена "научной" и ее крупные изменения не допускались. Поэтому специалисты, замечавшие противоречие, стыдливо умолкали, ограниваясь лишь глухими оговорками, туманными осторожными комментариями, пытаясь незаметно обойти трудность. Наиболее удобной оказалась "фигура умолчания". Мол, проблемы не существует.
1.1.15. Датировка по пасхальным полнолуниям
Мы видели, что день христианской Пасхи был определен в соответствии с церковными правилами сначала чисто астрономически - как первое воскресение после первого весеннего полнолуния. Затем на основании этого астрономического определения на Никейском соборе были разработаны календарные правила вычисления дня Пасхи. С тех пор Пасха стала КАЛЕНДАРНЫМ событием. Для того, чтобы узнать - когда наступит Пасха, уже не надо было смотреть на небо. Достаточно было, зная календарные пасхальные правила, обратиться к пасхальным таблицам.
Но первоначальное астрономическое определение Пасхи до сих пор легко усмотреть из пасхальных таблиц. Среди них присутствует перечень дат иудейской Пасхи, от которых надо было отсчитывать первое воскресенье, чтобы получить день христианской Пасхи. Этот список - уже упомянутый выше "круг Луне", - состоит из 19-ти дат - поскольку, напомним, через 19 лет даты весенних полнолуний в юлианском календаре повторяются. Таким образом, первоначальный астрономический смысл христианской Пасхи - первое воскресенье после первого весеннего полнолуния (иудейской Пасхи), - четко отражен в пасхальных таблицах.
Мы будем называть даты полнолуний, фиксированные в пасхалии, ДАТАМИ ПАСХАЛЬНЫХ ПОЛНОЛУНИЙ. В наше время, из-за вековой ошибки 19-летнего лунного цикла они уже отличаются от дат реальных астрономических полнолуний. Но составители пасхалии о вековой ошибке еще не знали и считали, что используемое ими 19-летнее расписание весенних полнолуний в юлианском календаре совершенно точно. На самом деле это не так - астрономические весенние полнолуния во всех 19-ти позициях медленно смещаются по числам юлианского календаря вниз, на более ранние даты. При этом пасхальные календарные полнолуния смещаются относительно истинных астрономических полнолуний вперед по числам календаря. Смещение, как мы уже говорили, составляет около 1 суток за 300 лет.
Но во времена Никейского собора считалось, что пасхальный "круг Луне" всегда будет точно соответствовать полнолуниям, наблюдаемым на небе. Об этом свидетельствует, например, Матфей Властарь - см.выше. Следовательно, во времена Никейского собора истинные астрономические полнолуния 19-летнего цикла должны были СОВПАДАТЬ С ПАСХАЛЬНЫМИ ПОЛНОЛУНИЯМИ.
Изложенное простое соображение позволяет приближенно датировать время составления пасхалии. Достаточно сравнить таблицу пасхальных полнолуний с расчетными фазами Луны в прошлом и найти тот промежуток времени, когда они совпадали. Поскольку нам достаточно рассчитать лишь даты полнолуний, мы опять воспользуемся приближенными формулами Гаусса. В результате компьютерного расчета нами было получено следующее утверждение.
УТВЕРЖДЕНИЕ 2.
Удовлетворительное совпадение (плюс-минус 1 сутки) календарных пасхальных полнолуний, утвержденных на Никейском соборе, с истинными астрономическими полнолуниями наблюдалось лишь в промежутке приблизительно от 700 до 1000 года н.э. В эпоху до 700 года н.э. истинные астрономические полнолуния приходились всегда позже пасхальных, а после 1000 года - наоборот, истинные весенние полнолуния стали происходить раньше пасхальных полнолуний. Начало 13-го Великого Индиктиона (877 год) попадает В ТОЧНОСТИ НА ВРЕМЯ ИДЕАЛЬНОГО СОВПАДЕНИЯ ПАСХАЛЬНЫХ И ИСТИННЫХ ПОЛНОЛУНИЙ.
Это означает, что пасхалия могла быть составлена ЛИШЬ В ЭПОХУ С VII ПО XI ВЕКА НОВОЙ ЭРЫ. Наиболее вероятная датировка первоначальной разработки астрономических основ пасхалии - начало Великого индиктиона в 877 году.
Поясним нашу мысль.
Составители пасхальных таблиц наверняка старались, чтобы их таблицами можно было пользоваться СРАЗУ, а не через десятки или сотни лет. И пользоваться как можно дольше без дополнительных пересчетов. Это видно хотя бы из того, что в пасхалию была включена полная таблица дат Пасхи на весь 532-летний Великий Индиктион - то есть на 532 года вперед! Напомним, что согласно календарно-астрономической теории, заложенной в основу пасхалии, через каждые 532 года даты Пасхи повторяются. Поэтому по прошествии 532 лет вся таблица как целое смещается вверх и накрывает собой следующие 532 года. Таким образом, через каждые 532 года приосходит очередная смена пасхальной таблицы.
Но смена таблицы, происходящая раз в 532 года (с началом каждого нового Великого индиктиона) - исключительно редкое событие. Оно случается лишь один-два раза в тысячелетие. И что же мы видим? Как раз туда, где совпадение пасхальных и астрономических полнолуний является идеальным, В ТОЧНОСТИ ПОПАДАЕТ начало Великого индиктиона в 877 году!
Возникает естественная гипотеза: 877 год по каким-то соображениям БЫЛ НАЗНАЧЕН началом Великого индиктиона в эпоху разработки теоретических основ пасхалии. Причем не исключено, что это происходило задолго до Никейского собора, на котором пасхалия был утверждена (ведь совершенно необязательно, что на Соборе была утверждена свежая научная разработка). И вряд ли в качестве начала первого Великого индиктиона разработчиками пасхалии была выбрана будущая, еще не наступившая дата. Скорее, она была выбрана в настоящем или в прошлом. Поэтому 877 год мог быть или годом самого Собора или же находиться В ПРОШЛОМ от него (может быть даже - в далеком прошлом). Так что Никейский собор вполне мог состояться существенно позже IX-X веков. Но - никак не раньше VII века, когда пасхалия, которая на нем была принята, еще не могла быть разработана в своем существующем виде.
Следовательно, датировать Никейский собор как собор, утвердивший дошедшую до нас пасхалию, возможно лишь временем после VII века н.э.
1.1.16. Как вошла в употребление эра от сотворения мира
С началом одного из Великих индиктионов совпадает точка отсчета русско-византийской эры от Адама ("от сотворения мира"). Соответствующий Индиктион называют первым и от него ведут отсчет всех других Великих индиктионов.
Это означает, что широко распространенная вплоть до XVII века эра "от сотворения мира" была тесно связана с пасхальными астрономическими вычислениями. Их связь косвенно подтверждается также и тем, что, по мнению специалистов, летосчисление от Адама вошло в употребление при императоре Констанции, то есть - ПОЧТИ СРАЗУ после Никейского собора. Сообщается следующее.
<<Важное место в хронологических расчетах... заняли две византийские эры. По первой из них летоисчисление велось с субботы 1 сентября 5509 года до н.э. Эта эра была создана при императоре Констанции (правил с 337 по 361 годы)... С VI века в Византии начала использоваться другая эра "от сотворения мира" с эпохой 1 марта 5508 года до н.э.>> [4], с.38.
Возникает естественная мысль. По-видимому, вместе с датой составления и канонизации пасхалии "уехало в прошлое" (в скалигеровской версии хронологии) и время, когда вошла в употребление эра от сотворения мира. Как мы уже говорили, скорее всего, эту эру установили гораздо позже возникновения Великих Индиктионов и выбора точки их отсчета в 877 году. Эра от сотворения мира была, по-видимому, введена следующим образом. Ее началом назначили первый год того Великого индиктиона, который начинался с первого индикта. Точнее, был взят ближайший из таких Индиктионов. Поясним, что ввиду несоизмеримости Великого индиктиона и 15-летнего индиктового цикла такое совпадение повторяется ровно через 7980 лет: 15 x 532=7980.
Другими словами, неверно думать, что индиктовое летоисчисление было введено на основе уже существующего к тому времени счета лет от сотворения мира. Скорее всего, наоборот - сначала появилось индиктовое летоисчисление и установлены Великие индиктионы. И лишь потом, гораздо позже, когда было наконец осознано неудобство индиктовых дат для построения хронологии, решили отказаться от индиктов и перейти к летоисчислению по постоянной эре. С этой целью путем расчетов - для того времени довольно сложных, - нашли (в прошлом) тот "замечательный" Великий Индиктион, который оказался "согласован с индиктами" - в том смысле, что его начало совпало с первым индиктом. Кому-то пришло в голову, что именно в этом замечательном году и был создан мир, а также первый человек - Адам. Надо сказать - это был вполне естественный ход мыслей для средневекового человека. Во времена Средневековья люди вообще были склонны придавать числовым совпадениям глубокий смысл. Поэтому неудивительно, что вычисленный таким образом год был "принят на ура" и выбран в качестве начала эры от сотворения мира.
По-видимому, прямым следствием этого расчета явилась и знаменитая дата конца света, которого ждали в 1492 году нашей эры. Рассуждение, вероятно, было приблизительно следующим. Поскольку 1492 год оказывался 7000-ным годом "от Адама" и поскольку полный цикл индиктового летоисчисления составлял менее 8000 тысяч лет (а именно - 7980), то 1492 (7000-й) год получался ПОСЛЕДНИМ - седьмым круглым тысячелетием в цикле Великих индиктионов. Естественно, тут же были найдены "глубокие богословские обоснования" этой игры с цифрами - которой, повторим, средневековые ученые придавали большое значение, относясь к ней вполне серьезно. В итоге был "успешно вычислен и предсказан" год конца света. Многие поверили этому предсказанию. Что, возможно, оказало определенное влияние на эпоху конца XV века, поспособствовав приданию ей мрачного, апокалиптического оттенка. Естественно, мы не настаиваем на такой реконструкции событий в точности, но в целом она представляется нам наиболее правдоподобной.
