Глава 2
Московские Кулишки - подлинное место Куликовской битвы
2.17. Предание о селе Гребнево, где стоял Дмитрий Донской на пути домой с Куликовской битвы, противоречит нечаевскому "Куликову полю" под Тулой, но прекрасно согласуется с тем, что битва была на московских Кулишках
Путь Гребневской иконы Божьей Матери, после того, как она была преподнесена Дмитрию Донскому, прослеживатеся и дальше. Он отмечен одним весьма памятным местом в Подмосковье. Речь идет о старинной усадьбе Гребневе на северо-востоке от Москвы, под Щелковым, рис.1.58
. По преданию, Гребнево возникло сразу после Куликовской битвы, когда в тех местах останавливался Дмитрий Донской с Гребневской иконой Божьей Матери [61], с.14.
Вот, что сообщают о Гребневе местные краеведы. <<В 1791 году в Гребневе была отстроена ... летняя церковь. Митрополит Платон освятил ее в честь Гребневской иконы Богоматери. Тем самым, как бы подтверждалось ПРЕДАНИЕ О ПРИХОДЕ СЮДА, ИМЕННО В НАШЕ ГРЕБНЕВО, ВОЙСКА ДМИТРИЯ ДОНСКОГО ПОСЛЕ БИТВЫ. Эта легенда попала и в историческую, и в историко-краеведческую литературу, но НЕ КАК ЛЕГЕНДА, А КАК ИСТОРИЧЕСКАЯ ДОСТОВЕРНОСТЬ. В своей книге "Историко-статистическое описание села Гребнева" историк-краевед И.Ф.Токмаков писал: "По мнению историков Попко и И.В.Бентковского, опирающихся, главным образом, на свидетельство книги "Большому Чертежу" и Сказания о Гребенской Иконе Божией Матери, приписываемого Рязанскому Митрополиту Стефану (Яворскому), видно, что СЕЛО ГРЕБНЕВО БЫЛО ВРЕМЕННЫМ СТАНОМ КНЯЗЯ ДМИТРИЯ ИВАНОВИЧА, КОТОРЫЙ ВОЗВРАЩАЛСЯ С БЕРЕГОВ ДОНА ПОСЛЕ ПОБЕДЫ НАД МАМАЕМ В XIV ВЕКЕ С ГРЕБЕНСКОЙ ИКОНОЙ БОГОМАТЕРИ, КОТОРАЯ БЫЛА ПОДНЕСЕНА ЕМУ ГРЕБЕНСКИМИ КАЗАКАМИ, СОПРОВОДАВШИМИ ЕГО ДО ВЫШЕУПОМЯНУТОГО СЕЛЕНИЯ ... (Токмаков И.Ф. Историко-статистическое описание села Гребнева. Москва, 1903, с.14)">> [61], с.14.
Историки не верят этому преданию. Ведь одного взгляда на карту достаточно, чтобы понять - не мог Дмитрий Донской останавливаться в селе Гребнево ПО ПУТИ С ТУЛЬСКОГО "КУЛИКОВА ПОЛЯ" в Москву, где якобы находилась в то время его столица, рис.1.58. Ведь тульское "Куликово поле" находится в ПРЯМО ПРОТИВОПОЛОЖНОМ направлении от Москвы, чем село Гребнево.
Но, согласно нашей реконструкции, предание о селе Гребнева совершенно правдоподобно. Москва, как мы уже говорили, во времена Куликовской битвы еще не была построена. Столичными городами являлись старые города Владимиро-Суздальской Руси - Ярославль (Великий Новгород), Ростов, Кострома, Владимир, см. наши книги "Новая хронология Руси", "Русь и Орда". В один из них и должен был направляться Дмитрий Донской. То есть, он должен был двинуться с московских Кулишек на северо-восток. Но ИМЕННО В ЭТОМ НАПРАВЛЕНИИ ОТ МОСКВЫ И НАХОДИТСЯ ГРЕБНЕВО, рис.1.58. Причем, расположено оно всего в 40 километрах от Москвы. На такое расстояние - один-два дневных перехода - его, скорее всего, и провожали казаки с реки Чары, прощаясь со своей святыней - Гребневской иконой Божьей Матери.
Таким образом, предание о том, что Дмитрий Донской по пути с Куликовской битвы останавливался в подмосковном Гребневе, на северо-восток от Москвы. полностью согласуется с нашей реконструкцией места битвы на московских Кулишках. Но совершенно не вяжется с местоположением нечаевского "Куликова поля" под Тулой.
2.18. Две близко расположенные реки Сосны, на которые был выслан дозор перед Куликовской битвой и две московские речки Сосенки, между которыми находятся Кулишки
В "Сказании о брани благовернаго князя Димитриа Ивановича с нечестивым царем Мамаемъ еллинским" [35], с.137-194, сообщается, что Дмитрий Донской и Владимир Андреевич перед Куликовской битвой выслали разведку на реку Сосну с заданием привести языка. "Князь же великыи Дмитрии Ивановичь ... братомъ своимъ съ княземъ Володимером Андреевичемъ... посла [въ] сторожу избранных своих крепкых... и повели имъ стрещи на Быстреи Съсни (в других списках - просто на Сосне - Авт.) съ всякимъ усердиемъ и подо Орду ехати и языка добыти" [35], с.147.
В Лицевом летописном своде об этом говорится более подробно. Рассказывается, что когда Дмитрий Донской и его двоюродный брат Владимир Андреевич получили весть, что на них движется Мамай с большим войском, они немедленно выслали сторожевой отряд в поле, на реки Быструю и Тихую Сосну. Отряду было дано задание отследить движение противника. Задание было выполнено и, более того, разведчики привели языка. Вот слова Лицевого свода: "и се паки начаша поновлятися вести, яко Мамай неотложно хощет итти на великаго князя Дмитриа Ивановича. Он же з братом своим со князем Володимером Андреевичем и с прочими князи и воеводами советоваше, умыслиша сторожу уготовати крепку в Поле. И посла на сторожу крепких оружников: Родиона Ржевского, Андрея Волосатого, Василия Тупика и иных крепких мужественных на сие, и ПОВЕЛЕ ИМ НА БЫСТРОЙ ИЛИ НА ТИХОЙ СОСНЕ стречи со всяким опасением" [25], том 7, лист. 47 (лицо и оборот).
Надо сказать, что рек с названием "Сосна" в средней полосе России достаточно много. Есть такая река и среди притоков современного Дона. Однако, она находится очень далеко от устья нечаевской "Непрядвы". Между ними - более ста километров. На таком расстоянии можно найти какую-нибудь речку "Сосну", отталкиваясь почти от любого места в средней России.
Но летопись сообщает нам нечто гораздо большее. Вчитаемся внимательнее в слова Лицевого свода. Там говорится, что сторожевому отряду было приказано стеречь Мамая на "Быстрой или Тихой Сосне". Некоторые историки предлагают понимать это так, что речь якобы идет о двойном названии одной и той же реки: "Быстрая или Тихая Сосна". Но прилагательные "быстрая" и "тихая" противоположны по смыслу! Их никак нельзя отнести к одной и той же реке. По-видимому, в летописи говорится о ДВУХ РАЗНЫХ, НО БЛИЗКО РАСПОЛОЖЕННЫХ РЕКАХ ПО ИМЕНИ "СОСНА". Одна - Быстрая Сосна, другая Тихая Сосна. Стеречь Мамая было приказано рядом с этими двумя Соснами - на одной или на другой.
Более того, чтобы уже не оставалось никаких сомнений, что рек Сосен было две, в Лицевом своде ПРЯМО ИЗОБРАЖЕНЫ ДВЕ БЛИЗКО РАСПОЛОЖЕННЫЕ РЕКИ СОСНЫ. К ним и направляется посланный Дмитрием сторожевой отряд, рис.1.59
.
Но это в корне меняет дело! Соседство ДВУХ РАЗНЫХ РЕК С ОДНИМ И ТЕМ ЖЕ НАЗВНИЕМ "СОСНА" ПРИМЕРНО В ОДНОМ И ТОМ ЖЕ МЕСТЕ - ЯВЛЕНИЕ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОЕ. Может быть летопись ошиблась и такого сочетания двух рек Сосен вообще не существует?
Нет, летопись не ошиблась. Смотрим на карту рек Москвы, рис.1.57
. Мы дополнительно отметили на ней московские Кулишки - Куликово поле по нашей реконструкции. Мы видим на ней ДВЕ РАЗНЫЕ РЕКИ СОСЕНКИ на юго-западе и северо-востоке Москвы. Кулишки расположены примерно посередине между ними. Расстояние между двумя московскими Сосенками примерно 25-30 километров. Расстояние от каждой из них до московских Кулишек - около 10-15 километров. Получается. что сторожевой отряд был послан НЕПОСРЕДСТВЕННО К ПОЛЮ БОЯ. Видимо, противники уже знали приблизительно, где будут биться. Выслать туда сторожевой отряд было более, чем естественно.
Кстати, река Сосенка на юге-западе Москвы существует до сих пор. Она протекает недалеко от станции метро "Теплый стан" между продолжениями Ленинского проспекта и Профсоюзной улицы. Рядом - поселок СОСЕНКИ, рис.1.60
.
Вторая река Сосенка на северо-востоке Москвы сегодня большей частью заключена в трубу. Тем не менее, отдельные ее участки сохранились. Она начинается за пределами московской кольцевой автомобильной дороги, вступает в Москву в Гольяново, затем идет по 2-му и 1-му Иртышским проездам, рис.1.61
. Близ 1-й Пугачевской улицы Сосенка сливается с рекой Серебрянкой. В пойме этой Сосенки сегодня расположены Гольяновский и Черкизовский пруды. Раньше на ней стояли села Гольяново и Черкизово (см. сайт "Малые реки Москвы" mosriver.narod.ru).
И опять московская география вокруг Кулишек ИДЕАЛЬНО подошла под летописные сказания о Куликовом поле. В то время, как на нечаевском "Куликовом поле" снова нет ничего похожего на то, о чем пишут летописи.
2.20. Река Меча на Куликовом поле - та же Яуза-Непрядва
При описании Куликовской битвы почти все первоисточники упоминают некую реку под названием Меча. Чтобы понять, о какой именно реке идет речь, обратимся к Лицевому летописному своду как к наиболее подробному, иллюстрированному описанию битвы. Река Меча при описании Куликовской битвы упоминается в Лицевом своде ЧЕТЫРЕ раза. Выпишем их все.
УПОМИНАНИЕ ПЕРВОЕ. Самый разгар Куликовской битвы летопись описывает в таких словах. "И не можаху кони ступати по мертвым. Не токмо же оружим убивахуся, но сами себя бьюще, и под конскими ногами умираху, от великиа тесноты задыхахуся, ЯКО НЕМОЩНО БО ВМЕСТИТИСЯ НА ПОЛЕ КУЛИКОВЕ, МЕЖУ ДОНУ И МЕЧИ, множества ради многих сил сошедшеся" [25], том 7, лист 91, оборот. См. рис.1.62
.
Итак, Куликово поле находилось МЕЖДУ ДОНОМ И МЕЧОЙ. Но ведь в других местах той же летописи говорится, что оно находилось МЕЖДУ ДОНОМ И НЕПРЯДВОЙ! Причем, как Непрядва, так и Меча, согласно летописям, протекали ПО КРАЮ ПОЛЯ БОЯ, а не вдали от него. Подчеркивается, что битва происходит буквально на берегах Мечи (в других местах - Непрядвы). Так написано не только в Лицевом своде. То же сообщает и Татищев на основании совсем других источников: "И бысть тяшчайший БОЙ У РЕКИ МЕЧИ. Тогда убиша под великим князем коня. он же пересяде на другой конь, и того воскоре убиша, и самого великого князя тяжко раниша, он же едва с побоисча избеже" [53], том 5, с.146. Здесь явно идет речь о самом разгаре Куликовской битвы, До начала преследования убегающего противника еще далеко. Войска бьются на самом Куликовом поле. А между тем, битва происходит НА БЕРЕГАХ МЕЧИ. Значит, РЕКА МЕЧА ПРОТЕКАЛА ПО КРАЮ КУЛИКОВА ПОЛЯ, А НЕ ВДАЛИ ОТ НЕГО.
УПОМИНАНИЕ ВТОРОЕ. Описывается конец Куликовской битвы. Мамай разбит и бежит со своими князьями и малочисленной дружиной. Его воины, брошенные на призвол судьбы, подвергаются избиению и частью тонут в реке. Их гонят до реки Мечи. "И побеже Мамай со князи своими в мале дружине. И мнози татарове оружием падоша от крестьяньскаго воиньства, пособием Божиа Матере и великаго чудотворца Петра, а друзии в реце истопоша. И гониша их до реки до Мечи" [25], том 7, лист 97, оборот. См. рис.1.63
.
Итак, в конце битвы войско Мамая было прижато к реке Мече и разгромлено. Насколько далеко пришлось гнать мамаевцев от поля боя до реки Мечи, летопись не уточняет. Но раз сражающимся было ТЕСНО между Доном и Мечей, то ясно, что далеко гнать не пришлось. Меча должна была быть совсем рядом, за спиной противника. Далее, говорится о том, что некоторые из бежавших потонули в реке. В какой именно - опять не сказано. Но, скорее всего, это должна была быть та самая Меча, к которой прижали разбитое войско Мамая.
УПОМИНАНИЕ ТРЕТЬЕ. По сути дела здесь еще раз повторено то же самое, что и в предыдущем упоминании: противник разбит, подвергается истреблению, тонет в реке. Затем говорится, что мамаевцев преследовали до реки Мечи и до их станов. Отсюда можно понять, что стан Мамая был рядом с рекой Мечой или за ней, поскольку преследование велось до реки Мечи и до станов. "Видевше же крестяне, яко татарове побегоша с Мамаем, и погониша за ними вслед их, бьюще и секуще без милости. Бог бо невидимою силою устраши полки их и побегоша, даша плещи свои на раны. В погони же той овии татарове оружием падоша от крестьян, друзии в реце истопоша. И ГОНИША ДО МЕЧИ-РЕКИ, и тамо бежащих татар безчисленое множество избиено, гониша их до станов их, и полониша богатства много" [25], том 7, лист 106, оборот, 107.
УПОМИНАНИЕ ЧЕТВЕРТОЕ. Куликовская битва окончена. На Куликовом поле идет погребение убитых воинов. Дмитрий Донской в своей речи о Куликовской битве, ВМЕСТО НЕПРЯДВЫ УПОМИНАЕТ РЕКУ МЕЧУ. <<И паки рече сам князь великий: "Буди вам всем, братиа и друзщи, православнии крестиане, пострадавши за православуню веру и за все крестьянство НА ПОЛЕ КУЛИКОВЕ, МЕЖУ ДОНА И МЕЧИ, вечная память!">> [25], том 7, лист 111, оборот.
Значит, поле Куликово находилось между Доном и Мечой и ДОХОДИЛО ДО САМОЙ МЕЧИ. Кроме того, река Меча находилась за спиной войск Мамая, поскольку, когда они были разбиты и побежали, их гнали до этой реки.
Но тогда Меча - это то же самое, что Непрядва. Ведь точно в таких же словах летописи говорят и о реке Непрядве: Куликово поле находилось между Доном и Непрядвой. Непрядва, как и Меча, была в тылу у войск Мамая, см. выше.
Более того, если внимательно посмотреть на упоминания рек Непрядвы и Мечи в Лицевом своде, при описании Куликовской битвы, то вырисовывается следующая картина.
В первой половине повествования о Куликовской поле, летопись несколько раз упоминает Непрядву как одну из двух рек, ограничивающих Куликово поле. Непрядва упоминается в Лицевом своде ТРИ раза - на листе 78, на обороте листа 82 и на обороте листа 86 второго Остермановского тома. Четко сказано И НАРИСОВАНО, что поле Куликово находилось В УСТЬЕ НЕПРЯДВЫ и было заключено МЕЖДУ ДОНОМ И НЕПРЯДВОЙ. Причем, как мы уже говорили выше, перед началом битвы Непрядва РАЗДЕЛЯЛА ПРОТИВНИКОВ, протекая по краю поля битвы. А во время битвы - находилась у них в тылу. Это следует из того, что Дмитрий Донской, выехав на ПОЛЕ БОЯ В НОЧЬ ПЕРЕД БИТВОЙ, БЫЛ ОТДЕЛЕН ОТ ПРОТИВНИКА РЕКОЙ НЕПРЯДВОЙ, см. выше. Значит, чтобы попасть на поле боя, мамаевцы должны были перейти Непрядву и ОСТАВИТЬ ЕЕ У СЕБЯ В ТЫЛУ, на краю поля боя.
Потом летопись НАЧИСТО ЗАБЫВАЕТ О НЕПРЯДВЕ И БУКВАЛЬНО ТО ЖЕ САМОЕ ПОВТОРЯЕТ О РЕКЕ МЕЧЕ. Поле Куликово было заключено МЕЖДУ ДОНОМ И МЕЧОЙ, БОЙЦАМ БЫЛО ТЕСНО между этими двумя реками, МЕЧА НАХОДИЛАСЬ В ТЫЛУ У МАМАЕВЦЕВ, поскольку, когда они побежали, то оказались к ней прижаты.
Непрядва упоминается на листах 78, 82 и 86 второго Осермановского тома Лицевого свода. Меча - на листах 91, 97, 107 и 111 того же тома [25]. Таким образом, Лицевой свод НЕ ПЕРЕМЕШИВАЕТ упоминания об этих двух реках. Сначала говорит об одной, потом то же самое - о другой. Получается, что ОДНА И ТА ЖЕ РЕКА НАЗВАНА В ПЕРВОЙ ЧАСТИ ЛЕТОПИСИ ИМЕНЕМ "НЕПРЯДВА". А ВО ВТОРОЙ - "МЕЧА".
Итак, Непрядва и Меча в описании Куликовской битвы - ОДНА И ТА ЖЕ РЕКА. Согласно нашей реконструкции, это река ЯУЗА.
А как обстоят дела с рекой Мечой в тульской области? Очень плохо. Такая река там есть, но она совершенно не соответствует летописным описаниям. Тульская река Красивая Меча отстоит БОЛЕЕ, ЧЕМ НА 50 КИЛОМЕТРОВ ОТ НЕЧАЕВСКОГО "КУЛИКОВА ПОЛЯ". Получается, что Куликово поле "между Доном и Мечой" занимало площадь в сотни квадратных километров? И воинам быть "тесно" на таком огромном пространстве? Это очевидная бессмыслица.
Но - скажут нам - все-таки река Меча там есть! Не случайно же это! Наш ответ: скорее всего, случайно. Дело в том, что река Меча далеко не единственная в России. Рек с названием Меча, Моча и т.п. много. Поэтому нахождение некой реки Мечи на 50-километровом расстоянии от нечаевского "Куликова поля" ровным счетом ничего не говорит о подлинности этого поля. С тем же успехом мы можем указать реку МОЧУ, приток Пахры, на том же 50-километровом расстоянии от московских Кулишек. Отсюда вытекает лишь то, что вероятность найти реку с названием, очень похожим на "Меча", на площади в несколько сотен квадратных километров в средней России - достаточно велика.
Согласно же нашей реконструкции, Меча - это Яуза. Как и сказано в летописях, Меча=Непрядва=Яуза течет прямо по границе Куликова поля - московских Кулишек. Яуза ПОЛНОСТЬЮ ОТВЕЧАЕТ ВСЕМ ЛЕТОПИСНЫМ ОПИСАНИЯМ РЕКИ МЕЧИ - а они, как мы видели, совпадают с описаниями реки Непрядвы. Остается только один недоуменный вопрос: почему летопись называет Яузу Мечой? Ведь она уже назвала ее раньше Непрядвой. И вообще, почему летопись называет одну и ту же реку разными именами?
На этот вопрос мы ответим в следующем разделе.
2.21. Путаница в летописях между Куликовской битвой и близкой к ней по времени битвой на Воже. В обеих Дмитрий Донской разбил Мамая
Выше мы перебрали почти все географические названия, упомянутые в первоисточниках по Куликовской битве. Все они обнаружились в Москве.
Однако в летописях в связи с Куликовской битвой упоминается также ряд названий, которые не являются московскими. Таких названий немного, но они есть. Это - реки Северка, Лопасня, Ока, Меча. В связи с ними говорится о ПОХОДЕ ДМИТРИЯ ДОНСКОГО В РЯЗАНСКУЮ ЗЕМЛЮ. Приведем соответствующие места из Лицевого свода.
Река СЕВЕРКА. Летопись сообщает, что когда Дмитрий Донской пришел в Коломну, он был встречен своими воеводами на реке Северке. "И прииде князь великий на Коломну ... Прежде же великаго князя снидошася тамо воеводы мнози и сретиша великаго князя на речке на Северке" [25], том 7, лист 61.
Речки Северки в Москве нет. Она находится рядом с городом Коломной на полпути между Москвой и Рязанью, рис.1.64
.
Реки ЛОПАСНЯ и ОКА, а также РЯЗАНСКАЯ ЗЕМЛЯ. Затем Дмитрий с войсками идет от Коломны к устью реки Лопасни, впадающей в Оку. "И поиде князь великий с Коломны со многими силами и пришед ста у Оки на усть Лопасны-реки" [25], том 7, лист 64.
Реки Лопасни тоже нет в Москве. Она протекает к северу от Москвы, примерно в 60-70 километрах и затем впадает в Оку. Недалеко от устья Лопасни, как следует из летописей, было старинное место переправы через Оку. Отметим, что Ока - большая река и далеко не в любом месте через нее могли переправиться войска.
Возле устья Лопасни Дмитрий переправляется через Оку и далее движется вглубь РЯЗАНСКОЙ ЗЕМЛИ. "И прешедшу всему воинству его через Оку-реку в день неделный, и на заутрие в понеделник сам перевезеся. И бе ему печаль яко мало пешиа рати. И остави у Лопасны великого воеводу своего Тимофея Васильевича тысяцкого, да егда пешиа рати кто или конныа поидет за ним, да проводит их безблазьно, и никто же от тех ратных, ИДЯ ПО РЯЗАНСКОЙ ЗЕМЛЕ, да не коснется ничему и ничтоже да не возьмет ни у кого ... Слышано же бысть на Москве у митрополита и у вепикиа княгини Евдокии, и во всех градех и народех, яко князь великий со всеми князи и со всеми силами ПЕРЕВЕЗЕСЯ ОКУ-РЕКУ В РЯЗАНСКУЮ ЗЕМЛЮ И ПОИДЕ НА БОЙ" [25], том 7, листы 65 оборот - 67.
На этом немосковские названия в описаниях Куликовской битвы ЗАКАНЧИВАЮТСЯ. Единственное исключение - название "Меча", которым летопись почему-то вдруг стала называть Яузу=Непрядву во второй половине повествования о Куликовской битве, см. выше.
Получается, что почти все немосковские названия в сказаниях о Куликовской битве появляются вместе, рядом друг с другом . А именно - в рассказе о походе Дмитрия Донского В РЯЗАНСКУЮ ЗЕМЛЮ.
Но ведь известно, что незадолго до Куликовской битвы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО БЫЛА БИТВА МЕЖДУ ДМИТРИЕМ ДОНСКИМ И МАМАЕМ НА РЕКЕ ВОЖЕ ПОД РЯЗАНЬЮ. "Вожа - правый приток реки Оки в Рязанской губернии, на берегу ее Дмитрий Донской в 1378 году разбил татар ... Это первая удачная битва русских с татарами, предшествовавшая Куликовской" [63], статья "Вожа". Итак, в рязанской битве на Воже, так же, как и Куликовской, Дмитрий Донской разбил войска Мамая и обратил их в бегство. Обе битвы похожи, просто битва на Воже считается не такой крупной и решающей, как Куликовская битва. Мамай, как считается, не участвовал в ней лично, а лишь послал войска. В остальном, они очень схожи. В обеих Дмитрий Донской сражался с войсками Мамая и в обеих победил. И по времени они близки - всего 2 года разницы. Неудивительно, что позднейшие летописцы могли путать эти две битвы - принимать какие-то повести о битве на Воже за рассказы о Куликовской битве и наоборот.
Но тогда в сказаниях о Куликовской битве могут находиться вкрапления, относящиеся к битве на Воже. И, естественно, в таких вкраплениях могут появляться не московские, а РЯЗАНСКИЕ названия. Ведь битва на Воже произошла под Рязанью. ИМЕННО ЭТО МЫ И ВИДИМ. Немногие немосковские названия в летописном рассказе о Куликовской битве относятся к походу Дмитрия Донского в РЯЗАНСКУЮ ЗЕМЛЮ.
Более того, теперь мы, наконец, начинаем понимать, почему летопись в середине рассказа о Куликовском побоище вдруг забывает название реки Непрядвы (Яузы) и подменяет его на название реки "Мечи.
Дело в том, что битва на Воже произошла, скорее всего, в устье реки Мечи, между Вожей и Мечей, рис.1.64. Ведь именно между Вожей и Мечей расположено обширное сухое пространство, лишенное мелких речек. Выше устья Мечи берега Вожи покрыты густой сеткой мелких речек и ручьев, впадающих в нее с обеих сторон, рис.1.64. А ниже устья Мечи через несколько километров Вожа уже заканчивается, впадая в Оку. Поэтому, наиболее вероятное место битвы на Воже - именно МЕЖДУ ВОЖЕЙ И МЕЧЕЙ.
Но тогда при путанице между Куликовской битвой и битвой на Воже, РЕКА НЕПРЯДВА (ЯУЗА) БУДЕТ СООТВЕТСТВОВАТЬ РЕКЕ МЕЧЕ. Меча, как и Яуза (Непрядва) - река среднего размера, впадающая в более крупную реку. Одна битва произошла на устье Мечи, другая - на устье Непрядвы-Яузы. Ясно, что если некое описание битвы на Воже принять по ошибке за описание Куликовской битвы, то название "Меча" приклеится к Непрядве-Яузе. Что, по-видимому, и ПРОИЗОШЛО.
Итак, МЫ ИСЧЕРПАЛИ ВСЕ НАЗВАНИЯ МЕСТНОСТЕЙ, ХОЛМОВ И РЕК, ПРИСУТСТВУЮЩИЕ В СКАЗАНИЯХ О КУЛИКОВСКОЙ БИТВЕ. ПОДАВЛЯЮЩЕЕ БОЛЬШИНСТВО ИЗ НИХ - МОСКОВСКИЕ НАЗВАНИЯ, ОДНОЗНАЧНО УКАЗЫВАЮЩИЕ НА МОСКОВСКИЕ КУЛИШКИ КАК НА МЕСТО КУЛИКОВСКОЙ БИТВЫ.
И ТОЛЬКО НЕСКОЛЬКО НАЗВАНИЙ, ПО-ВИДИМОМУ, ЗАИМСТВОВАНЫ ИЗ ОПИСАНИЙ БИТВЫ НА ВОЖЕ ПОД РЯЗАНЬЮ, КОТОРУЮ ЛЕТОПИСЦЫ МОГЛИ ПУТАТЬ С КУЛИКОВСКОЙ БИТВОЙ. ВЕДЬ В ОБЕИХ БИТВАХ БЫЛИ ОДНИ И ТЕ ЖЕ ПРОТИВНИКИ, ОДИН И ТОТ ЖЕ ИСХОД И ВСЕГО 2 ГОДА РАЗНИЦЫ ВО ВРЕМЕНИ.
2.22. Куда глядят археологи
В самом конце 2000 года в московском издательстве "Вече" вышла книга профессиональных археологов А.А.Бычкова, А.Ю.Низовского и П.Ю.Черносвитова "Загадки Древней Руси" [6]. Треть книги, примерно 160 страниц, посвящена Куликовской битве. Мы имеем в виду главу под названием "Загадки Куликовской битвы" [6], с.339-498. Авторы подробно описывают археологию того места в Тульской области, которое сегодня историки называют "Куликовым полем". Рассказывается о том, что ни одной археологической находки, подтверждающей, что здесь была Куликовская или какая-либо другая крупная средневековая битва, - НЕТ. Оказывается, пресловутые находки С.Д.Нечаева, тульского помещика XIX века, выдаваемые за следы Куликовской битвы, на самом деле не имеют к Куликовской битве никакого отношения [6], с.370-371. Отчеты археологических экспедиций более позднего времени - XX века - также рисуют картину полного отсутствия каких-либо следов средневекового сражения в этих местах [6], с.390-391. Палеогеографическое исследование поля выявило, например, что "левый берег Непрядвы почти полностью был покрыт лесами" [6], с.406. Это противоречит указанию летописных источников, где сказано, что Куликово поле было безлесным и очень большим.
В итоге А.А.Бычков, А.Ю.Низовский и П.Ю.Черносвитов приходят к выводу, что Куликово поле находилось не там, где принято считать, а совершенно в другом месте. По этому поводу они вкратце (и весьма критически) упоминают о нашей реконструкции, согласно которой Куликовская битва произошла в Москве на Кулишках. И тут же "со знанием дела" приводят якобы "свою собственную" реконструкцию географии Куликовской битвы, которая по сути ничем не отличается от нашей. Разница лишь в том, что Куликово поле, по их мнению, находилось чуть-чуть южнее Кулишек, на современной Шаболовке. Но тоже - В МОСКВЕ. Такая "реконструкция", очевидно, была взята из наших книг и лишь слегка видоизменена. Но она прямо названа в [6]"версией А.А.Бычкова" - одного из авторов упомянутого труда.
По этому поводу мы не можем удержаться от следующего замечания. Как правило, историки не хотят или не могут разобраться в наших работах по хронологии и реконструкции истории. Если же начинают что-то понимать, как например, А.А.Бычков, то, вместо того, чтобы работать дальше в новом направлении, пытаются беззастенчиво приписать себе наши открытия. Не забывая при этом нас осуждать.
