Глава 2.
Глобальная хронологическая карта. Результаты применения математических методов к древней и средневековой истории
13. Гипотеза о причине возникновения ошибочных хронологических сдвигов при написании истории древности
13.1. Хронологический сдвиг на тысячу или тысячу сто лет как следствие ошибки в датировке эпохи Христа
Обнаруженные нами хронологические сдвиги могут объясняться ошибками, сделанными средневековыми хронологами XVI-XVII веков н.э. при датировании средневековых событий. Первой причиной ошибок было несовершенство записи дат в средние века. Серьезнейшая ошибка средневековых хронологов состояла в том, что они неправильно датировали рождение или распятие Христа. Они ошиблись ни много ни мало НА ТЫСЯЧУ СТО ЛЕТ и передвинули жизнь Иисуса Христа из XII века н.э. в I век н.э. Обнаруженный нами сдвиг на 1053 года, представленный на рис.1n_6.59(рис.108), ясно показывает, что "начало новой эры", согласно восстановленной нами ошибочной средневековой традиции, приходилось примерно на 1053 год н.э. Однако эта традиция ошиблась примерно на сто лет. Подлинная датировка жизни Христа еще ближе к нам, а именно, - вторая половина XII века: 1152-1185 годы. См. книгу "Царь Славян". То есть сначала хронологи ошиблись на 100 лет и сдвинули жизнь Христа из XII в XI век. А потому совершили новую ошибку (самую крупную) и сдвинули даты еще на тысячу лет вниз.
Сдвиг на 1000 или 1100 лет породил большую путаницу в датировке многих документов, использовавших счет лет "от Рождества Христова". В результате средневековые события XII-XVII веков н.э., описанные в таких летописях, были неправильно датированы и опустились вниз примерно на тысячу сто лет. Как именно могла возникнуть такая большая ошибка в датах?
Сформулируем гипотезу, которая может объяснить причину возникновения некоторых хронологических сдвигов. Вкратце наша мысль звучит так.
1) Первоначально даты записывались в виде некоторых словесных выражений, формул, подвергавшихся затем сокращениям.
2) Затем исходный смысл сокращения забывался.
3) Позднейшие хронологи предложили рассматривать эти буквы не как сокращения каких-то имен, а как обозначения цифр. Напомним, что раньше буквы обозначали также и цифры.
4) Подставляя вместо букв цифры (по стандартным правилам), хронологи стали получать неправильные "даты", существенно отличающиеся от подлинных.
5) Поскольку формул-сокращений было несколько, то возникло несколько хронологических сдвигов.
6) Каждая неправильная дешифровка порождала свой хронологический сдвиг.
Поясним эту мысль на примере.
13.2. Буква "X" в датах когда-то, вероятно, означала "Христа", но потом была объявлена цифрой десять. Буква "I" в датах когда-то, вероятно, означала "Иисуса"
Один из главных хронологических сдвигов на 1053 или 1153 года, то есть примерно на 1000-1100 лет, мог возникнуть при сопоставлении позднейшими хронологами двух различных способов записи дат.
Первый способ: сокращенная форма записи. Например, "III-й век от Христа" могли сокращенно записывать как "Х.III", где Х - первая буква слова Христос, по гречески. Буква "Х" - одна из самых распространенных средневековых анаграмм имени Христос. Поэтому выражение "Христа I-й век" в сокращенной записи могло приобретать вид "Х.I", выражение "Христа II-й век" могли записывать как "Х.II" и т.д. Не исключено, что именно из этих сокращений возникли принятые сегодня обозначения веков. Однако, начиная с некоторого момента средневековые хронологи предложили трактовать букву X в начале даты - как цифру "десять". Такая интерпретация автоматически добавляет к первоначальной дате ТЫСЯЧУ ЛЕТ. Получается неправильная дата, НА ТЫСЯЧУ ЛЕТ БОЛЕЕ ДРЕВНЯЯ, ЧЕМ РЕАЛЬНАЯ.
Эта наша реконструкция хорошо согласуется с тем известным фактом, что средневековые "итальянцы обозначали века сотнями: ТРЕЧЕНТО (то есть ТРЕХСОТЫЕ годы) - XIV век, КВАТРОЧЕНТО (то есть ЧЕТЫРЕХСОТЫЕ годы) - XV век, ЧИНКВЕЧЕНТО (то есть ПЯТИСОТЫЕ годы) - XVI век" [242], с.25. Но ведь такие названия веков ПРЯМО УКАЗЫВАЮТ НА НАЧАЛО ОТСЧЕТА ИМЕННО В XI ВЕКЕ Н.Э., поскольку игнорируют принятое сегодня добавление "тысячи лет". Получается, что никакой "тысячи лет" средневековые итальянцы, оказывается не знали. Как мы теперь понимаем, - по той простой причине, что этой "лишней тысячи лет" попросту не было.
Сталкиваясь с этим эффектом "игнорирования тысячи лет", современные историки обычно уклоняются от его объяснения. В лучшем случае просто отмечают сам факт, иногда объясняя его соображениями "удобства". Так, мол, удобнее было писать. Говорят так: "В XV-XVI вв. при датировках НЕРЕДКО опускали тысячи или даже сотни" [102], с.117. Как мы начинаем понимать, средневековые хронисты честно писали, например: 100-й год от Христа, имея в виду, в современном летосчислении, - либо 1150 год (если отсчитывали от ошибочной даты Р.Х. в 1050 году н.э.), либо примерно 1250 год (если отсчитывали от правильной даты Р.Х. в 1152 году). И лишь потом скалигеровские хронологи заявили, будто к этим "малым датам" (вроде 100-й год от Христа) нужно в обязательном порядке приписать еще тысячу лет. А в некоторых случаях даже и несколько тысяч лет. Так они "удревняли" средневековые события.
Далее, латинская буква "I" первоначально могла быть сокращенной записью имени ИИСУС. Буква I является первой в греческом написании имени Иисус. Следовательно, запись даты 1300 год, например, могла первоначально означать I.300. То есть, "300-й год от Иисуса", по гречески. Этот способ записи согласуется с предыдущим, так как I300 год = 300-й год Иисуса = 300 год от начала XI века н.э. (либо, более правильно, от XII века). В связи с этим следует, по нашему мнению, особое внимание обратить на следующее немаловажное обстоятельство. Оказывается, в средневековых документах, особенно XIV-XVII веков, при записи дат буквами, первые буквы, обозначающие, как считается сегодня, "большие числа", ОТДЕЛЯЛИСЬ ТОЧКАМИ от последних, записывающих чи'сла в пределах десятка или сотни. Некоторые из многочисленных примеров мы здесь приводим.
1) Титульный лист книги, отпечатанной в Венеции, якобы в 1528 году. Дата записана в виде M.D.XXVIII. , то есть с разделительными точками, см. рис.1n_6.66(рис.115).
2) Карта мира Иоахима фон Ватта (Joachim von Watt) якобы 1534 года. Дата записана в виде .M.D.XXXIIII. , то есть с разделительными точками, см. рис.1n_6.67(рис.116), рис.1n_6.68(рис.117).
3) Титульный лист книги Яна Друзиуса, отпечатанной якобы в 1583 году. Дата записана в виде M.D.LXXXIII. , то есть с разделительными точками, см. рис.1n_6.69(рис.118).
4) Издательская марка Лодевика Эльзевира. Дата якобы 1597 года записана в виде (I).I).XCVII. , то есть с разделительными точками и с использованием правых и левых полумесяцев для записи латинских букв M и D, см. рис.1n_6.70(рис.119). Этот пример очень интересен тем, что тут же, на левой ленте присутствует и запись даты "арабскими" цифрами. Дата якобы 1597 год записана в виде I.597 (или I.595 ), см. рис.1n_6.71(рис.120). Кроме того обстоятельства, что первая "единица" отделена точкой от остальных цифр, мы видим здесь, что "единица" совершенно четко записана ЛАТИНСКОЙ буквой I - как первая буква имени Иисус.
5) С использованием правых и левых полумесяцев записана дата "1630 год" на титульных листах печатных книг, представленных на рис.1n_6.72(рис.121) и рис.1n_6.73(рис.122). Любопытно название второй книги: "Руссия или Московия, именуемая ТАРТАРИЕЙ" [35], с.55.
6) Чрезвычайно интересна запись даты якобы 1506 года на гравюре немецкого художника Альтдорфера (Altdorfer), см. рис.1n_6.74(рис.123). Наша прорисовка этой даты показана на рис.1n_6.75(рис.124). Первая "единица" ОТДЕЛЕНА ТОЧКОЙ от остальных цифр и совершенно явно записана как латинская буква I, то есть - как первая буква имени Иисус. Между прочим, якобы цифра 5 записана здесь очень похоже на цифру 7. Может быть тут записана дата не 1506 год, а 1706 год? Насколько надежно датируются гравюры и картины, приписываемые сегодня Альтдорферу, жившему якобы в XVI веке? Может быть, он жил позже?
7) Поразительна запись даты 1524 год на гравюре Альбрехта Дюрера, приведенной на рис.1n_6.76(рис.125). Дата записана так: .i.524. , см. рис.1n_6.77(рис.126). Мы видим, что первая буква не только отделена точкой от остальных цифр, но совершенно откровенно записана как латинское i, то есть "i с точкой"! Иными словами, как первая буква имени isus. В этом случае буква i окружена точками как справа, так и слева. Еще один аналогичный пример записи даты с использованием латинской буквы i вместо принятой сегодня единицы 1 (для обозначения будто бы "тысячи лет"), показан на рис.1n_6.78(рис.127), рис.1n_6.79(рис.128). Это - старинная гравюра, изображающая Бертольда Шварца, изобретателя пороха. Фотографию гравюры нам любезно предоставил А.М.Исаков.
8) Итак, повторим еще раз, что в старых записях дат типа "1520 год" первая цифра 1 по-видимому происходит от первоначально стоявшей в начале даты буквы I - первой буквы имени Иисус. То есть, раньше дата выглядела так: "Иисуса 520 год", или сокращенно I520. А затем об этом было забыто, или заставили забыть. И букву I стали воспринимать уже как обозначение "тысячи". В результате вместо фразы "от Иисуса пятьсот двадцатый год" стали говорить по-другому: "тысяча пятьсот двадцатый год". Так вслед за столетним сдвигом, незаметно "изготовили" еще один тысячелетний хронологический сдвиг. В итоге сместили дату рождения Иисуса из XII века сначала в XI, а потом еще дальше - в I век. Следы такого прежнего смысла первой цифры 1 сохранились до сих пор.
Некоторые примеры сообщил нам также Н.С.Келлин. В городе Бостоне (США), на территории Гарвардского университета есть экуменическая, с полосатым флажком на шпиле, университетская церковь. На одном из ее камней есть мемориальная доска с надписью:
This stone from the fabric of St. Savior's Church. Southwark. London now the Cathedral Church of that Diocese commemorates the Baptism of John Harvard there on November 6, J607
Перевод:
Этот камень из кладки церкви Святого Спасителя в Южном Варке в Лондоне - ныне кафедральной церкви той епархии, - [находится здесь] в память о крещении Джона Гарварда в этом месте, 6 ноября J607 [года]
Дата 1607 год записана здесь как J607. То есть, Jesus-607 или, другими словами, "от Иисуса 607 год". Что опять-таки указывает на ошибочную средневековую датировку рождения Иисуса Христа XI веком (на самом деле, напомним, правильная датировка Рождества Христова: 1152 год). Отметим, что присутствие здесь именно буквы J - первой буквы имени Jesus (вместо буквы I) - является дополнительным аргументом в пользу нашей идеи.
Другой пример Н.С.Келлин обнаружил в замке Клостер, Нью Йорк, США. Этот средневековый замок был куплен Рокфеллером во Франции, в области Руссильон, и перевезен в США. Коллекции, находящиеся сейчас в замке, приобретены в разных странах Европы. Здесь, в частности, выставлены рисованные по стеклу в кругах диаметром 20-25 сантиметров евангельские, библейские и житийные сюжеты из Германии. Сохранность рисунков хорошая. Одна работа датирована так: J532. Сегодня историки расшифровывают эту дату как 1532 год. И снова мы видим запись J-532, то есть "от Иисуса 532 год".
Таким образом, существовала средневековая традиция записи трехзначных дат от Рождества Христова в виде J***, что совершенно откровенно указывало на имя Jesus, то есть на имя Иисуса Христа. И автоматически указывало на дату его рождения якобы в XI веке. Но это была ошибка. На самом деле, Христос родился на сто лет позже, в 1152 году.
9) Яркий пример средневековой записи дат в виде J*** мы приводим на рис.1n_6.80(рис.129). Это гравюра Георга Пенца (Georg Pencz), художника XVI века. Дата 1548 год записана им в виде J548, см. рис.1n_6.81(рис.130).
Но был и второй способ записи дат, когда слова "от Рождества Христова" писались полностью, а не заменялись одной буквой.
То есть, писали "III век от Рождества Христова", а не "X.III век". С течением времени информация о том, что буквы "X" и "I" в начале указанных выше формул означают первые буквы имен Христос и Иисус, была утрачена. Вместо этого хронологи приписали этим буквам их числовые значения. Напомним, что раньше цифры обозначались буквами. То есть хронологи заявили, что X - это "десять", а I - это "единица". В результате, выражения вроде "X.III" или "I.300" стали воспринимать как "тринадцатый век" или "тысяча триста лет".
Согласно нашей реконструкции, Христос жил в XII веке н.э., а хронологи поместили его фантомный след в скалигеровской истории XI века под именем "папы Григория Гильдебранда" ("Золотом Горящего"). Позднее историки приписали ему даже "порядковый номер VII", и сегодня мы знаем его также как папу "Григория VII", см. рис.1n_6.82(рис.131).
Повторим, что Рождество Христово произошло в 1152 году (см. книгу "Царь Славян"). Но в некоторых документах его могли по ошибке сдвинуть вниз примерно на 100 лет и отнести к середине или даже началу XI века. Затем возник еще один, дополнительный сдвиг вниз, приблизительно на 1050 лет или на 1000 лет, той части документов, которая использовала развернутую подробную форму записи дат - "от Рождества Христова III век", вместо сокращенной формулировки
- "X.III век". Другими словами, сдвиг на 1050 лет или на 1000 лет - это, возможно, разница между развернутым способом записи дат и сокращенным. Порождаемый такой ошибкой хронологический сдвиг должен был составить около 1000 или 1100 лет. И такая ошибка действительно присутствует в хронологии Скалигера! Это - один из основных ее сдвигов, см. выше глобальную хронологическую карту.
Например, повторим, "III-й век от Христа", то есть III-й век от середины XI века н.э., мог записываться и как "III век", и как "X.III век". Это могло привести к путанице и к дополнительной хронологической ошибке примерно на 1000 лет. В итоге ошиблись на 100 + 1000 = 1100 лет.
13.3. До восемнадцатого века в некоторых областях
Европы для записи дат еще использовали в качестве единицы латинские буквы I или J, то есть первую букву имени Иисус
Выше мы высказали мысль, что в старых документах при записи дат первая буква X когда-то обозначала имя Христос, но потом была объявлена цифрой ДЕСЯТЬ. Аналогично, буква I или J когда-то обозначала имя Иисус (Isus или Jesus), но потом также была объявлена обозначением ТЫСЯЧИ. В результате возник хронологический сдвиг на тысячу лет, отбросивший вниз многие события XI-XVII веков.
Здесь мы предъявим новые данные на эту тему.
Профессор, академик МАНЭБ, заслуженный работник нефтяной и газовой промышленности РФ, М.Х.Мусин любезно подарил нам редкое издание 1937 года. Речь идет о книге "Annales de la Socie'te' Royale d'Arche'ologie de Bruxelles" [1012], в которой содержится очень интересная работа Chanoine F.Crooy "Les orfe`vres de Bois-le-Duc et leurs poincons" [1012], pp.5-41. В ней анализируются старинные медные таблички, на которых выгравированы имена бельгийских мастеров золотых дел Bois-le-Duc XVI-XVIII веков, и приведены их штампы. Подчеркнем, что медные таблички являлись ОФИЦИАЛЬНЫМ ДОКУМЕНТОМ, на основе которого можно было проверять подлинность штемпеля каждого мастера, занимающегося обработкой золота. Поэтому таблички представляют для нас особый интерес, отражая стиль и форму государственных документов на территории современной Бельгии в XVI-XVIII веках.
В книге [1012] приведены фотографии всех этих табличек. На них, в столбец, перечислены имена золотых дел мастеров. Рядом с каждым именем указан год и приведен штемпель мастера. Для нас сейчас наиболее важен СПОСОБ ЗАПИСИ ДАТ на табличках.
Имена первых 33 бельгийских мастеров перечислены вообще без указания дат. Наконец появляется первая дата. См. правый нижний угол таблички на рис.1n_6.85(рис.132). Здесь, как нам говорят историки, записан 1642 год, см. рис.1n_6.86(рис.133). Однако в качестве первой "единицы" мы видим совершенно отчетливую латинскую букву J. То есть, первую букву имени Jesus - Иисус. Таким образом, эта дата означает, скорее всего, "от Иисуса 642 год". Но в таком случае, отсчитывая от 1642 года вниз 642 года, мы получаем в качестве даты Рождества Христова примерно 1000 год н.э. (что отличается на 150 лет от подлинной даты Рождества Христова в 1152 году н.э.).
Перечислим последовательно все даты, упомянутые в бельгийских табличках. А именно:
J642, i607, i607, j607, i.608, i615, i618, I6I8, i620, j620, j620, j624, i628, j63i, j63j, i635, i635, j637, j637, j64i, j642, J643, J647, J644, J65J, J65J, J65J, j652, J654, J654, j658, j659, I662, J662, j663, j665, j665, j666, j666, j666, j668, j670, j671, i672, i672, J674, j676, J676. J649, J677, J678, j679, 1679, j684, j685, j685, j686, j690, J692, J692, J693, J693 или J695, J696, J697, j703, J706, J706, J708, J708, J709, J709, j7j0, j7jj, J7JJ, J7J2, i7j2, j7i2, j725, j726, j734, i735, i735, i735, j738, i742, далее идет любопытная запись даты: jJ99. Скорее всего это 1744, однако единица записана как j, семерка - как J, а четверка - как современная "арабская" девятка. Далее идут даты: 1745, i752, i(или j)7-53, J754, j757, J758, J758, J7-59, J7-59, j760, i(или j)762, i(или греческое Ламбда)763, 1764 (здесь единица записана в принятом сегодня "арабском виде"), j764, j764, j768, j768, j768, J78J, J78J, i783, j785, j789, 1798, j790, j79j, J79J, J793, J793, j(как латинское S)794, J795, J796, J798, 1799. Отметим, что самая последняя дата записана уже с "арабской единицей": 1799.
Совершенно ясно видно, что В ПОДАВЛЯЮЩЕМ БОЛЬШИНСТВЕ СЛУЧАЕВ ЦИФРА "ОДИН" ЗАПИСЫВАЛАСЬ ЛИБО КАК ЛАТИНСКОЕ I, ЛИБО КАК ЛАТИНСКОЕ J. Мы видим, что такой способ записи просуществовал вплоть до конца XVIII века. См. рис.1n_6.100(рис.134), где предпоследняя дата все еще написана в виде j798. То есть - 1798 год, в современном понимании этого обозначения. Может быть, единица писалась в некоторых официальных документах Бельгии в виде латинских букв i или j и в более позднюю эпоху - в XIX веке. Однако попавший нам в руки список имен золотых дел мастеров обрывается на 1799 году. Что происходило дальше, мы не знаем.
Очень любопытно, что с середины XVIII века в бельгийских табличках почему-то НАЧИНАЕТСЯ ОСОБЕННО СИЛЬНЫЙ РАЗНОБОЙ В ЗАПИСИ ДАТ. См., например, рис.1n_6.95. Не означает ли это, что "более ранние" и более регулярные, то есть "не скачущие" записи дат в табличках, были кем-то специально отредактированы? Иными словами, выгравированы на предварительно подтертой мягкой меди задним числом уже после середины XVIII века, когда запись цифр более или менее устоялась. Хотя по-прежнему была еще далека от принятой сегодня.
Наконец, в последней дате 1799 на табличках мы уже видим единицу, написанную привычным нам сегодня "арабским способом", см. рис.1n_6.101(рис.135).
Вернемся еще раз к самой первой дате - якобы 1642 год, появляющейся на бельгийских табличках, см. рис.1n_6.85(рис.132) и рис.1n_6.86(рис.133). С ней связана определенная странность. Дело в том, что во всех остальных случаях, даты на табличках идут В НЕУБЫВАЮЩЕМ ПОРЯДКЕ. А вот самая первая дата 1642 год явно стоит не на своем месте, поскольку ЗА НЕЙ идут существенно меньшие даты, а именно, i607, j608, i615 годы и так далее.
Как же получилось, что 1642 год забежал вперед примерно на пятьдесят лет? Могут сказать, что здесь - какая-то путаница и кто-то случайно ошибся в годах. А заодно, получается, перепутал и имя мастера золотых дел, или даже многих мастеров, переставив дату на пятьдесят лет назад или вперед. Такое конечно не исключено, хотя в официальном государственном, так сказать, валютном документе, имеющем отношение к обработке золота, это выглядело бы несколько странным. Надо думать, за подобной лицензионной документацией аккуратнейшим образом следят не только в наше время, но следили и в XVI-XVIII веках. Поэтому нам представляется уместным высказать здесь следующую мысль.
Скорее всего, тут мы натолкнулись на след того обстоятельства, что раньше значок-символ 6 означал цифру ПЯТЬ. А символ 5, напротив, означал цифру ШЕСТЬ. То есть, обозначения пятерки и шестерки были переставлены местами. ЭТОТ ФАКТ УЖЕ БЫЛ ОБНАРУЖЕН НАМИ РАНЕЕ и подробно описан в книге [РАР]:4, с.255-266. См. также [ХРОН4],гл.13:5. Другими словами, в ранних документах запись 1642 вполне могла означать: От Иисуса ПЯТЬСОТ сорок второй год. А отнюдь не тысяча ШЕСТЬСОТ сорок второй год, как считается сегодня. При такой трактовке записи J642 странность исчезает, и все сразу становится на свои места. В самом деле. Первой датой, обозначенной на бельгийских табличках, получается тогда 1542 год. Записанный в виде J642, где символ 6 понимался в ту эпоху как цифра ПЯТЬ. Эта наша мысль хорошо согласуется с тем, что по мнению современных бельгийских историков, первые имена на медных табличках начинаются с 1538 года, хотя эта дата, насколько видно из фотографий, приведенных в [1012], на табличках не выгравирована [1012], с.9. Зато здесь, выходит, была выгравирована дата: От Иисуса ПЯТЬСОТ сорок второй год, см. рис.1n_6.86(рис.133). А затем за ней вскоре пойдут даты iJ607, j608, i615 и так далее. В результате, правильный хронологический порядок восстанавливается.
Подводя итог, скажем следующее. Вплоть до конца XVIII века в Западной Европе во многих местах сохранялся старый способ записи дат с первой буквой i или j, то есть, "от Иисуса... столько-то лет". Причем, отсчет лет велся от XI или XII века н.э. Затем, при редактировании истории в XVII-XVIII веках, из многих летописей и книг эти старинные даты были устранены и заменены на привычные сегодня обозначения, где вместо букв I и J уже используется 1 = единица. А вот в малодоступных архивных европейских документах, вроде списка золотых дел мастеров в Бельгии, старинные даты счастливо уцелели. Эти редкие документы доносят сегодня до нас общественную атмосферу XVI-XVII веков, очень сильно отличающуюся от той, какую лукаво рисуют нам сегодня скалигеровские историки.
13.4. Как мог возникнуть хронологический сдвиг на 330 или 360 лет
Аналогичный механизм, возможно, лежит и в основе сдвига приблизительно на 333 года или на 360 лет. Даты конца XV - начала XVI века летописцы могли записывать в относительной хронологии, отсчитывая годы от момента воцарения, например, известного императора-цезаря Максимилиана I, 1493-1519. Мы не будем здесь подробно останавливаться на вопросе - какого именно правителя средневековые хронисты называли Великим Цезарем Первым, то есть МАКСИмилианом КАЙЗЕРОМ Первым. Пока нам важно лишь то, что при датировке событий от первого года воцарения этого правителя, летописцы могли использовать сокращенную запись его имени в форме MCL, то есть Максим Цезарь (Caesar) еЛин (Эллин или Еллин). В таком случае, например, дата "Максимилиана Цезаря третий год" приобретала в летописи вид MCL.III. Через некоторое время первоначальный смысл букв MCL мог быть забыт и последующие поколения хронологов могли предложить считать их просто обозначениями цифр. Подставляя вместо латинских букв цифры, они очевидно получали "дату" 1153 год. Эта фиктивная дата отличалась от реальной даты - то есть от 1496 года - на 343 года, поскольку 1496 - 1153 = 343. Таким образом, документы, использовавшие для обозначения дат сокращенную запись вроде MCL.(...), могли быть автоматически опущены вниз примерно на 340 лет. Так мог возникнуть сдвиг примерно на 330 или 360 лет.
13.5. Что означали в Средние века, латинские буквы M, D, C в записи римских дат?
Многие "римские даты" в старых текстах, на надгробных памятниках и т.д., считаемых сегодня либо за средневековые, либо за "античные", начинаются с латинских букв D,M,C и т.п. Наша идея состоит в том, эти буквы могли первоначально быть сокращениями разных слов, их первыми буквами. Например,
D = Domini, то есть бог, божественный, либо D = Dom, в смысле царствующий дом, династия;
M = Magnus, то есть великий;
C = Caesar, то есть цезарь, кайзер, царь. И так далее.
Это были разные способы записи средневековых дат в относительной хронологии. Отсчитывать годы могли либо от начала XI или XII века, - как от Рождества Христова, - либо от какого-то великого средневекового царя, например, жившего в XV веке. Но затем первоначальный смысл сокращений D,M,C был забыт. Скалигеровские хронологи приписали этим буквам численные значения, объявив, будто латинская буква M всегда означала "тысяча лет", буква D - "пятьсот лет", буква C - "сто лет" и т.п. В результате прежние правильные, то есть сравнительно "малые даты" искусственно превратились в "ОЧЕНЬ БОЛЬШИЕ ДАТЫ". Так события средних веков были насильственно отправлены в глубокое прошлое.
Сегодня латинский способ записи дат вроде ANNO DOMINI (...) расшифровывается исключительно как "ГОД от ВОПЛОЩЕНИЯ ГОСПОДА (такой-то)". При этом слово DOMINI переводится исключительно как ГОСПОДЬ, БОЖЕСТВЕННЫЙ. Сегодня предлагается считать, будто во всех случаях имелась в виду дата от Воплощения, то есть Рождества Христа. Однако слово DOMINI вполне могло когда-то означать также ДОМ, в смысле ЦАРСТВУЮЩИЙ ДОМ, ПРАВЯЩИЙ ДОМ. Таковым был "имперский смысл" слова ДОМ на Руси. До сих пор, самые крупные, центральные соборы в городах Западной Европы называются словом DOM. В таком случае дата, записанная в форме ANNO DOMINI (...) вполне могла означать "ГОД ЦАРСТВУЮЩЕГО ДОМА (такой-то)". То есть, годы тех или иных событий могли отсчитываться от момента воцарения ЦАРСТВУЮЩЕГО ДОМА. Это обстоятельство вносит очевидную неоднозначность в датировку надписей такого рода. Дело в том, что разные средневековые летописцы могли иметь в виду СОВСЕМ РАЗНЫЕ ЦАРСТВУЮЩИЕ ДОМА, то есть разные царские династии. Ведь крупные царствующие ДОМА воцарялись и в XIV веке, и в XV веке, и в XVI веке. Соответственно, переводя даты такого рода в современное летоисчисление, мы будем получать различные даты.
Резюмируя, перечислим несколько возможных прочтений латинских записей дат.
Дата типа ANNO D.(...), или ANNO DOMINI (...), или ANNO D.M. может быть прочитана как ГОД (ЦАРСТВУЮЩЕГО) ДОМА (такой-то). Отметим, что при записи даты слово ANNO, то есть год, часто опускали, подразумевая его.
Дата типа M.D.(...) могла означать "год ВЕЛИКОГО ДОМА (такой-то)". Здесь латинское M - это сокращение слова Magnus, то есть ВЕЛИКИЙ.
Дата типа M.C.(...) могла означать "год ВЕЛИКОГО ЦАРЯ (такой-то)", поскольку M - это Magnus, C - это Caesar, то есть цезарь, царь, кайзер.
Дата типа C.M.(...) тоже могла означать "год ЦАРЯ ВЕЛИКОГО (такой-то)", поскольку C - это Caesar, царь, а M - это Magnus, великий.
Дата типа D.(...) могла означать "год (царствующего) ДОМА (такой-то)".
Повторим, что латинское слово DOMINI могло раньше означать не только ГОСПОДЬ, БОЖЕСТВЕННЫЙ, но и "очень большой ДОМ", то есть опять-таки ВЕЛИКИЙ ДОМ. Например, в русском языке очень большой дом иногда называют словом ДОМИ'НА. Сегодня это выражение считается не очень литературным, однако оно практически тождественно с "латинским" DOMINI.
Наконец, буква M вполне могла означать МАРИЯ, то есть мать Христа. Напомним, что в Западной Европе Дева Мария в кое-где даже более популярна, чем Христос. Поэтому употребление ее имени в хронологии христианской эры представляется вполне естественным.
13.6. Пример: дата на гробнице императрицы Гизелы К чему приводят разные расшифровки одной и той же "латинской даты", хорошо видно на следующем примере. В известном кафедральном соборе германского города Шпейер, в Speyer Dom, находятся, в частности, захоронения нескольких императоров Священной Римской империи германской нации, якобы X-XIII веков н.э. Здесь якобы захоронены, например, Конрад II, его жена Гизела (Gisela), Генрих III, Генрих IV, затем Рудольф Габсбург (Нов-Городский?) и т.д. [1408], с.16. Судьба этих захоронений была печальной. Историки сообщают, что "В 1689 ГОДУ ГРОБНИЦЫ БЫЛИ ПОЛНОСТЬЮ РАЗГРОМЛЕНЫ" [1408], с.17. Итак, мы вновь и вновь сталкиваемся с поразительным обстоятельством. Как показывают наши исследования, в XVII веке в России (как и в Западной Европе) было проведено массовое уничтожение старых кладбищ и гробниц. Мы еще вернемся к этому - очень интересному и важному для понимания нашей истории, - вопросу.
Остатки некоторые из старых гробниц перечисленных выше германских правителей были обнаружены сравнительно недавно во время раскопок на территории Шпейерского Дома. После чего они были перенесены в Дом и захоронены в специальном склепе [1408]. К сожалению, сегодня старые саркофаги увидеть нельзя, так как все они наглухо закрыты современными новоделами, изготовленными из бетона. А.Т.Фоменко и Т.Н.Фоменко убедились в этом, побывав здесь в 1998 году. Подобная "практика новоделов" знакома нам по царским захоронениям Архангельского собора в Москве, где старые саркофаги русских царей и князей тоже были целиком закрыты массивными новоделами эпохи Романовых. Так что прочитать - что же было первоначально написано на старых саркофагах, сегодня нельзя.
В музее Шпейерского Дома (собора), в его подвальном помещении, можно увидеть лишь небольшой остаток металлического, по-видимому свинцового, покрытия гроба императрицы Гизелы. Считается, что она была захоронена в 1043 году [1408], с.15. На обломке свинцового листа тускло видна частично сохранившаяся латинская надпись с датой. Нам удалось прочитать надпись, хотя сохранность ее оставляет желать лучшего. Вот ее начало:
ANNO DOM INCARN D CCCC XCVIIII-IOWNOV...
Пояснительная музейная табличка говорит, что здесь названа дата 999 год н.э., 11 ноября. Однако эту дату можно прочитать существенно по-другому. А именно:
ГОД (anno) ДОМА (то есть династии, dom), ОТ ВОЦАРЕНИЯ (incarn),
ДОМА (D) ЧЕТЫРЕСТА (CCCC) ДЕВЯНОСТО ДЕВЯТЫЙ (XCVIIII).
Получается "Год от Воцарения Дома четыреста девяносто девятый".
Спрашивается, от воцарения какого ДОМА, то есть династии, следует отсчитывать эти 499 лет? Ответы могут быть самым разными. Если, например, от скалигеровской даты воцарения династии Священной Римской империи германской нации якобы в X веке, то получится, что царица Гизела, - как, кстати, и ее муж Конрад II, - были захоронены в ПЯТНАДЦАТОМ или даже в ШЕСТНАДЦАТОМ веке н.э. Если отсчитывать от средневековой версии датировки Рождества Христова якобы в XI веке, то тоже получится ШЕСТНАДЦАТЫЙ ВЕК. Напомним, что Священная Римская Империя якобы X-XIII веков является фантомным отражением более поздней династии Габсбургов (Нов-городцев?) XIV-XVI веков. То есть - русско-ордынской династии царей-ханов 1273-1600 годов, см. рис.1n_6.30(рис.79). Так что получившаяся при нашем прочтении надписи ПОЗДНЯЯ ДАТА может объясняться именно этим обстоятельством.
Мы не настаиваем, что надпись на гробе "древней" царицы Гизелы нужно расшифровывать именно так. Тем не менее, вряд ли случайно то обстоятельство, что запись может быть прочитана таким образом, что получающаяся дата хорошо согласуется с нашей реконструкцией.
13.7. Другой пример: дата на надгробной плите императора Рудольфа Габсбурга
В том же Шпейеровском Доме хранится старая надгробная плита с гробницы короля Рудольфа Габсбурга (Нов-городца?), умершего якобы в 1291 году [1408], с.16. См. рис.1n_6.102(рис.136). Наша прорисовка этой надписи представлена на рис.1n_6.103(рис.137). Здесь же мы добавили перевод некоторых слов. Как мы видим, дата здесь записана так:
ANNO.D.N.I.MCC.X.C.I.
Скалигеровские историки предлагают читать ее как 1291 год, то есть M = тысяча, CC = двести, XCI = 91. Сочетание D.N.I считается сегодня за сокращение слова DOMINI. В то же время, надпись вполне можно прочитать и по-другому:
ГОД (Anno) ДОМА (Domini) ВЕЛИКОГО (M, то есть Magnus) ДВЕСТИ (СС) ДЕВЯНОСТО ОДИН (X.C.I.).
Получается "Год от воцарения Дома Великого двести девяносто первый". Спрашивается, какая дата по современному календарю отвечает этой записи? Ответ зависит от того, какой Великий Дом имелся здесь в виду. Если, например, от воцарения династии Габсбургов (Нов-городцев?) в конце XIII - начале XIV века, то получится примерно ПЯТНАДЦАТЫЙ или даже ШЕСТНАДЦАТЫЙ век. Если имелся в виду какой-то другой средневековый царствующий Дом, то получится другая дата.
Посмотрим еще раз на надгробную плиту Рудольфа Габсбурга, см. рис.1n_6.102(рис.136) и рис.1n_6.103(рис.137). Обратите внимание на написание имени Габсбург.
На камне высечено не то HABASBURG, не то NABASBURG. Первая буква написана очень похоже на букву N. Выше мы высказали мысль, что имя Габсбургов произошло от названия НОВЫЙ ГОРОД. Подтверждение этому мы видим в надписи на плите Рудольфа. Ведь BURG - это "город", а NABAS - это явно слово "новый". Возможно, следы такого происхождения названия ГАБСБУРГИ и доносит до нас старая плита короля Рудольфа Габсбурга. К сожалению, эта буква N или H на плите сильно подпорчена. Все остальные буквы надписи хорошо сохранились, а вот самая интересная для нас буква пострадала. Напомним, что латинское H и русское Н пишутся совершенно одинаково.
Оскар Иегер в своей "Всеобщей истории" также приводит прорисовку этой известной надписи [304], т.2, с.396. Сомнительная буква изображена здесь очень похоже на латинское рукописное N. Во всяком случае, эта буква N практически неотличима от нескольких других изображений ЗАВЕДОМО ЛАТИНСКОЙ БУКВЫ N в этой же надписи. Например, в слове ANNO = год, см. рис.1n_6.102(рис.136), рис.1n_6.103(рис.137). Правда, современный автор прорисовки в книге О.Иегера чуть-чуть удлинил "хвостик" буквы N. Возможно, чтобы при желании можно было объявить эту букву за латинское H.
Между прочим, историк Оскар Иегер сообщает, что некоторые фрагменты каменной плиты Рудольфа Габсбурга БЫЛИ "ПОНОВЛЕНЫ, вероятно, в новейшее время, когда ВЕСЬ ПАМЯТНИК ЭТОТ БЫЛ РЕСТАВРИРОВАН по повелению императора Франца-Иосифа" [304], т.2, с.396. Таким образом, мы узнаем, что перед нами на самом деле - не совсем оригинал. С ПАМЯТНИКОМ ЧТО-ТО ДЕЛАЛИ. Что именно - понять уже довольно сложно. Однако мы знаем - как иногда выглядели подобные "реставрации". Мы еще поговорим об этом на примере знаменитого Саркофага волхвов в Кельнском соборе, на котором многие первоначальные изображения были странным образом "утрачены", а другие тенденциозно ПЕРЕДЕЛАНЫ во время "научных реставраций". Не произошло ли нечто подобное и с плитой Рудольфа?
13.8. Запись средневековых дат не была повсеместно унифицирована даже в XVIII веке
Вернемся еще раз к записи даты на плите Рудольфа Габсбурга (Нов-городца?). Обратите внимание на форму букв, использованных в этой надписи. Латинская буква M написана здесь практически так же, как греческая буква Омега. Над Омегой и над следующей за ней буквой C поставлены какие-то кружочки. Над следующим C кружочка нет. Нет его и над буквой X. А вот над следующей за ней буквой C кружочек снова появляется. Совершенно ясно, что эти обозначения содержат какую-то информацию, которая также может существенно изменить смысл букв-сокращений.
Этот пример иллюстрирует заметный хаос, царивший в записи средневековых дат. Общего, единого правила не было. ВПЛОТЬ ДО XVIII ВЕКА ОДНУ И ТУ ЖЕ ДАТУ МОГЛИ ЗАПИСЫВАТЬ СУЩЕСТВЕННО РАЗНЫМИ СПОСОБАМИ. В ходу были самые разнообразные сокращения, условные обозначения, кружочки, черточки и т.п. Лишь потом, с течением времени выработалась более или менее единая система записи дат.
Приведем яркий пример. Сегодня, на центральной рыночной площади германского города Бонна, около ратуши, можно увидеть старую каменную колонну. На ней сохранилась доска с надписью, см. рис.1n_6.104(рис.138). В конце надписи проставлена дата: 1777 год, см. рис.1n_6.105(рис.139). Однако записана эта дата следующим интересным образом:
(I)I)((LXXVII.
Нетрудно сообразить, что на самом деле это MDCCLXXVII, то есть 1777 год. Однако буква M записана как (I), буква D как I). То есть в записи букв M и D использованы ПОЛУМЕСЯЦЫ, правый и левый. Отсюда ясно видно, что даже в конце XVIII века унификация записи "римских дат" в Европе еще не была достигнута. Конечно, в XVIII веке уже более или менее внедрили общие правила, но все-таки следы прежнего "письменного хаоса" явственно видны.
В данном случае путаницы при прочтении даты не возникает. Однако совсем другое дело, когда мы углубляемся вниз на сто, двести или триста лет. Тут, как мы видели, картина резко усложняется и возникают самые разнообразные трактовки одной и той же записи старой даты.
14. Даты публикации некоторых печатных книг
XV-XVII веков, возможно, указаны неверно. На самом деле они позднее по крайней мере лет на 50 Придется заново пересмотреть даты, стоящие на ПЕЧАТНЫХ КНИГАХ, изданных в Европе в XV-XVII веках. А также на РУКОПИСЯХ, КАРТИНАХ И РИСУНКАХ, относимых к этой эпохе. Для записи дат использовались две системы: арабские цифры и римские цифры. Вот, скажем, на книге, или на рукописи, или на картине, стоит дата 1552 в арабской записи. Следует ли отсюда, что это обязательно 1552 год в современном понимании? То есть дата, отстоящая на 448 лет вниз от 2000 года. Отнюдь нет. Мы уже выяснили, что цифра 1 ранее часто писалась как латинская буква I заглавная, и иногда даже отделялась точкой от остальных, то есть писали I.552. Согласно нашей реконструкции, первоначально буква I была сокращением имени Иисус. Поэтому дата I.552 означала "552-й год Иисуса", то есть "552-й год от рождения Иисуса Христа". Но из хронологической карты и династических соответствий, обнаруженных нами, следует, что рождение Иисуса Христа, согласно ошибочной средневековой традиции, относили примерно на 1053 год н.э., по скалигеровскому счету.
См. рис.1n_6.24(рис.73) и рис.1n_6.25(рис.74). То есть, считали практически одновременным с известной вспышкой сверхновой звезды, которую (тоже ошибочно) относили на 1054 год н.э. Эта вспышка, скорее всего, и отразилась в Евангелиях как Вифлеемская звезда. Здесь хронологи ошиблись на сто лет. На самом деле "звезда" вспыхнула в середине XII века, а Рождество Христово датируется 1152 годом, см. книгу "Царь Славян".
Отсчитывая вверх 552 года от фантомного 1053 года, мы получаем 1605 год, а отнюдь не 1552-й. Следовательно, несмотря на то, что на книге написано "1552 год", реально она могла быть опубликована не ранее 1605 года, то есть по крайней мере на 53 года ПОЗЖЕ. Если же даты хронисты отсчитывали даты от подлинного Рождества Христова в 1152 году, то сдвиг составит около 150 лет. Таким образом, восстанавливая правильную хронологию печатных книг, мы увидим, что в некоторых случаях их датировки придется сдвинуть вверх по меньшей мере на полстолетия или даже на 150 лет. Как мы теперь начинаем понимать, внедрив свою фальшивую интерпретацию дат типа I.552, скалигеровские историки XVII-XVIII веков автоматически удревнили на 50 или 150 лет многие печатные книги XVI-XVIII веков.
Или вот, например, на первом листе книги Птолемея "География", изданной Себастьяном Мюнстером якобы в 1540 году [1353], этот год издания проставлен в виде M.D.XL. Сегодня считается, что M - это тысяча лет, D - это пятьсот лет и т.п. Подставив эти значения, действительно получим 1540. Но первые буквы, отделявшиеся точками, могли быть сокращениями слов, связанных с эрой Христа. Буква M, например, вполне могла быть сокращением слова Мегас = величайший. На иконах Христа часто писались две буквы: АЛЬФА и ОМЕГА. ОМЕГА или МЕГАС и означало ВЕЛИКИЙ, ВЕЛИЧАЙШИЙ, применительно к Богу - Христу. Если это так, то получаем дату: 540 год от Христа. Снова отсчитывая вверх 540 лет от фиктивного 1053 года н.э., получаем 1593 год, то есть САМЫЙ КОНЕЦ XVI века, а отнюдь не первую его половину. Если же отсчитать 540 лет от подлинной даты Рождества Христова в 1152 году, то получится 1692 год! Это радикально меняет оценку и самой публикации "Географии" Птолемея, и помещенных в ней якобы "античных" карт. Становится понятнее - почему на этих картах явственно видны следы уже скалигеровской версии истории и географии. Мы еще вернемся к к "Географии" Птолемея. Там много интересного.
Еще одна возможность. Не исключено, что в записи даты M.D.XL собственно датой являются лишь последние буквы XL, то есть число 40. А первые две буквы M.D. являются начальными буквами слов вроде Великий Государь = Magnus Dominus и могли означать отсчет лет от начала правления какого-то императора. Без указания его имени. Кстати, Dominus = Государь считается в скалигеровской истории обычным эпитетом императоров после Августа и Тиберия [237], с.346. Кроме того, D была и начальной буквой слова Божественный. Тогда дата M.D.XL может иметь смысл "сороковой год Великого Государя такого-то".
И придется еще выяснять - от какого именно императора отсчитывал годы издатель книги. Это обстоятельство еще более увеличивает НЕОДНОЗНАЧНОСТЬ прочтения буквенных датировок такого типа. В одном княжестве отсчитывали от одного Великого Государя, в соседнем - был свой Великий Государь.
Пересмотру придется подвергнуть и даты публикации научной средневековой литературы. Например, трудов Н.Коперника, жившего якобы в 1473-1543 годах [797], с.626. Не исключено, что его труды окажутся написанными лет на пятьдесят-сто позднее, чем мы считаем сегодня. На эту мысль наталкивают и следующие данные. Как отмечает известный современный астроном и историк астрономии Роберт Ньютон, настоящая "гелиоцентрическая идея завоевала широкое признание ТОЛЬКО ЧЕРЕЗ СТОЛЕТИЕ ПОСЛЕ ПОЯВЛЕНИЯ РАБОТ КОПЕРНИКА" [614], с.328. ТО ЕСТЬ, В СЕМНАДЦАТОМ ВЕКЕ. "Первым, кто принял истинно гелиоцентрическую идею, был КЕПЛЕР" [614], с.328. Так что не исключено, что некоторые труды эпохи Кеплера были "отодвинуты вниз" примерно на сто лет и приписаны Н.Копернику. Либо сам Н.Коперник жил не в XV-XVI веках, а в XVI-XVII веках, то есть примерно на полстолетия или даже на столетие ближе к нам.
В связи с этим придется заново вернуться к вопросу о датах жизни других известных деятелей политики, науки и культуры XIV-XVI веков. Например, становится не совсем ясно, когда на самом деле жили такие выдающиеся художники как Леонардо да Винчи - якобы 1452-1519 [797], с.701, или Микеланджело - якобы 1475-1564 [797], с.799 и т.д. Может, лет на пятьдесят ближе к нам. Или даже еще ближе.
