Глава 3.
О "темных веках" в истории
6. Странные параллели в скалигеровской истории религий
6.1. Средневековое христианство и его отражение в скалигеровской "языческой древности"
Кратко опишем ситуацию с иcторией древних религий. Сегодня нас уверяют, что каждая хронологическая эпоха имела свои собственные индивидуальные религиозные культы, разделенные во многих случаях СТОЛЕТИЯМИ И ДАЖЕ ТЫСЯЧЕЛЕТИЯМИ. Историки и этнографы XIX века провели огромную работу по сравнительному изучению всемирных религий и культов. Выяснилось, что между религиями, отделенными в скалигеровской хронологии друг от друга СОТНЯМИ И ТЫСЯЧАМИ ЛЕТ, существует ненормально большое число "параллелей", иногда даже поразительных тождественных совпадений. Этот непреложный факт породил многочисленные теории влияний, заимствований, инфильтраций и т.п. Но все эти позднейшие рассуждения покоятся исключительно на скалигеровской хронологии и порождены ею. Изменение хронологии заставит пересмотреть и прежнюю точку зрения на развитие и формирование религий. Укажем здесь только некоторые типичные примеры параллелей, чтобы пояснить обнаруживающийся странный эффект "дублирования религий". Скорее всего, он порожден исключительно скалигеровскими сдвигами в хронологии.
Так называемый "кельтический памятник", открытый в 1771 году, считается сегодня за изображение некоего языческого дохристианского бога лесов у галлов [966], т.2, с.465. См. рис.1n_7.54(рис.189). Однако над головой этого бога отчетливо вырезано имя ESUS. То есть попросту ИИСУС. Под давлением скалигеровской хронологии историки, тем не менее, вынуждены были заявить, будто это "совсем не тот Иисус". А некий дохристианский "бог Иисус". См. также [544], т.5, с.683.
Известный специалист по сравнительной истории религий Артур Древс утверждал, что практически все основные, якобы дохристианские "древние" религиозные культы являются на самом деле почти идентичными параллелями (а согласно нашей реконструкции - всего лишь позднейшими отражениями и видоизменениями) христианства [259], [260]. Он писал:
<<Я... придал... большое значение мифологическим ПАРАЛЛЕЛЯМ МЕЖДУ ХРИСТИАНСТВОМ И ЯЗЫЧЕСТВОМ... Ведь кто не видит общеизвестного родства пасхальной истории евангелий с мифами и культовыми обрядами религии Аттиса-Адониса-Озириса и т.д., кто утверждает, что в мифах об Аттисе и Адонисе "совершенно не фигурирует" погребение и воскресение, кто надеется доказать отличие смерти Иисуса от рода смерти его малоазиатских родственников... кто в Марии Магдалине и других Мариях, стоявших у креста и гроба Спасителя, не могут узнать индийскую, малоазиатскую и египетскую богиню-мать Майю, Мариамму, Мариталу... Марианну... Мандану - мать "мессии" Кира, "Великую матерь" Пессинунта, скорбную Семирамиду, Мариам, Мерриду, Мирру, Майру (Меру) и Майю..." тот пусть не суется в религиозно-исторические вопросы" (выражение Вейса)>> [259], с.150.
А.Древс приводит много ярких параллелей, отождествляющих святое семейство Христа с другими "святыми семействами" малоазиатских богов, отделенных якобы от начала н.э. многими столетиями. Отбросив хронологию Скалигера, мы видим, что все эти соответствия указывают просто НА ОДНОВРЕМЕННОСТЬ этих культов, разнящихся только национальными особенностями их мест локализации. Все они, вероятно, произошли из одного общего источника, то есть восходят к жизни и деятельности Христа в XII веке н.э. Ученые XIX-XX веков, обнаружившие все эти параллели, но будучи скованы неправильной скалигеровской хронологией, были вынуждены "поставить все с ног на голову". В результате они истолковали соответствия как указание на то, будто "позднее христианство" впитало в себя многочисленные "древние культы" и практически ничего нового не привнесло.
На рис.1n_7.55(рис.190) представлено изображение якобы месопотамского ассиро-вавилонского царя Ассур-Назарея-Хабала, жившего будто бы за 930 лет до Рождества Христова [508], см. также [544], т.4, с.673. Однако на его груди ОБЫЧНЫЙ ХРИСТИАНСКИЙ КРЕСТ, как и у современных православных архиереев. Скорее всего, это средневековый царь.
На рис.1n_7.56(рис.191) приведено старое изображение "очень древней" финикийской богини Астарты [508], [544], т.4, с.673. Однако в ее руках - СКИПЕТР С ХРИСТИАНСКИМ КРЕСТОМ. Только скалигеровская хронология мешает историкам религии сказать, что это - средневековое христианское изображение.
На рис.1n_7.57(рис.192) мы видим якобы "древне"-галльскую статуэтку "древне"-франкского бога Юпитера. Однако вся его одежда покрыта ОБЫЧНЫМИ ХРИСТИАНСКИМИ КРЕСТАМИ [508], [544], т.4, с.674.
На рис.1n_7.58(рис.193) показано "древне"-египетское изображение богини Изиды, кормящей грудью сына, в руке которого ХРИСТИАНСКИЙ КРЕСТ С УШКОМ [544], т.4, с.675. Трудно отделаться от впечатления, что это - средневековое изображение Богоматери Марии с сыном Христом. Но только неправильно отнесенное скалигеровской историей в "глубокую древность".
На рис.1n_7.59(рис.194) мы приводим наиболее распространенные СРЕДНЕВЕКОВЫЕ анаграммы Христа, сохранившиеся в римских катакомбах [544], т.4, с.675, илл.144. Анаграмма под номером 8 - это В ТОЧНОСТИ КРЕСТ С УШКОМ. Изображениями которого буквально переполнены "ДРЕВНЕ"-ЕГИПЕТСКИЕ рисунки и скульптуры, датируемые сегодня многими веками и даже тысячелетиями до н.э. Такой крест с петлей либо носили на шее, как его носят и сегодня, либо держали в руке. Средневековый христианский крест с ушком иногда воспринимался также как символ КЛЮЧА.
На рис.1n_7.60(рис.195) приведена очень интересная таблица, показывающая различные формы средневековых христианских крестов [1427], с.5. "Древне"-египетский крест с ушком или с петлей присутствует тут под номером 20. Обратим также внимание на Т-образный крест (номер 3) и на вило-образный крест (номер 5). В дальнейшем мы неоднократно столкнемся с этими, по-видимому, весьма старыми формами христианского креста. Отметим также крест под номером 25, представляющий собой фактически османский полумесяц со звездой-крестом.
На рис.1n_7.61(рис.196) представлен оттиск "древней" сирийской печати, якобы ВТОРОГО ТЫСЯЧЕЛЕТИЯ ДО НАШЕЙ ЭРЫ [533], т.1, с.457. В центре печати совершенно отчетливо виден ХРИСТИАНСКИЙ КРЕСТ С УШКОМ, или с петлей для ношения креста на шее.
На рис.1n_7.62(рис.197) - "древняя" статуэтка, найденная в Гиссарлыке в Малой Азии и изображающая богиню Майю [544], т.4, с.676, илл.145. Скорее всего, это Мария Богородица, представленная здесь как будущая мать Христа. ХРИСТИАНСКИЙ КРЕСТ здесь нарисован в виде свастики.
На рис.1n_7.63(рис.198) - часть медной статуэтки "древнего" Будды. Однако на его груди - ХРИСТИАНСКИЙ КРЕСТ-СВАСТИКА. Русский этнографический музей и музей Гиме во Франции [544], т.4, с.677, илл.146.
На рис.1n_7.64(рис.199) - удивительное "античное" изображение якобы "античного" Беллерофонта, борющегося с химерой [508], [544], т.4, с.687, илл.150. Но ведь это просто средневековый ГЕОРГИЙ ПОБЕДОНОСЕЦ, СРАЖАЮЩИЙСЯ С ДРАКОНОМ! Только гипноз неправильной скалигеровской хронологии мешал увидеть это почитателям "глубокой античности".
Большое число христианских средневековых символов связано с так называемыми КЛЮЧАМИ св.Петра, которыми тот открывает врата на небеса [259]. Напомним, что ключ - это всего лишь одна из форм средневекового христианского креста с ушком, см. рис.1n_7.59(рис.194), анаграмма 8. Но оказывается, что и классическая, "античная" мифология тоже насыщена богами и богинями, основным атрибутом которых являются КЛЮЧ или КРЕСТ в виде ключа. То есть, средневековый крест с ушком. Таковы, например, "древне"-греческий Гелиос, "древне"-римский Плутон, "древне"-египетский Серапис, "античная" адская царица Геката [259], с.58. Дюпюи и Вольней указали на фактическое тождество апостола Петра и "древне"-римского бога Януса.
На рис.1n_7.65(рис.200) показаны якобы "античные" изображения различных "древних" богинь с младенцем. Это "древне"-римская Юнона с Марсом (по Мальверу), Индийская Дева с младенцем Кришну (по Иеремиасу), ДЕМЕТРА с Бахусом, то есть просто Д-МАТЕРЬ, или Део-Матерь, или Богоматерь (по Мальверу). Далее, "античная" Диана, на голове которой КРЕСТ, а рядом с ней - османский полумесяц со звездой. Затем "древне"-египетская богиня Гатор или Хатор с младенцем Озирисом (по Иеремиасу). Наконец, так называемая Салисбюрийская Богородица (по М.Брока) [544], т.3, с.631, илл.101.
6.2. Средневековое христианство и "античный" митраизм
А.Древс приводит в [259] изображение "античного" бога Митры - так называемую "митраистическую икону", см. рис.1n_7.66(рис.201). Голова Митры окружена ОРЕОЛОМ с лучами солнца, в точности как на иконах Христа. Подобный "ореол" - это просто христианский НИМБ. Не понимая, что скалигеровская хронология глубоко ошибочна, А.Древс осторожно говорит по поводу этого изображения следующее: "Вряд ли случайно, что на это изображение походят некоторые христианские иконы - образы Христа. Вокруг головы божества - НИМБ, КРУГ" [259], с.67.
На самом деле, согласно нашим исследованиям, не "Христос похож на древнего Митру", как думают историки религий, опираясь на неверную хронологию Скалигера-Петавиуса, а, напротив, бог Митра является одной из форм средневекового поклонения Христу. Согласно новой хронологии, культ Митры-Христа мог возникнуть не ранее XII века н.э.
Скалигеровская история считает Митру восточным "древне"-арийским богом, впоследствии "древне"-персидским божеством, культ которого распространился по всей Малой Азии [966], т.2, с.416. Одно из изображений "очень древнего" Митры см. на рис.1n_7.67(рис.202). Он показан здесь убивающим быка. Вероятно, именно к этому религиозному мотиву восходит известная коррида, до сих пор сохранившаяся в Испании. НО ЭТОТ МИТРАИСТИЧЕСКИЙ СЮЖЕТ, ВОЗМОЖНО, ЯВЛЯЕТСЯ ХРИСТИАНСКИМ. Похожее изображение закалывания быка можно увидеть и на православных иконах "ветхозаветная Троица". На рис.1n_7.68(рис.203) приведена одна из таких икон. На переднем плане мы видим буквально ту же сцену, что и на "античных" барельефах, представляющих Митру убивающим быка, см. рис.1n_7.69(рис.204).
По поводу далеко идущих параллелей между "древним" митраизмом и средневековым христианством, А.Древс пишет следующее: <<В Риме главное святилище Митры находилось В ВАТИКАНЕ, НА МЕСТЕ НЫНЕШНЕГО СОБОРА СВЯТОГО ПЕТРА. Там он почитался вместе с еще раньше официально признанным Аттисом... Митра-Аттис носил здесь имя "ПАПЫ-ОТЦА". "Отцом" (отец, - отец отцов) называется также ВЕРХОВНЫЙ ЖРЕЦ ЭТОГО БОГА, КАК "СВЯТЫМ ОТЦОМ" ДО СИХ ПОР ЕЩЕ ИМЕНУЕТСЯ РИМСКИЙ ПАПА. Последний, подобно тому верховному жрецу - первосвященнику, носит на голове тиару или МИТРУ - головной убор МИТРЫ-Аттиса... обувается в красные солдатские башмаки жрецов Митры, заведует ключами "бога-скалы" (то есть Петра - Авт.) и приписывает себе власть "вязать и разрешать"... Папе католического христианства соответствует архигалл... папа культа Митры-Аттиса. Этот ЯЗЫЧЕСКИЙ ПАПА свое местопребывание имел на ВАТИКАНЕ, чтил Солнце как СПАСИТЕЛЯ, а в богине Кибеле поклонялся "ДЕВЕ-БОГОМАТЕРИ", которую обычно изображали СИДЯЩЕЙ С МЛАДЕНЦЕМ НА РУКАХ И КОТОРАЯ В ДЕВЕ МАРИИ ИМЕЕТ СВОЮ ХРИСТИАНСКУЮ ПАРАЛЛЕЛЬ>> [259], с.69.
Оказывается далее, что "древний" митраизм, как и средневековое христианство, обладает учением о чистилище, употреблением кропильницы, обычаем креститься, то есть совершать крестное знамение [259], с.70. Полностью совпадают обрядные формы публичных служб, совершение литургии на неизвестном народу мертвом языке, употребление гостии (причастной облатки, просфоры), стихарь, широкий пояс и епископская шапка и т.п. Это - результат исследований известного ученого Дж.Робертсона [1371], [259], с.70-71. Он писал: "Восточные боги-спасители - это родные братья Иисуса Христа" [1371], [544], т.4, с.695.
Н.А.Кун добавляет: <<Священная трапеза культа Митры имеет ПОЛНОЕ СХОДСТВО с христианским таинством причащения... КАК ХРИСТИАНЕ, ТАК И И МИТРАИСТЫ считали праздничным днем воскресенье, и как христиане праздновали... Рождество Христово 25 декабря, так и поклонники Митры праздновали 25 декабря рождение своего "Непобедимого">> [454], [544], т.4, с.701-703. До нас дошли памятники с изображением ТАЙНОЙ ВЕЧЕРИ МИТРАИСТОВ. На этих "древних" изображениях причастные хлебы ПОМЕЧЕНЫ ХРИСТИАНСКИМИ КРЕСТАМИ [259], с.3. Знаменитая "кафедра", седалище Петра в Риме, в Ватикане, также оказывается принадлежит к митраистическому культу.
Вывод таков: "античный" культ Митры и средневековый культ Христа ПРАКТИЧЕСКИ НЕОТЛИЧИМЫ, а различие между ними якобы на несколько сотен лет декларируется только скалигеровской хронологией.
"Представление, что Митра пришел не из Европы в Азию, а наоборот, зиждется на том, что мы находим особенно много следов его культа в ВЕДАХ, в которых божество Митры является одной из главнейших фигур" [544], т.4, с.704. Отсюда следует, что и знаменитые Веды, обнаруженные, кстати, очень поздно, отнюдь не бесконечно древние книги, как в том нас сегодня уверяют, а позднесредневековые. Митраизм присутствует и в учении Заратустры. Сегодня считается, что религия Заратустры, жившего якобы в VIII веке до н.э., господствовала в "античной" Персии еще до покорения ее Александром Македонским. Потом исчезла якобы на 600 лет (!), а затем вновь "возобновилась" при Сасанидах якобы в IV веке н.э. [544], т.4, с.715-716. Отсюда следует, что и учение Заратустры - средневекового происхождения, не ранее XII века н.э.
По поводу "античного" Аттиса Дж.Фрезер говорит: "Аттис.1n_.. был для Фригии тем же, чем Адонис был для Сирии... ПРЕДАНИЕ И КУЛЬТЫ ЭТИХ ДВУХ БОГОВ БЫЛИ ТАК МЕЖДУ СОБОЮ СХОЖИ, ЧТО ДРЕВНИЕ ИНОГДА СОВЕРШЕННО ОТОЖДЕСТВЛЯЛИ ИХ" [917], с.19.
"Древне"-греческая религия также прекрасно знает Христа со всеми присущими ему атрибутами. В частности, как отмечают историки религии, "Древняя Греция УМИРАЮЩЕГО И ВОСКРЕСАЮЩЕГО СПАСИТЕЛЯ имела в лице Диониса и Вакха" [743], с.41.
6.3. Христос на памятниках "Древнего" Египта
Классической "страной крестов" считается "древний" Египет. Такие же христианские кресты в "древней" Индии, Месопотамии и Персии. Как мы уже отмечали, многие "древне"-египетские боги, изображенные на рисунках и барельефах, держат в руках средневековую анаграмму Христа - крест с ушком, или с петлей [259]. Это, например, боги Ра-Хоратхе, см. рис.1n_7.70(рис.205), богиня влаги Тефнут, см. рис.1n_7.71(рис.206), божественные львы Шу и Тефнут, см. рис.1n_7.72(рис.207). На рис.1n_7.73(рис.208) представлено изображение лежащего "древне"-египетского бога Озириса, окруженное ХРИСТИАНСКИМИ КРЕСТАМИ с ушками. Весьма впечатляет внушительная "древне"-египетская скульптура фараона, см. рис.1n_7.74(рис.209) (статуя справа). На спинке его трона высечен БОЛЬШОЙ ПРАВОСЛАВНЫЙ ХРИСТИАНСКИЙ КРЕСТ, см. рис.1n_7.75(рис.210). "Древняя" статуя выставлена в Нью-Йоркском Музее Метрополитен.
Н.В.Румянцев составил таблицу, включающую 32 видоизменения христианского креста. Они распространены, в частности, по всему "античному" Средиземноморью и часто относятся якобы задолго до начала н.э. ЯВНОЕ ЕДИНСТВО ВСЕЙ ЭТОЙ СИМВОЛИКИ настолько поразительно, что одного этого факта, подтверждаемого огромным фактическим материалом, уже достаточно, как нам кажется, чтобы поставить под серьезное сомнение правильность скалигеровских датировок всех этих "античных" культов.
Оказывается, с христианским средневековым культом практически совпадает "смешанный культ египетской богини Изиды, поклонники которой имели... свои заутрени, обедни и вечерни, удивительно напоминающие соответствующие католические, частично даже православные богослужения" [259], с.71. Не подвергая сомнению скалигеровскую хронологию, принудительно отодвигающую культ Изиды-Озириса-Сераписа в глубочайшую древность, историк религии Н.В.Румянцев вынужден заявить: "ЭТО СОВПАДЕНИЕ МОЛИТВ ЕГИПЕТСКОГО БОГОСЛУЖЕНИЯ С ХРИСТИАНСКОЙ ЕКТЕНИЕЙ СЛИШКОМ БОЛЬШОЕ И РАЗИТЕЛЬНОЕ, ЧТОБЫ ОНО МОГЛО БЫТЬ СЛУЧАЙНЫМ" [259], с.72.
Обратим также внимание на то, что имя популярного "древне"-египетского бога ОЗИРИСА происходит, вероятно, от ESU-REX, то есть ИИСУС-ЦАРЬ.
Вот как Н.В.Румянцев комментирует один из "древне"-египетских рисунков, явно рассказывающих о ЕВАНГЕЛЬСКИХ СОБЫТИЯХ. "Это - воскресение Озириса из мертвых после трехдневного пребывания его во гробе. Изображен он в момент воскресения, восстания из гроба... Рядом с ним стоит его жена и сестра... Изида" [743], с.10. Другое египетское божество подносит поднимающемуся Озирису КРЕСТ. <<На третий день после смерти... наступает воскресение Озириса... этот праздник заканчивается "воздвижением столба Озириса". Посредством особых приспособлений... СТОЛБ ПОДНИМАЛСЯ И СТАВИЛСЯ СТОЙМЯ>> [743], с.10-11. Это "столбование античного Озириса" является, вероятно, отражением распятия или "столбования" Христа. Подробнее об этом мы расскажем ниже.
Таким образом, рядом с воскресающим Озирисом стоит ЖЕНЩИНА, в точности как на христианских изображениях. Рядом с гробом Христа обычно изображали Богородицу и другую Марию (же"ны-мироносицы). Другое божество подносит поднимающему Озирису КРЕСТ.
Вот пять каменных "древне"-египетских барельефов, рисующих различные моменты рождения царя-фараона Аменофиса [576], [544], т.6. Якобы происходит это в 1500 году до н.э., то есть за полторы тысячи лет до рождения Христа, см. рис.1n_7.76(рис.211), рис.1n_7.77(рис.212), рис.1n_7.78(рис.213). Н.В.Румянцев
писал: <<На первой картине БОЖЕСТВЕННЫЙ ВЕСТНИК Тот стоит перед царицей-ДЕВОЙ Мет-ем-ве (Марией? - Авт.) и благовествует, что ОНА РОДИТ СЫНА (см. рис.1n_7.76(рис.211) - Авт.).
На второй объясняется, кто будет отцом последнего: названная дева и ВЕРХОВНЫЙ СОЛНЕЧНЫЙ БОГ АММОН сжимают друг друга в любовных объятиях.
Третья картина дополняет и раскрывает смысл предыдущей: непорочное зачатие от божественного семени. Эта идея образно выражена через поднесение к НОСУ ("дух"? - Авт.) Мет-ем-ве КРЕСТА - знака жизни и округлостью живота (см. рис.1n_7.77(рис.212) - Авт.)... Так египетские жрецы на стене своего храма писали первые страницы биографии царственного богочеловека>> [743], с.130.
Комментируя эту поразительную, но далеко не единственную, серию ХРИСТИАНСКИХ и ЕВАНГЕЛЬСКИХ барельефов "Древнего" Египта, выдающийся исследователь религий Дж.Робертсон писал:
"Наиболее точной является все же аналогия (сходство) с ХРИСТИАНСКИМ БЛАГОВЕЩЕНИЕМ, которую мы находим в египетском мифе о рождении царей" Цит. по [743], с.130.
Выше мы рассказали лишь о трех барельефах из пяти. А что же изображено на двух оставшихся? "Из пяти картин, изображающих различные моменты его [царя Аменофиса] рождения, три первые показали БЛАГОВЕЩЕНИЕ, любовное соитие... и результат соития - НЕПОРОЧНОЕ ЗАЧАТИЕ...
На четвертой картине представлена самая СЦЕНА РОЖДЕНИЯ царственного богочеловека, и, наконец, пятая рисует нам ПОКЛОНЕНИЕ МЛАДЕНЦУ (как и положено по Евангелиям, см. рис.1n_7.78(рис.213) - Авт.). ТРИ КОЛЕНОПРЕКЛОНЕННЫЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ ФИГУРЫ (три евангельских волхва? - Авт.) ПРИВЕТСТВУЮТ И ПОДНОСЯТ ЕМУ ДАРЫ, а рядом с ними то же самое совершают и боги... Полагаем, что всякие дальнейшие объяснения к этим пяти картинам излишни" - заканчивает Н.В.Румянцев [743], с.149.
Историки отмечают: "В своих главных чертах она (то есть евангелическая сцена благовещения Марии и непорочного зачатия - Авт.) больше всего совпадает с соответствующими сценами из жизни мифических спасителей древности: еврейского... Самсона, вавилоно-финикийского... Таммуза-Адониса и индийского... Будды" [743], с.132.
Или вот "египетское ПОМАЗАНИЕ - КРЕЩЕНИЕ фараона царями Гором... и Тотом... Они льют на царя СВЯЩЕННУЮ ВОДУ, изображаемую здесь СТРУЯМИ КРЕСТОВ... Крест же в руках самого царя" [743], с.198. Аналогичное "древне"-египетское изображение мы приводим на рис.1n_7.79(рис.214).
На рис.1n_7.80(рис.215) мы приводим средневековые коптские изображения христианских крестов [544], т.6. Напомним, что копты - это египетские христиане средних веков. Совершенно ясно видно, что средневековые коптские кресты с ушком практически тождественны "древне"-египетским крестам с ушком.
На рис.1n_7.81(рис.216) показан "древне"-египетский обелиск, стоящий сегодня в итальянском Риме, на площади Минервы [1242], с.43. НА ЕГО ВЕРШИНЕ МЫ ВИДИМ ХРИСТИАНСКИЙ КРЕСТ. Сегодня историки уверяют нас, будто этот крест "был поставлен потом". Усомнимся в этом. Скорее всего, обелиски, в том числе и "древне"-египетские, создавались специально как высокие пьедесталы, на вершину которых возносили крест - символ Христа.
Или какие-либо другие символы Христа. Следовательно, изготовлялись они, по-видимому, в XIV-XVI веках.
Аналогичный ЕГИПЕТСКИЙ ОБЕЛИСК С ХРИСТИАНСКИМ КРЕСТОМ на вершине стоит в Риме и на площади Святого Петра [1242], с.42. См. рис.1n_7.82(рис.217). На рис.1n_7.83(рис.218) представлена старинная гравюра с изображением этого же Ватиканского обелиска. Здесь мы тоже видим христианский крест на его вершине, см. рис.1n_7.84(рис.219). А вот на другой старинной гравюре, относимой сегодня к 1585 году, см. рис.1n_7.85(рис.220), мы видим якобы тот же Ватиканский обелиск, но уже в ином виде и явно в другой обстановке. Хотя считается, что и здесь он показан стоящим у собора Святого Петра [1374], с.121. Причем, на вершине этого египетского Ватиканского обелиска высится большой шар, вероятно изображающий солнце, см. рис.1n_7.85(рис.220). Это - тоже хорошо известный ХРИСТИАНСКИЙ СИМВОЛ, поскольку Христа называли СОЛНЦЕМ.
Не исключено, что с некоторых "древне"-египетских обелисков христианские кресты или христианские шары-солнца сняли в XVII-XVIII веках, в мятежную эпоху Реформации, чтобы было легче отнести обелиски в "глубочайшую древность", якобы задолго до Христа.
Далее, перед фасадом "античного" римского Пантеона, относимого сегодня якобы ко II веку н.э., высится обелиск, поставленный здесь в XVIII веке, см. рис.1n_7.86(рис.221). Но по своему стилю он в общем-то ничем не отличается от "древних" египетских обелисков, стоящих на других площадях Рима и в самом африканском Египте. Так что, скорее всего, все они принадлежат одной и той же эпохе и традиции XV-XVIII веков.
На рис.1n_7.87(рис.222) показано старинное изображение, якобы 1650 года, "древне"-египетского обелиска, сверху донизу покрытого иероглифами. В центре показан обелиск Памфилия, см. рис.1n_7.88(рис.223). На его вершине - петух, такой же, как и на многих средневековых христианских соборах Западной Европы. Кстати, современные комментаторы убеждают нас, будто Кирхер, автор книги XVII века, из которой взято это изображение, интерпретировал иероглифы обелиска "фантастическим образом" [1374], с.123. Было бы любопытно выяснить - что' именно не нравится современным историкам в переводе Кирхера.
На рис.1n_7.89(рис.224) представлена старинная гравюра якобы 1499 года, изображающая "древне"-египетский обелиск на слоне [1374], с.119. Опять-таки на вершине обелиска мы видим ХРИСТИАНСКИЙ СИМВОЛ - шар-Солнце. Солнце считалось символом Христа. Надо сказать, что книга Франческо Колонны, из которой взято это изображение, вызывает особое раздражение современных комментаторов. Например, по поводу этого изображения "древне"-египетского обелиска они пишут следующее. "Этот романтический, ПСЕВДО-Египетский образ БЫЛ ШИРОКО РАСПРОСТРАНЕН В ШЕСТНАДЦАТОМ СТОЛЕТИИ. Книга, из которой он (рисунок - Авт.) взят - Hypnerotomachia - является ФАНТАСТИЧЕСКИМ романтическим текстом, написанным странной смесью языков - итальянского, латинского, сумбурного еврейского, а также воображаемыми иероглифами. Однако иллюстрации были нарисованы очень искусно, строгий стиль казался аутентичным классическому для многих читателей" [1374], с.119.
В общем, говорят нам, - хотя эта старая книга была написана вроде бы строгим стилем, однако современным историкам лучше, чем самому ее автору известно - каковы были "настоящие египетские древности". Отнесемся, мол, к Франческо Колонна со снисхождением и аккуратно выведем его книгу из серьезного научного обращения.
6.4. Историки религии о странной общности "античных" и средневековых культов
"Древне"-греческие легенды об "античном" боге Дионисе, см. рис.1n_7.90(рис.225), постоянно упоминают о чуде превращения Дионисом ВОДЫ В ВИНО [743], с.198. Как уже давно отмечено историками религии, это - полный аналог известного евангельского чуда в Канне Галилейской, см. рис.1n_7.91(рис.226) и рис.1n_7.92(рис.227). Кстати, может быть, Галльской, то есть Французской? Во Франции до сих пор есть известный город Кан (или Канн). Сэнтив писал: "Кто же после этого не видит, откуда берет свое начало брачное чудо в Кане Галилейской... Начиная с культа Диониса и кончая христианским культом, вода никогда не переставала превращаться ежегодно 9 января в вино". Цит.по [743], с.259. О том, что "античный" Дионис является отражением Христа, см. в нашей книге "Царь Славян".
Большая научная литература посвящена предъявлению соответствий между легендами о "древнем" индийском Будде и легендами о Христе. "Биография" Будды включает не только основные ЕВАНГЕЛЬСКИЕ мифы, - чудесное зачатие, замечательные события в момент рождения, сретение и т.п., - но и более мелкие детали. Такие как крещение, искушение в пустыне и проч. Списки подобных параллелей приведены в работах А.Древса, Дж.Фрезера, Сэнтива, Н.В.Румянцева и др.
Резюмируя свое исследование, Н.В.Румянцев писал: "Перед нами прошел целый ряд страдающих, умирающих и воскресающих богов древнего мира, мы видели их мифы, знакомились с посвященными им праздниками, обрядами и т.п. Но несмотря на то, что у них разные имена, своеобразны мифы, различны родина или арена деятельности, все же невольно чувствуется, что В ОСНОВЕ ИХ ВСЕХ ЛЕЖИТ ЧТО-ТО ОДНО, ЧТО-ТО ОБЩЕЕ. Больше того, на этот момент обратили свое внимание и сами древние...
Действительно, если мы посмотрим на последние века до и после так называемого P.X., то найдем любопытную картину. Все перечисленные нами божества со всем тем, что было с ними связано, тесно переплелись друг с другом, ИНОГДА ДАЖЕ ДО НЕРАЗЛИЧИМОСТИ. Озирис, Таммуз, Аттис, Дионис и пр. образовали какой-то ОДИН, ОБЩИЙ, СЛИТНЫЙ ОБРАЗ, вылились в какое-то синкретическое (смешанное) божество, и ОНО ПОЧТИ БЕЗРАЗДЕЛЬНО ЦАРИЛО ПО ВСЕЙ ОБШИРНОЙ ТЕРРИТОРИИ РИМСКОГО ГОСУДАРСТВА... БОЖЕСТВА ПРЕВРАТИЛИСЬ В ОДНОГО СМЕШАННОГО, НО В СУЩНОСТИ, ЕДИНОГО СПАСИТЕЛЯ. Такое тесное слияние произошло особенно в эпоху Римской империи, и, в частности, в самом Риме" [743], с.44-45.
В заключение, обсудим еще один интересный вопрос. Н.А.Морозов обратил внимание на те фрагменты Евангелий, где <<говорится в наших переводах о "распятии Иисуса на кресте". Я нарочно говорю, - пишет
Н.А.Морозов, - В НАШИХ ПЕРЕВОДАХ, потому что, обратившись к ГРЕЧЕСКОМУ тексту, на котором были написаны все Евангелия, я нашел там совсем другое. Вместо КРЕСТА там везде стоит СТАВРОС, а вместо РАСПЯТИЕ НА КРЕСТЕ везде употребляется глагол СТАВРОО. Но СТАВРОС значит вовсе не КРЕСТ, а КОЛ или ШЕСТ>> [544], т.1, с.84.
Н.А.Морозов поэтому предлагает вместо распятия говорить о "столбовании" в смысле, например, ПРИВЯЗЫВАНИЯ К СТОЛБУ. Изменение смысла греческого слова СТОЛБ (ставрос) произошло, по мысли
Н.А.Морозова, <<в ЛАТИНСКОМ переводе Евангелий, где вместо греческого ставроса... было поставлено слово КРУКС (crux) - крест, и эта подстановка обратным путем перешла и на истолкование первоначального греческого выражения СТАВРОСА в смысле креста, ХОТЯ В СЛАВЯНСКОМ ПЕРЕВОДЕ И ГОВОРИТСЯ БОЛЕЕ ПРАВИЛЬНО, ЧТО ИИСУС БЫЛ "ВОЗНЕСЕН НА ДРЕВО"... Размышляя о том, как мне выйти из затруднения при своем изложении, я решил держаться нашего церковно-славянского текста и переводить греческое слово СТАВРОС словом СТОЛБ, а глагол СТАВРОО словом СТОЛБОВАНИЕ, так как тут не предрешаются детали описываемой казни>> [544], т.1, с.85.
На рис.1n_7.93(рис.228) мы приводим старинную миниатюру из "Большой Французской Хроники", называющуюся "Как короли Хильдеберт и Хлотарь [Лотарь] осадили город Сарагоссу и как римский князь Белизар [Belisar] (Велизарий - Авт.) был убит франками и забросан камнями" [1485], с.156. Изображена казнь Велизария (Великого Царя?). Его ПРИВЯЗАЛИ К СТОЛБУ и забросали камнями, см. рис.1n_7.94(рис.229).
А теперь обратимся к якобы языческим "древне"-греческим мифам.
Одним из центральных персонажей "древне"-греческой мифологии является Геракл. И вот оказывается, как отмечает А.Древс, что "несущий СТОЛБЫ Геракл был в древности излюбленным символом... Причем, с этими СТОЛБАМИ СОЕДИНЯЛСЯ ТАКОЙ ЖЕ МИСТИЧЕСКИЙ СМЫСЛ, КАК С КРЕСТОМ ХРИСТА. Больше того, Бог, согбенный... ПОД ТЯЖЕСТЬЮ СТОЛБОВ встречается нам даже в самом Новом завете в образе Спасителя" [259], с.49. Таким образом, изображения "античного" Геракла, несущего столбы в виде креста, это, скорее всего, изображения Христа, несущего крест и сгибающегося под его тяжестью. См., например, старинную картину, Марко Пальмедзано, якобы XVI века, [713], илл.129. Мы приводим ее фрагмент на рис.1n_7.96(рис.230).
А.Древс продолжает: "Двураменный крест в христианстве точно так же является символом новой жизни и божественного... как и оба столба в культе тирского или ливийского Геракла, Шамаша или Симона... На одном античном рисунке ГЕРАКЛ ИЗОБРАЖЕН НЕСУЩИМ ОБА СТОЛБА ТАКИМ ОБРАЗОМ, ЧТО ОНИ ОБРАЗУЮТ ФИГУРУ (КОСОГО) КРЕСТА" [259], с.49.
"Античный" ГЕРАКЛ, несущий крест, присутствует в скалигеровской истории в виде еще одного фантомного отражения Христа. Мы имеем в виду "средневекового императора ГЕРАКЛИЯ", который, оказывается, тоже изображается несущим крест, причем В ИЕРУСАЛИМЕ. Отметим, что имена ГЕРАКЛ и ГЕРАКЛИЙ практически тождественны. В этой связи отметим, что Христа в Средние века именовали также "Хор" или "Хорус", откуда, по-видимому, возникло и "древне"-египетское имя "Гор". На рис.1n_7.97(рис.231) показана картина художника Михаила Вольгемута, созданная якобы в 1485-1490 годах. Современный комментарий гласит: "ЦАРЬ ГЕРАКЛИЙ в Иерусалиме. Здесь - одновременное изображение императора в облачении, на коне, приближающегося к городским воротам... и затем - изображение БОСОГО ЦАРЯ, НЕСУЩЕГО КРЕСТ" [1425], с.8. См. увеличенный фрагмент на рис.1n_7.98(рис.232). БОСОНОГИЙ ЦАРЬ ГЕРАКЛИЙ, НЕСУЩИЙ КРЕСТ, показан и на старинном изображении, представленном на рис.1n_7.99(рис.233).
Распятие Христа, представленное в Кельнском соборе, называется "распятием Геро". Отметим также, что существующая до сих пор "могила Иисуса" на горе Бейкос под Стамбулом, называлась также могилой или ложем Геракла [240], с.76-77. Мы еще вернемся к подробному обсуждению этой крайне интересной могилы.
Скорее всего, "античный" Геракл, как и средневековый царь Гераклий, являются фантомными отражениями Христа = Хора = Гора из XII века н.э. Между прочим, на обоих приведенных нами старинных изображениях царя Гераклия, он несет Т-образный крест. По-видимому, такова была старая форма христианского креста.
На рис.1n_7.10(рис.152)0(рис.234) показана "античная" скульптура из Пальмиры, так называемая "Триада Пальмирских Богов", датируемая якобы 150 годом до н.э. [1237]. Однако мы видим здесь, по-видимому, изображения христианских святых. Вокруг голов двух из них - христианские нимбы. Кроме того, за головой человека слева изображен османский полумесяц. Стоит обратить внимание, что у каждого из трех богов отбита правая рука. При этом, все остальные части барельефа хорошо уцелели. Не потому ли, что правая рука каждого из них была сложена в христианском перстосложении? Не исключено, что кто-то из ревнителей скалигеровской истории специально отбил их пальцы, дабы устранить из "античности" явный след христианского Средневековья.
Все перечисленные факты указывают, по нашему мнению, на общее происхождение как христианской, так и "античной" символики из одного и того же общего средневекового источника XII-XIII веков н.э.
6.5. Моисей, Аарон и их сестра Мария на страницах Корана
Как видно из распадения "скалигеровского учебника истории" в сумму четырех более коротких "летописей", для начала мусульманской эры геджары, относимого сегодня к 622 году н.э., также возникают несколько вариантов. Причем, все они более поздние по сравнению со скалигеровской версией. Н.А.Морозов в [544], т.6 привел много данных, показывающих, что хронология магометанства, как и хронология христианства, также содержит много странностей. Приведем один пример.
Хронология, зафиксированная в Коране, иногда радикально расходится со скалигеровской хронологией Библии. Так, Коран упорно считает Арона (Ария?) ДЯДЕЙ евангельского Иисуса! Марию, мать Иисуса, Коран объявляет СЕСТРОЙ Моисея и Аарона (Арона). Таким образом, по мнению Корана, ветхозаветные Моисей и Аарон оказываются персонажами поколения, НЕПОСРЕДСТВЕННО ПРЕДШЕСТВОВАВШЕГО ИИСУСУ ХРИСТУ. Это, конечно, расходится со скалигеровской хронологией НА НЕСКОЛЬКО СОТЕН ЛЕТ. Однако вполне согласуется с нашей короткой хронологией. Обратимся, например, к суре 19 из Корана [427], с.239. Комментатор Корана
И.Б.Крачковский пишет: "Старейшая сура, в которой упоминаются новозаветные персонажи: ... Мария, Иисус" [427], с.560. В суре 19 рассказывается о рождении Иисуса, сына Марии. Сура говорит: "О Марийам, ты совершила дело неслыханное! О сестра Харуна (Арона - Авт.)..." [427], сура 19, 28(27); 29(28), с.240-241. Комментарий к этому фрагменту звучит так: "СЕСТРА МОИСЕЯ И АРОНА - МАТЬ ИИСУСА" [427], с.561, No.17.
7. "Древний" Египет и Средневековье
7.1. Странный график датировок демотических текстов
Подробно об истории Египта мы рассказываем в наших книгах "Новая хронология Египта" и "Империя" [ХРОН5]. Здесь мы ограничимся лишь краткими замечаниями.
Как мы уже говорили выше, скалигеровская хронология Египта зияет огромными провалами и представляет собой набор отдельных фрагментов, весьма слабо сцепленных друг с другом или даже полностью самостоятельных. В труде [1069] приведен полный, на 1966 год, список ВСЕХ ДАТИРОВАННЫХ ДЕМОТИЧЕСКИХ ТЕКСТОВ "Древнего" Египта. Существуют, конечно, египетские тексты, датировка которых неизвестна или еще не установлена. Мы не будем их здесь обсуждать и обратимся к совокупности тех датированных текстов, которые описаны в [1069]. Очень интересно посмотреть - как они распределились на скалигеровской оси времени. Мы построили график, наглядно показывающий распределение числа этих документов по годам. Результат представлен на рис.1n_7.10(рис.152)5(рис.235). Получившийся график весьма любопытен.
Во-первых, видно, что ОСНОВНАЯ МАССА ДАТИРОВАННЫХ ДЕМОТИЧЕСКИХ
ЕГИПЕТСКИХ ТЕКСТОВ СОСРЕДОТОЧЕНА В ЭПОХУ ВТОРОЙ РИМСКОЙ ИМПЕРИИ, якобы от I века до н.э. до III века н.э. Важно, что ПРОВАЛЫ ГРАФИКА В ТОЧНОСТИ СОВПАДАЮТ С ХРОНОЛОГИЧЕСКИМИ РАМКАМИ ВТОРОЙ РИМСКОЙ ИМПЕРИИ в скалигеровской хронологии. Ранее Второй Римской империи демотические документы снова появляются, но они отделены от нее странным провалом, приходящимся как раз на середину якобы I века до н.э.
Во-вторых, график на рис.1n_7.105(рис.235) ясно показывает, что в эпоху Третьей Римской империи ПРАКТИЧЕСКИ НИКАКИХ ДАТИРОВАННЫХ ДЕМОТИЧЕСКИХ ДОКУМЕНТОВ НЕТ ВООБЩЕ.
Тем самым, в скалигеровской хронологии демотических текстов "Древнего" Египта также, как и в истории Европы, обнаруживаются несколько групп слабо взаимодействующих друг с другом документов. ЭТИ ГРУППЫ ОТДЕЛЕНЫ ДРУГ ОТ ДРУГА ПРОВАЛАМИ, ГРАНИЦЫ КОТОРЫХ СТРАННЫМ ОБРАЗОМ ПРИХОДЯТСЯ КАК РАЗ НА МЕСТА СТЫКОВОК ДИНАСТИЧЕСКИХ ДУБЛИКАТОВ, НАЙДЕННЫХ НАМИ СОВСЕМ ДРУГИМИ, СТАТИСТИЧЕСКИМИ МЕТОДАМИ. Следовательно, сворачивание европейской хронологии автоматически порождает соответствующее укорачивание и "древне"-египетской хронологии.
7.2. Странные периодические "возрождения" в истории "Древнего" Египта
Мы уже отмечали, что хронология Египта - одна из самых молодых исторических наук. Она была создана на основе уже сложившейся скалигеровской истории Рима и Греции, а потому первоначально целиком зависела от них. Первые египтологи, начавшие создавать египетскую хронологию, не обладали объективными критериями проверки своих гипотез.
Это привело к большим расхождениям между "разными хронологиями" Египта, не менее чем на ДВЕ-ТРИ ТЫСЯЧИ ЛЕТ.
В нескольких династических списках, дошедших до нас, для некоторых фараонов иногда указаны длительности их правлений, однако часто фараоны называются по-разному, а числа эти от списка к списку РЕЗКО МЕНЯЮТСЯ.
Например, как отмечено в [544], для Аммен-Емеса указано 26 лет по Евсевию (2-й вариант) и 5 лет по Африкану. РАЗНИЦА В 5 РАЗ.
Для Аммен-Офиса указано 40 лет по Евсевию (оба варианта), 20 лет по Африкану и лишь 8 лет по Офису. И так далее.
Тем не менее, эти "данные" при всей их очевидной искаженности все-таки могут служить основой для каких-то размышлений, и нет оснований удивляться, что египтологи XIX века пытались использовать эти числа для хронологических целей. Получая, правда, в итоге расхождения В НЕСКОЛЬКО ТЫСЯЧ ЛЕТ, как мы видели выше. Не говоря уж об ошибочности, как мы начинаем понимать, самой идеи скалигеровской "длинной истории".
Но ведь в большинстве египетских династий длительности правлений фараонов ВООБЩЕ НЕ ИЗВЕСТНЫ [99], с.725-730. Такова, например, вся шестая династия по Бругшу. О большинстве ее фараонов нет никаких хронологических данных, а потому странно наблюдать, как знаменитый египтолог Г.Бругш с какой-то угрюмой веселостью придает каждому фараону этой династии по 33,3 года, считая почему-то по 3 фараона в столетие. Вот его "датировки" шестой династии:
Усакара правит от 3300 года до н.э.,
Тета - от 3266 года до н.э.,
Мерира Пепи - от 3233 года до н.э.,
Меренра - от 3200 года до н.э.,
Ноферкара - от 3166 года до н.э.,
Меренра Цафемсаф - от 3133 года до н.э. См. [99], с.725.
Более того, точно по такому же принципу, - то есть числами, кончающимися на 00, 33, 66, - Бругш "датировал" ВСЕ ДИНАСТИИ ОТ ПЕРВОЙ ДО ДВАДЦАТЬ ЧЕТВЕРТОЙ ВКЛЮЧИТЕЛЬНО. И лишь фараоны последних семи династий (из тридцати! ) датированы им с каким-то "разбросом" дат [99], с.725-730.
Этот "метод датировки" настолько НЕЛЕП, что сегодня его даже как-то неловко обсуждать. Но ведь он - лишь с небольшими позднейшими модификациями - ЛЕЖИТ В ФУНДАМЕНТЕ ПРИНЯТОЙ СЕГОДНЯ ВЕРСИИ ЕГИПЕТСКОЙ ХРОНОЛОГИИ. "Датировки" Бругша с тех пор так и не были существенно изменены. См., например, [1447], с.254.
Династическая история Египта отнюдь не является непрерывной. В ней зияют большие провалы, размером иногда с целую династию [99], [544], т.6. В то же время исследователи скалигеровской истории Египта давно обратили внимание, что "древне"-египетская история обладает какой-то странной периодичностью. Как и в скалигеровской истории Европы, в скалигеровской истории Египта наблюдается странный эффект "возрождений". Этот эффект нам уже хорошо знаком - мы сталкиваемся с фантомными отражениями одной и той же средневековой реальности, отодвинутыми в глубокое прошлое.
Шантепи де ля Соссей писал, например, следующее: "Если мы обратимся теперь к более поздним временам египетской истории, то, к удивлению своему, заметим, что саитская культура В ТОЧНОСТИ ВОСПРОИЗВОДИТ культуру эпохи пирамид. ТЕКСТЫ, УПОТРЕБЛЯВШИЕСЯ ПОЧТИ 3000 ЛЕТ НАЗАД (! - Авт.), СНОВА ВХОДЯТ В УПОТРЕБЛЕНИЕ. СНОВА МОГИЛЫ УКРАШАЮТ НА СТАРИННЫЙ ОБРАЗЕЦ" [966], с.108.
Г.Бругш отмечал, что по "верному замечанию Мариетт-бея имена людей современников двенадцатой и особенно одиннадцатой династии ВОЗВРАЩАЮТСЯ на памятниках восемнадцатой династии В ТЕХ ЖЕ ФОРМАХ, и что в этих двух периодах египетской истории появляются ОДНИ И ТЕ ЖЕ ГРОБНИЦЫ С ОДИНАКОВЫМИ на них украшениями. Здесь перед нами является ИСТОРИЧЕСКАЯ ЗАГАДКА, для разрешения которой у нас еще недостает способов" [99], с.99.
На стенах египетских храмов египтологи обнаруживают надписи, относящиеся к фараонам и царям, разнесенным скалигеровской хронологией на тысячелетия. Чтобы хоть как-то объяснить такое странное соседство, египтологи придумали следующее объяснение.
"Вновь построенные Птоломеями и украшенные Римлянами храмы почти без исключения воздвигались на местах древнейших святилищ, и притом В НОВЫЕ ХРАМЫ ПЕРЕНОСИЛИСЬ СО СТРОГОЙ ТОЧНОСТЬЮ, основанной на глубоком религиозном уважении к святыне, - предполагает Бругш, - ДРЕВНИЕ НАДПИСИ, находимые на стенах ДРЕВНЕГО ХРАМА" [99], с.145.
В достоверной истории такая странная практика БУКВАЛЬНОГО КОПИРОВАНИЯ на стенах НОВЫХ построек ДРЕВНИХ, УЖЕ НЕПОНЯТНЫХ, надписей не встречается. Надо полагать, не было такой бессмыслицы и в "Древнем" Египте.
Все такие периодичности-"возрождения" получили у египтологов официальное и солидное название реставраций. Вот, например, нам говорят, будто после 19-й династии "наступает РЕСТАВРАЦИЯ... Египет теперь СНОВА ВОЗВРАЩАЕТСЯ к древнему времени строительства пирамид... На эпоху пирамид стали смотреть как на время, достойное ПОДРАЖАНИЯ. СНОВА ВЫЗЫВАЮТСЯ К ЖИЗНИ ДРЕВНИЕ РЕЛИГИОЗНЫЕ ТЕКСТЫ, ХОТЯ ОНИ БЫЛИ ПОНЯТНЫ ТОЛЬКО НАПОЛОВИНУ. Погребальные обряды царей 4-й династии СНОВА ВХОДЯТ В УПОТРЕБЛЕНИЕ, пирамиды их РЕСТАВРИРУЮТСЯ, древние титулы царей, БЫВШИЕ В ЗАБВЕНИИ БОЛЕЕ ЧЕМ ДВЕ ТЫСЯЧИ ЛЕТ, СНОВА ВВОДЯТСЯ В УПОТРЕБЛЕНИЕ, искусство ВОЗВРАЩАЕТСЯ к солидному реалистическому направлению Древнего царства" [966], с.166.
Конечно, скалигеровская история была вынуждена как-то объяснять эти очень странные "массовые возвращения" старых обычаев. Не понимая, что они являются всего лишь фокусами ошибочной скалигеровской хронологии. И тогда выдвинули "объяснение" - якобы ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫЙ КОНСЕРВАТИЗМ египтян. Пишут так: "Саитская РЕСТАВРАЦИЯ принадлежит к самым замечательным моментам в истории египетской культуры и является лучшей иллюстрацией КОНСЕРВАТИЗМА египетского народного духа" [966], с.166.
А вот что говорит о "реставрациях" Б.А.Тураев: "Стараются редактировать официальные тексты АРХАИЧЕСКИМ, ЕДВА ПОНЯТНЫМ ДЛЯ МНОГИХ ЯЗЫКОМ... ВОЗРОЖДАЮТСЯ ЗАБЫТЫЕ ЧИНЫ И ДОЛЖНОСТИ; надписи того времени, ДАЖЕ У ЧАСТНЫХ ЛИЦ, с первого взгляда можно принять за произведения Древнего Царства (! - Авт.)... В этом отношении особенно характерно для данной эпохи появление на стенах гробниц знакомых нам из Древнего Царства изображений полевых работ, сельских сцен и т.п." [853], т.2, с.102-103. И это - якобы через ДВЕ ТЫСЯЧИ ЛЕТ?
Представьте себе, что сегодня вам предложат начать переписываться со своими друзьями на языке ПЕРВОГО ВЕКА ДО НАШЕЙ ЭРЫ. Вряд ли вы сможете это сделать. Даже при большом желании.
Новая хронология устраняет необходимость придумывания таких нелепых "объяснений". Никаких глобальных "возрождений" таких масштабов, по-видимому, НЕ БЫЛО.
Н.А.Морозов в [544], т.6 последовательно проанализировал все тридцать царских династий фараонского Египта. Он пришел к выводу, что практически все они, помещаемые сегодня ранее IV века н.э., являются дубликатами - фантомными отражениями нескольких средневековых династий.
Мы не будем здесь повторять его рассуждений. Дело в том, что мы опираемся не на его выводы, а на наши математико-статистические исследования, см. список наших публикаций. Они показали, в частности, что Н.А.Морозов на самом деле не дошел до конца и далеко не завершил эту работу. Он остановился слишком рано - на границе IV века н.э., ошибочно решив, что история Египта от IV века н.э. и ближе к нам уже не нуждается в ревизии.
Оказалось, что это не так. По-видимому, ВСЯ ИСТОРИЯ ЕГИПТА РАНЕЕ ДЕСЯТОГО-ДВЕНАДЦАТОГО ВЕКОВ НАШЕЙ ЭРЫ составлена в скалигеровском "учебнике" из фантомных дубликатов истории средневекового Египта XIII-XVII веков н.э. и истории Великой = "Монгольской" Империи XIV-XVII веков н.э. Более того, выяснилось, что "страна Египет", описанная в Библии, не имеет практически никакого отношения к территории современного Египта. Библейские египетские события, по-видимому, развивались совсем в другом месте. Мы вернемся к этому при подробном анализе библейской истории Исхода.
7.3. "Античные" хетты и средневековые готы Хорошо известно, что "древние хетты" были "обнаружены" только в 1880 году, когда профессор Арчибальд Сэйс прочитал лекцию, в которой, основываясь на анализе Библии, заявил о существовании "древнего народа хеттов" [291], с.21. Сэйс был награжден титулом "изобретателя хеттов" [291]. Изучая Библию, Уильям Райт и Арчибальд Сэйс выяснили, что "хетты" жили севернее библейской земли обетованной. Будучи воспитанными на скалигеровской истории, и поэтому ошибочно считая, будто библейская земля обетованная - это современная Палестина, Райт и Сэйс поместили "древних хеттов" исключительно в Малую Азию, севернее Палестины. Однако теперь мы начинаем понимать, что под именем "земли обетованной" Библия описала большие территории Средиземноморья и Южной Европы. Но тогда получается, что "хетты" жили севернее Южной Европы. ТУТ ЖИЛИ ГОТЫ. Поэтому возникает наложение "античных хеттов" на средневековых готов.
Теперь мы видим корень ошибки, совершенной Райтом и Сэйсом. Они призвали искать следы хеттов не в Европе, где их и не нужно было искать, - так как они прекрасно были известны здесь как ГОТЫ, - а в Азии, куда в XVII веке скалигеровская история ошибочно отнесла библейские события. Затем процесс "изучения хеттов" пошел по проторенному пути. В Малую Азию отправились археологи. Они обнаружили некоторые городища и развалины. Здесь их много. Без достаточных на то оснований приписали некоторые из них "тем самым хеттам". Так была "археологически обоснована" еще одна серьезная ошибка скалигеровской географии.
8. Проблемы скалигеровской хронологии Индии
Скалигеровская история Востока тесно сцеплена со скалигеровской историей Европы и Египта. Следовательно, все возможные изменения в европейской хронологии автоматически отзовутся и на хронологии "Древней" Индии. Дадим краткое резюме по скалигеровской хронологии Индии. Историк Н.Гусева пишет: "ИСТОРИЧЕСКАЯ НАУКА СТАЛКИВАЕТСЯ В ИНДИИ С ТАКИМИ ТРУДНОСТЯМИ, КОТОРЫЕ ДАЖЕ НЕ МОГУТ ПРЕДСТАВИТЬ СЕБЕ ИССЛЕДОВАТЕЛИ, ИЗУЧАЮЩИЕ ДРЕВНЮЮ ИСТОРИЮ ДРУГИХ СТРАН И НАРОДОВ (это признание написано в 1968 году - Авт.). И главной среди этих трудностей следует назвать ПОЛНОЕ ОТСУТСТВИЕ ДАТИРОВАННЫХ ПАМЯТНИКОВ" [433], с.5. Оказывается, все основные хронологические вехи индийской истории установлены довольно поздно, путем сопоставления с римской, греческой и египетской хронологиями, созданными ранее скалигеровскими историками. Поэтому скалигеровскую индийскую историю, по-видимому, тоже придется пересматривать.
Историк Д.Косамби сообщает: "В ИНДИИ ПО СУЩЕСТВУ НЕ СОХРАНИЛОСЬ ТАК НАЗЫВАЕМОЙ ИСТОРИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ... В ИНДИИ МЫ РАСПОЛАГАЕМ ЛИШЬ ТУМАННОЙ НАРОДНОЙ ТРАДИЦИЕЙ И ОЧЕНЬ МАЛЫМ КОЛИЧЕСТВОМ ДОКУМЕНТАЛЬНЫХ ДАННЫХ, более ценных, чем данные мифов и легенд. Эта традиция, - говорит известный ученый, - НЕ ДАЕТ ВОЗМОЖНОСТИ ВОССТАНОВИТЬ ИМЕНА ВСЕХ ЦАРЕЙ. То немногое, что сохранилось, НАСТОЛЬКО СМУТНО, что до мусульманского периода (то есть до VIII века н.э. - Авт.) ПОЧТИ НИ ОДНА ДАТА, СВЯЗАННАЯ С ЛЮБЫМ ПЕРСОНАЖЕМ ИСТОРИИ ИНДИИ, НЕ МОЖЕТ СЧИТАТЬСЯ ТОЧНОЙ... ДО НАС НЕ ДОШЛИ ТРУДЫ ПРИДВОРНЫХ ЛЕТОПИСЦЕВ; некоторое исключение в этом отношении составляют лишь Кашмир и Камба... ВСЕ ЭТО ЗАСТАВЛЯЕТ НЕКОТОРЫХ ВПОЛНЕ СЕРЬЕЗНЫХ УЧЕНЫХ УТВЕРЖДАТЬ, ЧТО ИНДИЯ НЕ ИМЕЕТ СОБСТВЕННОЙ ИСТОРИИ" [433], с.19-20.
Например, о "древней" культуре долины Инда историки сообщают следующее: "Письменные памятники Индской культуры ДО СИХ ПОР ОСТАЮТСЯ НЕРАСШИФРОВАННЫМИ... НИ ОДНА НАХОДКА НЕ АССОЦИИРУЕТСЯ С КАКИМ-ЛИБО ОПРЕДЕЛЕННЫМ ЛИЦОМ ИЛИ ИСТОРИЧЕСКИМ ЭПИЗОДОМ. МЫ НЕ ЗНАЕМ ДАЖЕ, НА КАКОМ ЯЗЫКЕ ГОВОРИЛИ ЛЮДИ, ЖИВШИЕ В ДОЛИНЕ ИНДА" [433], с.65-66.
Нам сообщают, что в "древне"-индийской истории имеются ГРОМАДНЫЕ ПРОВАЛЫ В СКАЛИГЕРОВСКОЙ ХРОНОЛОГИИ РАЗМЕРОМ БОЛЕЕ 600 ЛЕТ [433], с.65-66. Как и в скалигеровской "древней" Европе, после начала новой эры, Индия "внезапно" скатывается на "варварский уровень развития". И затем "снова" начинает свой путь к вершинам цивилизации. При этом, оказывается, многие из этих "средневековых вершин" были якобы уже давным давно достигнуты Индией "в глубочайшей древности". Но потом были прочно забыты и "возродились" лишь в средние века.
Только якобы с VII века н.э. начинается "повторный" постепенный подъем индийской культуры на арийской, - вероятно на христианско-арианской, - идеологии. По-видимому, знаменитые "древне"-индийские АРЬИ - это средневековые христиане-АРИАНЕ XII-XV веков, по нашей реконструкции. Скалигеровская история насильственно "задвинула" их далеко в прошлое. В результате в "глубочайшей древности" замерцали таинственные АРЬИ. Подробности см. в нашей книге "Казаки-арии: из Руси в Индию".
Выясняется далее [433], что тексты, рассказывающие о культе бога Кришны в Индии, - весьма позднего происхождения. Специалисты по истории религий давно установили многочисленные соответствия между "Кришной" и Христом [544], т.4. Поэтому довольно многозначительными становятся следующие сообщения историков: "Повествование о жизни и деятельности КРИШНЫ БЫЛО ПОЛНОСТЬЮ ЗАВЕРШЕНО НЕ РАНЕЕ ЧЕМ К XII ВЕКУ НАШЕЙ ЭРЫ" [433], с.122. Таким образом, не исключено, что культ индийского Кришны - это просто культ Христа, принесенный в Индию христианскими миссионерами XII-XIV веков.
Считается, что бог "Кришна" упомянут в Библии [519], т.4, с.17. Согласно индийским источникам, бог "Кришна" практически отождествляется с Христом [519], т.4.
Средневековые авторы иногда помещали "Индию" в Африку, иногда в Италию (!). В связи с этим отметим следующий очень странный факт скалигеровской истории. Считается, что "античный" Александр Македонский дошел до Индии и разгромил индийского царя Пора, завоевав многие индийские области [433]. Надо полагать, такое крупное событие должно было бы оставить след в индийской истории. Оказывается, ничего подобного нет. Нам говорят: "Это нашествие... ПРОШЛО СОВЕРШЕННО НЕЗАМЕЧЕННЫМ В ИНДИЙСКОЙ ТРАДИЦИИ, ХОТЯ НЕКОТОРЫЕ ИНОСТРАННЫЕ ИСТОРИКИ ДО СИХ ПОР СЧИТАЮТ ЕГО ЕДИНСТВЕННЫМ КРУПНЫМ СОБЫТИЕМ В ДРЕВНЕЙ ИСТОРИИ ИНДИИ" [433], с.143.
Напрашивается естественный вопрос: там ли мы ищем "Индию" средневековых летописей? Возможно, средневековая летописная Индия - совсем другая страна? Что если Александр Македонский ходил совсем в другие места?
Нам сообщают далее, что "древняя" история Индии во многих существенных вопросах пишется на основании рукописей, НАЙДЕННЫХ ТОЛЬКО В ДВАДЦАТОМ ВЕКЕ. Например, оказывается, <<ГЛАВНЫМ ИСТОЧНИКОМ СВЕДЕНИЙ о государственной политике и государственном устройстве Индии в эпоху возвышения Магадхи является "Артхашастра" - книга... НАЙДЕННАЯ ТОЛЬКО В 1905 ГОДУ, ПОСЛЕ МНОГИХ ВЕКОВ ПОЛНОГО ЗАБВЕНИЯ>> [433], с.146. Далее выясняется, что на самом деле эта книга является фактически индийским вариантом известного средневекового труда Макиавелли. Но в таком случае "древнейшая индийская Артхашастра" была написана, скорее всего, не ранее Эпохи Возрождения. Либо в XVII-XVIII веках. Либо в XIX веке.
Как и "скалигеровская Европа", после начала н.э., "скалигеровская Индия" якобы внезапно оказывается на "варварском уровне развития". И только после этого "вновь" начинает свой путь к вершинам цивилизации [433]. Нам говорят, что "первая значительная запись на САНСКРИТЕ обнаружена в Гирнаре и датируется приблизительно 150 г.н.э." [433], с.172. Но тут же выясняется, что расцвет САНСКРИТСКОЙ литературы в Индии начинается лишь с XI века н.э. Вероятно, здесь мы столкнулись с проявлением хорошо знакомого нам тысячелетнего хронологического сдвига. Кстати, может быть "сан-скрит" - это просто "сан-скрипт", то есть "священное письмо" или Священное Писание?
Скалигеровская средневековая история Индии также зияет хронологическими провалами размером в столетия, запутана и хаотична. "Равнодушие браминов ко всему реальному в прошлом и настоящем... ВЫЧЕРКНУЛО ИЗ ПАМЯТИ ЛЮДЕЙ ИСТОРИЮ ИНДИИ... Для воссоздания истории и картины... древней Индии... мы вынуждены опираться на сообщения греческих географов, арабских путешественников... НЕ СУЩЕСТВУЕТ НИ ОДНОГО ИНДИЙСКОГО ИСТОЧНИКА, КОТОРЫЙ МОГ БЫ СРАВНИТЬСЯ ПО ЦЕННОСТИ С СООБЩЕНИЯМИ ЧУЖЕЗЕМЦЕВ" [433], с.180. Таким образом, скалигеровская история Индии полностью зависит от скалигеровской хронологии Рима и Греции и ее придется перестраивать вслед за ними.
Историки следующим образом характеризуют ДИНАСТИЧЕСКУЮ индийскую историю: "Имена отдельных царей ПОГРУЖЕНЫ В ПРИЯТНЫЙ ПОЛУМРАК ЛЕГЕНДЫ. МЫ НЕ РАСПОЛАГАЕМ НИЧЕМ, ЧТО НАПОМИНАЛО БЫ ДВОРЦОВЫЕ ЛЕТОПИСИ" [433], с.192. Нам осталось непонятным, почему "исторический полумрак" ПРИЯТЕН. Не потому ли, что так свободнее фантазировать?
Появление знаменитого "древне"-индийского эпоса Махабхарата относится скалигеровскими историками задолго до начала н.э. В то же время историки считают, что он опирается на "древне"-греческий эпос. Уже давно замечено большое количество параллелей между Махабхаратой и поэмами Гомера [519]. Историки утверждают, что "индусы пересказали Гомера" [520], с.13. Если это верно, то датировка Махабхараты ставится в прямую зависимость от датировки поэм "античного" Гомера. Мы уже привели выше данные, свидетельствующие, что "античная" Греция - это, скорее всего, Греция средних веков, а именно, XIII-XVI веков н.э.
Подробный анализ с точки зрения новой хронологии грандиозного индийского эпоса "Махабхарата" и некоторых других вопросов, связанных с историей Индии, мы выполнили в нашей книге "Казаки-арии: из Руси в Индию (новая хронология Индии)".
9. Намеренно ли удлинена история древности?
Как показывают результаты применения новых методик датирования, практически все дошедшие до нас древние документы основаны на древних, возможно утраченных подлинниках. Эти древние подлинники были написаны отнюдь не в целях введения в заблуждение будущих историков, а в целях фиксации реальных событий XI-XVI веков н.э. Более ранние документы до нас, по-видимому, просто не дошли. Однако подавляющее большинство древних оригиналов XI-XVI веков было либо уничтожено, либо подвергнуто тенденциозному редактированию в XVI-XVII веках в эпоху создания скалигеровской хронологии. Те же немногие подлинные свидетельства древности, которые счастливо избежали такого редактирования или переписывания в свете "правильной хронологии Скалигера", сегодня воспринимаются историками как фальсификаты или "невежественные документы".
В наших книгах мы приводим многочисленные примеры, когда новaя хронология снимает обвинения в фальсифицированности с некоторых старых документов. Например - с известного Константинова Дара, с Дара Александра Македонского. См. наши книги "Русь и Рим", "Империя", "Библейская Русь". Другими словами, многие документы, считаемые сегодня фальсификатами, оказываются подлинниками, абсолютно естественно укладывающимися в новую хронологию. Это относится, по-видимому, и к "Привилегиям", данным "античными" императорами Цезарем и Нероном средневековому австрийскому гeрцогскому дому, см. выше. По нашему мнению, ПРАКТИЧЕСКИ ВСЕ СОБЫТИЯ, ОПИСАННЫЕ В ДРЕВНИХ
- пусть даже отредактированных - ДОКУМЕНТАХ, ИМЕЛИ МЕСТО В ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ. ДРУГОЙ ВОПРОС: ГДЕ И КОГДА? Именно в последнем вопросе и произошла хронологическая и географическая путаница. А также - намеренные искажения скалигеровских историков, приведшие к "удлинению истории". При этом были допущены естественные хронологические ошибки. Но главную роль сыграло, вероятно, тенденциозное "редактирование истории" в XVI-XVII веках.
ВЫВОДЫ.
1) Подавляющая часть дошедших до нас документов, говорящих о событиях ранее XVI века н.э., основана на старых подлинниках. Однако почти все они прошли через фильтр тенденциозного редактирования XVI-XVII веков. Сегодня их интерпретация и прочтение неоднозначны. Изменение хронологии изменяет и их понимание.
2) Некоторые ошибки в хронологии были непреднамеренными. Возможно, пример такой ошибки - перенос жизни Христа из XII века н.э. в I век н.э., то есть на 1100 лет вниз.
3) Многие искажения средневековой истории ранее XVI века н.э. были намеренными и граничили с фальсификацией. О том - как, кем и с какой целью это было сделано, мы подробно расскажем в последующих книгах.
