Глава 4
КНИГА ИИСУСА НАВИНА.
ПРОДОЛЖЕНИЕ ОСМАНСКОГО = АТАМАНСКОГО ЗАВОЕВАНИЯ ПРИ ИИСУСЕ НАВИНЕ (НАВГИНЕ)
4. МОГИЛА ИИСУСА ИЛИ ИИСУСА НАВИНА НА ОКРАИНЕ ЦАРЬ-ГРАДА
Библия говорит, что Иисус Навин похоронен в Фамнаф-Сарае (Иисус Навин 24:30), который мы уже отождествили с Царь-Градом. Поразительно, что до сих пор на окраине Стамбула на горе Бейкос находится мусульманская святыня, называемая МОГИЛОЙ ИИСУСА НАВИНА [147], с.76; [148]. См. подробности в книге "Империя". Согласно местным преданиям, ИМЕННО В ЭТИХ МЕСТАХ ВОЕВАЛ Иисус Навин [148]. То есть - ВОКРУГ КОНСТАНТИНОПОЛЯ. Это обстоятельство идеально отвечает нашей реконструкции.
В то же время отметим, что по нашему мнению эта гигантская "могила" (17 метров длины и 3 метра ширины) не является могилой Иисуса Навина. Она, вероятнее всего, является местом распятия Иисуса Христа. А сама босфорская гора Бейкос, на вершине которой "могила" расположена, является евангельской Голгофой. Отсылаем здесь читателя к книге "Империя".
Скорее всего, такое смешение места распятия Иисуса Христа с могилой Иисуса Навина произошло уже после того как евангельские события были (на бумаге!) перенесены из Иерусалима = Царь-Града в современную Палестину. Но НАСТОЯЩАЯ ГОЛГОФА = ГОРА БЕЙКОС в Стамбуле осталась здесь и многие еще долго помнили, что именно тут распяли Иисуса Христа. Однако время шло, память стиралась, а учебники по истории настойчиво утверждали, будто Иисуса распяли в современной Палестине. Тогда турки вспомнили еще об одном знаменитом Иисусе - ИИСУСЕ НАВИНЕ. Носившем то же самое имя - ИИСУС. Поскольку, как теперь мы понимаем, он жил в XV веке н.э. и был великим османским = атаманским полководцем, то память о том, что именно здесь он воевал, что именно в этом городе он похоронен, - не смогла изгладиться из памяти турок. Несмотря на все давление скалигеровской истории. Может быть поэтому и связали имя Иисуса Навина с местом распятия Иисуса Христа на горе Бейкос.
Эта стамбульская царь-градская традиция, конечно, резко противоречит скалигеровской истории. Может быть, турецкие историки стесняются такого, - вроде бы "невежественного", - убеждения своих соотечественников о том, что Иисус Навин воевал вокруг Царь-града и там похоронен. Потому в путеводителях по современному Стамбулу вы вряд ли найдете даже упоминание об этом знаменитом месте, пользующемся огромным почитанием и в наше время.
А теперь вернемся к Библии и еще раз посмотрим - где же конкретно, по ее мнению, похоронен Иисус Навин. Ответ: "И похоронили его в пределе его удела в Фамнаф-Сарае, что на ГОРЕ ЕФРЕМОВОЙ" (Иисус Навин 24:30). Мы уже показали, что библейские "горы" по-видимому часто обозначают ГОРОДА. А потому здесь речь возможно идет о ГОРОДЕ ЕФРЕМОВОМ или о ГОРОДЕ ТРН. Поскольку, напомним, гласные в библейских именах и названиях - условны, а Ф и Т при переводах и переписывании часто переходили друг в друга, также как М и Н. Но в таком случае перед нами возникает ГОРОД ТРН. Возможно, это ГОРОД ТРОЯНСКИЙ, то есть ГОРОД ТРОЯ. А это, напомним, другое - знаменитое имя того же самого Царь-Града. Как и Иерусалим. И снова мы видим, что Иисус Навин похоронен в городе Троя = Стамбул.
По-видимому, мы можем указать НАСТОЯЩУЮ ГРОБНИЦУ ИИСУСА НАВИНА В СОВРЕМЕННОМ СТАМБУЛЕ. Возможно, это - известная гробница-мавзолей МАГОМЕТА II в центре Стамбула. Сегодня она находится рядом с огромной мечетью его имени - "Мечетью Завоевателя" = Магомета II. Эту мечеть называют также Фатих. А самого Магомета II оказывается называли "Фатих Мехмет Кхан". Последнее имя звучит практически как ХАН. Этот интереснейший факт сообщили в 1996 году одному из авторов этой книги (Г.В.Носовскому) мусульмане, пришедшие на поклонение на гору Бейкос. Но КХАН - это просто титул КАГАН в южном мягком произношении. А КАГАНАМИ, как хорошо известно историкам-специалистам, называли великих русских князей. Об этом мы рассказали в книге "Империя" (с.103). А вот всех последующих султанов Стамбула КХАНАМИ уже не называли. Так называли только Магомета II. И это теперь становится понятно: как только Великая = "Монгольская" Империя разделилась на Русь и Турцию, турецкие султаны перестали употреблять старый русско-ордынский титул КХАН или КАГАН. И стали называться султанами.
5. РАЗДАЧА ИИСУСОМ НАВИНОМ И АЛЕКСАНДРОМ МАКЕДОНСКИМ ЗАВОЕВАННЫХ ЗЕМЕЛЬ
После окончания завоевания Иисус Навин раздает по жребию завоеванные земли своему войску (Иисус Навин 14-19). Выше мы уже наметили частичный параллелизм между Иисусом Навином и Александром Македонским. Поэтому любопытно взглянуть - что является аналогом этого события в биографии Александра. Обратимся снова к средневековой книге "Сербская Александрия" [79]. Вот что она говорит.
"Александр, собрав свои войска, пошел в Персиду (в Белую Русь-Орду? - Авт.). Пришел к царице своей Роксане, и устроил много празднеств и пиров, РАЗДЕЛИЛ ЦАРСТВА ЗЕМНЫЕ. Антиоху дал Индийское царство и всю Марсидонскую и Северскую землю, а Филону - Персидское царство и всю Азию и Киликию, а Птоломею отдал Египет и Иерусалим, и Палестину всю, и Междуречье, и Сирию, Селевку же отдал Римское царство, а Ламедаушу - НЕМЕЦКУЮ землю и ПАРИЖСКОЕ царство. Все это разделил..." [79], с.127.
В комментариях к [79] сообщается, что другие списки "Сербской Александрии" называют среди земель, розданных Александром Македонским, также АНГЛИЮ и МАРСЕЛЬ (во Франции) [79], с.250. Таким образом, в "античной" истории оказывается уже существуют такие средневековые страны как Германия, Франция (Парижская земля) и Англия. По этому поводу историки пишут: "Наименования земель, розданных Александром... отражают географические представления средневековья" [79], с.251.
По нашему мнению все это вполне естественно. Более того, было бы даже странно, если бы в списке европейских стран XV-XVI веков н.э. (то есть эпохи османского = атаманского завоевания) не были бы упомянуты Франция, Германия или Англия.
6. ДРАГОЦЕННЫЙ КАМЕНЬ ИИСУСА НАВИНА И ДРАГОЦЕННЫЙ КАМЕНЬ АЛЕКСАНДРА МАКЕДОНСКОГО
Оказывается, Александр Македонский на своем шлеме носит ТОТ ЖЕ САМЫЙ ДРАГОЦЕННЫЙ КАМЕНЬ, ЧТО И ИИСУС НАВИН. Про этот камень несколько раз говорится в "Сербской Александрии" [79], с.92,95. Этот камень вручает Александру Македонскому библейский пророк Иеремия в Иерусалиме: "Велел пророк принести камень лигнатарий, на нем же было написано имя бога Саваофа; камень тот носил на шлеме ИИСУС НАВИН" [79], с.92.
Это - косвенное подтверждение обнаруженного нами параллелизма между Иисусом Навином и Александром Македонским. Между прочим, можно посмотреть - как все это выглядело. Османские = атаманские султаны действительно носили на тюрбане, на лбу огромную драгоценную булавку, в центре которой находился крупный драгоценный камень в оправе. Иногда в центре помещали несколько крупных камней. Булавка втыкалась в ткань. См. рис.Иисус-3 и рис.Иисус-4. По-видимому, это была важная часть облачения султана. Иисус Навин, как и его дубликат Александр Македонский, был султаном, поэтому естественно и носил такой камень.
7. ПУШКИ В ВОЙСКАХ АЛЕКСАНДРА МАКЕДОНСКОГО
Мы говорили о том, что Библия вероятно донесла до нас описание обстрела Царь-Града пушками османов = атаманов во время осады. Похоже, что пушки гремели на полях сражений и во время войн Александра Македонского. "Понимая", что пушек у якобы "античного" Александра Македонского быть "никак не могло", поздние редакторы XVI-XVIII веков постарались "исправить" доставшиеся им подлинные древние летописи так, чтобы пушки, ядра и т.п. исчезли с их страниц. И все же явные следы пушек остались даже в этих старательно отредактированных текстах.
Приведем примеры. Вот что говорит известный "античный" автор Руф о взятии Александром города Тира. Кстати, вероятно здесь речь у него идет опять-таки о взятии Царь-Града в 1453 году османами = атаманами. Но мы не будем здесь на этом останавливаться, чтобы не отвлекаться в сторону от библейской темы. "Царь стал со всех сторон СОТРЯСАТЬ СТЕНЫ УДАРАМИ МЕТАТЕЛЬНЫХ ОРУДИЙ" [150], с.53. И далее: "Вороны и железные лапы, ВЫБРАСЫВАЕМЫЕ ОРУДИЯМИ, захватывали многих" [150], с.55. Сегодня нам объясняют, будто тут имеются в виду чисто механические сооружения из бревен, (а ведь железных гвоздей еще нет, зато есть якобы медные), веревок, скрученных воловьих жил и т.п. И такие "орудия" разбивали КАМЕННЫЕ КРЕПОСТНЫЕ СТЕНЫ?! Может быть и так. Хотя сомнительно. Нам же кажется, что в исходных старых текстах речь шла о ПУШКАХ. Ядра которых действительно сотрясали и проламывали каменные стены. Из которых вылетали не какие-то таинственные "вороны" или "железные лапы", а ядра и картечь. Обращает на себя внимание налет фантастичности на получившемся у поздних редакторов описании. Были бы здесь реальные примитивные баллисты, их и описали бы столь же реально. И тогда станут понятными и другие странные детали "античных орудий". "Накаляли на сильном огне медные щиты, наполняли их горячим песком и кипящими нечистотами (буйствует фантазия позднего редактора, которому запрещено использовать слова "медная пушка", "порох", "картечь" и т.п. - Авт.) и ВНЕЗАПНО сбрасывали их (выстрел из пушки? - Авт.). НИЧЕГО ДРУГОГО ТАК НЕ БОЯЛИСЬ ОСАЖДАЮЩИЕ, ибо горячий песок проникал ПОД ПАНЦИРЬ К ТЕЛУ (то есть горячая картечь ПРОБИВАЛА панцири? - Авт.), ПРОЖИГАЛ ВСЕ, К ЧЕМУ ПРИКАСАЛСЯ" [150], с.55. И так далее.
8. МОЩИ ИОСИФА В ВОЙСКЕ БОГОБОРЦЕВ = ИЗРАИЛЬТЯН
Известен христианский обычай почитания мощей святых. В далеких военных походах наши предки несли с собой святыни - иконы или святые мощи. Воины верили, что они помогут им в сражениях.
В точности такой случай описан и в Ветхом Завете при завоевании земли обетованной. В Египте, то есть в Руси-Орде, согласно нашей реконструкции, находятся в ковчеге мощи святого Иосифа. Напомним, что библейский Иосиф является христианским святым. Библия говорит: "И умер Иосиф... И набальзамировали его и положили в ковчег в Египте" (Бытие 50:26). По-видимому, здесь речь идет о саркофаге с мощами. Отправляясь в дальний поход, войско Моисея берет с собой и эти мощи Иосифа: "И взял Моисей с собой кости Иосифа" (Исход 13:19).
И, наконец, когда завоевание земли обетованной было в основном завершено, кости (то есть по-видимому мощи) Иосифа были захоронены в Сихеме (Иисус Навин 24:32).
Напомним, что название СИХЕМ, в форме ЗИХИЯ, хорошо известно в СРЕДНЕВЕКОВОЙ ГЕОГРАФИИ. Считается, что Зихией называлась часть Северного Кавказа и Кубань [129], с.75. Кроме того, Зихией называли также например и Крым [129], с.19. Может быть, и еще какие-то земли. Здесь нам важно, что это географическое название использовалось в СРЕДНИЕ ВЕКА. Любопытно было бы поискать следы захоронения Иосифа.
Кроме того, в казачьих войсках были полковые походные церкви, которые возили с собой. Например, такая походная церковь была в войсках атамана Платова. Затем она была подарена им московской старообрядческой Рогожской общине. В походных церквах, как и в церквах обычных, должны были иметься частички мощей. Поэтому не исключено, что богоборцы = израильтяне возили с собой мощи Иосифа в своей походной церкви. А затем, как сказано в Библии, по окончании завоеваний, остановились где-то и захоронили саркофаг с мощами. Вероятно, построив для этого специальную усыпальницу. Нечто похожее, вероятно, происходило и с мощами Святых Волхвов, о которых рассказано в начале книги. Вероятно их тоже возили с собой, а по окончании завоевательного похода мощи Волхвов были захоронены в городе Кельне, где и осела часть войска.
9. РАЗДЕЛ ЗЕМЕЛЬ, ЗАВОЕВАННЫХ В XV ВЕКЕ ОСМАНАМИ = АТАМАНАМИ. КАК ОБ ЭТОМ РАССКАЗЫВАЮТ РУССКИЕ ДОКУМЕНТЫ
Мы уже высказали гипотезу, согласно которой знаменитые завоеватели - Османы = Атаманы XV века пришли из Руси-Орды. В Библии их завоевания описаны (как мы видели) в Пятикнижии как завоевание "земли обетованной". Естественно, такое крупное событие должно было оставить яркий след в русской истории. Причем, с точки зрения русских летописцев, оно должно было представляться не просто как завоевание, но и как крупнейший РАЗДЕЛ завоеванных земель. Но вроде бы мы ничего не знаем. Любой, более или менее знакомый с русской историей, может сказать, - ничего такого в русской истории нет. Не было никакого раздела "земли обетованной" в XV веке! И тем не менее, мы сейчас покажем, что в русской истории сохранились яркие следы ИМЕННО ЭТОГО важного события XV века - РАЗДЕЛА ЗЕМЕЛЬ ЕВРОПЫ И АЗИИ МЕЖДУ ЗАВОЕВАТЕЛЯМИ ОСМАНАМИ = АТАМАНАМИ И МЕЖДУ РУССКО-ОРДЫНСКИМИ НАМЕСТНИКАМИ. Но только событие это известно нам в русской истории ПОД ДРУГИМ ИМЕНЕМ. И известно хорошо. Это - грандиозный и многолетний раздел "новгородских земель" конца XV - начала XVI веков. При этом, слово НОВГОРОД по сути дела означает то же, что и НОВЫЙ РИМ, то есть Константинополь. Потому что слово РИМ означало просто "ГОРОД". Именно поэтому, например, труд Тита Ливия по истории РИМА называется "Историей от основания ГОРОДА" - "Ab URBE Condita" [261]. Urbe - это ГОРОД.
Давайте вспомним, что говорят русские летописи о "разделе новгородских земель". Новгород был покорен при Иване III Грозном в 1471-1478 годах [227], с.45. То есть как раз в то время, когда закончились завоевания османа = атамана Магомета II второй половины XV века. В 1475 году Магомет II захватывает Каффу (Феодосию) и присоединяет Крым. Это - конец османских = атаманских завоеваний XV века.
В русской истории в этом время происходят следующие труднообъяснимые на первый взгляд события. "После покорения Новгорода казна СТАЛА ОБЛАДАТЕЛЬНИЦЕЙ ОГРОМНЫХ БОГАТСТВ. ВЛАСТИ ПОНАЧАЛУ НЕ ЗНАЛИ, КАК ИМИ РАСПОРЯДИТЬСЯ" [204], с.72. Уже сама постановка вопроса вызывает удивление. Где вы видели такие власти, которые, растерявшись, "не знают", что же им делать с захваченным богатством?
Да и какие такие огромные богатства обнаружили и захватили русские войска на туманных северных новгородских болотах? Ведь нас пытаются убедить, будто тут речь идет о захвате Новгорода на реке Волхове, то есть небольшого города в Псковской области, затерянного среди болот. Нам возможно скажут: тут летописец преувеличивает. Назвал "богатствами" несколько телег с монастырской утварью и с большим трудом завоеванные болота. Не надо, мол все уж так понимать буквально. Но нет, раздел "новгородских" земель продолжался оказывается НЕСКОЛЬКО ДЕСЯТКОВ ЛЕТ. До середины XVI века! Происходило это так.
Первыми потребовали СВОЕЙ ДОЛИ В ЗАВОЕВАННЫХ ЗЕМЛЯХ братья царя Ивана III [204], с.72. Затем начался ГРАНДИОЗНЫЙ ДЕЛЕЖ. Р.Г.Скрынников сообщает: "В ДЕЛЕЖЕ ЖЕЛАЛИ УЧАСТВОВАТЬ НЕ ТОЛЬКО УДЕЛЬНЫЕ КНЯЗЬЯ, НО И ВЕЛИКИЕ БОЯРЕ, руководившие войной с Новгородом, а затем возглавившие НОВУЮ АДМИНИСТРАЦИЮ ЗЕМЛИ... Дума поначалу распределила конфискованные в Новгороде земли СРЕДИ ЗНАТИ" [204], с.72.
Но знати НЕ ХВАТИЛО. К дележу были ПРИВЛЕЧЕНЫ (не допущены, а именно привлечены) ДЕТИ БОЯРСКИЕ И ДВОРЯНЕ. НО И ИХ НЕ ХВАТИЛО! Оказалось, что на Руси НЕ ХВАТАЕТ ЗНАТИ, ДЕТЕЙ БОЯРСКИХ И ДАЖЕ ПРОСТО ДВОРЯН, ЧТОБЫ РАССАДИТЬ ИХ НА ЗАВОЕВАННЫХ ЗЕМЛЯХ [204], с.74. И тогда "пошли в ход", - кто бы вы думали? - ХОЛОПЫ. Завоеванные земли стали чуть ли не принудительно РАЗДАВАТЬ ДАЖЕ "ЛУЧШИМ ХОЛОПАМ". Вот как это выглядело. Сразу же после завоевания Новгорода, то есть около 1478 года, "на Новгородских землях поместья получили примерно полторы-две тысячи московских служилых людей... К началу XVI века фонды конфискованных вотчин в Новгороде БЫЛИ СТОЛЬ ВЕЛИКИ, А КОНТИНГЕНТ ДЕТЕЙ БОЯРСКИХ, ПРЕТЕНДОВАВШИХ НА ПОМЕСТЬЯ, СТОЛЬ ОГРАНИЧЕН, ЧТО ПРАВИТЕЛЬСТВО ВЫНУЖДЕНО БЫЛО НАДЕЛИТЬ ПОМЕСТЬЯМИ БОЛЕЕ СОТНИ БОЕВЫХ ХОЛОПОВ ИЗ СОСТАВА РАСПУЩЕННЫХ БОЯРСКИХ СВИТ" [204], с.74. Заметьте, что к началу XVI века дележ "новгородских" земель ДЛИТСЯ УЖЕ ПОЧТИ ДВАДЦАТЬ ЛЕТ. И все еще не заселили. "Лишних" дворян уже нет. Детей боярских не хватает! В ход пущены холопы. И все равно многие завоеванные земли пока еще пустуют без рачительных хозяев. Правительство мечется в поисках выхода. Цитируем дальше: <<ПРИ ТАКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ казна смогла вслед за поколением "старых" помещиков обеспечить землей второе и третье поколения - СЫНОВЕЙ И ВНУКОВ "старых" помещиков, "приспевших" в службу. В ДАЛЬНЕЙШЕМ ТАКОЙ ПОРЯДОК ПРИОБРЕЛ ЗНАЧЕНИЕ ТРАДИЦИИ... Вновь народившаяся военно-служивая система могла функцинировать лишь в условиях ПОСТОЯННЫХ ЗАВОЕВАТЕЛЬНЫХ ВОЙН И ЗАХВАТОВ>> [204], с.74-75. Все это продолжалось ДО СЕРЕДИНЫ XVI ВЕКА. Когда, наконец, "рост поместного фонда ЗАМЕДЛИЛСЯ" [204], с.75. Итак, лишь "пустив в ход" сыновей и внуков, удалось хоть как-то обеспечить управление завоеванных территорий.
Где же находились все эти земли? Попробуем разобраться. Русские источники счастливым образом сохранили для нас названия некоторых из них. Так например, <<в пределах Новгородской земли было образовано ОБШИРНОЕ УДЕЛЬНОЕ КНЯЖЕСТВО для князя Федора Бельского... Бельский получил "городок ДЕМОН в вотчину да МОРЕВУ СО МНОГИМИ ВОЛОСТЬМИ>> [204], с.72. Предлагаем желающим найти в топких болотах Волхова МОРЕВУ С МНОГИМИ ВОЛОСТЬМИ. И впридачу город ДЕМОН. А пока они будут этим заниматься (скажем сразу, - безуспешно), мы сразу скажем, что здесь указаны ЗНАМЕНИТЫЕ средневековые названия.
МОРЕВА - это знаменитая средневековая МОРЕЯ, то есть ПЕЛОПОННЕС. См. БСЭ, второе издание, на слово "Морея".
А город ДЕМОН - это город ЛакеДЕМОН в Морее (Пелоннесе), то есть "Лаконийский Демон" или город Демон в области Лакония. Напомним, что Лакония - это область Пелопоннеса [199], с.887. Именно эта область называлась "древней" Спартой.
По поводу Мореи добавим следующее. Ф.Грегоровиус сообщает: "ВСЯ ГРЕЦИЯ ВКУПЕ С ОСТРОВАМИ именовалась в ту эпоху вообще Романиею; что касается НАРОДНОГО ЕЕ ПРОЗВИЩА - МОРЕИ, то оно... позднее распространилось на Пелопоннес или Ахайю" [70], с.147. Понятно, почему русский летописец назвал "Мореву с многими волостьями". В "античной" Греции действительно было много княжеств, то есть волостей. Да и Пелопоннес тоже не маленький.
Итак, подведем итог. Русский боярин Федор Бельский при разделе "новгородских" земель в конце XV века получил в удел ни много ни мало - всю Грецию с островами. Или всего лишь Пелопоннес. Между прочим, Бельский не был "столичным боярином". Он прибыл в Москву из Литвы совсем недавно, лишь в 1482 году [204], с.72. И тем не менее СРАЗУ ЖЕ ПОЛУЧИЛ себе в вотчину всю Морею. Надо полагать, столичным боярам доставались куски получше.
Совершенно ясно, что теперь необходимо заново изучить старые русские документы о раздаче "новгородских" земель в XV веке. К сожалению, в использованной нами книге Р.Г.Скрынникова приведен только один пример с уделом Федора Бельского. Удел оказался Грецией или "всего лишь" Пелопоннесом. Было бы очень интересно посмотреть и другие примеры. Где были расположены другие, более лакомые куски? После всего, что мы уже рассказали, читатель вероятно и сам сможет несколько других уделов в "новгородской земле обетованной".
Наша гипотеза очень проста: под "новгородскими землями" здесь понимались все страны, завоеванные османами = атаманами в XV веке. Включая Западную Европу, Южную Европу, Малую Азию, вероятно, Египет.
Отметим, что В ТОЧНОМ СООТВЕТСТВИИ С УКАЗАНИЯМИ БИБЛИИ (при описании завоевания Моисея и Иисуса Навина), все "новгородские земли обетованные" были полностью очищены от прежних землевладельцев: "В Новгородской земле все местное вотчинное светское землевладение БЫЛО УНИЧТОЖЕНО БЕЗ ОСТАТКА" [204], с.74.
Но вернемся к русским боярам, детям, холопам и т.д., кому предлагалось вступить во владение далекими землями. Оказывается, не все брали! Многие столичные русские бояре пытались всеми силами увильнуть от переселения в отдаленные земли Европы и Азии. Им было хорошо и в Руси-Орде. Федор Бельский, может быть, только потому и согласился уехать владеть Грецией, что в столице, в Великом Новгороде = Ярославле, оказался не у дел. А вот другие были более разборчивыми.
Р.Г.Скрынников сообщает: "В Новгороде поместья получили те московские дворяне, которые согласились ПЕРЕСЕЛИТЬСЯ НА ОКРАИНУ" [204], с.74. И действительно, легко понять проблемы русско-ордынского правительства, пытавшегося заставить свою знать покинуть родину, Русь-Орду и фактически начать новую жизнь наместниками в далеких странах. Ясно, что далеко не все были готовы к такой перестройке своей жизни. "ОТДАЛЕННОСТЬ НОВГОРОДА, ПЛОХИЕ ДОРОГИ... управлять из Москвы (якобы, на самом деле, в то время еще из Великого Новгорода - Авт.) БЫЛО ТРУДНО, поэтому решением поместных дел там ведала НОВГОРОДСКАЯ приказная изба... Новгородцы несли службу не по московским, а по новгородским спискам" [204], с.76. Действительно, Западная и Южная Европа (а тем более Египет) были очень отдалены от Великого Новгорода = Ярославля. Потому и списки составлялись ОТДЕЛЬНЫЕ. Для каждой страны - свой список.
