Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко

НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ РУСИ.

Русские летописи. "Монголо-татарское" завоевание. Куликовская битва. Иван Грозный. Разин. Пугачев.
Разгром Тобольска и раздел его огромных североамериканских владений между романовской Россией
и европейскими колониями на востоке Америки.
Возникновение США.
Том 4, книга 1.

Глава 7.
ОТ КУЛИКОВСКОЙ БИТВЫ ДО ИВАНА ГРОЗНОГО

1. ВЗЯТИЕ МОСКВЫ ДМИТРИЕМ = ТОХТАМЫШЕМ В 1382 ГОДУ И ЗАРОЖДЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОСУДАРСТВА.

В 1382 году хан Тохтамыш пришел к Москве и взял город приступом. Считается, что Дмитрий Донской, за два года перед тем выиграв крупнейшую битву на Куликовом поле, на этот раз даже не попытался сопротивляться татарам и спешно бежал из Москвы в Кострому. Таким образом, во время взятия Москвы татарами Дмитрий находился в Костроме. Москву же защищал литовский князь Остей, погибший во время взятия города татарами [435], c. 235-236.

Согласно нашей реконструкции, ДМИТРИЙ ДОНСКОЙ И ХАН ТОХТАМЫШ - ЭТО ОДНО И ТО ЖЕ ЛИЦО. Столицей его была, по всей видимости, Кострома. В 1382 году войска Дмитрия осадили и взяли литовскую крепость на территории будущей Москвы. Сам Дмитрий-Тохтамыш мог в штурме города не участвовать и действительно находиться в своей столице - Костроме. Напомним, что Литва того времени - это западно-русское княжество со столицей в Смоленске. Москва же была лишь пограничным местом между восточно-русским Волжским царством = Великой Русью и западно-русской Литвой = Белой Русью.

Только с этого времени Дмитрий начинает отстраивать Москву. Перед нами - реальное основание Москвы как крупного города.

Похоже, что после Куликовской битвы великим князем Белой Руси стал Дмитрий Донской = хан Тохтамыш. Произошло это в итоге какой-то смуты и раскола в Орде. Известно, что вскоре после 1382 года Тохтамыш неожиданно оказывается при дворе литовского князя. Более того, литовцы = беларусы в ответ на требование Орды выдать им беглого хана Тохтамыша, и несмотря на крупное поражение, нанесенное им Ордой, хана Тохтамыша все-таки не выдали [183], т.1, с.109-110.

 

2. ЧТО ТАКОЕ ЛИТВА И ГДЕ РАСПОЛОЖЕНА СИБИРЬ.

В этой связи встает вопрос о том, что же такое Литва? Источники XVI века четко отвечают на вопрос. Литва в то время - русское государство со столицей в Смоленске. Впоследствии, когда литовского великого князя Ягайло = Якова избрали на польский престол, западные части русской Литвы отошли к Польше. Кстати, в знаменитой Грюнвальдской битве, как хорошо известно, участвовали смоленские полки. Историки, правда, отводят им "третьестепенную роль", считая что литовский князь уже сидел в Вильно. Но известное "Сказание о князьях Владимирских" помещает столицу князя Г(е)идемина, основателя Литовской династии, ИМЕННО В СМОЛЕНСК [637].

О том, что Литва - это русское княжество, прямо пишет, например, австрийский посол XVI века на Руси С.Герберштейн. Его старинный портрет см. на рис.7.1.

Теперь о названии ЛИТВА. Скорее всего, термин Литва происходит от ЛАТИНЯНЕ = ЛТН, то есть Литуаниа. Очевидно, указывает на католичество. Коротко говоря, ЛИТОВЦЫ - это РУССКИЕ КАТОЛИКИ. Осколок древней русской Империи подпал под влияние латинской, католической церкви. Отсюда и имя Литва. Термин появился поздно.

Летописная ВЕЛИКАЯ ЛИТВА - это воспоминание о древнем русском государстве, составной частью которого была современная Литва. Действительно, Мегалион-Монголия простиралась "от моря до моря", как справедливо говорят сегодня историки Великой Литвы. Кстати, а где подлинные древние летописи, написанные ПО-ЛИТОВСКИ? Насколько нам известно, их нет. Зато написанных по-русски довольно много.

Сигизмунд Герберштейн, австрийский посол при русском дворе, пишет следующее. "Руссией владеют ныне три государя, большая ее часть принадлежит великому князю московскому, вторым является великий князь литовский (in Littn), третьим - король польский, сейчас (то есть во второй половине XVI века - Авт.) владеющий как Польшей, так и Литвой" [161], с.59. Напомним, что книга Герберштейна впервые опубликована якобы в 1556 году.

Историки отмечают, что термин РУССИЯ Герберштейн упоминает в смысле "древне-русского государства". То есть, В XVI ВЕКЕ ЭТОТ ТЕРМИН ИМЕЛ СМЫСЛ, КОТОРЫЙ СЕГОДНЯ ПРИПИСЫВАЕТСЯ ЕМУ ЛИШЬ ДЛЯ ГОСУДАРСТВА XI-XIII ВЕКОВ [161], с.284, комм.2. Наше утверждение, что ЛИТВА означало попросту ЛАТИНЯНЕ прямо подтверждается С.Герберштейном. Он пишет следующее: "Внутри - только две нерусские области - Литва (Lithwania, Lythen) и Жемайтия; расположенные среди русских, они говорят однако на своем языке и принадлежат латинской церкви, впрочем, живут в них большей частью русские" [161], с.59. Итак, мы видим две небольшие области внутри русской области, давшие затем свое имя современной Литве.

И сегодня собственно литовское население концентрируется, в основном, вокруг города Каунаса, который и является настоящей столицей собственно Литвы, в современном смысле слова. Так считают и сами литовцы.

Таким образом, название Литва изменило со временем свой смысл. Сегодня оно означает совсем не то, что в XIV-XVI веках.

Это - не единственный случай радикального изменения смысла географических названий в русской истории. Еще один пример - Сибирь. В XVI веке Сибирью называли княжество, область на средней Волге. Там, где до сих пор находится город Симбирск (Ульяновск) - видимо, бывшая столица княжества. Об этом свидетельствует, например, Сигизмунд Герберштейн: "Река Кама впадает в Волгу в двенадцати милях ниже Казани. К этой реке прилегает область Сибирь" [161], c.162. Таким образом, В XVI ВЕКЕ СИБИРЬ НАХОДИЛАСЬ ЕЩЕ НА СРЕДНЕЙ ВОЛГЕ. Лишь потом она "уехала" на восток.

 

3. ПАРАЛЛЕЛЬ МЕЖДУ РУССКОЙ И ЛИТОВСКОЙ ИСТОРИЕЙ.

Генеалогия всех литовских князей известна сегодня из "Сказания о князьях Владимирских". О других источниках нам неизвестно. Сказание датируется XVI веком. Историки пишут так. "Время появления этих легенд не установлено и о существовании их до начала XVI века ничего неизвестно" [637], с.725. Сказание утверждает, что Гедимин (Гидемин) был из рода смоленских князей. После Гедимина правил Нариман-Глеб, затем Ольгерд, женатый на Ульяне Тверской. При нем его брат Евнут сел на княжение в Вильне. Ольгерд, следовательно, был еще в Смоленске. После Ольгерда князем стал Яков = Ягайло, который "впал в латинскую ересь" и был союзником Мамая, то есть, попросту, разбит Дмитрием Донским. Затем Ягайло стал польским королем, а его родственник, внук Гедимина, - Витовт поселился недалеко от места, называемого Троки = Тракай. Затем возникают две династические ветви - литовская и польская. Оказывается, что изложенная генеалогия недаром помещена именно в "Сказаниях о князьях Владимирских", так как существует династический параллелизм между литовскими и одновременными им московскими великими князьями. Тут нет даже хронологического сдвига: параллель связывает практически одновременных правителей. Вот это соответствие.

a. РУССКО-ОРДЫНСКИЕ ЦАРИ-ХАНЫ. # b. ЛИТОВСКИЕ КНЯЗЬЯ.

1a. РУСЬ-ОРДА. Юрий Данилович + Иван Данилович = Иван Калита, то есть Калиф или Халиф, 1318-1340, правил 22 года.

# 1b. ЛИТВА. Гедимин 1316-1341, правил 25 лет, практически одновременно с Калитой=Калифом. Длительности правлений - 22 года и 25 лет хорошо согласуются.

1.1a. РУСЬ-ОРДА. Иван Калита=Калиф - основатель династии. Его фантомным отражением является Ярослав Мудрый в конце якобы XI века. См.выше.

# 1.1b. ЛИТВА. Гедимин - также считается основателем династии.

1.2a. РУСЬ-ОРДА. Ярослав Мудрый перед смертью делит государство между несколькими своими сыновьями.

# 1.2b. ЛИТВА. Гедимин перед смертью также делит государство между несколькими своими сыновьями.

1.3a. РУСЬ-ОРДА. После смерти Ярослава между сыновьями начинается борьба за престол. Смута.

# 1.3b. ЛИТВА. После смерти Гедимина между его сыновьями также начинается борьба за власть. Смута.

Комментарий. Эта крупная смута XIV века хорошо известна. За короткий период с 1359 по 1380 годы в Орде = Рати сменилось около двух десятков ханов. В истории "московской династии" Ивана Калиты=Калифа смута XIV века не отражена. Объясняется, скорее всего, тем, что Москва еще не основана. Это произойдет лишь в конце XIV века. Столицей же Москва станет лишь в XVI веке. "История Москвы" XIV века - это фантомный дубликат ханской истории.

После раздела царства параллелизм между русской и литовской историями временно пропадает. На некоторое время литовская и московская династии расходятся. И там и там правят потомки Ивана Калиты = Ярослава Мудрого = Гедимина. Литовская династия правит на Западе, включая будущую Москву, а "московская династия" - находится в эту эпоху еще в Великом Новгороде, то есть в области Ярославля, Костромы, Владимира.

2a. РУСЬ-ОРДА. Несколько правителей: Симеон Гордый 1340-1353, правил 13 лет, Иван Кроткий 1353-1359, правил 6 лет, Дмитрий Суздальский 1359-1363, правил 4 года, Дмитрий Донской 1363-1389, правил 26 лет.

# 2b. ЛИТВА. Несколько правителей: Евнут, он же Иван, затем Нариман, он же Глеб. Они правят в эпоху 1341-1345 годов. Здесь сведения очень туманные. Далее - Ольгерд 1345-1377, правил 32 года, Ягайло 1377-1392, правил 15 лет. С 1386 года Ягайло, он же Яков, он же Владислав становится польским королем [797], с.1565, а также [637], с.432-435.

После Дмитрия Донского, в конце XIV века, литовский и московский династические потоки снова сливаются. И соответствие между описывающими их летописями снова восстанавливается.

3a. РУСЬ-ОРДА. Василий I 1389-1425, правил 36 лет.

# 3b. ЛИТВА. Витовт 1392-1430, правил 38 лет. Длительности правлений - 36 лет и 38 лет хорошо согласуются. Старинное изображение Витовта, из книги якобы 1581 года см. на рис.7.2.

Комментарий. Отметим поразительный факт: сохранившиеся до нашего времени ПЕЧАТИ Василия I и Витовта ТОЖДЕСТВЕННЫ. Даже надписи на них ОДНИ И ТЕ ЖЕ [794], с.129. Подробности см. ниже.

4a. РУСЬ-ОРДА. Дмитрий Юрьевич 1425-1434, правил 9 лет.

# 4b. ЛИТВА. Сигизмунд 1430-1440, правил 10 лет. Длительности правлений - 9 лет и 10 лет хорошо согласуются.

5a. РУСЬ-ОРДА. Иван III 1462-1505, правил 43 года, или же от 1448 года - до 1505 года, правил 57 лет. То есть, от момента ослепления отца и начала фактического правления в 1448 году.

# 5b. ЛИТВА. Казимир 1440-1492, правил 52 года. Длительности правлений - 57 лет и 52 года хорошо согласуются.

Далее соответствие обрывается, и в XVI веке его уже нет. Считается, что при Казимире Литва объединяется с Польшей и Казимир становится польским королем с 1447 года.

Ценный материал представляют из себя велико-княжеские печати. Герб Литвы - всадник на коне с мечом или с саблей. Он весьма напоминает привычный герб Москвы = Георгия Победоносца. Однако, старые изображения герба Москвы не просто напоминают, а в точности (!) СОВПАДАЮТ с современным литовским гербом. См. например, фотографии монет Ивана Васильевича в [161], с.125. На всех монетах всадник изображен именно с мечом или саблей, а не с копьем.

Берем сборник "Русские печати" [794] - и смотрим на печати Василия I Дмитриевича, приведенные на рис.7.3 и рис.7.4. Всадник на печатях изображен с мечом и без змея, то есть ПЕРЕД НАМИ - В ТОЧНОСТИ ГЕРБ СОВРЕМЕННОЙ ЛИТВЫ. Таким образом, печать Василия I В ТОЧНОСТИ совпадает с печатью его современника - великого ЛИТОВСКОГО князя Витовта. Историки сами пишут следующее. "Простое сравнение печатей великого князя Василия Дмитриевича, привешенных ко второй и третьей духовным грамотам, и печатей Витовта последних десятилетий его правления, позволяют установить их ТОЖДЕСТВЕННОСТЬ" [794], с.129. И далее. "Хотя традиционно обе эти печати приписывают Василию I, бросается в глаза их ПОЛНАЯ ИДЕНТИЧНОСТЬ печатям великого князя ЛИТОВСКОГО Витовта, тестя Василия I; надпись - латинская, как на печати Витовта" [794], с.150.

Отметим, что надпись на печати Василия I, то есть, как мы начинаем понимать, - Витовта, видна очень четко. См. фотографию в [794]. Однако она, по мнению историков, "не читается" [794], с.150. Поразительно, что на печатях Василия I и Василия II во многих случаях надпись "не читается", несмотря на свою хорошую сохранность. Дело в том, что текст написан на смеси латинских, русских и еще каких-то букв и знаков, смысл которых сегодня уже утрачен. Более того, например, на печати Василия II, номер 25 в книге [794], с одной стороны идет четкая надпись "Князь Великаго Василия Васильевича", а с другой стороны - не менее четкий, но на первый взгляд СОВЕРШЕННО БЕССМЫСЛЕННЫЙ текст, с использованием каких-то забытых сегодня букв.

Всадник с копьем, поражающий змея, то есть Георгий Победоносец, впервые появляется на печатях Ивана III Васильевича одновременно с печатями, изображающими двуглавого орла. Следовательно, до Ивана III московский герб, попросту, совпадал с современным литовским. Современная Литва лишь сохранила эту старую форму московского русского герба.

Наш вывод таков. ЛИТОВСКИЙ И РУССКИЙ МОСКОВСКИЙ ГЕРБ, ПОПРОСТУ, ОДНО И ТО ЖЕ. Возникает вопрос. А какой же был герб Ярославской = Ордынской династии? Отметим, что герб города Владимира почти совпадает с гербом Ярославля. Лев, или медведь, держит топор на длинном древке. Что касается того - лев или медведь изображен на гербе, то на старых изображениях понять это крайне трудно.

 

4. РУСЬ-ОРДА В ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ XV ВЕКА. ВРЕМЯ УСОБИЦ.

Эпоха от Дмитрия Донского до Ивана III очень плохо освещена источниками. Время усобиц, когда потомки Ивана Калиты = Ярослава Мудрого = хана Батыя боролись между собой за власть. Известная смута середины XV века.

Любопытно, что сохранившиеся от этого времени княжеские грамоты НЕ ИМЕЮТ ДАТЫ И МЕСТА СВОЕГО НАПИСАНИЯ. Это видно из материалов книги "Акты исторические, собранные и изданные Археографическою Комиссиею" [8], т.1. В сборнике приведены дошедшие до нас грамоты, наиболее древние из которых датируются XIV веком. Считается, что многие из них сохранились в подлиннике. На грамотах, ранее Василия III, ни дат, ни места их написания, не проставлено. Кроме того, титул Великий Князь Всея Руси также появляется впервые только у Василия III. Если не считать одной грамоты 1486 года, относимой ко времени Ивана Васильевича, но в которой имя князя выдрано [759], с.64.

Наш комментарий. Столицей в то время была ЕЩЕ НЕ МОСКВА, а Кострома, или Владимир. Поэтому и в титуле "московских князей" той эпохи слово МОСКОВСКИЙ вообще отсутствовало. Правители назывались просто Великими Князьями. И вообще, в грамотах того времени Москва практически не упоминается. Гораздо чаще упоминается Рязань. В качестве велико-княжеской вотчины называется Ярославль [759], с.62.

Все это указывает на большие странности в подлинных документах до Ивана III. Скорее всего, Московского государства тогда еще просто не существовало. Ханы-цари Руси-Орды находились на Волге. Использовали нестандартные, с точки зрения внушенной нам истории, титулы, возможно, какой-то другой, уже забытый, алфавит. Поэтому ранее Ивана III в нашей истории царит темное время. Как мы видим, оставшиеся от него документы явно не вписываются в принятую сегодня версию о существовании тогда московского государства. Хотя Москва уже основана, - впрочем, совсем недавно, - она всего лишь один из многих центров и отнюдь не столица всей Империи. В эту эпоху действует какой-то загадочный и всемогущий боярин Иван Дмитриевич Всеволожский. Он умудряется по своему желанию возводить на престол и сгонять с него великих князей [435], с.254. Не исключено, что "Боярин Всеволожский" - это просто ВСЕ-ВОЛЖСКИЙ царь, то есть царь-хан Волжского Царства = Золотой Орды. Поэтому он имел право и возможность менять князей как перчатки. Это снова указывает на подлинное место Москвы в ту эпоху - Москва еще не столица.

Вообще, в XV веке мы видим ненормально много "великих князей" - суздальские, тверские, рязанские, пронские и т.д. [435], с.253. По-видимому, в то время Русь устроена еще по старому образцу Монгольско-Ордынской Империи. Московского государства еще нет, хотя Москва уже основана. Столица пока еще в Господине Великом Новгороде, являющемся объединением нескольких городов - Ярославль, Кострома, Ростов и т.д. Эта эпоха еще совсем непохожа на то, что нам описывают сегодняшние историки. Они искусственно помещают сюда фантомное отражение истории Московской Руси конца XV - XVI века. А в действительности, здесь - пока еще темное время. Документы которого, счастливо сохранившиеся в небольшом количестве, мы иногда даже не в состоянии прочесть. Очень может быть, что использовался какой-то другой древний шрифт, вроде глаголицы. Кириллица, вероятно, вошла в постоянное употребление только со времен Ивана III, после его женитьбы на греческой царевне Софье Палеолог. Или еще позже.

 

5. ИВАН III.

5.1. ОБЪЕДИНЕНИЕ РУССКИХ КНЯЖЕСТВ В МОСКОВСКОЕ ГОСУДАРСТВО ПРИ ИВАНЕ III. КОНЕЦ УСОБИЦ.

Сегодня нам объясняют, что "монгольское иго" кончилось в 1481 году, после так называемого стояния на Угре, когда Иван III вышел с войском навстречу "монгольскому" хану Ахмату. Встретившись и простояв друг против друга некоторое время, они без боя разошлись [362]. Старинное изображение "стояния на Угре" см. на рис.7.5. Обратите внимание, что воины как справа от реки, так и слева, одеты совершенно одинаково. Кроме того, оба воинских знамени - как в русском войске, так и в "монгольском" - абсолютно одинаковы.

Но посмотрим - что же написано в летописи. Оказывается, В ТОМ ЖЕ 1481 году царь Иван Шибанский с пятнадцатью тысячами казаков напал на Ахмата, ворвался в его "вежу" и убил его [36], с.95. Историки называют царя Ивана Шибанского - ХАНОМ ИВАНОМ Шибанским [435], с.288. При этом, как и в "стоянии на Угре", битвы между войсками не было: "а силы межи собою не бились" [36], с.95. Любопытно, что совершив столь важное дело, царь Иван Шибанский отправляет радостную весть царю Ивану Ивановичу и БЕССЛЕДНО исчезает со страниц русской истории.

Наш комментарий. Иван Шибанский - это и есть сам царь Иван III. Но в таком случае Иван III оказывается ХАНОМ Орды. В нашей реконструкции так и должно быть! Как мы видим, он победил в междоусобной борьбе внутри Орды = Рати.

Победив Ахмата, царь-хан Иван III в следующем году разбивает казанского царя-хана Абреима. Еще через год он покоряет всю Южную Сибирь, вплоть до Оби. Далее покоряет Новгород, а через несколько лет - Вятку.

Наш главный вывод. "МОНГОЛЬСКОЕ ИГО" не прекратилось в 1481 году и Орда не исчезла. Просто один ордынский хан сменил другого ордынского хана. В результате, на престол взошел РУССКИЙ ХАН ИВАН III. Еще раз напомним, что в русских летописях слово ХАН не используется, а говорится ЦАРЬ. Мы употребляем здесь слово хан, чтобы подчеркнуть связь ордынско-русской династии с московской династией, основоположником которой и явился Иван III.

5.2. ЗАХВАТ КОНСТАНТИНОПОЛЯ ОСМАНАМИ И РУССКИМИ В 1453 ГОДУ. МОСКВА - ТРЕТИЙ РИМ.

При Иване III, в 1453 году, пал Константинополь = ВТОРОЙ, НОВЫЙ РИМ. При этом, Константинополь был завоеван, как считается сегодня, ОСМАНАМИ=атаманами, пришедшими со славянских Балкан. Подчеркнем, что османы напали на Царь-Град именно с севера, со стороны Балкан [455], с.191.

Наш комментарий. Скорее всего, в знаменитом штурме Царь-Града участвовали и русские войска. Это событие могло затем отразиться в легенде о "шапке Мономаха", которую, якобы, взяли в Константинополе в качестве трофея. Еще раз напомним, что в то время отношения Москвы с Царь-Градом были разорваны. А после захвата Константинополя османами=атаманами эти отношения сразу наладились.

Отметим, что непосредственно перед падением Царь-Града в Византии боролись за власть две партии. Одна - прозападной ориентации, Палеологи, другая - протурецкая, в частности, Иоанн Кантакузен [455], с.183. Когда власть брали прозападные императоры, отношения с Русью портились. Русские называли их униатами. Напротив, когда на трон всходили про-османские правители, отношения с Русью сразу восстанавливались. Кончилось тем, что про-османская партия победила, когда османы захватили Константинополь. Это событие называется сегодня "падением Византии". С этих пор отношения Москвы с Османией=Атаманией стали устойчиво хорошими вплоть до XVII века. Снова ухудшились они лишь при Романовых.

5.3. ЖЕНИТЬБА ИВАНА III НА СОФЬЕ ПАЛЕОЛОГ И СМЕНА ОБЫЧАЕВ ПРИ МОСКОВСКОМ ДВОРЕ.

В миллеровско-романовской истории известно, что после женитьбы Ивана III на греческой царевне Софье Палеолог, при московском дворе произошли сильные перемены. По словам современника: "У нас князь великий обычаи переменил" [435], с.276. Как пишет Костомаров, "главная сущность таких перемен в обычаях... состояла во введении самодержавных приемов" [435], с.276.

Именно со времени Ивана III на велико-княжеских печатях пропадают непонятные надписи, выполненные загадочным шрифтом, см.выше и [794], грамоты царского двора приобретают ДАТЫ и МЕСТО своего издания.

 

6. ВАСИЛИЙ III - ГОСУДАРЬ ВСЕЯ РУСИ.

Сын Ивана III - Василий III (1505-1533) ПЕРВЫЙ стал именоваться в грамотах ГОСУДАРЕМ ВСЕЯ РУСИ [8], а также ЦАРЕМ [161], с.74-75. Это - уже первая половина XVI века.

 

7. ПЕЧАТИ ВЕЛИКИХ ЦАРЕЙ-ХАНОВ XV-XVII ВЕКОВ.

Приведем изображения государственных печатей русских царей XV-XVII веков. Мы взяли их из книги "Государственный герб России. 500 лет" [134]. Автор книги Г.В.Вилинбахов, в частности, пишет: "ИНТЕРЕСНО ОТМЕТИТЬ СХОЖЕСТЬ СИМВОЛИЧЕСКОЙ МОДЕЛИ ПЕЧАТИ ИМПЕРАТОРА ФРИДРИХА III 1442 ГОДА, на которой на лицевой стороне было помещено изображение императора с регалиями, а на оборотной - двуглавого орла, И ПЕЧАТИ ВЕЛИКОГО КНЯЗЯ ИОАННА III 1497 ГОДА, с ездцом (всадником) на лицевой стороне и двуглавым орлом на оборотной" [134], с.25. Печать царя-хана Ивана III приведена на рис.7.6.

Практическое тождество печати Фридриха III с печатью Ивана III прекрасно объясняется новой хронологией. Дело в том, что под именем Фридрих III Габсбург на страницах западно-европейских хроник описан, на самом деле, русский царь-хан Иван III. Который был всемогущим Императором для Западной Европы.

# На рис.7.7 приведена Золотая Булла (Воля?) Василия III Ивановича [134], с.26.

# На рис.7.8 показана Малая Государственная печать царя-хана Ивана Васильевича IV "Грозного", датируемая 1539 годом. ОНА ТОЖДЕСТВЕННА ПЕЧАТИ ИВАНА III, рис.7.6. Этот факт прекрасно соответствует нашим выводам.

# На рис.7.9 мы видим печать якобы того же царя Ивана Васильевича IV "Грозного", датируемую 1569 годом. Но эта печать совсем другая! На ней неожиданно появляется ЕДИНОРОГ. Любопытно, что затем он бесследно исчезает с царских русских государственных печатей. Этот факт также прекрасно объясняется нашей реконструкцией, поскольку в 1569 году уже царствовал СОВСЕМ ДРУГОЙ царь-хан Иван. Поэтому и печать другая.

# На рис.7.10 показана Золотая Булла Ивана IV "Грозного". Датируется 1562 годом.

# На рис.7.11 приведена Средняя Государственная Печать царя-хана Федора Ивановича. Датируется 1589 годом. Отметим, что она практически совпадает, по своему образцу, с Золотой Буллой предыдущих царей-ханов.

# На рис.7.12 представлены Печать Малая Государственная "Царевича Московского Дмитрия Ивановича" и Печать Малая Государственная царя Михаила Федоровича. Обратите внимание, что на печати Дмитрия Ивановича форма орла странно "забегает вперед" почти на пятьдесят лет. Орел в таком виде, в частности, с поднятыми крыльями, ВПЕРВЫЕ появляется на русском государственном гербе лишь в 1654 году [134], с.35. В таком виде мы видим его на печати Алексея Михайловича в 1668 году, рис.7.13. Совершенно очевидно, что ОРЕЛ ЛЖЕДМИТРИЯ ПРАКТИЧЕСКИ ТОЖДЕСТВЕНЕН ОРЛУ АЛЕКСЕЯ МИХАЙЛОВИЧА. По-видимому, перед нами подделка. Изготовленная в XVII веке при Алексее Михайловиче. Или позднее. Тогда становится понятным и странный титул "Божью Милостию Царевич Московский" на печати Дмитрия Ивановича, рис.7.12.

В связи с этим новое звучание приобретает и следующий факт. На рис.7.14 приведена, как пишут историки, "Коронационная золотая медаль с изображением Лжедмитрия I, выбитая в Москве в 1605 г." [550], с.103. Получается, вроде бы, что до нас дошел важный предмет из тех далеких времен. Но не тут-то было. Читаем дальше современную подпись к фотографии медали. Нам сообщают: "НОВОДЕЛ XVIII в." [550], с.103. Таким образом, эта медаль изготовлена примерно через сто лет после правления "Лжедмитрия". Спрашивается, где оригинал? Насколько точно воспроизводит его романовский новодел XVIII века? Как мы понимаем, скорее всего, перед нами подделка. Изготовленная специально, чтобы исказить подлинные события Великой Смуты XVII века. Наверное, что-то сильно не устраивало романовских историков XVIII века в подлинной коронационной медали Дмитрия Ивановича. Которого Романовы лукаво прозвали "Лжедмитрием". Например, на ней могла быть надпись, переставшая вписываться в "новую русскую историю", создаваемую Романовыми. По-видимому, оригинал медали решили уничтожить. Вместо него изготовили "правильную медаль". И положили в музей. Для потомков. Пусть учат "историю России" по подобным "вещественным свидетельствам".

Надо полагать, сначала новодел уверенно выдавали за оригинал. Прошло какое-то время. Скалигеровско-миллеровская версия истории окрепла и утвердилась в умах. Подлинную историю уже подзабыли. Тогда "наконец вспомнили", что медаль-то является всего лишь новоделом. Снисходительно признали сей факт. И так же уверенно добавили в музейной табличке слова' "новодел XVIII века".

# На рис.7.15 представлена Печать Малая Государственная Михаила Федоровича, 1627 год.

# На рис.7.16 изображена Печать Большая Государственная Алексея Михайловича, 1654 год.

В заключение приведем печать Ивана Калиты=Калифа, рис.7.17, относимую к первой половине XIV века. Она очень интересна. Наверху мы видим татарскую тамгу, а внизу - тамгу в виде шестиконечной звезды. Сегодня она считается исключительно иудейским символом. Однако, как мы видим, в XIV веке это было не так. Шестиконечная звезда, именуемая сегодня звездой Давида, была одной из разновидностей христианского креста и входила в символику ранее единого христианства XII-XVI веков. Лишь потом, после раскола Великой Империи, каждая из отделившихся ветвей-религий взяла себе какую-то часть прежде общих христианских символов. Например, мусульмане - полумесяц со звездой (тоже вариант креста), а иудеи взяли крест в виде шестиконечной звезды. Потом стали говорить, будто "так было всегда".

Главная страница
Оглавление книги НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ РУСИ
Подписи к рисункам
Продолжение >>