Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко

ТАЙНА РУССКОЙ ИСТОРИИ

Новая хронология Руси. Татарский и арабский языки на Руси. Ярославль как Великий Новгород.
Древняя английская история - отражение византийской и ордынской.

Том 4 , книга 2

Глава 6.
НЕСМОТРЯ НА СТАРАНИЯ ФАЛЬСИФИКАТОРОВ XVII-XVIII ВЕКОВ, АНГЛИЙСКИЕ ХРОНИКИ СОХРАНИЛИ МНОГО СВЕДЕНИЙ О ПОДЛИННЫХ СОБЫТИЯХ XI-XVI ВЕКОВ. АНГЛИЯ И РУСЬ-ОРДА.

16. СРЕДНЕВЕКОВАЯ РУСЬ-ОРДА НА СТРАНИЦАХ ПОЗДНЕЙШИХ АНГЛИЙСКИХ ХРОНИК. КОГДА И К КАКИМ ГАЛАТАМ ОБРАТИЛСЯ С ПОСЛАНИЕМ АПОСТОЛ ПАВЕЛ.

Из полученных результатов вытекает важное следствие. Теперь мы вынуждены существенно по-другому взглянуть также на роль средневековой Руси-Орды в истории Европы и Азии. После возвращения событий древних английских хроник из "глубокой древности" на их правильное хронологическое место в эпоху XII-XVI веков, мы обнаруживаем, что в этих летописях речь то и дело идет о древне-русском государстве, о русских, то есть о скифах. К истории Древней Руси добавляется много новой информации, ранее искусственно относимой не только к другим эпохам, но и к другим народам, к другим географическим областям.

В ходе "монгольского" завоевания русско-ордынские летописи, рассказывающие о Византии и Руси-Орде, попадали в самые различные места Европы, Азии, Северной Африки и даже Америки. Впоследствии их часто ошибочно включали в местную "древнюю" историю. Так появились многочисленные дубликаты ярких событий, происходивших в метрополии Империи. С тех пор эти дубликаты "живут" в местных "древних" историях различных стран. Например, в английской "древней" истории. Сегодня мы обнаруживаем их формальными методами, позволяющими распознавать дубликаты.

Как мы отмечали, Русь часто выступает в английских и других западных хрониках под названиями Рутения или Русия. См. выше словарь средневековых синонимов. В.И.Матузова пишет: <<Интерес к Руси в Англии обусловлен и событием, ГЛУБОКО ПОТРЯСШИМ СРЕДНЕВЕКОВУЮ ЕВРОПУ, - ВТОРЖЕНИЕМ ТАТАРО-МОНГОЛЬСКИХ КОЧЕВЫХ ОРД... ЭТО... СООБЩЕНИЯ О ПОЯВЛЕНИИ КАКОГО-ТО НЕВЕДОМОГО НАРОДА, ДИКОГО И БЕЗБОЖНОГО, САМОЕ НАЗВАНИЕ КОТОРОГО ТОЛКОВАЛОСЬ КАК "ВЫХОДЦЫ ИЗ ТАРТАРА"; ОНО НАВЕВАЛО СРЕДНЕВЕКОВЫМ ХРОНИСТАМ МЫСЛЬ О БОЖЕСТВЕННОЙ КАРЕ ЗА ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ ПРЕГРЕШЕНИЯ>> [517], с.10.

Сегодня считается, что <<монголо-татарское иго надолго отрезало Русь от прочих европейских стран. Лишь в XVI веке возобновляются связи между Русью и Англией, как бы заново "открывшими" друг друга... Практически все сведения о ней (о Руси - Авт.), накопленные в английской письменной традиции до конца XIII века, БЫЛИ ЗАБЫТЫ... В географическом сочинении Роджера Барлоу, написанном около 1540-1541 годов, МЕСТОНАХОЖДЕНИЕ РОССИИ ОЧЕРЧЕНО ВЕСЬМА СМУТНО, где-то у "Сарматских гор" и "гор Гиркании">> [517], с.12. Здесь в названии Гиркания или Гир-Хания мы, возможно, узнаем имя ГЕОРГИЯ ХАНА.

Здесь особенно интересно, что в сочинении, написанном УЖЕ В ШЕСТНАДЦАТОМ ВЕКЕ, Русь все еще выступает как неизвестная, далекая и загадочная страна. А ведь, как считается, в XVI веке в Москве уже находились посольства Англии, Австрии и других стран. Много иностранцев посещало Русь. И все-таки, как мы видим, этого было все еще недостаточно для формирования на Западе правильного представления о Руси.

По нашему мнению, эта "стена молчания" возникла в XVII веке, когда Империю раскололи на части. В каждой из вновь образовавшихся независимых частей старались всеми силами забыть о своем былом подчинении Русско-Ордынской Империи. Старые документы, карты и т.п. уничтожались. Вместо них создавали новые фальшивые "древние источники". О бывшей метрополии - Руси - в них старались говорить как можно меньше и глуше. Чтобы не пробуждать опасных воспоминаний. В эту же эпоху создавались рассказы, например английских хроник о "плохих татаро-монголах, завоевавших Русь и угрожающих Западу". Все это писалось уже в XVII-XVIII веках. Тогда же внедрили искаженную точку зрения, представляющую эпоху русской Ордынской династии как "лютое иноземное иго на Руси".

Откроем средневековые английские хроники и прочтем - что же говорят они о Руси. Например, Бартоломей Английский (Bartholomaeus Anglicus) пишет следующее: "Рутия (то есть Орда - Авт.), или Рутена, она же провинция Мезии, расположена по границе Малой Азии, гранича с римскими пределами на востоке, с Готией на севере, с Паннонией на Западе, а с Грецией на юге. Земля же огромна, а речь и язык [ее] такой же, как у богемов и славян. И она в некоторой части своей называется Галацией, а жители ее некогда галатами назывались. Говорят, им направил послание апостол Павел" [1026]; см.также [517], с.85.

Этот известный средневековый текст комментировался многими историками. Считается, что Мезия или Мисия - это старое название Германии [517], с.93, а Рутия или Рутена - это Русь. См. выше. Кроме того, "под Галлацией (Галацией) Бартоломей Английский подразумевает Галицко-Волынскую Русь" [517], с.91. Но, как и следовало ожидать, современный историк объявляет НЕПРАВИЛЬНЫМ сообщение старой летописи о том, что АПОСТОЛ ПАВЕЛ НАПРАВИЛ ПОСЛАНИЕ К ГАЛИЦКО-ВОЛЫНСКОЙ РУСИ. Еще бы! - согласно скалигеровской хронологии, не менее тысячи лет отделяет апостола Павла от описываемых здесь событий. Комментарий историка к этому месту хроники Бартоломея звучит сурово: <<В состав "Нового завета" входит "Послание к галатам" апостола Павла, которое, разумеется, не имеет никакого отношения к Галицко-Волынской Руси>> [517], с.93.

Но с точки зрения новой хронологии никакого повода для возражения тут нет. Поскольку эпоха Иисуса Христа - это XII век новой эры, то ГАЛАТЫ, упомянутые в Новом Завете как адресаты апостола Павла, это, скорее всего, действительно жители ГАЛИЦКО-Волынской Руси.

Следующее сообщение, якобы XIII века, - в "Анналах Мельрозского монастыря" (Annales Melrosenses), Южная Шотландия. Согласно новой хронологии, правильная датировка - XIV век, то есть на сто лет позже. Это сообщение считается самым ранним в английских источниках известием о "татаро-монгольском нашествии": "Тут впервые прошел слух по земле нашей, что нечестивое полчище тартарейское многие земли разорило" [1121]; а также [517], с.98.

И снова мы видим, что некоторые английские хроники якобы XIII века, - например, "Хроника монастыря Святого Эдмунда", Chronica Monasterii Sancli Edmundi, - считают почему-то Русь ОСТРОВОМ: "Племя нечестивое, называемое тартаринс, которое нахлынув С ОСТРОВОВ, наводнило [собою] поверхность земли, опустошило Венгрию с прилежащими к ней областями" [1446], а также [517], с.101. Но мы уже объяснили, что, вероятнее всего, старые летописи говорят здесь не об острове = island, а об азиатской стране = Asia-Land, каковой действительно являлась Русь. Слова Is-Land и Asia-Land созвучны.

Другое возможное объяснение именования Руси ОСТРОВОМ состоит в том, что старо-русское слово ОСТРОВ имело, среди прочего, значение ЛЕС. Об этом сообщает, в частности, И.Е.Забелин [283], с.55. Ср. также ОСТЬ, ОСТРОГ, ОСТРОГА, СТЕРНЯ, а также сербо-хорватское ОСТРВА - "кол перед домом, на который вешается оружие" [955],т.1, с.609. При таком понимании возникает естественная картина. Первоначально говорилось об "острове Русь", то есть о ЛЕСНОЙ СТРАНЕ. А переводчики, забыв об этом старом значении русского слова ОСТРОВ, поняли его в теперешнем смысле. Между прочим, и в самой Москве есть район Лосиный ОСТРОВ - именно ЛЕС, а не "часть суши, окруженная водой".

А вот, например, как именовали знаменитого Чингизхана в русских и европейских хрониках: "Под именем Чиркама (в латинском тексте - Cliyrcam...) ... скрывается Чингизхан, называемый в русских летописях Чаногизом и Чигизаконом, а в других европейских источниках выступающий под именами Gurgatan, Cecarcarus, Zingiton, Ingischam, Tharsis, DAVID, PRESBYTER IOHANNES и т.д." [517], с.185.

Это - комментарии к "Анналам Бертонского Монастыря", Annales de Burton, якобы конца XIII века. Таким образом, западные европейцы называли Чингиз-Хана именем Гургатан, Gurgatan, то есть ГЕОРГИЙ, ГЮРГИЙ. А также ЦЕЗАРЬ-КИР, Cecarcarus. А также ФАРСИС, Tharsis. То есть, по-видимому, ПЕРСЕЙ или ПЕРС, то есть П-РУС или Белый Рус. А также именем ДАВИД. А также ИОАННОМ. А также ПРЕСВИТЕРОМ ИОАННОМ.

По-видимому, западно-европейцы отождествляли Орду-Русь того времени с ЦАРСТВОМ ПРЕСВИТЕРА ИОАННА. В связи с этим очень интересно утверждение старых английских хроник, что "предводитель их (татар - Авт.) - СВЯТОЙ ИОАНН КРЕСТИТЕЛЬ." Цит. по [517], с.152. Мы видим, что в представлении некоторых английских летописцев ЗАВОЕВАТЕЛЬ ЧИНГИЗ-ХАН ОТОЖДЕСТВЛЯЛСЯ С ЕВАНГЕЛЬСКИМ ИОАННОМ КРЕСТИТЕЛЕМ. Более подробно о ПРЕСВИТЕРЕ ИОАННЕ мы рассказываем в книге "Империя", гл.8.

Мы не в состоянии привести здесь свидетельства из многих других английских хроник, рассказывающих о грозной опасности, обрушившейся на Европу со стороны татаро-монгольской Орды. См., например, [517]. То есть русской Орды-Рати-войска.

Ограничимся лишь следующим фрагментом. Этик Истрийский (Aethicus = Ethicus Istricus), живший, по мнению современных историков, якобы в III веке н.э., <<повествует о неправедном народе, ведущем свое начало от Гога и Магога, с которым приходилось сталкиваться самому Александру Македонскому. "Этот народ, - напряженно пророчествует Этик, - во времена Антихриста произведет великое разрушение и назовет его богом [среди] богов">> [517], с.221. Этик утверждал, что этот народ "заперт за Каспийскими воротами" (Die Kosmographie, S.19).

Так когда же жил Этик Истрийский? Неужели в III веке н.э.? И в каком веке жил Александр Македонский, если он воевал с Гогом и Магогом, то есть с "татаро-монголами"? Теперь ответ нам становится понятным. Было это в XIV-XVI веках н.э. См. книгу "Библейская Русь".

 

17. КОГДА БЫЛИ СОЗДАНЫ КАРТЫ МАТФЕЯ ПАРИЖСКОГО. КОГДА И ПОЧЕМУ СКИФИЮ-ОРДУ СТАЛИ НАЗЫВАТЬ "МАТЕРЬЮ ДРАКОНОВ, ПИТОМНИКОМ СКОРПИОНОВ, РАССАДНИКОМ ЗМЕЙ, ИСТОЧНИКОМ ДЕМОНОВ".

В XVI-XVII веках Великую Империю раскололи. В эпоху мятежной Реформации начали переписывать историю. Изменилось и отношение к "татаро-монголам". Теперь их стали рисовать исключительно черными красками. На рис.6.42 приведено изображение из Хроники Матфея Парижского, жившего якобы в XIII веке. Показан неторопливый обед "татаро-монголов". Рисунок аккуратно подписан: "Татары едят человеческое мясо". На вертеле обжаривают человеческий труп. Рядом лежат отрубленные человеческие головы и руки. Таковы, дескать, "монгольские" обычаи и быт татар. Дикари, людоеды. Не то что просвещенные и деликатные западные европейцы.

Примерно то же самое рассказывали о "татаро-монголах", именуя их скифами. Так например, Солин уверенно сообщал следующее. "Скифы внутренних областей ведут суровый образ жизни, живут в пещерах... Любят битвы. ПЬЮТ КРОВЬ ИЗ РАН УБИТЫХ. С числом убийств растет слава, а не убить никого - позор". Цит. по [953], с.219.

Или вот еще взрыв аналогичных эмоций. "О аквилон, - восклицает он (Этик Истрийский - Авт.) о СЕВЕРО-ВОСТОКЕ, - МАТЬ ДРАКОНОВ, ПИТОМНИК СКОРПИОНОВ, РАССАДНИК ЗМЕЙ, ИСТОЧНИК ДЕМОНОВ". Цит по [953], с.20.

Скорее всего, все подобные несдержанные агитационные листки - это западно-европейская пропаганда эпохи Реформации XVI-XVIII веков.

К этой же пропагандистской серии "страшилок" относится и формирование образа злобного русского медведя, угрожающего Европе. По поводу имени URSUS, под которым медведь присутствует на старинных картах, историки сообщают следующее. <<Медведь в Северо-Восточной Европе. Херефордская карта, вероятно, может пролить свет на происхождение английского стереотипа "РУССКОГО МЕДВЕДЯ", ПОЛУЧИВШЕГО ШИРОКОЕ РАСПРОСТРАНЕНИЕ В ЕЛИЗАВЕТИНСКУЮ ЭПОХУ... Были попытки возвести этот ЕЛИЗАВЕТИНСКИЙ СТЕРЕОТИП к символизму ранней христианской традиции, ГДЕ КАК СЕВЕР, ТАК И МЕДВЕДЬ АССОЦИИРОВАЛИСЬ С ИДЕЕЙ ЗЛА... Наконец, оба нечистых животных (медведь и обезьяна - Авт.) являются компонентами диеты "ТЮРОК ИЗ РОДА ГОГ И МАГОГ">> [953], с.230. Само имя медведя - URSUS является просто одним из вариантом произношения слова РУСС, русский.

Или вот, скажем, <<Изображение готов со старинной французской надписью над ним: "О ГОТАХ И ИХ ЖЕСТОКОСТИ">> [578], кн.1, с.71, илл.61. Это - гравюра из "Космографии" Себастьяна Мюнстера, издания якобы 1550 года, рис.6.43. Изображены готы-казаки. Например, четвертый справа - с головой хищной птицы. Огромный клюв... Ясно видно, что жестокие, очень нехорошие люди.

В заключение отметим один любопытный штрих. На рис.6.44 приведена "Карта Великой Британии Матфея Парижского". Историки пишут: "Это знаменитая карта, известная в четырех версиях" [1177], т.1, карта 29. Сегодня ее относят к XIII веку, когда якобы жил Матфей Парижский (Matthew Paris). Эту карту историки любят помещать в разных изданиях, как образец картографического искусства XIII века. Отношение к ней сегодня весьма почтительное. Карта очень красивая, аккуратно разрисована разными красками. Фрагмент другой версии этой же карты мы приводили выше на рис.6.13.

Однако внимательное рассмотрение "древней знаменитой" карты Матфея Парижского на рис.6.44 вызывает недоуменные вопросы. Например, сразу обращает на себя внимание бесследное исчезновение названия ROS или ROSS из Шотландии, рис.6.45. А ведь мы видели, что название ROS или ROSS картографы помещали на карте Шотландии вплоть до XVIII века. См., например, фрагмент карты 1755 года на рис.6.17. И лишь затем "опасное" название убрали с карты Британии. Как мы видим, кто-то убрал его и с варианта "древней знаменитой" карты Матфея Парижского, изображенного на рис.6.44. А вот на другом варианте этой карты, приведенном выше на рис.6.13, название ROS в Шотландии пока еще присутствует. По-видимому, этот вариант карты более старый. Не прошедший заботливое редактирование историков XVIII или даже XIX века. Или его редактировали не так тщательно.

Итак, не исключено, что "древний знаменитый" вариант карты Матфея Парижского, рис.6.44, изготовлен фальсификаторами не ранее XVII-XVIII веков как "наглядное пособие" к внедряемой скалигеровской истории. Изготовили "под старину". Но излишне красиво. Перестарались. Естественно, при этом заботливо и тенденциозно отредактировали старые названия. В частности, на этой, якобы, старой карте столица Англии называется уже по-современному: LONDON.

Мы уже говорили, что, по мнению старых английских хроник, Британия получила свое названия от имени БРУТА, вероятно, БРАТА Юрия Царя, то есть Брата Юлия Цезаря. Стоит отметить, что на некоторых старых картах Англии название БРИТАНИКА написано в форме Brita Nikus, то есть в виде двух отдельных слов. См., например, фрагмент карты 1606 года, составленной Яном Баптистом Вриентсом, и приведенный нами на рис.6.46. Ясно, что слова BRITA NIKUS означали когда-то БРУТ НИКЕЙСКИЙ, то есть ПОБЕДА БРУТА или БРУТ ПОБЕДИТЕЛЬ. Дело в том, что слово НИКА (NICA), по-гречески, переводится как Победа или Победитель.

На другой карте Георга Лили, составленной якобы в 1526 году, мы видим название MARE BRITANICUM, то есть МОРЕ БРУТА ПОБЕДИТЕЛЯ, рис.6.47.

Отметим, что название ГЕРМАНИЯ тоже может быть связано с именем БРАТ или БРУТЕНИЯ, ПРУТЕНИЯ. Вряд ли случайно, что по-испански слово БРАТ звучит как HERMANO. То есть ГЕРМАНО - это просто БРАТ. Возможно, название ГЕРМАНИЯ означало то же самое, что и БРИТАНИЯ, то есть БРАТская страна. Нельзя не отметить близость слова БРИТАНИЯ со славянским БРАТАНИЕ, брататься, то есть устанавливать БРАТСКИЕ отношения.

Главная страница
Оглавление книги ТАЙНА РУССКОЙ ИСТОРИИ
Подписи к рисункам
Продолжение >>