Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко
ИМПЕРИЯ

Славянское завоевание мира. Европа. Китай. Япония. Русь как средневековая метрополия Великой Империи.

Том 5, книга 1

Часть 3.
СКИФИЯ И ВЕЛИКОЕ ПЕРЕСЕЛЕНИЕ НАРОДОВ.
КОЛОНИЗАЦИЯ РУСЬЮ-ОРДОЙ ЕВРОПЫ, АФРИКИ И АЗИИ В XIV ВЕКЕ.

Глава 11.
СРЕДНЕВЕКОВЫЕ СКАНДИНАВСКИЕ ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ СОЧИНЕНИЯ И КАРТЫ РАССКАЗЫВАЮТ О "МОНГОЛЬСКОМ" ЗАВОЕВАНИИ ЕВРАЗИИ И АФРИКИ.

3. ТРОЯНСКОЕ ЗАВОЕВАНИЕ ЕВРОПЫ.

Скандинавские географы сообщают, что народ, живший в ТРАКИИ = ФРАКИИ, заселил СВИТЬОД, а оттуда заселил НОРВЕГИЮ, а оттуда заселил ИСЛАНДИЮ, а оттуда заселил ГРЕНЛАНДИЮ [523], с.65. Сведения настолько интересны, что мы задержимся на них подробнее.

3.1. ОТКУДА ЗАСЕЛЯЛИСЬ РУСЬ, НОРВЕГИЯ, ИСЛАНДИЯ И ГРЕНЛАНДИЯ.

Вот что говорит средневековый автор: "В Тракии сначала жил Фирас (то есть ТУРОК - Авт.), сын Иафета, сына Ноя. Очень многие говорят, потому что так рассказывают древние книги, что ИЗ ЭТИХ ЗЕМЕЛЬ ЗАСЕЛЯЛАСЬ Свитьод, а Норвегия из Свитьод, а Исландия из Норвегии, а Гренландия из Исландии" [523], с.65.

Современный комментарий таков: "Предание о заселении Скандинавских стран из Азии ШИРОКО РАСПРОСТРАНЕНО в XIII-XIV веках в древнескандинавской ученой литературе" [523], с.71.

3.2. ОКАЗЫВАЕТСЯ, ЕВРОПА, АНГЛИЯ И СКАНДИНАВИЯ ЗАСЕЛЯЛИСЬ ТЮРКАМИ ИЛИ ТРОЯНЦАМИ ИЗ АЗИИ.

Другой средневековый скандинавский автор также сообщает: "В начале всех достоверных рассказов на северном языке говорится, что СЕВЕР ЗАСЕЛИЛИ ТЮРКИ И ЛЮДИ ИЗ АЗИИ. Поэтому с уверенностью можно сказать, что вместе с ними пришел СЮДА НА СЕВЕР И ЯЗЫК, который мы называем северным, и распространился этот язык по Саксланду (Германии - Авт.), Данморку (Дании - Авт.) и Свитьод (Руси - Авт.), Норвегии и по некоторой части Энгланда (Англии - Авт.)" [523], с.95.

Это древнее свидетельство хорошо согласуется с нашими результатами, согласно которым, первой великой империей была Ромея XI-XIII веков. После ее распада в XIII-XIV веках, в результате Троянской = Готской войны, прежние ее составные части отошли от центра и стали самостоятельными государствами. Сначала во главе их оказались представители царь-градских родов, покинувших распадающуюся Ромею и обосновавшихся в разных землях. Происходило это, вероятно, в XIII-XIV веках. Покидая родину, они уносили с собою свою царь-градскую историю, хроники, документы.

Но "имперскую эстафету" из рук ослабевшей Ромеи тут же подхватила "Монголия" = Русь-Орда XIV века, начавшая завоевание мира с целью восстановления Империи.

Поскольку история Ромеи и Руси-Орды теснейшим образом связана с историей Фракии-Турции, то естественно, что для отдаленных народов пришествие царь-градцев и ордынцев-азиатов могло восприниматься как заселение их стран ТЮРКАМИ. Замечательно, что скандинавская хроника так прямо и говорит: "ТРАКИЯ - это то же, что и ГРИКЛАНД. Там жил сначала ФИРАС, сын Иафета" [523], с.96. В Части 3 книги "Расцвет Царства" мы предъявим свидетельства скандинавских трактатов, согласно которым ГРИКЛАНД - это и была Ромея.

По-видимому, скандинавы отождествляли Фракию, Турцию, Ромею и Русь-Орду. Кроме того, сообщая о заселении Европы тюрками и азиатами, скандинавские документы могли иметь в виду повторное османское=атаманское завоевание Европы в XV-XVI веках, отразившееся в Библии как покорение земли обетованной, см. "Библейская Русь", гл.4-5.

3.3. ИСХОД ТРОЯНЦЕВ ИЗ РОМЕИ В XIII-XIV ВЕКАХ ПРАКТИЧЕСКИ СОВПАЛ С НАЧАЛОМ "МОНГОЛЬСКОГО" ЗАВОЕВАНИЯ.

В результате такого "исхода из Ромеи" XIII века и тут же последовавшего за ним "монгольского" завоевания XIV века, многие бывшие провинции Ромеи возглавили выходцы из бывшего имперского центра и "монголы". Возникшие страны получили в наследие старые ромейские и новые "монгольские" хроники, вывезенные из Царь-Града и Руси-Орды. Эти летописи затем включили в местную историю.

Так произошло потому, что их ромейское и "монгольское" происхождение было забыто и они были ошибочно восприняты как описание местных, а не широко-масштабных имперских событий. Так, по-видимому, произошло с начальными хрониками островной Англии (см. "Тайна русской истории") Франции, Германии, П-Руссии (Пруссии), Италии, Испании, Скандинавии, далекого Китая.

С одной стороны, речь шла о буквальном заселении многих пустынных, малообжитых еще в то время земель Европы и Азии. С другой стороны, на какое-то время, в результате падения Ромеи в XIII веке, в ее бывших провинциях-фемах у власти "на местах" оказались выходцы из Ромеи. Эти провинции и раньше возглавлялись царь-градскими наместниками. После падения Царь-Града, они оказались на какое-то время полновластными правителями. Надо полагать, обрадовались и поспешили отделиться от ослабевшего Царь-Града. Это - хорошо понятный политический процесс перераспределения власти. Однако продолжалось это недолго. Вскоре Европу и вообще Евразию затопила волна "монгольского" завоевания XIV века. Анархия и разброд закончились. Возникла Великая Империя.

Очень любопытно, что известный историк Иоанн Малала описывает Западную Европу того времени как полудикую страну, в которой НЕ БЫЛО ГОРОДОВ. Он пишет: "в та ж лета не бе града ни дворов бе в Западных странах, но просто живяху от преселения тамо от колена Афетова" [338], с.28. Получается, что во многих местах Западной Европы в эпоху XIV века люди жили еще "просто", не имея ни городов, ни даже укрепленных дворов. Таким образом, "монголы" = великие могли покорить западные страны почти что "голыми руками".

В то же время, "заселение из Азии" означало, по-видимому, нечто большее, чем простая колонизация и перемещение правящих царь-градских и ордынских групп из центра в провинции. Азию называли Азиа-Ланд (Asialand), см. выше, что означало, вероятно, ИСА-ЛАНД, то есть СТРАНА ИИСУСА. Поскольку, согласно нашим результатам, Иисус Христос жил и был распят в Царь-Граде (Еросе) = Иерусалиме = Трое, то его имя и дало название всей стране. Так возникло название АЗИА-ЛАНД, позднее - сокращенно - просто Азия.

Ромея XII-XIII веков и обширная "Монгольская" Империя XIV-XVI веков были христианскими. Поэтому "заселение мира из Азии" имело еще, вероятно, и такой смысл - распространение христианской религии. Так например, она пришла на Русь именно из Царь-Града. Вероятно, главным цементирующим началом Ромеи, а затем и "Монгольской" Империи, было именно ХРИСТИАНСТВО КАК ГОСУДАРСТВЕННАЯ РЕЛИГИЯ. Поэтому ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ ОЧЕРТАНИЯ ИМПЕРИИ БОЛЕЕ ИЛИ МЕНЕЕ СОВПАДАЛИ С ОЧЕРТАНИЯМИ ХРИСТИАНИЗИРОВАННЫХ ЗЕМЕЛЬ. В то время, в XII-XV веках, христианство еще не разделилось на православие, католицизм, мусульманство, иудаизм, буддизм и т.д.

Вернемся к рассказу старых скандинавских хроник о заселении Европы и ее севера из Азии. Как мы уже говорили, Ромея распалась в результате Троянской = Готской войны XIII века. После падения Трои = Царь-Града, троянцы покидают страну и после странствий основывают новые государства. Практически сразу вслед за ними появляются "монголы". Следует ожидать, что скандинавские летописцы сообщат нам, что их государство основано "троянцами".

Наше предсказание оправдывается. Продолжая рассказ о заселении ТЮРКАМИ и людьми из Азии - Германии, Дании, Руси, Норвегии, Англии, скандинавский летописец сообщает: "ГЛАВОЙ этого народа был О'дин, сын ТОРА, у него было много сыновей" [523], с.95.

Имя ТОР, по-видимому, является одним из видоизменений уже знакомого нам ряда близких по значению слов ТРОЯ, ТУРОК, ТАТАРИН. Поэтому скандинавский бог ТОР, бог грома, вероятно ТУРОК, ТАТАРИН или ТРОЯНЕЦ. А имя О'ДИН напоминает славянское слово ОДИН. В связи с этим вспомним, что на Руси царей называли ЕДИНО-державными владыками, имея в виду что он ОДИН правит страной, никому не подчиняясь и ни с кем не деля власть. Отсюда, вероятно, и возникло скандинавское имя О'ДИН.

3.4. ПРАВДИВЫЙ РАССКАЗ СРЕДНЕВЕКОВЫХ СКАНДИНАВОВ НЕ УКЛАДЫВАЕТСЯ В СКАЛИГЕРОВСКУЮ ИСТОРИЮ.

Этот рассказ летописца вызывает недоверие у современных комментаторов. Понятно, почему. Они воспитаны на ошибочной концепции Скалигера-Петавиуса.

Например, Е.А.Мельникова пишет: <<К середине XIII века в связи с ростом и укреплением в Скандинавских странах национального самосознания важную роль начинает играть творческое осмысление всемирной истории... В МНОГИХ ПРОИЗВЕДЕНИЯХ XIII века ("Младшая Эдда" Снорри Стурлусона, "Сага о Скъельдунгах", "Третий грамматический трактат", "Сага о Стурлунгах" и др.) рассказывается о том, что ПОТОМКИ ТРОЯНСКОГО царя Приама (или просто ВЫХОДЦЫ ИЗ ТРОИ), предводительствуемые вождем по имени Один, продвинулись ИЗ АЗИИ на север Европы (ОТСЮДА ИХ НАЗВАНИЕ "АСЫ") и заселили Скандинавские страны (описание заселения страны структурно БЛИЗКО ОПИСАНИЮ ЗАСЕЛЕНИЯ ЗЕМЛИ СЫНОВЬЯМИ НОЯ).

Таким образом, - завершает Мельникова, - скандинавские народы не только оказывались вовлеченными в общий ход истории европейских народов, но и обретали прославленных родоначальников>> [523], с.98.

Вряд ли все подобные рассказы были выдуманы скандинавами исключительно для "облагораживания" своего прошлого. Скорее всего, скандинавы говорили, в основном, правду. Не их вина, что правда вошла потом в противоречие с придуманной позднее, и оказавшейся ошибочной, концепцией Скалигера-Петавиуса. В нашей реконструкции большинство таких скандинавских заявлений становятся естественными и понятными.

Вспомним здесь о Царстве Пресвитера Иоанна. Так западные европейцы называли Великую Русь-Орду XIV-XV веков, см. выше. Если скандинавы говорили, что их страну заселили выходцы из Азии и Скифии, - то есть из Руси = Великой Свитьод = из Царства Пресвитера Иоанна, - то следует ожидать, что в скандинавских хрониках мы увидим какое-то воспоминание об ИОАННЕ - царе и "прародителе" скандинавского народа.

Наше предсказание оправдывается. Действительно,"эвгемеристическое толкование происхождения языческих богов в Скандинавии стало возможным лишь после утверждения ХРИСТИАНСТВА... Оно непосредственно связано с ученой легендой О ПРОИСХОЖДЕНИИ СКАНДИНАВОВ ИЗ АЗИИ... ГДЕ АСЫ И ВАНЫ (то есть ВАНЫ - потомки ИВАНА = ИОАННА - Авт.) рассматриваются в качестве каких-то восточных царей, которым люди, видя их мудрость и удачливость, стали приносить жертвы" [523], с.99.

Согласно нашей реконструкции, отсюда следует, что все подобные скандинавские тексты написаны не ранее XIV века, когда Царство Пресвитера Иоанна - ИВАНА, то есть Великая Русь-Орда достигла большого влияния.

3.5. ДРУГИЕ ЕВРОПЕЙСКИЕ СТРАНЫ ТОЖЕ ЯКОБЫ ОШИБОЧНО ПРОИЗВОДИЛИ СВОИ НАРОДЫ ОТ ПОТОМКОВ ТРОЯНЦЕВ.

Оказывается, не только скандинавы "облагораживали" свое прошлое, "придумывая себе благородных предков".

Е.А.Мельникова продолжает: <<Этногенетические предания ТОГО ЖЕ ТИПА ВОЗНИКАЮТ ПРИМЕРНО В ТО ЖЕ САМОЕ ВРЕМЯ (то есть в XIII-XIV веках - Авт.) В РЯДЕ ДРУГИХ ЕВРОПЕЙСКИХ СТРАН; они нашли отражение в таких произведениях, как "История бриттов" Гальфрида Монмутского (1130-1140 гг.), хроника аббатства Сен-Дени (ок. 1300 г.) и др.>> [523], с.98.

Из наших результатов следует, что все указанные средневековые авторы были, по-видимому, правы. Мы снимаем высказываемые комментаторами подозрения о якобы невежестве или "националистических тенденциях" у средневековых летописцев. Историков, кстати, тоже можно понять. На них давит скалигеровская ошибочная концепция.

Е.А.Мельникова упомянула здесь о Гальфриде Монмутском - одном из главных летописцев древней английской истории. О нем мы много говорили в книге "Тайна русской истории", гл.3. Как там показано, начальный период английской истории - это заимствованные из Ромеи и Руси-Орды хроники. А скалигеровская датировка жизни Гальфрида Монмутского двенадцатым веком, скорее всего, ошибочна. Согласно новой хронологии, ее придется передвинуть в эпоху не ранее XV-XVI веков.

Возвратимся к скандинавам. Е.А.Мельникова отмечает: <<Ни в одной другой стране эта "ученая" легенда не нашла такого распространения, как в Скандинавских странах, где она БЫСТРО ВЫТЕСНИЛА неопределенно-мифологические предания языческого времени>> [523], с.98.

Наше счастье, что подобные подлинные свидетельства сохранились, хотя они и подвергаются сегодня осмеиванию со стороны последователей скалигеровской версии. Послушаем теперь скандинавских хронистов, отнесясь с вниманием к их словам. И вот что мы услышим.

3.6. ЗАСЕЛЕНИЕ АНГЛИИ БРИТТАМИ - ТРОЯНЦАМИ И ИХ ПОТОМКАМИ В XIII-XIV ВЕКАХ НОВОЙ ЭРЫ.

"Брутом называют человека, ПОТОМКА ЭНЕЯ в четвертом колене, который прийдя, имел имя БРУТИ и прозвался БРИТТО. От его имени получила название БРИТАНИЯ, которая теперь называется Энгландом, а раньше - БРЕТЛАНДОМ" [523], с.97.

И это, по-видимому, правда. Согласно нашим результатам, "античный" царь Эней, один из "античных" троянцев, покидает после Троянской войны XIII века Царь-Град = Трою. И основывает на Руси новое Царство (он известен также под именем князя Рюрика). Если Брут - его потомок в четвертом колене, следовательно, события происходили не ранее XIV-XV веков. Все это хорошо согласуется с нашей реконструкцией английской истории, см. книгу "Тайна русской истории". Кроме того, в легендах об "античном Энее" отразились также события XV века - покорение и колонизация Америки библейским Ноем = Энеем = Колумбом, см. "Освоение Америки Русью-Ордой", гл.6.

Современные комментаторы считают, что цитированный рассказ заимствован скандинавами из "Саги о британцах" (якобы XIII век), имеющейся в "Книге Хаука" [523], с.101. "В ней подробно рассказана история поселения в Британии Брута, ПОТОМКА ТРОЯНСКИХ КОРОЛЕЙ... По этому имени и была названа вся страна" [523], с.101.

 

4. СЛАВЯНСКОЕ ЗАВОЕВАНИЕ ЕВРОПЫ ЯКОБЫ VI-VII ВЕКОВ Н.Э. КАК ОДНО ИЗ ОТРАЖЕНИЙ РУССКОГО "МОНГОЛЬСКОГО" ЗАВОЕВАНИЯ XIV-XV ВЕКОВ.

Итог таков. В непредвзятом и откровенном скандинавском рассказе о заселении и покорении Европы потомками "МОНГОЛОВ", ГОТОВ, ТУРОК, ТАТАР нашло свое отражение военное и политическое завоевание тогда еще малозаселенной Западной Европы во время Великого = "Монгольского" нашествия XIV века. Оно же названо в Западной Европе СКИФСКИМ нашествием. По нашей реконструкции, скандинавские географические трактаты и Библия многократно говорят о нем как о заселении мира потомками ИАФЕТА.

Эта колонизация не была полностью забыта западными европейцами XVII-XVIII веков. В результате искусственного сдвига вниз во времени, из-за ошибки в дате Рождества Христова (датируемого XII веком), оно отправилось в глубокое прошлое - в "раннее средневековье". И отразилось там в виде хорошо известного в скалигеровской истории Готского - Гуннского - Славянского завоевания Европы якобы V-VI веков. Получился сдвиг вниз примерно на 1000 лет. Затем его объявили "диким, варварским нашествием". В общем, очень плохим.

Кстати, "монгольская" колонизация еще неосвоенных земель Европы и Азии, якобы V-VI веков, называется во многих исторических текстах "ВЕЛИКИМ переселением народов". Прочитывая слово "великий" по-гречески, получаем "мегалион", то есть попросту МОНГОЛЬСКОЕ переселение народов. Что вполне отвечает существу дела. Речь идет о "монгольском" = ВЕЛИКОМ нашествии на Западную Европу и Евразию в XIV веке. Оно же названо ВЕЛИКИМ ПЕРЕСЕЛЕНИЕМ НАРОДОВ.

Как мы уже говорили, в XVII-XVIII веках в странах Западной Европы провели внешне малозаметную для обычного населения, но с далеко идущими последствиями, работу "по улучшению истории". Психологически и политически неприятные моменты старательно вычистили из истории XIV-XVI веков. Надо думать, эта деятельность велась скрытно. Во всяком случае, широко не рекламировалась. Сделать это было нетрудно, поскольку написание "правильной" истории древности было сконцентрировано в руках сравнительно немногочисленной группы лиц. Скалигер, Петавиус, частично астроном Кеплер и др. Последнее обстоятельство - сравнительная малочисленность группы "творцов новой истории" - немаловажно и хорошо известно. Но ему обычно не придается особого значения.

Результат "реформы" затем с заметными усилиями канонизировали и приняли "к обязательному исполнению" в школьном, университетском образовании и вообще в научном обиходе. И тем не менее, подлинные исторические свидетельства счастливо уцелели. Как в самих европейских хрониках XVII-XVIII веков, так - и даже в большей степени - на границе тогдашнего западно-европейского мира. Например, в Скандинавии. Хотя дошедшие до нас скандинавские трактаты уже покрыты слоем скалигеровщины, все-таки из-под него явственно проступают черты подлинной истории. Вероятно, организаторам "улучшения истории" не пришло в голову "почистить" архивы удаленных стран.

Полностью истребить все следы истины довольно трудно. Хотя и очень старались. В XVII-XVIII веках написали много объемистых трактатов по всемирной хронологии. Отодвинули в тень "неудобные" хроники, объявили невеждами тех хронистов, которые "почему-то" не вписывались в скалигеровскую историю. В школах и университетах ввели, а затем внедрили в широкое общественное сознание искаженную версию истории.

Но по мере развития науки, стали то тут, то там вскрываться все новые и новые противоречия. Объем которых уже превзошел, по нашему мнению, те границы, за которыми следует поднять научный вопрос: а верна ли скалигеровская хронология?

Поэтому мы и предлагаем для научного обсуждения новую укороченную хронологию, построенную на основе наших математико-статистических методов.

Мы обращали внимание и на уцелевшие от "чистки" средневековые свидетельства. К числу которых относятся и скандинавские географические трактаты. Под давлением таких свидетельств приходится признать, что роль Древней Руси в средневековом мире XIV-XVI веков была совсем не такой, как это изображает нам скалигеровская версия.

Неправильно думать, будто исторические документы, - в том числе и западно-европейские, - МОЛЧАТ обо всем, рассказанном нами. СРЕДНЕВЕКОВЫЕ ДОКУМЕНТЫ ГОВОРЯТ ОЧЕНЬ МНОГОЕ. НАДО ТОЛЬКО ЗАНОВО ИХ ВЫСЛУШАТЬ. Как мы показали выше, наш анализ основан именно на средневековых документах. Все нужные сведения в общем-то неплохо сохранились. Фактически МЫ НИЧЕГО НЕ ДОМЫСЛИВАЛИ, А ЛИШЬ ЦИТИРОВАЛИ СРЕДНЕВЕКОВЫЕ СВИДЕТЕЛЬСТВА. Мы предлагаем взглянуть на все эти данные новым, непредубежденным, взглядом, опираясь на новую хронологию.

Главная страница
Оглавление книги ИМПЕРИЯ
Подписи к рисункам
Продолжение >>