Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко
ИМПЕРИЯ

Славянское завоевание мира. Европа. Китай. Япония. Русь как средневековая метрополия Великой Империи.

Том 5, книга 1

Часть 3.
СКИФИЯ И ВЕЛИКОЕ ПЕРЕСЕЛЕНИЕ НАРОДОВ.
КОЛОНИЗАЦИЯ РУСЬЮ-ОРДОЙ ЕВРОПЫ, АФРИКИ И АЗИИ В XIV ВЕКЕ.

Глава 12.
ЗАПАДНАЯ ЕВРОПА XIV-XVI ВЕКОВ В СОСТАВЕ ВЕЛИКОЙ = "МОНГОЛЬСКОЙ" ИМПЕРИИ.

9. МОСКВА - ТРЕТИЙ РИМ.

9.1. ТЕПЕРЬ СТАНОВИТСЯ ПОНЯТНЫМ - ОТКУДА ВЗЯЛОСЬ ВЫРАЖЕНИЕ "МОСКВА - ТРЕТИЙ РИМ".

Как мы отмечали, настоящая книга посвящена не столько поиску новых доказательств нашей концепции, сколько новому объяснению, на ее основе, различных "белых пятен" скалигеровской истории. Одним из них является хорошо известная, хотя и не очень понятная с точки зрения романовской версии русской истории, знаменитая средневековая формула: "Москва - Третий Рим".

Сегодня многие думают, что она отражала всего лишь НАДЕЖДЫ московских великих князей на возвышение Москвы. Но ведь слово РИМ в средние века понималось однозначно. И означало оно только одно - СТОЛИЦУ МИРОВОЙ ИМПЕРИИ. С точки зрения романовской истории название Москвы того времени - ТРЕТЬИМ РИМОМ - выглядит каким-то неумеренным и даже смешным хвастовством.

Но с точки зрения нашей концепции, все объясняется просто. Именно в то время, когда возникла эта известная формула, МОСКВА ДЕЙСТВИТЕЛЬНО СТАЛА НОВОЙ СТОЛИЦЕЙ ВЕЛИКОЙ = "Монгольской" ИМПЕРИИ, то есть ТРЕТЬИМ РИМОМ.

Напомним, что, согласно новой хронологии, до эпохи Ивана III столица Великой Русской Империи была еще во Владимире. То есть в городе "Владеющем Миром", или в Ярославле - Великом Новгороде.

Известно, что формула "Москва - Третий Рим" появилась в конце XV века. Она упоминается, например, в изложении пасхалии, составленном митрополитом Зосимой в 1492 году [637], с.132. Считается, что наиболее четко она выражена в послании старца Филофея. <<В послании Василию III Ивановичу, написанном около 1514-1521 гг., изложена... еще не обработанная в литературном и философском смысле идея "Москва - Третий Рим">> [637], с.732.

Современные историки связывают возникновение утверждения, что "Москва - это Третий Рим" с событиями 1453 и 1480 годов. В 1453 году османы взяли Константинополь. Как мы теперь понимаем, это был совместный русско-османский, то есть русско-атаманский, захват Царь-Града.

Считается, что в 1480 году московский великий князь стал САМОДЕРЖЦЕМ. Сегодня это рассматривают как конец "татарского ига". Но на самом деле, это был конец сравнительно короткого периода, примерно в 30 лет, когда Русь-Орда символически признавала первенство османского Атамана Магомета II Завоевателя, бывшего союзником Руси. Как только в 1481 году великий Магомет II умер, союзная с ним Москва отказалась даже символически признавать за его наследниками "права первенства". Подробнее об этом мы расскажем в разделе, посвященном Египту. Отметим, что первоначально под именем МОСКВЫ в XV веке, то есть библейского МОСОХА, имелась в виду, по-видимому, вся Русь-Орда. Город же Москва стал столицей Империи лишь с XVI века, то есть столетием позже. А именно, при Иване IV "Грозном", фантомным отражением которого при столетнем сдвиге является Иван III "Грозный". См. книгу "Библейская Русь".

С этого момента Москва была объявлена столицей, где находится ЦАРЬ-САМОДЕРЖЕЦ Иван III, он же Иван IV. Поэтому Москва, естественно, и стала ТРЕТЬИМ РИМОМ. В самом настоящем смысле. А не в каком-то загадочном "философски необработанном" смысле.

Пишут так: <<Люди средневековья представляли МИРОВУЮ политическую систему в виде СТРОГОЙ ИЕРАРХИИ... Центром вселенной была Византия, воспринявшая наследие Римской империи... Теория "Москва - Третий Рим", согласно которой МОСКОВСКИЕ КНЯЗЬЯ ВЫСТУПАЛИ ПРЯМЫМИ ПРЕЕМНИКАМИ ВЛАСТИТЕЛЕЙ "ВТОРОГО РИМА" - ВИЗАНТИЙСКИЙ ИМПЕРИИ>> [776], с.22-23.

Считается, что в эпоху Ивана III на Руси появляется знаменитая шапка Мономаха. Сообщается следующее: "По поводу происхождения шапки Мономаха сложена была такая легенда (напомним, все "неудобные" средневековые свидетельства сегодня обычно называются легендами - Авт.). Когда Мономах совершил победоносный поход на Царьград, его дед император Константин, на самом деле давно умерший, отдал внуку порфиру со своей головы... От Мономаха императорские регалии перешли к московским государям" [776], с.24.

Напомним, что византийского императора Константина звали МОНОМАХ, как и его внука Владимира. Таким образом, согласно официальной русской точке зрения XVI века, ЦАРСКИЙ ВЕНЕЦ ВИЗАНТИЙСКОГО ИМПЕРАТОРА перешел на Русь во времена Владимира Мономаха. Он, согласно той же официальной версии, считался родоначальником МОСКОВСКИХ ЦАРЕЙ. Итак, знаменитая византийская шапка Мономаха оказалась на Руси, в Третьем Риме.

Крайне любопытно, что, по свидетельству современников, эта шапка византийского императора "была СКРОЕНА ПО ТАТАРСКОМУ ОБРАЗЦУ" [776], с.24. Согласно нашей реконструкции так и должно быть. По-видимому, так называемый "татарский" стиль и был старо-византийским "античным" стилем. Потом об этом забыли, и сегодня старо-византийский стиль представляют себе по-другому. Без татар.

Любопытно обратиться теперь к первоисточнику и посмотреть - в чем же заключается якобы "философски необработанная идея" о Москве, как о Третьем Риме.

Оказывается, философия тут совершенно ни при чем. Послание Филофея посвящено сугубо практическим вопросам. Обсуждая их, он по ходу дела отмечает, как нечто общеизвестное: "И да весть ТВОЯ ДЕРЖАВА, благочестивый царю, яко ВСЯ ЦАРСТВА православныя христианския веры СНИДОШЕСЯ В ТВОЕ ЕДИНО ЦАРСТВО: ЕДИН ТЫ ВО ВСЕЙ ПОДНЕБЕСНОЙ ХРИСТИАНОМ ЦАРЬ" [637], с.436.

И далее: "Внемли, благочестивый царю, яко ВСЯ ХРИСТИАНСКАЯ ЦАРСТВА СНИДОШАСЬ В ТВОЕ ЕДИНО, ЯКО ДВА РИМА ПАДОША, А ТРЕТИЙ СТОИТ, А ЧЕТВЕРТОМУ НЕ БЫТИ" [637], с.440.

Здесь Филофей вполне четко говорит об ОБЪЕДИНЕНИИ "ВСЕХ ХРИСТИАНСКИХ ЦАРСТВ" ПОД ВЛАСТЬЮ ВЕЛИКОГО КНЯЗЯ ВАСИЛИЯ. То есть - просто ЦАРЯ, так как ВАСИЛИЙ - это Василевс, или ЦАРЬ. Слово ВАСИЛИЙ превратилось в обычное имя уже ПОЗЖЕ.

Причем, Филофей говорит об этом как о чем-то СВЕРШИВШЕМСЯ И САМО СОБОЙ РАЗУМЕЮЩЕМСЯ - об объединении всех христианских царств под властью Москвы. Согласно нашей реконструкции, здесь все понятно. Речь идет о действительном ГЛАВЕНСТВЕ РУСИ-ОРДЫ, - с ее новой в то время столицей, в МОСКВЕ, - во ВСЕМ ХРИСТИАНСКОМ МИРЕ. Уже после раздела мира с Османией=Атаманией в XV веке.

Османия=Атамания контролировала страны, которые потом стали мусульманскими, а Русь-Орда - христианские.

Современным комментаторам, конечно, не нравится такой тон послания Филофея. Подумав, они подыскали "подходящий" повод для утверждения Филофея. Как же, - сказали они, - лет за десять до того к Московскому княжеству был присоединен город Псков [637], с.732. Вот, значит, и "сошлись все христианские царства под властью великого князя Василия".

И все было бы хорошо. Но оказывается, о том, что "Москва - Третий Рим" говорили в то время ОЧЕНЬ МНОГИЕ. Причем, как мы видим по Посланию Филофея, говорили не как о некоей "нашумевшей теории", - по выражению современных комментаторов [637], с.732, - а как о реально свершившемся факте.

Да неужели все были настолько потрясены успешным присоединением Пскова к Московскому княжеству, что заговорили о Москве как о Третьем Риме? Мол, раз Псков - наш, то Москва, конечно - Третий Рим. И не просто Третий Рим, а ВЕЧНЫЙ РИМ, НАВСЕГДА СМЕНИВШИЙ ДВА ВЕЛИКИХ ПРЕЖНИХ РИМА. В это же время - как сообщает игумен Макарий (Веретенников) - в Иосифо-Волоколамском монастыре был создан "Хронограф", по замыслу которого весь мировой исторический процесс сводился к Московской Руси [856].

Позднее идея "Москва - Третий Рим" была подавлена Романовыми в XVII веке, в частности - во время раскола русской церкви при царе Алексее Михайловиче и патриархе Никоне. Считается, что <<именно старообрядцы сохранили и развили учение об особом историческом пути русского народа, "святой Руси", православного "Третьего Рима", и что в значительной степени благодаря им эти идеи снова, уже в прошлом и этом столетиях, заинтересовали русские умы>> [298], с.14. Известно, что первый и самый крупный очаг сопротивления романовско-никоновским реформам возник именно в Поволжье - как раз там, где до этого находилась Золотая Орда. Неудивительно. Ведь именно Поволжье было старым центром "Монгольской", то есть средневековой Русской Империи.

9.2. МОСКВА - НОВЫЙ ИЕРУСАЛИМ.

Мы много говорили, что евангельский Иерусалим - это Царь-Град (город-крепость Ерос) = Новый Рим. Здесь, на горе Бейкос, в XII веке распяли Иисуса Христа. Таким образом, названия Рим и Иерусалим сильно связаны. Иногда означали - по нашей реконструкции - одно и то же. Об этом хорошо помнили в средние века. Действительно, как пишет Г.В.Попов, <<осмысление Константинополя в качестве "Второго Рима" - "НОВОГО ИЕРУСАЛИМА" приобретает популярность... в XV веке>> [305], с.86.

С Царь-Градом (Еросом) = Иерусалимом неразрывно связывались также такие христианские святыни, как Софийский Собор, существующий и сегодня в Стамбуле, и ГРОБ ГОСПОДЕНЬ.

В считающейся сегодня апокрифической, то есть якобы "неправильной", русской "Иерусалимской беседе" сказано следующее. "Град Иерусалим - всем городам мать; всем церквам церковь - СОФИЯ ПРЕМУДРОСТЬ БОЖИЯ, В НЕЙ СТОИТ ГРОБ ГОСПОДЕНЬ" [305], с.12. Но поскольку храм Святой Софии и до сих пор стоит в Стамбуле, то отсюда ясно видно, что автор текста недвусмысленно отождествляет Иерусалим с Царь-Градом.

Поэтому Москва, которая в XV-XVI веках действительно стала Третьим Римом, естественно должна была унаследовать необходимый облик города Иерусалима. Эта идея четко выражена в той же "Иерусалимской беседе". Сказано следующее: "Будет на Руси град Иерусалим начальный, и в том граде будет соборная и апостольская церковь Софии Премудрости Божия о семидесяти верхах, сиречь Святая Святых" [305], с.12.

Отметим, кстати, что в английских текстах русский город Ярославль называли ИЕРОСЛОУД [186], с.235, 244. Отождествление Иерослоуда с Ярославлем сделано самими историками [186], с.244. Похоже, что Иерослоуд - просто искажение названия ИЕРУСАЛИМ. Что вполне отвечает нашей реконструкции, так как Ярославль долгое время был столицей "Монгольской" Империи. Старые написания (особенно готические) буквы М как перевернутое Омега иногда почти неотличимы от слитно написанной пары букв ОД. Так и превратился ИЕРУСАЛИМ, то есть Ярославль, в ИЕРОСЛУД. А по поводу превращения (на бумаге) ИЕРУСАЛИМА в ЯРОСЛАВЛЬ или ИЕРОСЛАВЛЬ, напомним, что буква М в старых текстах часто переходила в латинское W, то есть в двойное В. Из-за того, что латинское W - это просто перевернутое М. Так и "превращался" Иерусалим в Ярославль и Ярославль в Иерусалим.

В царствование царя-хана Бориса "Годунова" превращение Москвы в Новый Иерусалим пошло полным ходом. К тому времени, согласно МОСКОВСКОЙ ОФИЦИАЛЬНОЙ ТОЧКЕ ЗРЕНИЯ, МОСКВА УЖЕ БЫЛА ТРЕТЬИМ РИМОМ.

А.Л.Баталов пишет: <<Московский царь уподобляется византийскому императору... Параллель с императором Константином - не только историческая аналогия. Она соответствует... представлениям о ВСЕЛЕНСКОМ ЗНАЧЕНИИ МОСКОВСКОГО ГОСУДАРЯ. Он не только... московский царь, но и ЦАРЬ ВСЕХ ПРАВОСЛАВНЫХ ХРИСТИАН... В... патриаршем послании царь прямо называется ЕДИНСТВЕННЫМ ПРАВОСЛАВНЫМ ГОСУДАРЕМ... Московский самодержец... подобен императору Константину...

ЭТО СООТВЕТСТВОВАЛО САМОСОЗНАНИЮ ОФИЦИАЛЬНОЙ МОСКВЫ. Идея замены московским царем византийского императора, обновления в русском царстве ВСЕЛЕНСКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ИМПЕРИИ звучит... уже не в литературных сочинениях, ... а в ОФИЦИАЛЬНОМ ДОКУМЕНТЕ - учрежденной грамоте о патриаршестве... Образ вселенского монарха достигает своей канонической завершенности в сентябре 1598 года. Модель, сконструированная в учрежденной грамоте, реализуется в царствование Бориса Годунова...

Сразу же после венчания на царство программа, прозвучавшая в коронационном чине, была продолжена царем Борисом в замысле сооружения в Кремле храма "Святая Святых"... Понятие "Святая Святых" связывалось одновременно... со святилищем... ветхозаветного ХРАМА ЦАРЯ СОЛОМОНА и с ХРАМОМ ГРОБА ГОСПОДНЯ. Ряд источников... СРАВНИВАЕТ ЕГО ЗАМЫСЕЛ С ПОСТРОЙКОЙ ЦАРЯ СОЛОМОНА>> [305], с.156.

Храм Соломона "Святая Святых" построить в московском Кремле не успели - началась Смута. Однако успели сделать для этого храма ГРОБ ГОСПОДЕНЬ ИЗ ЧИСТОГО КОВАНОГО ЗОЛОТА и более десятка ЛИТЫХ ЗОЛОТЫХ статуй-изображений апостолов и ангелов [305], с.157.

На московской Красной Площади изготовили знаменитое ЛОБНОЕ МЕСТО, которое, оказывается, было задумано как всеобщая христианская святыня [305], с.159. См. рис.12.6, рис.12.7, рис.12.8. По-видимому, Лобное Место получило свое название в воспоминание о ГОРЕ ГОЛГОФЕ, под которой, - как хорошо известно и как представлено на многочисленных средневековых изображениях, например, иконах, - находился череп, то есть "ЛОБ" Адама. Старинное изображение Лобного Места на плане 1600 года приведено на рис.12.9. Вид Лобного Места и собора Василия Блаженного в 1820-1830 годах см. на рис.12.10. На рис.12.10a - Красная Площадь на рубеже XVIII-XIX веков.

А.Л.Баталов пишет: "Тот факт, что Лобное Место, находящееся внутри Иерусалимского храма, было вынесено Годуновым за пределы не только собора Воскресения, но и Кремля... говорит о другом уровне ПОВТОРЕНИЯ СВЯТЫНИ, чем в середине XVII века в Новом Иерусалиме патриарха Никона" [305], с.159.

Очень интересно, - и сегодня уже почти забыто, - что знаменитый Собор Василия Блаженного на Красной Площади в Москве <<в XVI и XVII веках... часто называли просто "ИЕРУСАЛИМ">> [305], с.190. Подробности см. в книге "Освоение Америки Русью-Ордой", гл.2:3.1. См. также рис.12.11.

Напомним, что сам Собор Василия Блаженного имеет уникальную архитектуру. Он как бы "слеплен" из нескольких самостоятельных церквей, каждая из которых имеет свой собственный, совершенно своеобразный купол. Над ними всеми возвышается высокий шатер центрального храма, к которому они как бы все прилепились. Форма некоторых куполов явно напоминает ЧАЛМУ - старый головной убор казаков, до сих пор сохранившийся у современных мусульман, рис.12.12 и рис.12.13.

Поэтому не исключено, что этот собор, возведенный в XVI веке, задуман не только как символ ордынских завоеваний, - взятия Царь-Града, Казани и т.д., - но и как символ всей Великой Империи. Которую в Москве того времени надеялись возвысить. Необходимость создания Третьего Рима в Москве появилась лишь после того, как наметился религиозный разрыв между православной Русью и становящейся мусульманской Атаманией-Турцией.

В XV веке Константинополь брали еще вместе. Но затем, в конце XVI века, религиозный раскол стал ощутимым, а потом и непреодолимым. Чтобы не воевать с мусульманами за Царь-Град (Ерос) = Иерусалим, Русь-Орда решила перенести Иерусалим на новое место - в Москву. Отсюда и аналогия с Константином Великим, см. выше. Как Константин Великий ушел из Старого Рима и создал Новый Рим = Иерусалим, так теперь и московские цари-ханы XV-XVI веков создают Третий Рим = Иерусалим в Москве.

Начало положил Иван III или столетием позже Иван IV. Полный Иерусалимский облик Москва должна была приобрести при царе-хане Борисе "Годунове". Многое подготовили. Собирались начать строить Храм Соломона - Святую Софию. Но тут разгорелась Великая Смута на Руси. Память о великом замысле осталась в виде храма "Иерусалима" = Храма Василия Блаженного и Лобного Места на Красной Площади.

Несколько десятилетий спустя патриарх Никон решил все-таки построить Иерусалим, хотя и не в Москве, но - рядом. До сих пор под Москвой существует никоновский Новый Иерусалим. Он тоже задумывался с размахом, собирались возвести Вифлеем и другие евангельские святыни.

Весьма многозначительно, что такое предприятие Никона сразу истолковали как его желание стать ИЕРУСАЛИМСКИМ ПАТРИАХОМ [305], с.175. Старинный портрет Никона см. на рис.12.14. Это большой изображение находилось на хорах в Воскресенском монастыре, или Новом Иерусалиме. Как писал академик Ф.Солнцев в XIX веке, "на самой картине, по всей вероятности, современной Никону Патриарху, не нашли мы ни имени художника, ни года ее написания... можно бы предполагать, что изображение Никона писано до 1655 г., когда ему за спасение царского семейства от моровой язвы дан царем титул Великого Государя" [257:3], с.155. Другой портрет Никона см. на рис.12.14a.

Отсюда следует, что в то время "Иерусалим" еще воспринимался КАК СИМВОЛ, который можно переставлять по карте и присваивать тому или другому географическому месту. Иерусалим считался как бы синонимом центра православия, церковной столицы. И центр мог перемещаться. Сегодня - здесь, завтра - там. Как это, кстати, происходит и со светскими столицами.

Никона, как известно, лишили сана патриарха. В частности, и за его Новый Иерусалим [305], с.175. Больше подобных попыток - переноса Иерусалима - не делалось. И понятно, почему.

После мятежа Реформации и романовского переворота на Руси, по-видимому в XVII-XVIII веках, уже договорились считать Иерусалимом небольшое поселение Эль-Кудс в современной Палестине. Строительство других Иерусалимов выглядело бы теперь уже как вызов "исторической правде".

Между прочим, традиция возводить на Руси православные соборы с куполами в виде казацкой или османской=атаманской чалмы просуществовала по крайней мере до XVII века. Вот, например, один из храмов XVII века в Нижнем Новгороде. Это известная Рождественская Строгановская церковь, стоящая близко от берега Волги. Вход в церковь - по лестнице на второй этаж. Ее купола покрыты спиральными витыми узорами и очень похожи на купола московского собора Василия Блаженного, рис.12.15, рис.12.16. Яркие спиральные полосы на куполах образованы здесь чешуйками различных цветов, поэтому черно-белая иллюстрация, приводимая в нашей книге, несколько скрадывает это великолепие, прекрасно видное на цветной фотографии. Наверное, раньше многие русско-ордынские соборы имели подобные витые купола-чалмы. Но потом Романовы сменили архитектурный стиль, и немногие уцелевшие на Руси храмы такого вида стали восприниматься как нечто редкое и необычное.

9.3. "РУСЬ И ИЕРУСАЛИМ - ТАМ, ГДЕ ИСТИННАЯ ВЕРА".

Повторим еще раз, что вплоть до XVII века понятие Иерусалим имело, по-видимому, не совсем тот смысл, что сегодня. Мы привыкли к тому, что Иерусалим - это некий определенный город, географическое место на карте. Однако, похоже, в средние века бытовал другой взгляд на само понятие Иерусалим. По-видимому, Иерусалим мог иметь смысл ЦЕНТРА ВСЕЛЕНСКОЙ ЦЕРКВИ. Менялся центр - передвигался и Иерусалим.

Средневековые источники донесли до нас непривычный для сегодняшнего человека РЕЛИГИОЗНЫЙ ВЗГЛЯД НА ГЕОГРАФИЮ. Согласно нему, география привязана НЕ К МЕСТУ, А К ВЕРЕ. Некоторые знаменитые христианские названия оказывались привязанными в сознании средневекового человека не к конкретному месту, а к значению этого места для церкви. Мы уже привели пример с Иерусалимом. Любопытно, что и название РУСЬ тоже, вероятно, относилось к числу подобных РЕЛИГИОЗНЫХ названий.

<<Символический образ СВЯТОЙ ЗЕМЛИ - СВЯТОЙ РУСИ, хорошо известный по духовным стихам, в которых "имена светской политической географии перебиваются с географией РЕЛИГИОЗНОЙ, по которой РУСЬ ТАМ, ГДЕ ИСТИННАЯ ВЕРА">> [305], с.13.

Не исключено, слова ИЕРУСАЛИМ и РУСЬ могут иметь общий корень РУС. И слово РУС, РУССКИЙ, могло иметь в средние века РЕЛИГИОЗНЫЙ смысл - ПРАВОСЛАВНЫЙ. Недаром скандинавские средневековые трактаты прямо называли РУСЬ - Великой СВИТЬОФ, что могло означать Великая СВЯТАЯ (то есть Свитьоф) земля. См. Часть 3 в книге "Расцвет Царства".

Географические названия раньше могли иметь другой смысл, чем сегодня. В частности, могли быть более ПОДВИЖНЫМИ - по карте. Для средневекового человека такая подвижность и повторяемость названий была понятна и имела свой смысл. Сегодня смысл забыт, и, разбирая старые источники, мы подсознательно, - и иногда ошибочно, - стремимся втиснуть их в наши современные представления о географии.

9.4. ОТКУДА ИСХОДИЛ УКАЗ ОБ УЧРЕЖДЕНИИ НОВОЙ ИНКВИЗИЦИИ В ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЕ.

Вернемся к посланию старца Филофея великому князю Василию. Полезно взглянуть - о чем, собственно, пишет Филофей. Для чего он упомянул о Москве как о Третьем Риме?

На основании того, что "Москва = Третий Рим", - и не в "псковском масштабе" (кстати, Псков в послании вообще не упоминается), - Филофей настоятельно советует Великому Царю ПРОВЕСТИ ВО ВСЕЙ ЕГО ДЕРЖАВЕ ЦЕРКОВНЫЕ ПРЕОБРАЗОВАНИЯ. То есть - ВО ВСЕХ ХРИСТИАНСКИХ ЦАРСТВАХ, как он по ходу дела отмечает. И, повторим еще раз, как о само собой разумеющемся.

Приведем название Послания. "Послание к Великому Князю Василию об исправлении крестного знамения и о содомском блуде" [637], с.437. Филофей дает царю три наставления.

Первое - общее: "Убойся Бога, давшего тебе это".

Второе - НАПОЛНИТЬ ЦЕРКОВЬ ЕПИСКОПАМИ. Почему-то их вдруг оказалось слишком мало. В нашей реконструкции это понятно - значительное расширение Великой Русской империи, множество новообращенных, смена церковного руководства в завоеванных странах и т.д. - все это действительно требовало много новых епископов. Ведь именно они осуществляют власть церкви.

Третье - САМОЕ ИНТЕРЕСНОЕ. Филофей требует ИСКОРЕНИТЬ СОДОМСКИЙ ГРЕХ. И "не только среди МИРЯН, но и средь ПРОЧИХ, О КОИХ Я УМОЛЧУ, НО ЧИТАЮЩИЙ ДА РАЗУМЕЕТ" [637], с.439. Достаточно ясно сказано о содомском грехе в среде церковно-служителей или в монастырях. Видимо, великий князь внял суровому требованию русской православной церкви, в лице Филофея.

Но тут возникает невероятно интересный вопрос - а где же начали искоренять содомский грех после этого послания? Может быть, в присоединенном Пскове? Что-то мы об этом не слышали.

Зато много наслышаны о другом. ИМЕННО В ЭТО ВРЕМЯ И БЫЛА УЧРЕЖДЕНА ЗНАМЕНИТАЯ НОВАЯ ИНКВИЗИЦИЯ В СТРАНАХ ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЫ. То есть именно в тех странах, которые завоеваны в результате великого = "монгольского" нашествия. И где, как мы уже говорили выше и в "Античность - это средневековье", гл.1:3, в это время и процветал вакхический "античный" оргиастический христианский культ. Сложившийся как искажение первичного христианства XII века.

"НОВАЯ ИНКВИЗИЦИЯ была учреждена в Испании в 1478-1483 годах" [204], с.231. То есть, видимо, СРАЗУ ПОСЛЕ ПРИКАЗА ИЗ МОСКВЫ. Вспомним здесь Орбини, который прямо утверждает, что именно ИСПАНСКИЙ королевский дом того времени был наиболее тесно связан С МОСКВОЙ: "уставил державство во Ишпании" [617], с.4.

Новая волна инквизиции поднялась затем и в других странах Западной Европы. В результате сложилась "всеобщая или вселенская, она же римская, инквизиция в лице конгрегации священной канцелярии, просуществовавшей с 1542 года до наших дней" [204], с.29.

Итак, в 1542 году был создан институт инквизиции, охвативший ВСЮ ЗАПАДНУЮ ЕВРОПУ. Причем насчитываются две основные волны инквизиции. Вероятно, "ранняя инквизиция" является хронологическим отражением инквизиции XV-XVI веков. Кстати, в православной церкви инквизицию не вводили. Не было нужды.

По-видимому, одной из основных задач ЗАПАДНО-европейской инквизиции, наряду с борьбой против ересей, и было искоренение содомского греха. Недаром "ведьмам" инкриминировались половые извращения [204].

Любопытно, что первая волна серьезной организованной инквизиции в Западной Европе датируется самими историками КАК РАЗ НАЧАЛОМ "МОНГОЛЬСКОГО" ЗАВОЕВАНИЯ в XIII веке, а именно, 1229-1230 годами [204], с.30.

А вторая волна инквизиции в конце XV века совпала со временем Ивана III, который именовался "новым Константином" [305], с.52, и был в глазах современников "браздодержателем СВЯТЫХ БОЖЕСТВЕННЫХ ПРЕСТОЛ ВСЕЛЕНСКОЙ ЦЕРКВИ" [305], с.52. То есть, проще говоря, ему подчинялась, в светском смысле, вселенская церковь.

Он, вероятно, и решал - где именно вводить новую инквизицию.

Итак, сопоставляя все факты, спросим: случайно ли совпали во времени призывы из Москвы = Третьего Рима - искоренить содомский грех во вселенской церкви - и одновременное с этим учреждение инквизиции в Западной Европе? Которая как будто специально была создана, чтобы выполнить данное поручение.

Для читателя, которому трудно представить себе, как в XV-XVI веке Москва могла так серьезно влиять на дела в Западной Европе, напомним не столь отдаленные времена. Когда в результате очередного, - на сей раз более кратковременного, - резкого расширения сферы влияния России (СССР), для удобства рассылки приказов из Москвы создали специальную международную организацию - хорошо известный Коминтерн. Он работал очень активно.

 

10. ВЕРНО ЛИ МЫ ПРЕДСТАВЛЯЕМ СЕБЕ ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКУЮ СРЕДНЕВЕКОВУЮ ИНКВИЗИЦИЮ?

Следует немного задержаться на часто обсуждаемых в литературе "преступлениях инквизиции". Сегодня нас убедили, будто институт западно-европейской инквизиции отличался какой-то изуверской и странно бессмысленной жестокостью. Якобы во всей Европе чадили костры, на которых жгли невинных людей и т.п.

В то же время есть и другая точка зрения на инквизицию, высказываемая западно-европейцами, согласно которой суды инквизиции не выделялись никакой особой жестокостью на фоне обычного судопроизводства того времени. Более того, эти суды были более организованны, в них было меньше произвола. Например, "французский епископ Селестен Дуэ утверждал, что создание инквизиционных трибуналов... было в интересах еретиков, так как спасало их от погромов, массовых расправ и бесконтрольных преследований" [204], с.22.

"Трибуналы инквизиции, - писал Селестен Дуэ, - также способствовали СОХРАНЕНИЮ ЦИВИЛИЗАЦИИ ЭПОХИ, ибо они УКРЕПЛЯЛИ ПОРЯДОК и препятствовали распространению острого зла, защищали интересы века и ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ОХРАНЯЛИ ХРИСТИАНСКУЮ ИДЕОЛОГИЮ И СОЦИАЛЬНУЮ СПРАВЕДЛИВОСТЬ" [1107], с.63.

И.Р.Григулевич приводит в [204] много примеров аналогичных высказываний. Таким образом, об инквизиции судили и судят по-разному.

В свете нашей реконструкции возникает естественный вопрос. Не является ли изображение инквизиции как института БЕССМЫСЛЕННОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ обычных людей, - на основе фантастических и бредовых обвинений, - частью пропагандистского искажения эпохи русско-тюркского "монгольского" владычества в Западной Европе?

Вспомним "Хронику" Матфея Парижского, в которой изуверы-татары пьют воду только в крайнем случае, когда под рукой нет свежей человеческой крови; жарят людей на вертелах и т.д.

Главная страница
Оглавление книги ИМПЕРИЯ
Подписи к рисункам
Продолжение >>