Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко
ОСВОЕНИЕ АМЕРИКИ РУСЬЮ-ОРДОЙ

Библейская Русь. Начало американских цивилизаций. Библейский Ной и средневековый Колумб. Мятеж Реформации. Ветхозаветный Иерусалим - Москва XVI века. Храм Соломона - храм Святой Софии в Стамбуле.

Том 6, книга 2 семитомника

Глава 8.
КАРЛ ВЕЛИКИЙ = ИИСУС НАВИН И ВЕЛИКОЕ = "МОНГОЛЬСКОЕ" ЗАВОЕВАНИЕ ЕВРОПЫ.
ААХЕНСКИЙ КОРОЛЕВСКИЙ СОБОР.

1. КАРЛ ВЕЛИКИЙ И "МОНГОЛЬСКОЕ" ЗАВОЕВАНИЕ.

Согласно книге "Меняем даты - меняется все", гл.2:10*, знаменитый король Карл Великий (якобы 742-814 годы н.э.) и библейский Иисус Навин отражают одну и ту же фигуру средневековья. Посмотрим внимательнее на фрагменты жизнеописания Карла Великого, связанные с "монгольским" и османским завоеваниями XIV и XV века.

Напомним, что Карл Великий означает просто Король Великий. Другими словами, это не имя в современном смысле слова, а титул, который мог прикладываться к разным правителям.

И Иисус Навин, и Карл Великий создали в результате завоеваний большие империи.

Библия отмечает жестокость завоеваний Иисуса Навина. Разрушение городов, уничтожение множества людей. Завоеватель расчищал территории для расселения своего народа. Нечто похожее мы видим и в "биографии" Карла=Короля Великого. Например, якобы в 772 году, при покорении саксонцев, он приказал казнить 4500 пленных. "Ужасное зрелище длилось три дня от рассвета до заката. Все время Карл Великий лично присутствовал при этом" [1011], с.14. Впрочем, это не снижает уважения, которым пользуется Карл=Король Великой в Западной Европе.

Согласно Библии, завоевание Иисусом Навином (то есть Карлом Великим) земли обетованной продолжает поход Моисея. Это - османское завоевание XV-XVI веков. Имя Карла Великого писалось как Karoli MAGNI, CharleMAGNE, Karolus MAGNUS. Самая ранняя "Биография" Карла Великого, написанная его другом Эйнхардом (Einhard), называлась "Vita Karoli MAGNI" [1011], с.5. В этих именах звучит термин MAGN, то есть Великий, то есть "Монгол". Поэтому, есть все основания иногда называть Карла Великого - Королем "Монголом". Это - не имя, а прозвище.

Считается, что Король "Монгол" правил Франками (Franks). Но мы знаем, что термин Франки в разное время прикладывался к разным народам. В эпоху "монгольского" завоевания имя Франки, то есть ФРНК или ТРНК без огласовок, скорее всего, указывает на Татар. Другое их имя - Готы или Казаки. Любопытно, как скалигеровская история объясняет блистательные успехи Короля "Монгола". Оказывается, "в годы правления Карла Великого, ФРАНКИ СМЕНИЛИ СТИЛЬ СВОИХ СРАЖЕНИЙ, КОТОРЫЙ СТАЛ ПОСЛЕ ЭТОГО СУЩЕСТВЕННО ЭФФЕКТИВНЕЕ... ОНИ ПРЕВРАТИЛИСЬ В КАВАЛЕРИЮ И СТАЛИ ДИСЦИПЛИНИРОВАННЫМ ИНСТРУМЕНТОМ ДЛЯ КОНТРОЛЯ НАД ИМПЕРИЕЙ" [1011], с.6. В этом описании узнае"тся военная реформа Чингиз-Хана и хана Батыя. Костяк войск Руси-Орды-Османии составляли именно казачьи конные войска, профессиональная кавалерия.

Поэтому, рассказывая о новом франкском войске Карла Великого, западно-европейцы, по-видимому, описывали казачье-татарское войско "монголов" = великих.

Чего же добился Король "Монгол" со своим обновленным войском? Он создал Империю, завоевав, в частности, всю Западную Европу [1011], с.9. Эту Империю иногда называют "Первой Европой" [1011], с.9. Впрочем, согласно скалигеровской версии, империя Короля "Монгола" не включала в себя Русь и Османию=Атаманию. См., например, карту в [1011], с.11. Тут историки ошибаются. Эти страны с самого начала входили в состав Империи. Именно из Руси-Орды началось "монгольское" завоевание, согласно скалигеровской же истории. А Европа была покорена - по нашей реконструкции - чуть позже, на следующем этапе расширения Империи. Именно этот этап и отразился в западно-европейских легендах о Короле "Монголе". Западно-европейцы главное внимание уделили появлению Империи на своей территории. А события на далеком востоке и юге их мало волновали и были им слабо известны.

Освободившись от неверной хронологии, мы начинаем видеть то, что было под запретом в скалигеровской истории.

Например, считается, что германский город Аахен (Aachen) стал столицей империи Карла Великого. В целом, это верно. Однако Аахен был столицей отнюдь не всей "Монгольской" Империи, а лишь небольшой ее части. А именно, Западной Европы. Недаром имя Аахен откровенно звучит как ХАН. Город был ХАНСКОЙ ставкой, центром одной из имперских провинций. Кстати, ранее название Аахен писалось AKEN, что тоже звучит как ХАН. Король "Монгол" основал здесь свою столицу-филиал по имени Хан, то есть Ханская.

Две другие ставки-столицы Карла Великого тоже носили характерные имена - Герштель и Геристаль (по-немецки Heerstelle). Обе названия, вероятно, произошли от выражения ОРДЫ СТАН. Западно-европейцы называли Орду словом HORDA, сокращенно ГОР. А слова ШТЕЛЬ и СТАЛЬ - в названиях Гер-Штель и Гери-Сталь - это славянское слово СТАЛ, СТОЯЛ, то есть стоянка, стан.

Дошедшие до нас "биографии" Карла Великого прошли через фильтр скалигеровской истории. Многое забыто и искажено. Вот что писал Эйнгард, считающийся современником Карла Великого и его биографом. Кстати, в имени Эйнгард опять-таки звучит слово Орда = Горда, Гордый. "Поскольку о его рождении, детстве и даже отрочестве я ничего не нашел в книгах и в настоящее время НЕТ НИКОГО, КТО ЗНАЛ БЫ О ТОМ ЧТО-ЛИБО, я предпочитаю вовсе об этом не говорить". Цит. по [466] с.39. Скорее всего, это поздний текст XVII-XVIII веков.

Считается, что матерью Карла "Монгола" была Берта (Bertha) [1011], с.9. Может быть, так действительно звали мать Короля "Монгола". Но не исключено, что это - след имени Б-Орта, то есть Белая Орда. Западные хроники могли упомянуть, что Король "Монгол" выходец из Белой Орды? А позднейшие комментаторы расцветили это замечание вымышленными подробностями о "матери Берте". Впрочем, этот сюжет здесь не важен.

Якобы у Короля "Монгола" был брат, которого странным образом звали практически так же - Карломан = Carloman [1011], с.10. То есть опять-таки Король "Монгол". Оба одновременно правили в империи Франков, то есть в царстве ТРНК или ТРК = Турок = Татар. Карломан умер раньше Карла Великого, якобы в 771 году [1011], с.10. Соседство пары правителей с практически одинаковыми именами нас не должно удивлять. Уже понятно, что "Монгольская" Империя действительно создавалась усилиями двух "монгольских" ханов: Чингиз-Хана = Георгия и Хана Батыя = казачьего Батьки. Потому западно-европейские летописи и говорят о "двух братьях" с незамысловатыми именами - Король "Монгол" и Король "Ман", то есть тоже Король "Монгол". Западно-европейцам издалека было непросто разобраться в жизни метрополии Империи. Поэтому и назвали двух правителей общими именами - "Король Монгол" и "король Ман", чтобы хоть как-то различать их.

Оригиналом Хана Батыя является, скорее всего, Иван Калита (Калиф), он же Пресвитер Иоанн западно-европейских хроник, см. книгу "Империя", гл.8. И вот из западно-европейской же биографии Карла "Монгола" мы узнае"м, что у него был "брат по оружию" [1011], с.12, правивший на ВОСТОКЕ, - знаменитый КАЛИФ Гарун-аль-Рашид (caliph Harun-ad-Raschid), якобы 766-809 годы. Может быть, он тоже является отражением Иоанна Калиты=Калифа. Да и имя РАШИД, возможно, указывает на РУССКОЕ происхождение Иоанна Калифа. Может быть, Гарун - это Гюргий = Юрий = Георгий. Недаром историки подчеркивают тесные связи Короля "Монгола" с Востоком, в частности с Византийским царством [1011], с.12. Сообщается, что "византийские императоры искали дружбы и союза с ним" [1011], с.12. Действительно, в то время Русь-Орда и Османия=Атамания составляли единую Империю.

 

2. ААХЕНСКИЙ ДОМ, ТО ЕСТЬ ХАНСКИЙ ДОМ.

2.1. РЕСТАВРАЦИИ.

Король "Монгол" якобы в 789 году возвел в Аахене Дворцовую Капеллу, часовню, Palace Chapel [1204], с.5. Отметим, что КАПЕЛЛА близко к русскому КУПОЛ. А название Ратуша, Rathaus, - распространенное в Западной Европе и означающее Дом Совета: по-немецки, Rat (совет) + Haus (дом), - включает в себя русское и украинское слово Рада, тоже означающее Совет. Сравните с другими вариантами этого слова: ОРДА, РЯД, поРЯДОК. А немецкое HAUS = дом, происходит от славянского слова ХОЗЯИн.

Большие храмы Германии называются и сегодня словом DOM, тождественным с русским ДОМ. Храм Карла Великого в Аахене тоже называется Аахенским Домом - der DOM zu AACHEN. Поэтому имеет смысл называть его так, как в древности, то есть Ханским Домом. Работы над ним начались около 790-800 годов [1204], с.10. Ханский Дом называется Aachener Kaiserdomes [1413], то есть не просто большим собором, а Ханским Королевским Домом, Ханским Царским Домом, рис.8.1, рис.8.1a. Со времен Короля "Монгола" его особо почитали.

Каждый посетитель Ханского Дома, бывавший в храме Святой Софии в Стамбуле, удивится сходству этих храмов. Конечно, Ханский = Аахенский Дом меньше Святой Софии и не копирует ее. Тем не менее, есть много общих черт в архитектуре, в богатой мозаике. Это отмечают и сами историки. Описывая Ханский = Аахенский Дом, они пишут: "Размещение колонн внутри сводов уже было отличительной особенностью императорских церквей в КОНСТАНТИНОПОЛЕ и РАВЕННЕ" [1204], с.11. Кроме того, согласно Эйнхарду, по приказу Карла Великого в Аахен "были привезены античные колонны из Рима и Равенны" [1204], с.11-12. Напомним, что Король "Монгол" каким-то образом связан с Византией, а с другой стороны, даже в скалигеровской истории отмечаются странные параллели между ним и Фридрихом I Барбароссой (1125-1190), см. ниже. А согласно династическим параллелизмам, описанным в книге "Числа против лжи", гл.6, Теодорих Готский и Фридрих Барбаросса - это отражения одного и того же правителя. При этом итальянская Равенна считалась столицей Теодориха Готского.

Общность архитектуры императорских церквей Царь-Града, Равенны и Ханского Собора в Германии объясняется тем, что строились они примерно в одно время, в эпоху "монгольского" завоевания. Естественно, что константинопольский храм Святой Софии сознательно брали за образец для других соборов, возводимых в разных частях расширяющейся Империи. Подчеркивали подчинение религиозному центру - Царь-Граду (Еросу), то есть евангельскому Иерусалиму.

Сохранил ли Ханский = Аахенский Дом что-либо из оригинальных изображений на стенах, сделанных при Короле "Монголе"? Немногое. Историки сообщают: <<Ничего нельзя извлечь из хроник современных Карлу Великому о каких-либо художественных росписях стен и об облицовке сводов. Лишь в 829 году мы находим у Валафрида Страбо (Walafried Strabo) упоминание о "слабо светящихся картинах, набранных из маленьких камней, над колоннами во Дворцовой Капелле", другими словами, о мозаике в капелле. Когда затем между 1720 и 1730 годами церковь была ЗАНОВО УКРАШЕНА, расписана в стиле барокко (! - Авт.), итальянские художники провели орнаментальные штукатурные работы и покрыли плоские поверхности живописью. Уже через сто лет этот барочный декор уже в свою очередь потемнел. Между 1869 и 1873 годами ЭТА РОСПИСЬ БЫЛА СОСКОБЛЕНА, в результате чего открылась общая схема рисунка ранней мозаики на куполе. Наши знания о картине на куполе также основываются на рисунке одного итальянца по имени Чиампини (Ciampini), сделанном в 1699 году>> [1204], с.14. Предполагается, что здесь изображен сюжет пятой главы Апокалипсиса.

Таким образом, удается проникнуть вглубь не далее XVII века. Вновь и вновь возникает эта граница, за которой начинается искусственно затемненное время. Трудно сказать, как выглядели мозаики и роспись первоначального Ханского Дома. Не исключено, что прежнюю Ханскую роспись уничтожили. Итальянские мастера, новая штукатурка... А старую сбили? Все это напоминает погром семнадцатого века в храмах Руси, например, в Архангельском и Успенском Соборах Московского Кремля, см. "Тайна русской истории", гл.2:5. Над "улучшением истории" увлеченно работали не только романовские историки, но и западно-европейские. Политический заказ был общим.

 

2.2. ОГРОМНОЕ ПАНИКАДИЛО (ЛЮСТРА) БАРБАРОССЫ В ХАНСКОМ ДОМЕ.

В истории Ханского Дома какую-то важную роль играл император Фридрих I Барбаросса, то есть ФРД-REX Варвар Росс, или ТРТ-Король Варвар Росс. Вероятно, здесь звучит имя Татарин Король Варвар Русский. Кроме того, Фридрих I Барбаросса, 1125-1190, был из династии Гогенштауфенов, в название которой входит имя ГОГ или ГОТ. Так называли когда-то Казаков.

Историки сообщают, что "около 1156 года император Фридрих I Барбаросса подарил Собору гигантскую люстру в форме колеса" [1204], с.14. См. рис.8.2, рис.8.2a. Ее называют "канделябром Барбароссы" - Barbarossa chadelier. Эта церковная люстра - паникадило - напоминает колесо, ее диаметр - четвертая часть "октагона", размера церкви. Вокруг люстры идет металлическая лента с латинской надписью. Согласно хроникам, люстра символизировала Новый Иерусалим [1204], с.20. Надпись посвятительно-религиозная, общего характера. Упоминаются имена: Иерусалим, Сион, Мать Мария, Фридрих кафолический император Римской Империи, Дева Мария, а также жена императора Беатрикс.

Люстра Варвара Росса напоминает аналогичные люстры, которые и сегодня можно увидеть в стамбульских соборах и мусульманских мечетях. Обычно это - плоская металлическая конструкция в виде одного или нескольких концентрических колец, подвешенных на длинной цепи к потолку в центре храма, рис.8.3, рис.8.3a, рис.8.3b. В этом - еще один штрих, указывающий на глубокое родство царь-градских храмов и Ханского Дома в Германии.

 

3. СТРАННАЯ ИСТОРИЯ ОБНАРУЖЕНИЯ ОСТАНКОВ КАРЛА ВЕЛИКОГО = КОРОЛЯ "МОНГОЛА".

История эта загадочная. Что отмечают и сами историки. Сразу после смерти, Короля "Монгола" якобы похоронили в Ханском Доме [1011], с.30. Однако "очень рано подлинное место гробницы БЫЛО ЗАБЫТО... После смерти Короля начали развиваться легенды и тайны" [1011], с.30. Утеря гробницы великого короля настолько не вяжется с почитанием, которым был окружен Карл Великий при жизни и все время после смерти, что историки ищут объяснение. Пишут так: "Этот УДИВИТЕЛЬНЫЙ ФАКТ может быть объяснен ссылкой на норманское вторжение около 881 года" [1204], с.27.

Считается, будто ТОЛЬКО ЧЕРЕЗ ДВЕСТИ ЛЕТ император Оттон III в 1000 году приказал разыскать гробницу и открыть ее, когда, наконец, обнаружили. Она якобы была "под королевским троном или около него" [1204], с.27. То есть далеко ходить было не нужно. Это описано Отто Ломельским (Otho of Lomello). Однако "рассказанная им история ЗВУЧИТ НЕВЕРОЯТНО", - говорит Анке Виктор, автор книги о Карле [1011], с.30. Вот рассказ Отто Ломельского: "Мы вошли к Королю (Charles) и обнаружили его не лежащим, наподобие других мертвых тел, а сидящим на стуле, будто живой. На нем была золотая корона, в руках он держал скипетр. На руках были перчатки, сквозь которые проросли его ногти... Как только мы вошли, то сразу почувствовали очень сильный запах... Однако ни один из его членов не отвалился в результате разложения: только от конца носа отвалился один небольшой кусок, который император [здесь: Оттон III (предполагает комментатор. - Авт)] приказал заменить золотым". Цит по [1011], с.30. Рассказ действительно странный, если считать, будто с момента захоронения прошло два столетия. Но, может быть, никаких столетий не было?

Тем не менее, пока ничего особо "невероятного", как пишут комментаторы, мы не увидели. В конце концов, Карла могли бальзамировать и посадить на стул, а не положить в гроб...

Но сделав следующий шаг, мы наталкиваемся на уже действительно удивительное обстоятельство. Оказывается, вместо имени Оттон здесь всюду нужно написать имя Барбароссы! Вот что сообщается: "Однако не Оттон III нашел останки Карла, а Фридрих Барбаросса через 165 лет" [1011], с.30. Выясняется, что "в 1165 году император Фридрих Барбаросса ЗАНОВО ОТКРЫЛ останки Карла Великого" [1204], с.30.

Выходит, что гробницу, обнаруженную Оттоном, снова потеряли? Чтобы потом, примерно ЧЕРЕЗ ДВЕСТИ ЛЕТ, СНОВА НАЙТИ ЕЕ В ТОМ ЖЕ САМОМ ХРАМЕ И В ТОМ ЖЕ МЕСТЕ! Но на сей раз императора, "нашедшего" гробницу, звали уже не Оттон, а Варвар Росс = Барбаросса. Так, может быть, не было двух похожих находок гробницы, разделенных двумя веками? А было одно - при Варваре Россе. А сюжет якобы 1000 года является лишь отражением сюжета якобы 1165 года. Но не будем спешить. Вскоре мы увидим, что никаких "утерь гробницы" и ее "находок", возможно, вообще не было. Кроме того, неясно, кто в ней похоронен!

Кстати, при Варваре Россе, Короля "Монгола" нашли уже не сидящим на стуле, а лежащим в АНТИЧНОМ МРАМОРНОМ САРКОФАГЕ ВТОРОГО ВЕКА [1204], с.30. См. рис.8.4, рис.8.4a. Его именуют cаркофагом Прозерпины. Он выставлен для обозрения в Ханском = Аахенском Доме. Выходит, найдя в первый раз останки Карла Великого, император Оттон приказал переложить их в "античный" саркофаг второго века, то есть якобы восьмисотлетней давности? Кого-то оттуда небрежно выбросили, а Карла положили. Изготовить же новый саркофаг для Карла ВЕЛИКОГО, по-видимому, не смогли. Финансовые затруднения? Все это напоминает аналогичную странную историю о захоронении великого русского князя Ярослава Мудрого в "античном" византийском саркофаге работы якобы IV века. То есть якобы семисотлетней давности, см. "Тайна русской истории", гл.2:5.1. И для Карла Великого подыскали саркофаг тоже "похожей давности" - якобы восьмисотлетний. Странные обычаи якобы были у наших предков.

Как мы понимаем, на самом деле Карл Великий захоронен на имперском "монгольском" кладбище африканского Египта. В Аахене могли захоронить лишь кого-то из его наместников.

 

4. КТО ПОХОРОНЕН В ЗОЛОТОМ САРКОФАГЕ КОРОЛЯ "МОНГОЛА"?

Согласно новой хронологии, события якобы второго века н.э. являются, в действительности, событиями не ранее двенадцатого века. Этот сдвиг на тысячу (или 1150) лет является следствием неправильной датировки жизни Христа. Но в таком случае, останки Короля "Монгола" нашли в ДВЕНАДЦАТОМ веке в "античном" саркофаге ДВЕНАДЦАТОГО же века. Получается, что "античную" гробницу с роскошной резьбой изготовили не ранее ДВЕНАДЦАТОГО века при императоре Варваре Россе и специально для захоронения Короля "Монгола". Скорее всего, он и умер не ранее двенадцатого века. А вовсе не в девятом. Разница составит около трехсот лет - величина другого хронологического сдвига, удревнявшего события средневековья.

И снова в истории Короля "Монгола" появляется Варвар Росс. Считается, что именно он канонизировал Короля "Монгола" [1204], с.30. Предполагается, будто канонизация была политическим актом, которым Барбаросса хотел усилить свое влияние.

Далее, якобы именно при Варваре Россе, или сразу после него, между 1165 и 1215 годами, изготовили гроб-саркофаг, покрытый золотом, серебром, эмалью. Он выставлен в Ханском = Аахенском Доме, рис.8.5. Выполнен в той же манере, что и золотой саркофаг трех Волхвов-Магов, хранящийся в Кельнском Доме. Длина саркофага Карла - 204 сантиметра. Он считается вторым по размеру саркофагом такого вида в Германии. Первым считается саркофаг трех Волхвов, длиною 220 сантиметров. Эти саркофаги не являются целиком золотыми. Их основа - деревянный ящик, покрытый листовым золотом, серебром и эмалью.

Как и в случае с саркофагом Волхвов, здесь также уничтожили некоторые изображения. На главной передней панели саркофага Короля "Монгола", над его головой, справа и слева сегодня зияют две пустые ниши, закрытые золотыми дисками, рис.8.6, рис.8.6a. То же самое зачем-то делали и на кельнском саркофаге Волхвов, см. "Библейская Русь", гл.3. В третьей же нише саркофага Карла Великого наверху фигура сохранилась. А на задней стенке, устроенной так же, как и передняя, и изображающей Марию с апостолами, в соответствующих двух нишах фигуры есть, рис.8.6, рис.8.6a.

Считается, что в саркофаге Ханского Дома хранятся останки Короля "Монгола". На передней панели саркофага изображен Король "Монгол" на троне. На задней панели - Мария на троне. На двух боковых стенках - 16 фигур поздних германских императоров, рис.8.7. Вот как подписаны их изображения [1413].

Первая сторона: 1) Henricus. I.I.I. imperator. 2) Zendeboldus. (что за странное имя?) rex. Romanor. 3) Heinricus. V. imperator. Romanor. 4) Heinricus. I.I.I.I. imperator. Rom. 5) Otto. IIII. Romanor. imperator. 6) Heinricus. primus. rex. Romanor. 7) Lotharius. imperator. Romanor. 8) Ludewicus. pius. imperator. Rom.

Вторая сторона: 9) Beat. Heinricus. I. imperator. Roman. (Что такое Beat?). 10) Otto. tercius. imperator. Romano. 11) Otto. primus. imperator. Romano. 12) Otto. secundus. imperator. Romano. 13) Karolus imperator Romanorum. 14) Здесь надпись утрачена. 15) Heinricus. VI. imperator. Rom. 16) Fridericus. rex. Rom. et. Sicil (это якобы Фридрих II).

Они якобы жили уже после Карла, считаются его почитателями и изображены тут как продолжатели его дела. Казалось бы, среди них должен быть и Фридрих I Барбаросса, канонизировавший Короля "Монгола" и так много сделавший для увековечения его памяти и развития его деяний. Ведь саркофаг изготовили именно при Барбароссе или сразу после него! Напомним, что гробницу Карла "Монгола" якобы в 1165 году открыл именно Барбаросса, а золотой саркофаг сделали как раз между 1165 и 1215 годами. Но историки удивляются: "Замечательно однако, что Фридрих I Барбаросса, которому удалось канонизировать Карла Великого, НЕ ВКЛЮЧЕН (в этот ряд - Авт.)" [1204], с.30.

Ну что ж, скажем мы, видимо, император Барбаросса был скромным и постеснялся изобразить себя на саркофаге среди последователей Карла Великого. Хотя это и странно. Но, двинувшись дальше, мы тут же сталкиваемся с поразительным фактом. Выясняется, дело не в скромности.

Оказывается, Фридрих Барбаросса все-таки присутствует на золотом саркофаге Карла Великого. Как вы думаете, в каком виде?

В ВИДЕ САМОГО КАРЛА ВЕЛИКОГО! А именно, Карл Великий изображен на саркофаге Карла Великого с лицом Фридриха Барбароссы! См. рис.8.6 справа и рис.8.8.

И это говорим отнюдь не мы. Так утверждают историки. Мы просто продолжим прерванную выше цитату: "Его лицо (то есть лицо Барбароссы - Авт.), как мы знаем из его известного бюста в Каппенберге (Cappenberg), БЫЛО ИСПОЛЬЗОВАНО ДЛЯ ПОРТРЕТА САМОГО КАРЛА ВЕЛИКОГО, сидящего на троне на одной из концевых (торцевых - Авт.) панелей, таким образом, что два портрета оказались смешанными в один. ФРИДРИХ БАРБАРОССА ЯВЛЯЕТСЯ ЗДЕСЬ КАК НОВЫЙ ИМПЕРАТОР КАРЛ ВЕЛИКИЙ (Charlemagne)" [1204], с.32-33.

Повторим. На главной фронтальной панели золотого саркофага Карла Великого вместо Карла Великого изображен, оказывается, Фридрих Барбаросса.

Нам трудно представить себе, чтобы здравствующий великий император Барбаросса приказал изготовить саркофаг для захоронения только что найденных останков великого предшественника, - жившего якобы триста лет тому назад, - а затем повелел изобразить на главной передней стенке гроба самого себя вместо умершего короля! И, тем самым, подменив собою умершего. Заняв его место, по крайней мере, на изображении. И приказал торжественно поместить это странное "произведение" в Ханский Дом, созданный именно этим умершим предшественником. И потом приходить поклоняться золотому гробу со своим собственным изображением. На виду у своих подданных. Это нелепость!

Многое станет на свои места, если Карл Великий и Фридрих I Барбаросса - одно и то же лицо. Раздвоившееся лишь в умах скалигеровских историков. Комментаторы натыкаются на возникшие в результате такого раздвоения странности, но, стесненные фальшивой хронологией, вынуждены выдумывать "объяснения".

Легенды о Карле Великом = Короле "Монголе", - отодвинутом историками в VIII-IX века, - и о Фридрихе I Барбароссе = Татарине Короле Варваре Русском, отнесенном в XII век, являются отражениями одного из "монгольских" правителей Руси-Орды-Османии эпохи XIV-XVI веков. Может быть, это Георгий = Чингиз Хан или Иван Грозный. Трудно сказать, чьи мощи лежат в саркофаге Короля "Монгола" в Ханском = Аахенском Доме. Гроб изготовлен, вероятно, не ранее XIV века. Недаром известный бюст Карла = Короля "Монгола", тоже хранящийся в Ханском Доме, сами историки датируют именно XIV веком [1413]. См. рис.8.9. Хотя, глядя на великолепный бюст, трудно отделаться от впечатления, что сделан он не ранее века восемнадцатого.

А все цитированные нами западно-европейские "биографии" Короля "Монгола", в том числе и Эйнхарда, являются позднейшими и уже полуфантастическими произведениями XVII-XVIII веков. Написанными хотя и на основе подлинных фактов, но в искаженной скалигеровской версии.

 

 

5. ЗОЛОТОЙ САРКОФАГ МАРИИ БОГОРОДИЦЫ В ХАНСКОМ ДОМЕ.

В Ханском = Аахенском Доме находится еще один известный золотой саркофаг, а именно, Марии Богородицы, рис.8.10. Он меньшего размера, но выполнен в той же манере, что и саркофаг Карла = Короля "Монгола", а также саркофаг трех Волхвов. Считается, что при Короле "Монголе" из Константинополя и Иерусалима в Германию привезли большую коллекцию святых реликвий. Король "Монгол" получил их в дар от Иерусалимского Патриарха якобы в 799 году, а потому коллекция называется "Дар реликвий Великого Иерусалима" [1204], с.33. Король "Монгол" передал их для хранения в Аахенский Дом. Впрочем, на протяжении нескольких столетий, как уверяют историки, реликвии не выставлялись для обозрения и поклонения. И лишь якобы в 1238 году впервые открыли старый каролингский ящик, где они все это время хранились. В следующем, 1239 году их переложили в новый, специально сделанный (якобы между 1220 и 1238 годами) золотой саркофаг Марии [1204], с.34. Всего реликвий - четыре. Считается, что это:

1) одеяние Марии Богородицы, бывшее на ней в ночь рождения Христа,

2) пеленки ребенка Иисуса,

3) окровавленная набедренная повязка Иисуса на Кресте,

4) ткань, коврик, на которую упала голова Иоанна Крестителя при его обезглавливании [1204], с.33.

Если вспомнить о параллелях между Карлом = Королем "Монголом" и ИИСУСОМ Навином, см. книгу "Меняем даты - меняется все", гл.2:10*, то станет понятнее, почему реликвии, связанные с ИИСУСОМ, оказались именно в Аахенском Доме, построенном Королем "Монголом". Спутали Иисуса Навина с Иисусом Христом.

Саркофаг Марии тоже окружают странности. Историки отмечают их, но затрудняются объяснить. Одной из них является сделанная кем-то перестановка четырех больших золотых фигур, расположенных по одной на торцевых панелях саркофага и по одной - в центре каждой из боковых стенок. Считается, что фигуры изображают Христа, Марию, Карла = Короля "Монгола" и папу Льва. На боковой стороне, где представлены сцены из жизни Христа и где естественно было бы видеть Христа, мы почему-то видим Марию, рис.8.10. А на другой боковой стороне, где собраны сцены из жизни Марии и естественно было видеть Марию, мы почему-то видим Короля "Монгола"! См. рис.8.11, рис.8.11a, рис.8.12. Кто и зачем переставлял фигуры? Не очень понятно также, почему фундаментальное издание [1413] не приводит надписи над головами этих четырех фигур. А разобрать их на фотографиях не удается, несмотря на прекрасное качество снимков. Надписи в тени и частично закрыты фигурами. Стефан Бейсель, издавший альбом [1413] и комментирующий изображения, осторожно отмечает странности, но не обсуждает их.

Далее. В саркофаге Волхвов якобы лежат три тела. И действительно, его длина - 220 сантиметров - отвечает размеру человеческих тел. В золотом саркофаге Карла Великого якобы лежит его тело. И здесь длина саркофага - 204 сантиметра - тоже соответствует человеку среднего и даже высокого роста.

Золотой саркофаг Марии имеет в длину 184 сантиметра [1413] и тоже отвечает росту женщины. Но сегодня никаких мощей в нем нет. А лежат лишь небольшие изделия из ткани. Кстати, в 1997 году, когда А.Т.Фоменко посетил Ханский = Аахенский Дом, саркофаг Марии был на реставрации и поэтому его содержимое выставили в Доме в другом, весьма небольшом ящичке. В нем все реликвии успешно поместились. Так неужели саркофаг длиной 184 сантиметра изготовили лишь для того, чтобы положить фрагменты ткани, свободно умещающиеся в небольшой шкатулке?

В заключение зададим вопрос. Если таким почитанием окружены несколько простых вещей, оставшихся от Марии Богородицы, то почему скалигеровская история умалчивает о месте погребения САМОЙ МАРИИ? Ее гробницу должны были бы окружить еще бо'льшим почитанием. А ведь евангельские события происходили не в I, а в XII веке.

Да и вообще, скалигеровская история странным образом старательно обходит вопрос о местах захоронения многих выдающихся персонажей древности. Не потому ли, что многие из этих мест перестали соответствовать "новым взглядам"? Ради "реформ" решили забыть подлинные гробницы? Чтобы люди не ходили на поклонение туда, куда теперь "ходить не нужно". Например, на гору Бейкос около Стамбула, где находится "могила" Иисуса=Юши. Почитаемая в Турции, но за ее пределами сегодня практически никому не известная.

Отодвинув в прошлое многих героев средних веков, историки заодно "решили" и проблему их захоронений. Теперь на вопрос: где же могила того или иного "античного" персонажа? - они уверенно отвечают так. За прошедшие столетия, а лучше сказать, тысячелетия, все эти священные могилы утерялись, разрушились, уничтожены страшными варварами, стершими с лица земли замечательные цивилизации Рима, Греции, Ассирии... А средневековые памятники, вроде могилы Иисуса-Юши в Стамбуле, - научного интереса не представляют. Поэтому и незачем о них писать.

 

6. КТО ИЗОБРАЖЕН НА КРЕСТЕ ЛОТАРЯ?

Данный сюжет не связан с предыдущими, однако интересен сам по себе. В Ханском = Аахенском Доме хранится одно из самых известных произведений средневекового искусства - золотой крест короля Лотаря, умершего якобы в 869 году [1413], с.3. См. рис.8.13. Его называют Lotharkreuz, по-немецки. Квадратный крест, 50 см в высоту, 39 см в ширину и 7 см в толщину [1413], с.3. Филигранная работа. Усыпан драгоценными камнями и жемчугом. У основания креста - овальная хрустальная печать короля Лотаря, рис.8.14. На ее ободе действительно легко читается имя Lothar. В центре печати изображен в профиль сам император. В типично "античном" виде, то есть в военной тунике, на голове - воинский шлем "античного римского" вида. На задней стороне креста - распятый Христос.

На передней стороне, в центре креста - большая камея, раза в два больше печати Лотаря. На ней император представлен уже не как воин, а в "античном" торжественном тронном одеянии. На голове - лавровый венок, в руке - скипетр с соколом. На камее никакой надписи нет.

Вроде бы все ясно. Перед нами - роскошный крест императора Лотаря, с личной печатью, где четко написано имя. И с его тронным изображением на камее, но уже без подписи. И это понятно: незачем два раза писать имя императора. Для нас тут никаких вопросов нет. Ценное произведение "античности". То есть, по новой хронологии, не ранее XIII-XIV веков.

"Античные" изображения на кресте Лотаря нас не смутят. Дело в том, что Священную Римскую империю якобы X-XIII веков (то есть отражение Габсбургов-Новгородцев XIII-XVI веков, см. книгу "Западный миф", гл.3) искусственно сдвинули еще на тысячу лет в прошлое. Там появился ее фантом - Вторая Римская империя. Одним из первых императоров которой был Август. Таким образом, император, одним из имен которого было Август, правил не ранее XIII-XIV веков. А король Лотарь, по новой хронологии, тоже правил примерно в это время, см. "Числа против лжи", гл.6. Таким образом, и средневековый Лотарь, и "античный" Август оказываются, по меньшей мере, современниками, а скорее всего, отражениями одного и того же правителя.

Но то, что понятно нам, вызывает недоумение у историков. Оказывается, по их утверждению, на камее в центре креста Лотаря изображен вовсе не Лотарь, а "античный" император Август [1204], с.25. Далее, "согласно традиции, крест Лотаря... был подарком от Оттона III. Однако на хрустальной печати внизу креста изображен не он, а король Лотарь. До сегодняшнего дня остается неясным, какой король здесь изображен в действительности и почему он появился на кресте в том месте, где традиционно изображался образ дарителя" [1204], с.27.

Новая хронология дает ответ. "Античный" Август изображен на кресте Лотаря потому, что "Лотарь IX века" и "Август I века" являются отражениями одного и того же ордынского императора эпохи XIV-XVI веков. Он же известен сегодня (частично) как Оттон III. Все становится на свои места.

Главная страница
Оглавление книги ОСВОЕНИЕ АМЕРИКИ РУСЬЮ-ОРДОЙ
Подписи к рисункам
Продолжение >>