Часть 3.
СКИФИЯ И ВЕЛИКОЕ ПЕРЕСЕЛЕНИЕ НАРОДОВ. КОЛОНИЗАЦИЯ РУСЬЮ-ОРДОЙ ЕВРОПЫ, АФРИКИ И АЗИИ В XIV ВЕКЕ.
Глава 12.
ЗАПАДНАЯ ЕВРОПА XIV-XVI ВЕКОВ В СОСТАВЕ ВЕЛИКОЙ = "МОНГОЛЬСКОЙ" ИМПЕРИИ.

1. ВРОДЕ БЫ СТРАННОЕ, НО НА САМОМ ДЕЛЕ ПОНЯТНОЕ ОТНОШЕНИЕ РОМАНОВЫХ К РУССКИМ ИСТОЧНИКАМ, РАССКАЗЫВАЮЩИМ О ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЕ.

Мы уже познакомились с тем, что' писали западные европейцы о Древней Руси. И убедились - сколь много ценного сообщают они о Руси-Орде, несмотря на тенденциозное редактирование этих свидетельств в XVII-XVIII веках. При этом <<исследователи давно отметили, что в XV-XVI вв. ... в странах Запада существовал ЖИВОЙ ИНТЕРЕС к России.
В.О.Ключевский писал по этому поводу: "НИ ОДНА ЕВРОПЕЙСКАЯ СТРАНА не была столько раз и так подробно описана путешественниками из Западной Европы, как отдаленная лесная Московия">> [344], с.5.
Сегодня нам становятся особенно понятны причины такого повышенного внимания. Покоренные страны и вновь освоенные территории, вошедшие в состав "Монгольской" Империи, подчинились метрополии, а поэтому Русь-Орда стала естественным объектом большого внимания и уважительного опасения. Конечно, спектр чувств, испытывавшихся в то время, например, Западной Европой по отношению к ордынской Руси, был разнообразен. Старинные документы, см. выше, показывают, что среди подобных эмоций был и страх.
Не менее интересно выслушать поэтому и противоположную сторону - ЧТО ПИСАЛИ НА РУСИ О ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЕ. И тут мы сразу наталкиваемся на странное обстоятельство. "Сочинения иностранцев о России не раз являлись объектом обстоятельных исследований. НО ПРОТИВОПОЛОЖНЫЙ ВОПРОС - какие сведения имели в ДОПЕТРОВСКОЙ РОССИИ о Западной Европе - ОСТАЕТСЯ ДО СИХ ПОР ПОЧТИ НЕ ИЗУЧЕННЫМ" [344], с.5.
Отчего же русские историки эпохи Романовых так "мало интересовались" РУССКИМИ СВЕДЕНИЯМИ О ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЕ? Неужели им было неинтересно? Нет, - ответим мы. Дело не в отсутствии интереса, а в том, что Романовы принудили своих придворных историков исказить допетровскую историю Древней Руси, то есть историю ранее XVII века, очернив Орду. Что те и сделали. Отсылаем читателя за подробностями к ХРОН4.
Посмотрим - как же именно романовские историки освещали взаимоотношения Руси с Западной Европой.

2. В САМОМ ЛИ ДЕЛЕ ДО-РОМАНОВСКАЯ РУСЬ "БОЯЛАСЬ ИНОЗЕМЦЕВ", КАК СТАЛИ УТВЕРЖДАТЬ ИСТОРИКИ ЭПОХИ РОМАНОВЫХ?
Начиная c первых Романовых, историки стали уверять всех, будто Русь XV-XVII веков "боялась Западной Европы". Мы цитируем: <<ТРАДИЦИОННУЮ ДЛЯ ДОРЕВОЛЮЦИОННОЙ ИСТОРИОГРАФИИ ТОЧКУ ЗРЕНИЯ на культурные отношения Московского государства с Западной Европой очень точно сформулировал академик А.И.Соболевский: "У нас господствует убеждение, что Московское государство XV-XVII вв. БОЯЛОСЬ ИНОЗЕМЦЕВ и было КАК БЫ отгорожено от Западной Европы стеной, до тех пор пока Петр Великий не прорубил в Европу окна">> [344], с.5.
Надо признать, что запоминающийся образ окна, наконец-то решительно прорубленного Петром I в замшелой русской стене с благородной целью - вытащить наконец Россию из болота невежества на путь западной цивилизации - удачная пропагандистская находка историков эпохи Романовых. Они работали на совесть.
А.И.Соболевский продолжает: "Трудно сказать, ОТКУДА ВЗЯЛОСЬ У НАС ЭТО УБЕЖДЕНИЕ; можно отметить лишь, что оно держится еще крепко". Цит. по [344], с.5. На вопрос - ОТКУДА ВЗЯЛОСЬ - мы ответим: из недр Романовского двора. А тогдашние придворные историки лишь добросовестно выполнили императорский заказ.
Н.А.Казакова добавляет: "Мнение, о котором А.И.Соболевский писал в 1903 г., БЫТУЕТ И СЕЙЧАС в некоторых кругах ЗАПАДНОЙ ИСТОРИОГРАФИИ" [344], с.5. Ну еще бы. По меньшей мере странно было бы ожидать от ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКОГО историка опровержения такой вполне приемлемой для него мысли, услужливо подсказанной романовскими историографами, будто Древняя Русь XIV-XVII веков боялась ЗАПАДНЫХ ЕВРОПЕЙЦЕВ.
Мы видим, что в скалигеровско-миллеровской истории реальная ситуация XIV-XVII веков перевернута с ног на голову. Вместо по-видимому правильного утверждения: "в эту эпоху Западная Европа опасалась Великой Империи", в сознание западноевропейского читателя и русского читателя была успешно внедрена противоположная формула: "Русь боялась Западной Европы". А реальные испуганные высказывания средневековых западноевропейцев о татарах - Гоге и Магоге, то есть Великой "Монгольской" Империи XIV-XVI веков специально задвинуты в тень и в далекое прошлое.
Поэтому нелишне вновь извлечь их на свет и еще раз напомнить хотя бы один из таких панических текстов.
Матфей Парижский: "Дабы не была вечной радость смертных, дабы не пребывали долго в мирном веселии без стенаний, в тот год ЛЮД САТАНИНСКИЙ ПРОКЛЯТЫЙ, а именно БЕСЧИСЛЕННЫЕ ПОЛЧИЩА ТАТАР, внезапно появился из местности своей,... выйдя НАПОДОБИЕ ДЕМОНОВ, ОСВОБОЖДЕННЫХ ИЗ ТАРТАРА (ПОЧЕМУ И НАЗВАНЫ ТАРТАРАМИ, БУДТО "[ВЫХОДЦЫ] ИЗ ТАРТАРА"), СЛОВНО САРАНЧА, КИШЕЛИ ОНИ, ПОКРЫВАЯ ПОВЕРХНОСТЬ ЗЕМЛИ. Оконечности восточных пределов подвергли они ПЛАЧЕВНОМУ РАЗОРЕНИЮ, ОПУСТОШАЯ ОГНЕМ И МЕЧОМ... Они люди бесчеловечные и диким животным подобные. ЧУДОВИЩАМИ надлежит называть их, а не людьми, ибо ОНИ ЖАДНО ПЬЮТ КРОВЬ, РАЗРЫВАЮТ НА ЧАСТИ МЯСО СОБАЧЬЕ И ЧЕЛОВЕЧЬЕ И ПОЖИРАЮТ ЕГО" [722], с.240.
Сделаем здесь важное пояснение. Меньше всего нам хотелось бы, чтобы наши западноевропейские коллеги-ученые восприняли бы наши исследования как попытки возвеличить Восток и принизить Запад. У нас нет такой цели. Единственное наше желание - разобраться: что же действительно говорят нам средневековые источники и почему сегодня эти свидетельства часто трактуются односторонним образом. Вплоть до пожирания человеческого мяса. И собачьего.

3. НАШЕСТВИЕ ТУРОК-ОТОМАНОВ = АТАМАНОВ НА ЗАПАДНУЮ ЕВРОПУ. ПОЧЕМУ ИХ НАЗЫВАЛИ ТАТАРАМИ.
3.1. НАЧАЛО ВТОРЖЕНИЯ.
Как же начиналось русско-атаманское нашествие в конце XIII - начале XIV века, то есть как раз в тот момент, когда, согласно нашей реконструкции, начинает оформляться ОРДА-РУСЬ в неразрывном единстве с ОСМАНАМИ-АТАМАНАМИ?
Воспользуемся книгой Н.А.Казаковой "Западная Европа в русской письменности XV-XVI веков" [344]. Н.А.Казакова сообщает: "Государство турок-османов (отоманов = атаманов - Авт.), возникшее в Малой Азии В КОНЦЕ XIII в., очень скоро превратилось в СИЛЬНЕЙШУЮ ДЕРЖАВУ Ближнего Востока. Турки распространяли свою власть не только в Малой Азии, но и на Балканском полуострове.
Уже Орхан, сын основателя Османского государства Османа (то есть Отомана = АТАМАНА - Авт.), в 1354 г. овладел европейским берегом Дарданелл.
Наследник Орхана султан Мурад I завоевал Фракию и в 1356 г. перенес свою столицу в Адрианополь.
Турки оказались в непосредственной близости к Константинополю, столице византийской империи.
В конце XIV в., - продолжает Казакова, - данниками турок стали СЕРБИЯ, БОЛГАРИЯ, ВАЛАХИЯ. Наступление турок на Балканы было временно приостановлено в начале XV в. вследствие удара, нанесенного туркам Тимуром (по-видимому, это были гражданские войны внутри "Монгольской" = Великой Империи - Авт.), но при султане Мураде II (1421-1451) ОНО ВОЗОБНОВИЛОСЬ С НОВОЙ СИЛОЙ.
В 1422 г. Мурад II осадил Константинополь, правда неудачно.
Но при дворе византийского императора Иоанна VIII Палеолога прекрасно понимали, что снятие осады Константинополя - ЭТО ВРЕМЕННАЯ ПЕРЕДЫШКА и что если Византия не получит помощи извне, ТО ДНИ ЕЕ СОЧТЕНЫ" [344], с.7.
Османы-отоманы = КАЗАЦКИЕ АТАМАНЫ упорно расширяют свои завоевания. В списке посольства Франциска де Колла указан "перечень стран и областей, завоеванных турками в Азии и АФРИКЕ (! - Авт.)... в этот перечень правильно включены в Азии - вся Малая Азия, часть Кавказа, Месопотамия, Иудея, в Африке - ЕГИПЕТ (! - Авт.), АРАВИЯ (! - Авт.), БЕРБЕРИЯ (! - Авт.)" [344], с.83. Итак, нам сообщают, что османско-казацкие АТАМАНЫ захватили и африканский ЕГИПЕТ.
Кстати, в древности Африкой называли также часть Европы и Азии, см. Часть 6 настоящей книги. А тогда указание, что "турки завоевали БЕРБЕРИЮ", то есть СКИФИЮ (см. Часть 6) означает лишь то, что СКИФИЯ и ТУРЦИЯ входили тогда в состав ОДНОЙ ИМПЕРИИ. А именно - Великой = "Монгольской". Что вполне отвечает нашей реконструкции.
Волна османского=атаманского нашествия затапливает все новые и новые страны. "После захвата Константинополя в 1453 г. Мехмед II завоевал Сербию, греческие княжества Мореи, герцогство Афинское, подчинил Албанию, овладел островами Эгейского моря.
Сын Мехмеда II Баязид II (1481-1512) вел длительную войну с Венецией, а также с Венгрией и австрийскими Габсбургами, принудил Молдавию признать сюзеренитет Турции.
При Селиме I (1512-1520) Европа получила кратковременную передышку, потому что основные удары турок были направлены на Восток (Селим I завоевал Сирию, Палестину, Египет), но при преемнике Селима I Сулеймане I Кануни (1520-1566) С НОВОЙ СИЛОЙ ВОЗОБНОВЛЯЕТСЯ ТУРЕЦКОЕ НАСТУПЛЕНИЕ НА ЕВРОПУ" [344], с.146.

3.2. ПОЧЕМУ РУССКОЕ "СКАЗАНИЕ" НАЗЫВАЕТ ТУРОК ТАТАРАМИ. КОГДА ОНО БЫЛО НАПИСАНО.
Большой интерес представляет анонимное произведение "Сказание брани венециан противу турецкого царя", которое историки относят к 20-м годам XVI века [344], с.147. Впрочем, оказывается, <<ЕДИНСТВЕННЫЙ известный список русской версии "Сказания" относится К КОНЦУ XVI - НАЧАЛУ XVII в. Правда, И.А.Бычков... определил почерк списка как скоропись СЕРЕДИНЫ XVII в.>> [344], с.154. Поэтому следует отдавать себе отчет, что перед нами текст, вероятно, заботливо отредактированный романовскими историками XVII-XVIII веков. И тем не менее рукопись осталась исключительно интересной.
Вот, например, - ТУРКИ называются в ней ТАТАРАМИ. Современные комментаторы, конечно, тут же поправляют средневекового автора и торопливо разъясняют читателю: "под ТАТАРАМИ подразумеваются в данном случае ТУРКИ" [344], с.148. Автор сочинения рисует картину "расширения власти турок (то есть на самом деле ТАТАР, как говорит сам хронист, см. выше - Авт.) из Малой Азии на КАВКАЗ, ПРИЧЕРНОМОРЬЕ, СРЕДИЗЕМНОМОРЬЕ И БАЛКАНСКИЙ ПОЛУОСТРОВ. Одновременно подчеркивается НЕУДАЧА ПОПЫТОК ЕВРОПЕЙСКИХ ДЕРЖАВ ОКАЗАТЬ ИМ СОПРОТИВЛЕНИЕ.
С этой целью дается описание двух крупнейших поражений, нанесенных турками (то есть татарами-атаманами - Авт.) объединенным КРЕСТОНОСНЫМ ВОЙСКАМ: поражения при Никополе в 1396 г., где были разбиты РЫЦАРСКИЕ ОТРЯДЫ из ВЕНГРИИ, ЧЕХИИ, ГЕРМАНИИ, ПОЛЬШИ И ФРАНЦИИ, а их предводитель король Сигизмунд Венгерский едва спасся бегством, и поражения при Варне в 1444 г., где КРЕСТОНОСНАЯ АРМИЯ ТАКЖЕ БЫЛА РАЗГРОМЛЕНА, а польский король Владислав III Ягеллон и папский легат кардинал Джулиано Чезарини пали на поле боя" [344], с.149.
Н.А.Казакова резюмирует: "Действия и намерения турок (татар-атаманов - Авт.)... характеризовались, с точки зрения его (Сказания - Авт.) составителя, тремя моментами:
- прекращением наступления на владения Венеции ("италиан и венециан оставльше"), - подготовкой К РЕШИТЕЛЬНОМУ НАСТУПЛЕНИЮ НА ЕВРОПУ ("легчае себе Итталию, Францию, Испанию и Аламанию покорити мощи"), в частности к наступлению на Империю ("свободен приступ имеют по Аламании"), - стремлением для осуществления этих планов подчинить себе с помощью ТАТАР Русское государство ("сложившся с ТАТАРЫ... преже сие царство, сиречь Русское, обдержит") " [344], с.154.
Последняя фраза Н.А.Казаковой неточна и отклоняется от подлинного смысла оригинала. На самом деле, в то время как Западную Европу турки собираются завоевывать ("покорити"), с Русью они хотят, ДОГОВОРИВШИСЬ С ТАТАРАМИ, ОБЪЕДИНИТЬСЯ - причем С ОЧЕВИДНОЙ ЦЕЛЬЮ ПОДГОТОВКИ ВОЕННОГО ПОХОДА НА ЗАПАД: "преже царство Руское обдержит".
Приведем средневековый текст полностью. Вот он. Турки "италиан и венециан оставльше И СЛОЖИВСЯ С ТАТАРЫ, царство сие покорят и свободен приступ имеют по Аламании во Италию. Чает бо, съветом иных, СИРЕЧЬ РУСАКОВ, У НЕГО ПРЕБЫВАЮЩИХ, научен, легчае себе Итталию, Францию, Испанию и Аламанию покорити мощи, аще преже сие царство, сииречь Русское, обдержит" [344], с.154.
А вот его современный русский перевод. Турки, "дав передышку итальянцам и венецианцам, и вступив в союз с татарами, покорят это царство, и будут иметь свободу для завоевания Германии и Италии. Потому что (султан надеется), будучи научен советом РУССКИХ, ПРЕБЫВАЮЩИХ ПРИ ЕГО ДВОРЕ, после того, как он получит власть на Руси, ему будет легче покорить Италию, Францию, Испанию и Германию".
Таким образом, речь ясно идет о стремлении Турции и России преодолеть какие-то разногласия, а затем захватить Западную Европу. Султан надеется взять первенство в династическом споре с русским государем, опираясь при этом на РУССКИХ, В СВОЕМ ОКРУЖЕНИИ. Такое объединение с Русью турки считают важной предпосылкой для завоевания Европы.
Полного объединения не произошло, так как это уже время начинающегося религиозного раскола. Но тем не менее военный союз и дружественные отношения между Россией и Турцией сохранялись до эпохи Романовых. Как мы только что видели, при турецком дворе была сильная русская партия. Да и запорожские казаки-атаманы часто воевали на стороне Турции. Может быть, даже чаще чем на стороне других государей. А после победы Петра I над Мазепой на какое-то время часть запорожских казаков с их гетманом даже ушла в Турцию [183], т.1, с.167.
Мы видим также, что названия - Русские, Турки и Татары переплетены в Сказании настолько тесно, что отделить их друг от друга очень сложно. И понятно - почему. ОНИ ОБОЗНАЧАЛИ ТОГДА ОДНО И ТО ЖЕ.
Конечно, из того, что нам сегодня стало известно о единстве и союзе Руси-Орды и Татарии - Турции - Отомании = казацкой АТАМАНИИ, см.ХРОН4, возникает серьезное сомнение, что перед нами - действительно исходный текст XVI века, а не его позднейшая романовская редакция.
Дело в том, что хотя в то время отношения между Русью и Турцией были исключительно дружелюбными, см. ХРОН4, но почему-то <<изложение истории турок ведется (в Сказании - Авт.) с резко АНТИТУРЕЦКИХ ПОЗИЦИЙ: подчеркивается жестокость и беспощадность турок, которые свои завоевания совершали "мечем и огнем", "жесточайшим оружием", "без милости"... >> [344], с.149. Но такое отношение к Турции характерно уже для эпохи Романовых. В Сказании <<заканчивается история турок предсказанием, что наступит ВОЗМЕЗДИЕ ТУРКАМ>> [344], с.149.
Вероятно, это уже отредактированный текст эпохи Романовых, когда отношения с Турцией испортились. Скорее всего, в основе Сказания лежат ПОДЛИННЫЕ свидетельства из XVI века, но сильно подправленные при Романовых. Придан яркий антитурецкий колорит, которого изначально не было. А по нашей реконструкции - НИКАК И БЫТЬ НЕ МОГЛО в эпоху, когда Орда-Русь, она же Великая = "Монгольская" Империя, составляла еще единое целое с Отоманами = казацкими АТАМАНАМИ. Возгласы "о возмездии туркам" - это уже Романовские лозунги. Недаром некоторые историки датируют эту рукопись СЕРЕДИНОЙ XVII ВЕКА, см. выше.
Более того, средняя часть Сказания "восходит к ЛАТИНСКОМУ источнику, построенному по образцу ЗАПАДНЫХ хроник о турках" [344], с.157. Сами историки говорят: <<Очевидно, составитель русской версии был выходцем из ЗАПАДНОЙ РУСИ. Об этом свидетельствуют западноруссицизмы, имеющиеся в языке памятника... ЗАПАДНО-РУССКИМ происхождением составителя русской версии может быть объяснено и наличие в ее тексте этнонима "ПОЛЯК". Этноним "поляк", НЕОБЫЧНЫЙ ДЛЯ РУССКОГО ЯЗЫКА XVI ВЕКА, давно бытовал в польском языке>> [344], с.157.
Тут, как и в случае "первых русских летописей", мы видим ЗАПАДНО-РУССКОЕ, скорее всего, ПОЛЬСКОЕ происхождение имеющихся редакций русских летописей. Это - уже Романовская эпоха. Семнадцатый, а может быть даже восемнадцатый век. Хотя, повторим, в основе Сказания, по-видимому, лежит подлинный русский текст XV-XVI веков.
3.3. ВЕНЕЦИАНСКАЯ РЕСПУБЛИКА ПЛАТИТ ДАНЬ ОТОМАНАМ = АТАМАНАМ.
Кульминацией турецко-венецианской войны 1499-1502 годов "было морское сражение 12 августа 1499 г. у Наварина, которое
ВЕНЕЦИАНЦЫ ПРОИГРАЛИ" [344], с.153. В 1503 году Венеция заключила временный мир с Отоманской=Атаманской Империей. Надо полагать, Венецианская республика после разгрома изо всех сил старалась не срывать сроки выплаты дани отоманам=атаманам.
Впрочем, по поводу венецианской дани от 1503 года мы ничего здесь сказать не можем. Таких данных у нас нет. Но вот, оказывается, примерно через восемьдесят лет, в конце XVI века, около 1582 года, ВЕНЕЦИАНСКАЯ РЕСПУБЛИКА ДЕЙСТВИТЕЛЬНО <<УПЛАЧИВАЕТ ТУРЕЦКОМУ СУЛТАНУ "ДАНЬ" В 300 ТЫСЯЧ ЕФИМКОВ В ГОД>> [344], с.186.
Напрашивается естественная мысль. А не получается ли тогда, что Венеция выплачивала дань туркам-отоманам = атаманам, может быть, и с перерывами, но на протяжении по крайней мере ВОСЬМИДЕСЯТИ ЛЕТ?
В заключение - любопытная деталь. В 1582 году Отоманский=Атаманский <<султан потребовал, чтобы Венеция отдала ему на обрезание новорожденного сына города "Карцыру", "Корфун" ИЛИ "ЗЕМЛЮ КРЕТИНСКУЮ КАНДИЮ" (город Кандию на острове Крит); венецианский "князь" (дож) СОБИРАЕТСЯ ОТКУПИТЬСЯ ДЕНЬГАМИ... >> [344], с.184.
Но иногда у венецианцев денег для дани атаманам катастрофически не хватало. Тогда откупались натурой. Вот что сообщают историки: <<Венецианцы дают ЕЖЕГОДНО султану "ВЕЛИКИЕ ДАРЫ" вместо "выхода" (ДАНИ)>> [344], с.193.
Не нужно думать, что турки-отоманы = атаманы всегда побеждали. Отнюдь нет. Вот, например, в крупной битве при Лепанто в 1571 году объединенные морские силы Испании и Венеции разгромили турецкий флот. Впрочем, на общую картину это событие, по-видимому, мало повлияло.
Но вернемся в начало XVI века.

3.4. УДАР ПО ЦЕНТРАЛЬНОЙ ЕВРОПЕ. ПОЧЕМУ ЕВРОПА СТРЕМИЛАСЬ ПЛАТИТЬ ДАНЬ АТАМАНАМ НЕ ТОЛЬКО БЕЗ ЗАДЕРЖЕК, НО ДАЖЕ ДОСРОЧНО.
Уже в 1520 году османская=атаманская агрессия вспыхнула с новой силой. По-видимому, разрядилось напряжение, накопившееся между метрополией Великой = "Монгольской" Империи и Западной Европой, управлявшейся "монгольскими" наместниками. Похоже, что имперские наместники стали тяготиться центральной властью и позволять себе самостоятельные шаги, не получавшие одобрения царя-хана и султана. Хрупкий мир с Венецией лопнул в 1537 году [344], с.156. "Если Селим I острие своих завоеваний обращал на восток (Сирия, Палестина, Египет), то сменивший его на султанском престоле в 1520 г. Сулейман Кануни (то есть попросту Сулейман ХАН или хан Соломон - Авт.) объектом своей агрессии избрал ЕВРОПУ.
В 1521 г. под натиском турок (атаманов - Авт.) пал Белград, в 1522 г. турки захватили Родос, а во второй половине 20-х годов они направили свои удары против ЦЕНТРАЛЬНОЙ ЕВРОПЫ: в 1526 г. взяли столицу Венгрии Буду, а в 1529 г. ПОДОШЛИ К СТОЛИЦЕ ИМПЕРИИ ВЕНЕ И ОСАДИЛИ ЕЕ" [344], с.156. На самом деле Вена того времени была не столицей всей Империи, а всего лишь одной из ее провинций в Западной Европе.
После битвы при Мохаче в 1526 году турки - татары - атаманы захватили большую часть Венгрии и граница Отоманской=Атаманской империи <<теперь проходила НЕДАЛЕКО ОТ ВЕНЫ, СТОЛИЦЫ АВСТРИИ.
На Средиземном море турки угрожали ВЛАДЕНИЯМ Венеции и Испании. Для борьбы против турок не раз создавались "священные лиги", непременными участниками которых были австрийские и испанские Габсбурги, римский папа, Венеция>> [344], с.166.
Попав в вассальную зависимость от Великой = "Монгольской" Империи, находившейся в то время в союзе с Отоманской=Атаманской Турцией, большая часть Западной Европы, управляемая "монгольскими" наместниками, находилась, как мы видим, под постоянной угрозой повторного разгрома вплоть до конца XVI века.

3.5. "МОНГОЛЬСКИЕ" НАМЕСТНИКИ - ПРАВИТЕЛИ ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЫ - В КОНЦЕ XVI ВЕКА ВСЕ ЕЩЕ ПЛАТЯТ ДАНЬ ОСМАНАМ=АТАМАНАМ.
<<Еще более подробная информация о международных отношениях в Западной Европе содержится в статейном списке посольства Я.Молвянинова и Т.Васильева, побывавших в 1582 году у императора (Габсбурга - Авт.) и римского папы.
Послы большое внимание уделили ТУРЕЦКОЙ ТЕМЕ, правильно подчеркнув, КАКУЮ УГРОЗУ ДЛЯ ИМПЕРИИ (точнее, для ее западноевропейских провинций - Авт.) представляло непосредственное соседство С ТУРЕЦКИМИ ВЛАДЕНИЯМИ: две трети Венгерской земли, писали послы, НАХОДЯТСЯ ПОД ВЛАСТЬЮ СУЛТАНА, а с трети и с Чешского королевства ИМПЕРАТОР (на самом деле "монгольский" наместник в Европе - Авт.) УПЛАЧИВАЕТ СУЛТАНУ ЕЖЕГОДНУЮ ДАНЬ В 300 ТЫСЯЧ ЕФИМКОВ И ПОСЫЛАЕТ ДАНЬ ДОСРОЧНО, ЧТОБЫ НЕ РАЗГНЕВАТЬ СУЛТАНА...
Против турецкого султана "стоит" один испанский король;
РИМСКИЙ ПАПА УПЛАЧИВАЕТ ИСПАНСКОМУ КОРОЛЮ ФИЛИППУ ЕЖЕГОДНУЮ "ДАНЬ" В 200 ТЫСЯЧ "ЗОЛОТЫХ ЧЕРЛЕНЫХ" ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ ФИЛИПП ЕГО ОБОРОНЯЛ ОТ ТУРОК>> [344], с.184.
Будет ли излишне смелым предположение, что, собирая таким образом деньги с других европейских стран, испанский "монгольский" наместник Филипп в конце XVI века тоже уплачивал дань османам=атаманам? И также стремился не задерживать ее выплату? В конце концов, досрочную уплату туркам дани на лукавом дипломатическом языке вполне можно назвать "обороной от турок".
Затронули мы данный вопрос потому, что Отоманское=Атаманское нашествие повторно коснулось даже западных берегов Европы. <<ПОРТУГАЛЬСКОГО КОРОЛЯ "УБИЛИ ТУРКИ И АРАПЫ в Индейской земле", погибший король "был сродичь" испанскому королю Филиппу>> [344], с.185.
3.6. ФРАНЦИЯ, АНГЛИЯ И АТАМАНЫ.
А что же Франция и Англия? Что они делают в это время? Оказывается, они "БЫЛИ ЗАИНТЕРЕСОВАНЫ В РАЗВИТИИ ТОРГОВЛИ С ТУРЕЦКОЙ ИМПЕРИЕЙ" [344], с.166. Это - после разгрома отоманами=атаманами крестоносных армий, в состав которых входили и ФРАНЦУЗСКИЕ рыцарские отряды, см. выше.
Любопытно, что, во всяком случае в конце XVI века, Англия действительно имеет тесные дружеские отношения с Турцией, хотя вроде бы старается их не афишировать. Например, английская королева "Елизавета отрицает справедливость слуха о том, что она ОКАЗЫВАЕТ ПОМОЩЬ ТУРЕЦКОМУ СУЛТАНУ, воюющему с христианскими государями... Торговля с Турцией ведется с давних лет" [344], с.203.
Этот факт подтверждает глубинную связь между Англией и Великой = "Монгольской" Империей в конце XVI века. Связь, возникшую, как мы понимаем, еще в XIV веке, когда английские острова были колонизированы Русью-Ордой.
Происхождение особых дружеских связей между Францией, Англией с одной стороны, и Ордой, Турцией с другой, можно, усмотреть также и в истории XIV века. Даже скалигеровская история признает, что франки XV-XVI веков, то есть предки французов XVII-XIX веков, упорно считали себя ПОТОМКАМИ ТРОЯНЦЕВ [335], с.85-86. То есть, как мы теперь понимаем, - по-видимому готов, турок, "монголов" = великих, появившихся на тогда еще малозаселенной территории будущей Франции в XIV веке.
По нашей реконструкции, островная Англия была также заселена выходцами из Византии и Руси-Орды в XIV веке. Откуда, вероятно, и само название Англия - по имени византийской императорской династии АНГЕЛОВ.
Все это указывает, что "Монгольская" = Великая Империя и ее союзник Отоманская=Атаманская Турция глубоко и давно внедрились на Западе и в итоге сыграли огромную роль в формировании Западной Европы в эпоху XIII-XVI веков. Существенно бо'льшую, чем это вынужденно признается скалигеровской историей.
Сегодня считается, что в середине и в конце XVI века уже начинаются трения между Турцией и Россией. Надо думать, упорная работа западноевропейской дипломатии в этом направлении начала наконец приносить свои плоды. А в XIV-XV веках все подобные попытки кончались неудачей. Судите сами.

4. РУССКИЕ ЗОЛОТЫЕ КУПОЛА. ОТКУДА БРАЛОСЬ СЕРЕБРО НА РУСИ, НЕ ИМЕВШЕЙ В ТО ВРЕМЯ НИ ОДНОГО СЕРЕБРЯНОГО РУДНИКА.
4.1. ТОЛЬКО ЛИ ОСМАНАМ=АТАМАНАМ ВЫПЛАЧИВАЛА СЕРЕБРО СРЕДНЕВЕКОВАЯ ЗАПАДНАЯ ЕВРОПА?
Итак, Западная Европа платила дань ТУРКАМ-АТАМАНАМ, см. выше.
Одной из наиболее устойчивых форм дани была выплата в виде ЕФИМКОВ - специального вида ОСОБО КРУПНЫХ серебряных монет. Собственно, уже не монет, а фактически слитков драгоценного металла весом от 28,5 до 32 граммов [807], с.6.
Известный ученый и историк нумизматики И.Г.Спасский говорит про ефимки: "Это общее название любых высокопробных западных монет весом 28,5 - 29,0 грамм, а изредка до 32 грамм" [807], с.6. На Западе их называли ТАЛЕРАМИ [807], с.6.
Согласно нашей концепции, естественно ожидать, что ЕФИМКИ НЕ
В МЕНЬШЕМ КОЛИЧЕСТВЕ ПОСТУПАЛИ В ТО ВРЕМЯ И В РОССИЮ, либо через посредство турок-атаманов, а скорее всего, - напрямую. Посмотрим - оправдается ли наше пока чисто теоретическое предсказание?
Оправдывается. Причем в яркой форме. Оказывается, ВПЛОТЬ ДО XVII ВЕКА НА РУСЬ ПОТОКОМ ШЛО ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКОЕ СЕРЕБРО. И это - факт, хорошо известный в русской истории. РОССИЯ БЫЛА БУКВАЛЬНО ЗАВАЛЕНА СЕРЕБРОМ И ЗОЛОТОМ ПРИ ПОЛНОМ ОТСУТСТВИИ В ТО ВРЕМЯ СОБСТВЕННЫХ СЕРЕБРЯНЫХ РУДНИКОВ [807], с.5. ПО-ВИДИМОМУ, ЭТО И БЫЛА ТА САМАЯ ДАНЬ, КОТОРУЮ ЗАПАДНАЯ ЕВРОПА ПЛАТИЛА ВЕЛИКОЙ = "МОНГОЛЬСКОЙ" РУССКОЙ ИМПЕРИИ.
Кстати, вероятно, именно поэтому до XVIII века в России не было нужды в разработке собственных серебряных рудников. Серебра хватало, пока исправно шла дань.
А когда дань прекратилась, на Руси стали искать свои собственные источники этого драгоценного металла. И действительно, на пороге XVIII века в Нерчинске открылся ЕДИНСТВЕННЫЙ тогда серебряный рудник в России [807], с.5. Да и то "не давал за год и пары пудов" [807], с.5. Какое-то время жили еще на старых запасах дани - западноевропейского серебра.
В XIV-XVI веках это была ПРЯМАЯ УПЛАТА ДАНИ Руси-Орде. Но затем форма выплаты изменилась, стала "более цивилизованной" и изощренной, прямо-таки современной. Произошло это в XVI-XVII веках и выглядело так. Денежные взаимоотношения между Россией и Западом покоились в то время на двух китах. Так пишет И.Г.Спасский.
КИТ ПЕРВЫЙ. Внутри России расчеты велись ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО В КОПЕЙКАХ [807], с.7-10. Что это значило в то время? Это означало, что В КОПЕЙКАХ велись все торговые расчеты ЗАПАДА и ВОСТОКА. Почему?
А потому, что ВСЕ торговые пути между Западом и Востоком ШЛИ ЧЕРЕЗ РОССИЮ. До открытия пути в современную Индию ДРУГОГО ПУТИ у Запада не было. Только с начала XVI века, точнее, с 1510 года [1447], с.404, европейские купцы ВПЕРВЫЕ открыли МОРСКОЙ ТОРГОВЫЙ путь в современную Индию. Но путь этот шел ВОКРУГ АФРИКИ и был очень неудобен и дорог. А через Россию торговать было удобнее.
Торговля происходила на Ярославском Торге. Который и был тем самым знаменитым Новгородским Торгом, известным из древнерусских летописей. Он находился недалеко от ЯРОСЛАВЛЯ, НА ВОЛГЕ, в устье реки Мологи, о чем мы подробно рассказывали в ХРОН4. Чем торговали? Многим. С Востока поступали, в частности, пряности, специи, шелк.
Возвращаясь к началу, повторим, что РАСЧЕТЫ ЗА ВСЕ ТОВАРЫ ПРОИЗВОДИЛИСЬ В РУССКИХ КОПЕЙКАХ. Более того, ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКИЕ ЕФИМКИ БЫЛО ЗАПРЕЩЕНО ПРОВОЗИТЬ ЧЕРЕЗ РОССИЮ НА ВОСТОК [807], с.11. Таким образом, для западного купца исключалась возможность рассчитаться напрямую, НЕ УПЛАТИВ РУССКОГО НАЛОГА.
КИТ ВТОРОЙ. Западный купец не мог рассчитываться СВОИМ серебром - ефимками. ОН ОБЯЗАН БЫЛ ИХ ПРОДАТЬ И КУПИТЬ РУССКИЕ КОПЕЙКИ ПО ЖЕСТКО ОГРАНИЧЕННОМУ "НИЗКОМУ", УСТАНОВЛЕННОМУ РУССКИМ ГОСУДАРСТВОМ, КУРСУ [807], с.8,9.
Таким образом, западно-европеец БЫЛ ВЫНУЖДЕН оставлять в России ОКОЛО ПЯТНАДЦАТИ ПРОЦЕНТОВ СВОЕГО СЕРЕБРА, которым он рассчитывался, см. ниже. Это был фактический НАЛОГ СО ВСЕГО ТОРГОВОГО ОБОРОТА между Западом и Востоком. Который в то время почти весь шел через Россию.
Такой невыгодный для западноевропейцев порядок, очевидно, мог опираться только на военную силу Русской, "Монгольской" Империи. ЭТО И БЫЛА ОДНА ИЗ ПОЗДНИХ ФОРМ ВЗИМАНИЯ ДАНИ С ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЫ.
РУССКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НАДЗОР над закупкой ефимков-талеров был ОЧЕНЬ СТРОГИМ. "Назначаемые государством из купечества КОНТРОЛЕРЫ осуществляли надзор за закупками серебра в Архангельске и за торговлей им в СЕРЕБРЯНЫХ РЯДАХ Москвы" [807], с.12. В Россию разрешалось поставлять ТОЛЬКО ВЫСОКОКАЧЕСТВЕННЫЕ ТАЛЕРЫ-ЕФИМКИ. Как сообщает И.Г.Спасский, "второсортные" талеры "на московском рынке были неизвестны" ДО СЕРЕДИНЫ XVII ВЕКА [807], с.12. Как мы видим, никто не рисковал сдавать в ордынскую казну что-либо второсортное.
За установленным порядком ревниво следило русское государство. Сдаваемые России западноевропейцами талеры придирчиво сравнивались с эталонными ОБРАЗЦАМИ, - "заорлеными талерами", то есть "надчеканеными небольшим штемпелем С ДВУГЛАВЫМ ОРЛОМ" [807], с.12.
Редкие и робкие попытки западноевропейцев все-таки сдать в имперскую казну ВТОРОСОРТНОЕ серебро сурово пресекались Россией. Например, <<в 1678 г. штатгальтер Вильгельм IV НАПРАСНО ПРОТЕСТОВАЛ против клеветы на доброту "крыжевых" (то есть на якобы хорошее качество сдаваемых им ефимков из испанских Нидерландов - Авт.), НО НИЧТО НЕ ПОМОГАЛО>> [807], с.12 и с.6. Московская администрация была неумолима. Дело в том, что ТРИДЦАТЬ ЛЕТ тому назад, в 1649 году, испанские Нидерланды уже были пойманы на поставках в Россию некачественных "крыжевых" ефимков с примесью меди [807], с.12. Долгая же память была у московских "банковских работников" XVII века.
Любопытно теперь подсчитать - сколько же процентов своего серебра европейский купец БЫЛ ВЫНУЖДЕН оставлять в России в качестве КОСВЕННОГО НАЛОГА, описанного выше?
Воспользуемся данными И.Г.Спасского, позволяющими сделать расчет на начало XVII века. Процент мог, конечно, меняться со временем. Вес ефимка составлял 28,5 - 29,0 грамм [807], с.6. Копейка весила 0,66 - 0,68 грамм. Талер в начале XVII века западноевропейцы обязаны были продавать НЕ ДОРОЖЕ 36 копеек. Отсюда очевидно вытекает, что реально в талере было от 42 до 44 копеек. Таким образом, западный купец выплачивал русской казне налог от 6 до 8 копеек с талера. ТО ЕСТЬ около 15-18 ПРОЦЕНТОВ.

4.2. СРЕДНЕВЕКОВАЯ ТОРГОВЛЯ ЗАПАДА И ВОСТОКА: НИЩАЮЩИЙ ЗАПАД И БОГАТЕЮЩИЙ ВОСТОК.
Из документов видно, что торговля с Востоком была для Западной Европы делом ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОЙ ВАЖНОСТИ. Также известно, что торговля с ВОСТОКОМ пронизывает и всю "античную" эпоху, включая Римскую. И вплоть до XIX века это было одно из самых "больных мест" в западноевропейской внешней политике. И вот почему. <<Римлянин Плиний Старший (якобы "античный" автор - Авт.)... пишет, что ЕЖЕГОДНО из Римской империи в этом направлении (то есть на Восток - Авт.) уходило 100 млн. сестерциев, причем 50 млн. шло в ИНДИЮ, вторую же половину забирала торговля с КИТАЕМ и АРАВИЕЙ>> [653], с.60.
Как мы уже понимаем, речь тут идет, скорее всего, не об "античности", а о XIV-XVII веках НОВОЙ ЭРЫ. "Индия" и "Китай" в эту эпоху - это Русь-Орда. А "Аравия", вероятно, - Турция-Атамания. Вот куда безжалостно вывозились "древнеримские" сестерции.
Историки сообщают: "Недовольство государственных мужей Рима такой УТЕЧКОЙ ДРАГОЦЕННЫХ МЕТАЛЛОВ И ДОРОГОВИЗНОЙ - практически неизменный лейтмотив сообщений, связанных с КИТАЙСКИМИ, ИНДИЙСКИМИ или АРАВИЙСКИМИ товарами" [653], с.62.
Буквально те же жалобы, якобы "возродившись" через много сотен лет "после античности", громко звучат и в XVII веке.
<<Французский путешественник XVII века Франсуа Бернье сравнивал, например, Индостан С ПРОПАСТЬЮ, ПОГЛОЩАЮЩЕЙ ЗНАЧИТЕЛЬНУЮ ЧАСТЬ ЗОЛОТА И СЕРЕБРА ВСЕГО МИРА, "которые, - как он писал, - находят многие пути, чтобы туда проникнуть со всех сторон, и почти ни одного - ДЛЯ ВЫХОДА ОТТУДА">> [653], с.60.
Английский экономист Эдуард Мисселден в начале XVII века пишет: "ДЕНЕГ СТАНОВИТСЯ МЕНЬШЕ вследствие торговли с нехристианскими странами, с ТУРЦИЕЙ, ПЕРСИЕЙ и ОСТ-ИНДИЕЙ... Деньги же, которые ВЫВОЗЯТСЯ для торговли с нехристианскими народами в вышеуказанные страны, всегда расходуются И НИКОГДА НЕ ВОЗВРАЩАЮТСЯ НАЗАД". Цит. по [653], с.64. Это и понятно. Метрополия никогда не возвращала обратно уплаченную ей дань.
"Таких письменных свидетельств, статистики ВЕЛИКОЕ МНОЖЕСТВО, - пишет А.М.Петров, - ТОЛЬКО в XIX веке европейские промышленные революции, совершив переворот в производстве товарной продукции, сделав ее качественной и очень дешевой, сумели ОСТАНОВИТЬ ЭТОТ ПОТОК (западноевропейского золота на Восток - Авт.), и западные товары на восточных рынках ВПЕРВЫЕ стали более чем конкурентоспособны" [653],
с.64.
Со времен средневековья "ЦЕЛЫМИ КОРАБЛЯМИ к берегам ВОСТОЧНОГО Средиземноморья ВЕЗЛИ ЗВОНКУЮ МОНЕТУ... средневековые ЕВРОПЕЙСКИЕ государства. И уже оттуда она по торговым путям развозилась купцами... по всей Азии. Венецианский дож Томазо Мочениго (его правление относится к 1414-1423 гг.) в своем завещании отмечал, что Венеция ежегодно чеканит 1,2 млн. золотых и 800 тысяч серебряных дукатов, из которых примерно 300 тысяч дукатов отправляется в СИРИЮ (то есть, по-видимому, на Русь, которую некоторые называли тогда Сирией, при обратном прочтении - Авт.) и ЕГИПЕТ (под властью Отоманов = Атамании - Авт.).
ИНОГДА ЦИФРЫ БЫВАЛИ ВЫШЕ. Например, в 1433 г. в Александрию и Бейрут было доставлено 460 тысяч дукатов... По всей видимости, это в основном были ЗОЛОТЫЕ монеты... Везли деньги в обмен на восточные товары и французы, и англичане, и все остальные европейские нации" [653], с.64.
Поправим. Деньги везли, - "сдавали", - ЗАПАДНО-европейские нации. А получали - ТУРЦИЯ и, как мы уже видели, РУСЬ.
"Не прекратился ОТТОК (золота и серебра из Западной Европы на Восток - Авт.) и после Великих географических открытий. О нем С НЕГОДОВАНИЕМ в 1524 году писал... Мартин Лютер" [653], с.64.
От себя заметим, что после эпохи великих географических открытий поток серебра частично пошел в обход, минуя Русь. И тогда на Руси стали искать СОБСТВЕННЫЕ серебряные рудники. Нашли. На пороге XVIII века в Нерчинске открылся ПЕРВЫЙ и тогда еще ЕДИНСТВЕННЫЙ серебряный рудник в России [807], с.5. Да и то, как мы уже сообщали, "не давал за год и пары пудов" [807], с.5.
Напомним, что ДО открытия этого первого, слабенького рудника, по свидетельству И.Г.Спасского, РОССИЯ БЫЛА БУКВАЛЬНО ЗАВАЛЕНА СЕРЕБРОМ И ЗОЛОТОМ ПРИ ПОЛНОМ ОТСУТСТВИИ В ТО ВРЕМЯ СОБСТВЕННЫХ СЕРЕБРЯНЫХ РУДНИКОВ [807], с.5.
И неудивительно. Как сообщает А.М.Петров, еще с "античных" времен торговая "связь между двумя крайними точками - Римской империей и Поднебесной (то есть КИТАЕМ = СКИФИЕЙ - Авт.)" осуществлялась через "МОНОПОЛЬНОЕ посредничество персов и еще КАКИХ-ТО РЫЖЕВОЛОСЫХ И ГОЛУБОГЛАЗЫХ ПОСРЕДНИКОВ... которых римляне часто ОШИБОЧНО ПРИНИМАЛИ ЗА КИТАЙЦЕВ" [653], с.40.
"Плиний пишет, что стоимость индийских товаров на римском рынке превышала первоначальную в СТО РАЗ" [653], с.62.
Но мы уже хорошо помним, что означало слово КИТАЙ в средние века. Это - КИТИЯ или СКИФИЯ, то есть РУСЬ-ОРДА. Подробнее см. Часть 6 настоящей книги. Поэтому рыжеволосых и голубоглазых купцов-посредников римляне недаром "принимали" за китайцев. Тем более, что встречались они с ними, скорее всего, на ярмарках Волги, Дона, или, уже позднее, - в московском Китай-Городе.
А.М.Петров справедливо отмечает: "То, что Запад платил Востоку драгоценными металлами, свидетельствовало НЕ О ЕГО БОГАТСТВЕ, А О БЕДНОСТИ" [653], с.65. Запад всеми силами старался остановить отток своего золота и серебра на Восток. Конечно, золото приходилось отдавать целыми кораблями, см. выше. Но чтобы корабли загрузить, приходилось дрожать над каждой копейкой. Вот как это выглядело. "Были запреты и ограничения на вывоз звонкой монеты и слитков, табу на ношение шелковой одежды и т.д. и т.п.
Но это мало помогало. Нужны были товары, чтобы устранить ПАССИВНОСТЬ торговли. Однако Европа НЕ МОГЛА ПОЧТИ НИЧЕГО ПРЕДЛОЖИТЬ - ЕЕ РЕМЕСЛЕННЫЕ ИЗДЕЛИЯ БЫЛИ ГРУБЫ, ПЛОХОГО КАЧЕСТВА И НЕ ПОЛЬЗОВАЛИСЬ СПРОСОМ У ВОСТОЧНОГО ПОТРЕБИТЕЛЯ. ВСЕМ НЕОБХОДИМЫМ ВОСТОК САМ СЕБЯ ОБЕСПЕЧИВАЛ" [653], с.62.
Возможно, что, в частности, именно из-за такого одностороннего торгового обмена средневековый Запад и оказался на долгое время в очень тяжелом экономическом положении.
<<Лукан ("античный" автор, то есть, как мы понимаем, по-видимому, писатель XV-XVI веков н.э. - Авт.) рисует образ тогдашнего РИМСКОГО КОНСУЛА, "что грязью покрыт и взят от этрусского плуга">> [653], с.65-66.
Западная Европа, - пишет А. М. Петров, - <<в раннее средневековье, опираясь только на свои, не побоюсь сказать, нищенские ресурсы, вынуждена была резко свернуть связи с Азией... В.Зомбарт, говоря о неразвитости западноевропейского общества того времени, подчеркивает следующее красноречивейшее обстоятельство: "В обширной империи франкского короля (то есть, как мы понимаем, в XIV-XVI веках - Авт.) не было, в сущности, ни одного города, не существовало никакой городской жизни". Еще один авторитет по истории западноевропейского средневековья -
И.М.Кулишер дает такую характеристику: потребности европейца ограничивались "простой и грубой пищей, довольно примитивным жилищем и немногими предметами одежды и утвари, напоминающими по своей простоте обстановку... диких народов". И немногим лучше жили вотчинники ВПЛОТЬ ДО ГЕРЦОГОВ И КОРОЛЕЙ>> [653], с.66.
А.М.Петров продолжает: "Впоследствии Западу придется приложить гигантские усилия, чтобы за счет научной и промышленной революций, огромной и взаимосвязанной системы изобретений, внедрения принципиально новых производств ликвидировать это превосходство, а пока средневековое западноевропейское общество с трудом изыскивало что-либо из продуктов, которые могли хоть как-то заинтересовать Восток. Это было, в основном, СЫРЬЕ: немного меди, немного олова, немного других металлов; небольшая часть азиатских товаров выменивалась у ближневосточных правителей на корабельный лес...
Открытие Америки и приток оттуда золота и серебра ОБЛЕГЧИЛИ европейцам проблему покрытия импорта с Востока" [653], с.68.

4.3. ВЕЛИКИЙ ШЕЛКОВЫЙ ПУТЬ.
Одним из основных товаров, который Запад покупал у Востока на протяжении столетий, был ШЕЛК. И платили за него большие деньги.
А.М.Петров сообщает: "О товарах, шедших по Великому шелковому пути, можно говорить бесконечно, а перечислить их, пожалуй, вообще невозможно. Здесь торговали фарфором, мехами, рабами (особенно женщинами), металлическими изделиями, пряностями, благовониями, лекарствами, слоновой костью, породистыми лошадьми, драгоценными камнями. Но был еще ТОВАР ТОВАРОВ. Именно он дал имя этому пути" [653], с.47.
Далее А.М.Петров пишет о шелке следующее. <<Следует ответить на вопрос: почему... такой постоянный АЖИОТАЖ вокруг шелка на протяжении и древности, и всего средневековья, почему такая дороговизна?
Конечно, это легкая, прочная, красивая и удобная ткань... Но есть у этой ткани еще одна, гораздо более важная... особенность - она обладает ДЕЗИНСЕКЦИОННЫМИ свойствами. У нити тутового шелкопряда уникальная... способность отпугивать вшей, блох, и прочих членистоногих, не давая им гнездиться в складках одежды. А это при повсеместной, порой чудовищной антисанитарии в прошлые века было буквально спасением для обладателя шелкового платья.
Сказанное, - продолжает А.М.Петров, - отнюдь не преувеличение. Вот цитаты из работ двух крупнейших исследователей экономической истории СРЕДНЕВЕКОВОЙ ЕВРОПЫ - Иосифа Михайловича Кулишера и Фернана Броделя. Первый пишет: "Грязны были и люди, и дома, и улицы. В комнатах гнездились всевозможные насекомые, которые в особенности находили себе удобное место на трудноочищаемых балдахинах, устраиваемых над кроватями именно в защиту от находящихся на потолке насекомых. Но они находились и в платье, и на теле". Фернан Бродель добавляет: "Блохи, вши и клопы кишели как в Лондоне, так и в Париже, как в жилищах богатых, так и в домах бедняков">> [653], с.58.
ПОЭТОМУ ШЕЛК СОСТАВЛЯЛ ПРЕДМЕТ ЖИЗНЕННОЙ НЕОБХОДИМОСТИ. При своей дороговизне, был доступен лишь богатым.
"Да не будет того, чтобы НИТКИ ЦЕНИЛИСЬ НА ВЕС ЗОЛОТА!" - ответил римский император Аврелиан (как мы понимаем, вероятно, веке в четырнадцатом или пятнадцатом - Авт.) своей жене, когда та попросила разрешения купить багряный ШЕЛКОВЫЙ плащ. Дело в том, добавляет Флавий Вописк Сиракузянин, сохранивший для нас этот разговор (а это, как мы понимаем, по-видимому, уже веке в шестнадцатом или семнадцатом - Авт.), что в то время ФУНТ ШЕЛКА СТОИЛ ФУНТ ЗОЛОТА" [653], с.47. В общем, великий император отказался покупать.
А что же на Востоке? "Путешественники прошлого постоянно обращали внимание на вопиющие, казалось бы, контрасты в жизни КОЧЕВНИКОВ: ужасающую антисанитарию и грязь и одновременное ношение ДАЖЕ САМЫМИ БЕДНЫМИ ИЗ НИХ ШЕЛКОВЫХ одежд" [653], с.59.
Но кто такие средневековые "КОЧЕВНИКИ", - изображаемые западными европейцами как варвары, - мы уже хорошо знаем. Это РУССКОЕ ВОЙСКО, ОРДА, находящееся в походе, то есть КОЧУЮЩЕЕ. Конечно, в походных условиях казаков-ордынцев мучали вши. Особенно в то время, когда еще не было мыла. Да впрочем, и в наше время - вспомним крупные войны XX века, когда мыло уже было, но в окопах все равно было много вшей.
Но это - в военном походе. А дома? Хорошо известно, что даже без шелковых одежд у русских в ДОМАШНИХ УСЛОВИЯХ практически не было вшей. Потому что на Руси МЫЛИСЬ В БАНЯХ, которых на Западе не было. В банях легко было отмыться и без мыла. А вот в военных походах Орды у каждого воина-казака, - даже у самого бедного, см. выше, - оказывалась ШЕЛКОВАЯ рубашка.
Известно, что в Западной Европе вши стали исчезать только после изобретения МЫЛА. И было это сравнительно недавно.
Далее. Возможно, многие привыкли к внушенной нам мысли, будто утопающий в роскоши "античный" и средневековый Запад, вовсю покупал дорогие восточные пряности, чтобы ублажить утонченный вкус избалованных западноевропейских аристократов. Действительно, кроме шелка, с Востока в Западную Европу везли также пряности. Однако, их использовали не столько как пищевые добавки, но, - что куда важнее, - КАК ЛЕКАРСТВА. "О фармакологических свойствах пряностей и благовоний прекрасно осведомлена уже античная медицина" [653], с.78. Корица, перец, кардамон, имбирь, нард, тропическое алоэ - присутствуют в сочинениях выдающегося "античного" ученого Гиппократа и другого крупнейшего авторитета "античной" медицины - Галена [653], с.78.
"Когда в начале XVII века в Англии шел яростный спор между сторонниками и противниками торговли с Азией (а она забирала ОГРОМНЫЕ КОЛИЧЕСТВА ДРАГОЦЕННЫХ МЕТАЛЛОВ за свои товары, и в частности за пряности), чаша весов во многом склонилась в пользу продолжения этих связей после аргументации великого английского экономиста Томаса Мена. Пряности, писал он... вещь необходимая ДЛЯ СОХРАНЕНИЯ ЗДОРОВЬЯ или ЛЕЧЕНИЯ БОЛЕЗНИ" [653], с.78.
Таким образом, Запад покупал пряности, скорее всего, в силу суровой необходимости, а вовсе не от роскоши. И за лекарства приходилось опять-таки ПЛАТИТЬ СЕРЕБРОМ И ЗОЛОТОМ.

4.4. КОГДА В ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЕ НАЧАЛИ МЫТЬ РУКИ ПЕРЕД ЕДОЙ?
На вопрос, сформулированный в заголовке, могут ответить, что, мол, очень-очень давно. Начиная с "античности". И в самом деле, согласно скалигеровской истории <<древнеримский писатель и историк Плиний сообщает, что в его время (I век н.э.) мыло уже было хорошо известно и производилось оно в промышленных масштабах из золы и животного жира... В средние века феодал, едва поднявшись с кровати, окунался в заранее наполненную горячей водой бадью... Перед завтраком обитатели замка снова совершали омовение рук и лица. На фонтане одного из средневековых французских замков сохранилась надпись: "Нужно мыть руки, чтобы быть чистым, идя к столу"... Призыв был особенно актуальным в то время: ВЕДЬ ВИЛКА ЕЩЕ НЕ БЫЛА РАСПРОСТРАНЕНА. Во время еды руки вытирали салфетками, а потом снова мыли их у фонтана. Перед сном обитатели замка мыли ноги>> [457:1], с.215.
По ходу дела отметим странное обстоятельство. Нас уверяют, будто именно в "глубокой античности" были изобретены математические методы в астрономии, ученые определили диаметр Земли, расстояние от Земли до Солнца и т.п. Возводили огромные здания и пирамиды. А вот простую вилку все никак не могли изобрести. Много сотен и даже тысяч лет ели руками. И лишь в позднее средневековье технология достигла таких высот, что на столе у богатых людей наконец-то появились вилки. Ясное дело, определить расстояние от Земли до Солнца куда проще, чем придумать вилку.
Но вернемся к мытью рук. Г.Куценко и Ю.Новиков продолжают: "Таковы были привычки людей богатых. А крестьяне? Быт средневекового крестьянства известен нам хуже, чем жизнь сеньоров, но среди редких предметов крестьянского обихода, дошедших до наших дней, есть кувшины для воды, тазы, корыта.
Следили за чистотой и горожане. В 1292 году в Париже при населении примерно 150 тысяч человек было не менее 26 бань, они работали ежедневно, кроме воскресенья. Богатые буржуа предпочитали мыться дома. Водопровода в Париже не было, и воду доставляли за небольшую плату уличные водоносы" [457:1], с.216.
Так что, как мы видим, в конце XIII века с мытьем рук в Западной Европе вроде бы все в порядке. Хотя водопровода нет, но воду доставляют, бани работают, руки перед едой моют. В общем, личная гигиена на высоте.
Но тут, как гром среди ясного неба, на читателя, воспитанного на скалигеровской истории, обрушивается неожиданный факт. Оказывается, С КОНЦА XIV ВЕКА ЗАПАДНАЯ ЕВРОПА ПОЧЕМУ-ТО ПЕРЕСТАЛА МЫТЬ РУКИ ПЕРЕД ЕДОЙ. МЫЛО ИСЧЕЗЛО. ПРИЧЕМ НЕ ТОЛЬКО ИЗ КРЕСТЬЯНСКОГО ОБИХОДА, НО И ИЗ ДОМОВ БОГАТЫХ ЛЮДЕЙ. И ЛИЧНАЯ ГИГИЕНА "ВОЗРОДИЛАСЬ" НА ЗАПАДЕ ЛИШЬ В XVIII ВЕКЕ!
Нам прямым текстом сообщают следующее. "ПРИМЕРНО ЧЕРЕЗ 100 ЛЕТ (после упомянутого выше 1292 года - Авт.) ОБЫЧАЙ МЫТЬ РУКИ ПЕРЕД ЕДОЙ ОТОШЕЛ В ПРОШЛОЕ" [457:1], с.216. Надо полагать, по мере роста просвещения западноевропейцы поразмышляли и пришли к выводу, что мытье рук в общем-то не нужно, отнимает время и, может быть, даже вредно (о "вреде воды" см. ниже). И что их предки, ежедневно мывшие руки на протяжении якобы многих сотен лет, начиная с "античности", были непросвещенными и лишь поэтому бездумно следовали варварскому обычаю.
В самом деле, следуя изложению [457:1], мы вступаем в эпоху XIV-XVII веков. И что же мы тут видим? Оказывается, "в домах дворян и буржуа на стол, правда, ставили тазики с водой, и гости, В ЗНАК УВАЖЕНИЯ К ХОЗЯИНУ, ПЕРЕД ЕДОЙ ЧИСТО СИМВОЛИЧЕСКИ ОБМАКИВАЛИ В ВОДУ КОНЧИКИ ПАЛЬЦЕВ" [457:1], с.216. Авторы книги [457:1], чувствуя во всем этом какую-то нелепость после якобы блестящей "античной гигиены", тут же начинают "объяснять" нам, что, мол, западноевропейские города' стали слишком быстро расти, воды на всех уже не хватало и потому, дескать, дворяне и буржуа, то есть БОГАТЫЕ ЛЮДИ, лишь символически обмакивали кончики пальцев в драгоценную воду. Которую, может быть, использовали по несколько раз. Но, как мы увидим ниже, "рост городов" на самом деле ничего не объясняет, поскольку, как оказывается, даже французские короли (!) XIV-XVI веков "перестали" мыть руки.
"Так, в Париже В ЭПОХУ ВОЗРОЖДЕНИЯ ВОДА СТАЛА БОЛЬШОЙ ЦЕННОСТЬЮ. На весь город имелось 40 колодцев и около 40 фонтанов (примитивных водоразборных колонок с постоянным током воды)" [457:1], с.216. О парижских банях уже ничего не сообщается.
Продолжаем цитировать. "БОЛЬШИНСТВО ДОМАШНИХ ХОЗЯЙСТВ - ЭТО ИЗВЕСТНО ПО ОПИСЯМ УТВАРИ - НЕ ИМЕЛО ДАЖЕ ТАЗОВ. ОДНА ВАННА ПРИХОДИЛАСЬ НА 1000-1200 ЖИТЕЛЕЙ. Только знатные вельможи обычно могли себе позволить такую роскошь, да и у них ванна служила в основном символом богатства и престижа, ПОЛЬЗОВАЛИСЬ ЕЮ РЕДКО" [457:1], с.216. Надо полагать, приглашая гостей на праздничный ужин и показывая им роскошную обстановку дома, хозяева гордо говорили: вот железный таз, а это - наша ванна. Многие посетители втайне завидовали.
А что же французские короли эпохи XIV-XVI веков? Им тоже, оказывается, воды нехватало. Сообщается следующее. "Так, Людовик XVI принимал ванну ТОЛЬКО В СЛУЧАЕ БОЛЕЗНИ, а обычное утреннее умывание состояло в том, что слуга наливал на руки короля несколько капель винного спирта. Некоторые врачи доходили до утверждения, ЧТО ВОДА ВРЕДНА ДЛЯ КОЖИ и лучше протереться разбавленным спиртом или уксусом" [457:1], с.216.
Это понятно. Пока воды в городах было мало, населению авторитетно объясняли, что она вредна для здоровья.
Наша реконструкция прекрасно объясняет всю описанную картину. Нелепой она является лишь в скалигеровской хронологии. А в новой хронологии, Западная Европа вступает в XIV век как малонаселенная территория, на которую накатывается великое = "монгольское" завоевание. Никаких бань, тазов и мыла редкие местные жители пока еще не знают. Все это появится, но только после колонизации западноевропейских земель, когда Великая = "Монгольская" Империя обустроит здесь быт и создаст систему городов. Промышленное производство мыла тоже начнется, но не ранее XVII-XVIII веков, о которых, по нашей реконструкции, и рассказывает "античный" писатель Плиний, сообщающий о мыле, см. выше.
Г.Куценко и Ю.Новиков подводят итог: "ВОЗРОЖДЕНИЕ ЛИЧНОЙ ГИГИЕНЫ НАСТАЛО В ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКИХ ГОРОДАХ ТОЛЬКО В XVIII ВЕКЕ" [457:1], с.217. Итак, руки перед едой в Западной Европе в массовом масштабе стали мыть лишь начиная с XVIII века.
Могут спросить, а почему же тогда западноевропейский художник Альбрехт Дюрер будто бы в 1496 году изобразил на своем известном рисунке "Женская баня" мытье женщин в самой настоящей русской бане с березовым веником? В частности, на заднем плане мы видим типичную русскую печь. Это знаменитое произведение, оцененное в 10 миллионов долларов экспертами "Сотбис" (по сообщению Би-Би-Си, перепечатанному в издании "Коммерсантъ Власть" от 7 августа 2001 года, стр.42) приведено на рис.12.0. Ответ нам теперь вполне ясен. Либо Дюрер, как имперский художник эпохи XVI века, изобразил здесь мытье русских женщин в русской бане на территории метрополии - Руси-Орды, либо же в эпоху Великой = "Монгольской" Империи в ее провинциях, в том числе и в Западной Европе, бани были введены и в них мылись. Но потом, после раскола Империи и принудительной смены обычаев в Западной Европе, русские бани здесь ушли в прошлое. Кроме того, как мы показали выше, воды здесь в городах стало заметно меньше ввиду распада имперской системы водоснабжения.

4.5. НА ЧТО ШЛО НА РУСИ ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКОЕ СЕРЕБРО И ЗОЛОТО.
Что же происходило далее с описанным выше потоком западноевропейского золота, серебра и, в частности, серебряных ефимков-талеров - в Россию? Оказывается, "НЕИСЧИСЛИМОЕ МНОЖЕСТВО ИХ (ефимков-талеров - Авт.) УЖЕ БОЛЬШЕ СТА ЛЕТ (речь здесь идет о середине XVII века - Авт.) ПЕРЕЛИВАЛОСЬ ИЗ ЕВРОПЕЙСКОГО ОБРАЩЕНИЯ В РОССИЮ, ЧТОБЫ ПРЕВРАЩАТЬСЯ ТАМ В ПРОВОЛОКУ" для выделки, - чего бы вы думали? - РУССКИХ КОПЕЕК [807], с.6.
То есть, западноевропейская валюта шла в Россию в КАЧЕСТВЕ СЫРЬЯ.
И.Г.Спасский писал: "В самой России роль талера СТАЛА СОВЕРШЕННО ИНОЙ - ТОЛЬКО ТОВАРНО-СЫРЬЕВОЙ... Правительство увидело в талере наилучший вид МОНЕТНОГО МЕТАЛЛА" [807], с.7. А до талеров из Европы СЫРЬЕВОЕ
СЕРЕБРО сдавали на Русь в виде СЛИТКОВ [807], с.7. Которыми загружали целые корабли, см. выше.
При этом, в русском быту западноевропейский талер-ефимок был совершенно НЕИЗВЕСТЕН [807], с.7. "В России же популярный за ее южной и западной границей талер ОСТАВАЛСЯ ДЛЯ ШИРОКИХ МАСС
НАСЕЛЕНИЯ НЕВЕДОМЫМ, настолько быстро уходили... партии талеров на МОНЕТНЫЙ ДВОР" [807], с.11. А русские люди пользовались у себя дома своими русскими копейками, которые чеканил имперский монетный двор из западного серебра.
По нашему мнению, это означает, что Русь того времени фактически брала дань серебром и золотом с Западной Европы.
"Часть ЕЖЕГОДНО ВВОЗИВШЕГОСЯ (в Россию - Авт.) СЕРЕБРА расходовалась ювелирным промыслом и оседала в УБРАНСТВЕ ХРАМОВ РОССИИ, в царской сокровищнице и богатых домах бояр и купечества...
МОНЕТНЫЕ КЛАДЫ - хорошо известная всем особенность русского старинного быта" [807], с.11. Более того: "УМУ НЕПОСТИЖИМО ОБИЛИЕ МОНЕТНЫХ КЛАДОВ В РОССИИ И СССР" - пишет И.Г.Спасский [807], с.13.
В отличие от серебряных, на Руси были свои золотые рудники (Урал, Казахстан). Кроме того, возможно, золото поступало на Русь также и в виде дани. Только на Руси КРЫШИ, купола храмов НЕ ТОЛЬКО В СТОЛИЦЕ, но и во всех городах КРЫЛИ ЗОЛОТОМ. Мы к этому настолько привыкли, что это нас это в общем-то и не удивляет, рис.12.1, рис.12.2. А вот путешественников из Западной Европы это поражало до глубины души. Стоит заметить, что даже на купол ГЛАВНОГО латино-католического собора в Ватикане - СОБОРА СВЯТОГО ПЕТРА - золота не положили, рис.12.3. Потому что не было.
В XVII-XIX веках путешествующих европейцев поражало обилие золота на Руси, где оно было даже ВЫСТАВЛЕНО НАПОКАЗ особенно в убранстве церквей. Золотые купола, золотые оклады икон и книг, покрытые золотом иконостасы.
А вот в уже хорошо знакомой путешественникам Индии, - на современном полуострове Индостан, - обилия золота в XVII-XIX веках как-то не замечали. Но в XIV-XVI веках все было якобы наоборот. Путешествующих европейцев, напротив, поражало обилие золота в далекой сказочной для них "Индии", где оно было тоже выставлено напоказ. См. выше их рассказы о царстве Пресвитера Иоанна.
В то же время, обилия золота на тогдашней Руси, - да и саму Русь заодно, - тогда почему-то не замечали. Конечно, можно по-разному истолковывать этот факт. Мы лишь отметим, что он хорошо объясняется нашей концепцией. Согласно которой ИНДИЕЙ, то есть ДАЛЕКОЙ страной до конца XVI века на Западе называли именно ДРЕВНЮЮ РУСЬ.
Возможно, кто-то сейчас раздраженно оборвет нас: у вас все средневековые описания "восточных стран" почему-то обязательно описывают Русь. Средневековая Индия - у вас Русь. Средневековый Китай - тоже Русь.
А как могло быть иначе? - спросим мы. Посмотрите на карту. Куда попадал ЛЮБОЙ путешественник из Западной Европы, отправлявшийся на далекий Восток? НА РУСЬ, то есть в Великую = "Монгольскую" Империю. Которая, вместе с союзной тогда Османией=Атаманией, простиралась от Северного Ледовитого океана до экваториальной Африки. В направлении с севера на юг. А с востока на запад - еще дальше. Обойти ее было никак нельзя.
Поэтому уже тот факт, будто некий западный путешественник, вроде Марко Поло, по дороге в Китай якобы ничего не замечает на Руси, уже сам по себе может внушить подозрения. Например, что его "Китай", это и есть Русь-Орда.
А более подробный анализ подобных средневековых путешествий показывает, что в действительности эти путешественники вряд ли даже заходили ЗА ВОЛГУ. Об этом ниже.