Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко
БИБЛЕЙСКАЯ РУСЬ

Всемирная средневековая Ордынско-Атаманская Империя. Библия.
Покорение земли обетованной. Америка. Реформация. Календарь и Пасха

Глава 7.
РУССКАЯ ИСТОРИЯ КОНЦА XVI ВЕКА И НАЧАЛА XVII ВЕКА НА СТРАНИЦАХ КНИГИ ЕСФИРЬ.

12. ТЕМА ЕСФИРИ ЯРКО ЗАЗВУЧАЛА В ЕВРОПЕЙСКОМ ИСКУССТВЕ XVII-XIX ВЕКОВ.
В XVII-XIX веках история Есфири становится очень популярной в западноевропейской живописи, литературе и искусстве вообще. Историки сообщают: "Образ Эсфири получил отражение в живописи (Микеланджело, Я.Тинторетто, Рембрандт, П.Веронезе, П.П.Рубенс, К.Лоррен и др.), литературе (Ж.Расин, Лопе де Вега и др.), музыкально-драматическом искусстве" [533], т.2, с.670. Оказывается, при Романовых один из русских кораблей был торжественно назван "Царица Есфирь". Так что Западная Европа и Романовы с большим, и теперь понятным нам, трепетным уважением относились к якобы "очень древней" библейской царице Есфирь. Как к своей.
Специалисты по истории искусства давно отмечают, что ветхозаветные сюжеты Библии стали широко использоваться в искусстве Европы и России лишь в конце XVI века. До этого, как правило, художники обращались лишь к новозаветным темам [822], с.101. Например, Л.Б.Сукина пишет: "Неисчерпаемым источником сюжетов в христианской культуре Европы и России служит Библия. Однако... предпочтение чаще всего отдавалось Новому Завету. И лишь позднее Возрождение XVI в., маньеризм и барокко ВПЕРВЫЕ ШИРОКО ОБРАЩАЮТСЯ К ВЕТХОЗАВЕТНОЙ ТЕМАТИКЕ" [822], с.101.
Что касается России, то "во фресковых росписях храмов истории о Давиде и Вирсавии, Сусанне и старцах, Юдифи и Олоферне, Соломоне и Суламифи ПОЯВЛЯЮТСЯ ТОЛЬКО К КОНЦУ XVII СТОЛЕТИЯ. Вероятно, раньше других в изобразительном искусстве начинает использоваться сюжет книги Эсфири" [822], с.102.
Таким образом, мы видим, что в России, как и в Западной Европе, библейские темы - и в их числе тема книги Есфирь - становятся популярными лишь в XVII веке. Оказывается, история Есфири в XVII веке стала в романовской России не просто популярной, а очень популярной. Воспользуемся статьей Л.Б.Сукиной "История Эсфири в русской культуре второй половины XVII века" [822]. Оказывается, что по истории Есфири было даже создано специальное театральное представление при царском дворе Алексея Михайловича Романова. Более того, это был первый спектакль придворного театра. Л.Б.Сукина справедливо отмечает, что <<сюжет Эсфири должен был прочно войти в культуру для того, чтобы именно его можно было предложить в качестве пьесы для ПЕРВОГО СПЕКТАКЛЯ придворного театра царя Алексея Михайловича. Первое представление "комедии" "Артаксерксово действо" ("Есфирь") состоялось 17 октября 1672 года... Спектакль был разыгран силами "самодеятельной" труппы, составленной из способных юношей Немецкой слободы (Кокуя)>> [822], с.103.
Показательно, что историки сами отмечают следующий яркий факт. Оказывается, в этом придворном спектакле были проведены прямые параллели между Артаксерксом и Алексеем Михайловичем Романовым, Есфирью и его женой Натальей Нарышкиной, между библейскими иудеями и протестантами эпохи Алексея Михайловича. И, наконец, - между Мардохеем и Артемоном Матвеевым. Л.Б.Сукина пишет по этому поводу: "В прологе драмы Артаксеркс откровенно сравнивается с царем Алексеем Михайловичем, который также женился вторым браком на девице незнатного рода (Наталье Кирилловне Нарышкиной) намного младше себя, и так же, как Артаксеркс избавил от гибели евреев, Алексей приютил в Москве протестантов. Сопоставление опекуна молодой русской царицы Артемона Матвеева с воспитателем Эсфири Мардохеем тоже весьма прозрачно" [822], с.103-104.
Все это прекрасно объясняется нашей реконструкцией. Распространение ветхозаветных библейских сюжетов в конце XVII века, - в отличие от использовавшихся ранее новозаветных сюжетов, - связано с тем, что многие ветхозаветные события происходили именно в эпоху XVI века. То есть были тогда еще совсем недавними, свежими. И то, что первым придворным спектаклем в романовской России стала пьеса про Есфирь, также вполне естественно с точки зрения нашей реконструкции. Ведь именно благодаря истории Есфири Романовы в конце концов пришли к власти. Понятно, что этот сюжет был им приятен. И в самом деле, сообщается, что "спектакль произвел на присутствовавший на представлении царский двор и царскую семью самое благоприятное впечатление, а сам царь был, по свидетельству одного из актеров Рингубера, просто очарован зрелищем" [822], с.104.
<<Известно, что после этого "Эсфирь" ("Артаксерксово действо") СТАВИЛАСЬ НЕОДНОКРАТНО и делила успех с другой комедией "Юдифь". Некоторые историки русского театра предполагали, что на сюжет книги Эсфири позже, в конце XVII в., была поставлена еще одна пьеса "Эсфирь и Агасфер" (Агасфер - еврейская транскрипция имени Ксеркса или Артаксеркса), которую приписывали Дмитрию Ростовскому>> [822], с.104.
На некоторых русских изображениях XVII века герои истории Есфири представлены в русских традиционных одеждах. Л.Б.Сукина пишет: "Сохранилась крышка сундука середины XVII века, расписанная на тему книги Есфирь... Стилистически роспись решена в древнерусской иконописной традиции... ВСЕ ПЕРСОНАЖИ ОБЛАЧЕНЫ В РУССКО-ВИЗАНТИЙСКИЕ ОДЕЖДЫ" [822], с.103.
Все понятно, и все правильно. Художник совершенно верно нарисовал историю Есфири. Потому что произошла она в России, в Москве, в XVI веке. И ее персонажи, конечно, были одеты в русские одежды.
На рис.7.11 мы приводим картину Рембрандта "Аман, Есфирь и Артаксеркс", нарисованную в 1660 году [1368], картина 25. То есть, как мы теперь начинаем понимать, примерно через сто лет после описанных нами выше событий в Руси-Орде. Хотя Рембрандт жил уже в эпоху, когда скалигеровская хронология более или менее утвердилась, тем не менее он был все еще довольно близок к эпохе опричнины и к "истории Есфири", развернувшейся во второй половине XVI века. Между прочим, по-французски имя Артаксеркс звучит как Assue'rus. На рис.7.12 приведен увеличенный фрагмент картины Рембрандта с фигурой Амана в османском тюрбане или русско-ордынской чалме. На рис.7.13 и рис.7.14 представлены увеличенные изображения Арта-Ксеркса и Есфири. Арта-Ксеркс - также в ордынском тюрбане или чалме.
На рис.7.15 мы приводим другую картину Рембрандта, под названием "Аман и Мардохей", либо (!?) "Давид и Урия" [1368], картина 28. Аман, или Давид, изображен здесь тоже в османском тюрбане или русско-ордынской чалме.

13. ПРЕВРАЩЕНИЕ В XVI ВЕКЕ МОСКВЫ В СТОЛИЦУ РУСИ СВЯЗАНО С СОБЫТИЯМИ, ОПИСАННЫМИ В КНИГЕ ЕСФИРЬ.
Как мы видели, книга Есфирь называет столицей царя Арта-Ксеркса = царя Орды престольный город Сузы, то есть, по-видимому, русский город СУЗДАЛЬ. В русской истории считается, что конец якобы XV века - это эпоха бурного КАМЕННОГО строительства в Москве и сооружения Московского Кремля. Приказ построить ПЕРВЫЙ КАМЕННЫЙ дворец в Москве Иван III отдал якобы в 1492 году. "Дотоле великие князья обитали в ДЕРЕВЯННЫХ зданиях", - делает из этого вывод Н.М.Карамзин [362], т.6, гл.2, столбец 49. Дворец был сооружен якобы в 1499 году, после чего "угождая государю, знатные люди также НАЧАЛИ строить себе каменные дома" в Москве [362], т.6, гл.2, столбец 50.
Видимо, здесь мы наталкиваемся на уехавшее в XV век отражение важнейшего в русской истории события - ПЕРЕНОСА СТОЛИЦЫ В МОСКВУ. По каким-то причинам Иван III уехал из своей прежней столицы - Суздаля и обосновался в Москве. В этой связи расскажем о результатах интересного исследования М.Б.Плюхановой. Она изучала русские предания об основании Москвы. Оказывается, русские хронографы и другие произведения XVI-XVII веков утверждают, что основание Москвы прямо связано с убийством русского князя Андрея Боголюбского, по вине его "злонамеренной жены" [661], с.159. При этом историки привычно обвиняют старые русские хронографы "в незнании правильной хронологии" [661], с.160. По-видимому, здесь мы имеем дело со сдвигом на 410 лет в русской истории, см. ХРОН4. Так не является ли это воспоминанием о гибели Ивана Молодого в 1490 году по вине его "злонамеренной жены" Елены Волошанки? Причем Иван Молодой выступает здесь под именем БОГОЛЮБСКОГО как бы в противовес к убившим его жидовствующим еретикам - в рамках нашей реконструкции по библейской книги Есфирь.
Эта мысль косвенно подтверждается и ярким эпизодом из начала опричнины при Иване IV Грозном в XVI веке. Которая, как мы видим, в значительной мере является оригиналом эпохи жидовствующих из XV века. Опричнина - Пурим по-библейски - начинается с того, что Иван IV Грозный ссорится со своей Думой и совершает какие-то странные действия "по сбору святости". Считается, что он почему-то забрал наиболее почитаемые иконы из всех церквей. Затем уезжает из столицы. Нам говорят, будто он выехал из Москвы. Но что если он выехал в действительности ИЗ СУЗДАЛЯ, то есть из библейских Суз? После этого "царский поезд СКИТАЛСЯ В ОКРЕСТНОСТЯХ МОСКВЫ В ТЕЧЕНИЕ НЕСКОЛЬКИХ НЕДЕЛЬ, пока не достиг укрепленной Александровской стороны" [776], с.102. Здесь царь надолго ОСТАНОВИЛСЯ.
Задумаемся на минуту. Ведь от Москвы до Александровской Слободы совсем не нужно "скитаться", а уж тем более НЕСКОЛЬКО НЕДЕЛЬ. Доехать можно было за день. Не очень торопясь. Как нам кажется, в действительности здесь описан путь царя от Суздаля в поисках нового подходящего места ДЛЯ НОВОЙ СТОЛИЦЫ. Такой "исход царя" из прежней столицы мог объясняться тем, что, приблизив к себе жидовствующих, он полностью потерял общий язык с Думой и в столице Суздале начался крупный конфликт. Тогда царь забирает "святости" и покидает Суздаль. В качестве новой столицы избирается Москва. И вот тут-то в конце якобы XV века и начинается каменное строительство, возведение соборов, Кремля и т.д. Слова "забрал святости" означают, вероятно, что царь перенес религиозный центр из Суздаля в Москву. <<Царская семья покинула столицу, увозя с собой ВСЮ... "СВЯТОСТЬ" и ВСЮ ГОСУДАРСТВЕННУЮ КАЗНУ>> [776], с.101. По мнению Р.Г.Скрынникова, которого мы процитировали, "святость" была будто бы московской. А по нашему мнению - суздальской.
Наша реконструкция вытекает из проделанного выше анализа книги Есфирь. Как мы обнаружили, в ней описана русская история конца XVI века. Книга Есфирь существенно дополняет русскую историю. Она сохранила многие ценные сведения. Без нее мы вряд ли бы все узнали и поняли.
Между прочим, сравнивая Острожскую Библию 1581 года с нынешним библейским каноном, мы видим, как на протяжении XVI-XVII веков редакторы вполне целенаправленно работали над библейским текстом. Например, в нем появились новые термины. В Острожской Библии еще нет слова ПУРИМ. Говорится лишь о "двух жребиях". А в позднейших изданиях как-то "незаметно" появляется ПУРИМ. Заменили слово "народ" на "язычники" (Есфирь 10:3). И т.д. и т.п.

14. ПОБЕДА ИУДЕЕВ. МАРДОХЕЙ СТАНОВИТСЯ СОПРАВИТЕЛЕМ АРТАКСЕРКСА.
------------------------------------------------------------
a. КНИГА ЕСФИРЬ.
Библия говорит: "Объявлен был указ и в Сузах, престольном городе. И Мардохей вышел от царя В ЦАРСКОМ ОДЕЯНИИ, ЯХОНТОВОГО И БЕЛОГО ЦВЕТА, И В БОЛЬШОМ ЗОЛОТОМ ВЕНЦЕ, И В МАНТИИ ВИССОННОЙ И ПУРПУРОВОЙ... А у Иудеев было тогда освещение и РАДОСТЬ И ВЕСЕЛИЕ И ТОРЖЕСТВО" (Есфирь 8:14-16). См. церковно-славянскую цитату-133.
Таким образом, Мардохей венчается на царство. Это - кульминация торжества иудеев.
.....................................................
# b. ЭПОХА ИВАНА IV И ФАНТОМНАЯ ЭПОХА ИВАНА III.
Якобы в XV веке, в эпоху разгара ереси, борются две силы: двор царицы Софьи Палеолог с сыном Василием выступает против жидовствующих, а двор Елены Волошанки с сыном Дмитрием - за жидовствующих [778], с.142. Якобы в 1498 году Дмитрия ВЕНЧАЮТ НА ЦАРСТВО [778], с.152. В этот момент ему было около 14-15 лет. Его венчают СРАЗУ как только он достиг пятнадцатилетнего возраста, когда уже можно было венчать.
До пятнадцати лет, кстати, ждали и с венчанием на царство Ивана IV [776], с.21. Таким образом, рассказ книги Есфирь об облачении в царские одежды Мардохея - это, по-видимому, назначение наследником и последующее венчание - по достижении 15 лет - молодого царевича Дмитрия, сына Елены Волошанки. <<Дмитрия Ивановича венчают на царство:
НА НЕГО ВОЗЛАГАЮТ БАРМУ (оплечье) и "ШАПКУ МОНОМАХА">> [838], с.100.
Кстати, само имя Димитрий или Митрий, как оно часто звучало в русском языке, достаточно близко к библейскому имени Мардохей. Кроме того, как мы уже говорили, у жидовствующих было принято менять имена, сохраняя первую букву имени. Поэтому внутри секты Митрий мог носить "псевдоним" Мардохей. В самом деле: Димитрий - Ди-Митрий - Мидрий - Мардохей.
15. ЦАРЯ АРТАКСЕРКСА НАЗЫВАЛИ ТАКЖЕ ИМЕНАМИ АСВЕР, АССУЕР И АССУЕРУС.
----------------------------------------------------------
a. КНИГА ЕСФИРЬ.
Лютеранский Хронограф 1680 года называл царя Артаксеркса также АСВЕРОМ [940], лист 73, оборот. Имя Асвер звучит практически так же, как и русское ИЗУВЕР. А что такое изувер? Сегодня это слово означает "жестокий человек". Однако старый его смысл был другой - "отступник от веры". Словарь говорит: "ИЗУВЕР - тот, кто упорно придерживается ЛОЖНОЙ ВЕРЫ, ВЕРООТСТУПНИК" [786], с.209.
Толковая Библия добавляет: "Имя царя... по одной из греческих вариаций АРТАКСЕРКС, по другим АСИЕРОС... по Вульгате - ASSUERUS (то есть АССУЕ-РУС - Авт.)" [845], комментарий к Есфирь 1:1. Там же утверждается, что Артаксеркс - это то же самое, что АГАСВЕР или АССУЕР. То есть практически то же самое слово, что и ИЗУВЕР. Надо ли говорить здесь о том, что имя АССИЕ-РУС или АССИЕ-РОС содержит составляющую РУС, то есть РУССКИЙ?
В еврейском тексте стоит имя царя Ахашверош, евр. АХСУРУС или АХШУРУШ. Он "обычно отождествлялся с Ксерксом или Артаксерксом" [826], с.88. Это имя имеет осмысленный перевод: Ак-Ша-Урус или Ак-Царь-Урус означает БЕЛЫЙ ЦАРЬ РУССКИЙ. Белый Царь (Ак Ша) - известный средневековый восточный эпитет русского царя. Его можно понять и как "царь Белой Руси".
........................................................
# b. ЭПОХА ИВАНА IV И ФАНТОМНАЯ ЭПОХА ИВАНА III.
Имя Асвер или Изувер В ТОЧНОСТИ приложимо к царю Ивану III Грозному, отразившемуся в Библии как Арта-Ксеркс = Царь Орды. Ведь ИМЕННО ОН ПОДДЕРЖАЛ ЖИДОВСТВУЮЩИХ и дал им власть в Руси-Орде. Кроме того, имя ИЗУВЕР имело также и смысл "грозный". Например, в старом русском языке выражение "изуверить очи" означало "взглянуть искоса, косо, ЗЛОБНО" [786], вып.6, с.209. Поэтому слово ИЗУВЕР могло иметь смысл ЛЮТЫЙ, ГРОЗНЫЙ, что прекрасно согласуется с именем Ивана III Грозного.
ВЫВОД. После разгрома на Руси ереси жидовствующих, позднейшие историки, стремясь хоть как-то обелить Ивана III, могли истолковать его первичное прозвище "отступник от веры" - то есть "изувер" - как ЛЮТЫЙ, ГРОЗНЫЙ, пользуясь вторым смыслом слова "изверить". Мысль была естественной. Раз Ивана III простили, надо и забыть о его грехах. Пусть лучше останется в истории под именем ГРОЗНЫЙ, чем под именем ОТСТУПНИК ОТ ВЕРЫ, или ВЕРООТСТУПНИК.

16. КОНЕЦ КНИГИ ЕСФИРЬ.
-------------------------------------------------------
a. КНИГА ЕСФИРЬ.
Рассказ книги Есфирь обрывается на том, что Мардохей воцаряется и возникают "два жребия", две области в государстве. Одна - для иудеев, другая - для всех остальных, враждебных к ним "народов". Мы уже приводили соответствующие цитаты из современного канона Библии, и из Острожской Библии, где об этом сказано чуть более четко.
....................................................
# b. ЭПОХА ИВАНА IV И ФАНТОМНАЯ ЭПОХА ИВАНА III.
Якобы в XV веке, в эпоху ереси жидовствующих, страна раскололась на две части. Правда, считается что лишь в церковном смысле. Но для Библии
- религиозно окрашенного источника - такое разделение было главным.
Одна часть - Москва, где митрополитом был жидовствующий Зосима. Другая часть - остальная Русь во главе с Великим Новгородом и Суздалем и со своей православной иерархией - Геннадием, Нифонтом, Иосифом Волоцким.
А в XVI веке, при Иване IV "Грозном", существует даже четкое административно-политическое деление государства на две части - опричнину и земщину.

17. ПОЧЕМУ ИВАНУ III ПРИШЛОСЬ ВЫЗВАТЬ ИНОСТРАНЦЕВ ДЛЯ ВОЗВЕДЕНИЯ СОБОРОВ МОСКОВСКОГО КРЕМЛЯ.
Нам давно и упорно объясняют, что когда Иван III задумал якобы обновить, - а на самом деле, как мы теперь понимаем, ВПЕРВЫЕ ПОСТРОИТЬ,
- Кремлевские каменные соборы, ему пришлось обратиться к западноевропейским, или в лучшем случае, к западно-русским (в случае Благовещенского собора, - к псковским) мастерам. Мастера Владимиро-Суздальской Руси не участвовали в строительстве московских каменных соборов.
Из этого делается "научный вывод", будто русские мастера ничего значительного делать не умели. Клали печи, копали землянки, погреба. Иногда, поднатужась, с огромным трудом строили небольшие храмы. Из дерева. А если из камня, то "очень маленькие". И редко.
И в самом деле, этому есть "доказательство". Сначала Иван III позвал для строительства Успенского Собора московских зодчих Кривцова и Мышкина. Но "доведенное до сводов огромное здание рухнуло" [553], с.6. Н.М.Карамзин удовлетворенно замечает по такому поводу: "Видя необходимость иметь ЛУЧШИХ ХУДОЖНИКОВ, чтобы воздвигнуть храм достойный быть первым в Российской Державе, Иоанн послал во Псков за тамошними каменщиками, учениками немцев, и велел... чего бы то ни стоило, сыскать в Италии Архитектора... для сооружения Успенской кафедральной церкви... Уже Италия, пробужденная ЗАРЕЮ НАУК, УМЕЛА ЦЕНИТЬ памятники древней Римской, изящной Архитектуры, презирая готическую... НЕПРАВИЛЬНУЮ, тяжелую, и арабскую расточительную в мелочных украшениях" [362], т.6, гл.2, столбец 47. Одним словом, имперскую старо-русскую, готскую=готическую, ордынско-османскую архитектуру итальянцы уже начинали потихоньку - но пока еще боязливо - презирать. А "античную", то есть "монгольско"-ордынскую, по нашей реконструкции, но принесенную Ордой на Запад в "Эпоху Возрождения", все смелее и смелее уважать.
Н.М.Карамзину вторит Н.И.Костомаров. Столь же удовлетворенно. Он уверен, будто русские мастера "простодушно удивлялись" заморским новшествам. Особенно их якобы потрясло КОЛЕСО, использованное Фиорованти для подъема камней [435], с.274. Русские в XV веке колес еще не видели, - такой вывод напрашивается сам собой. Телег не было. Дикая, нищая страна.
И все было бы понятно и хорошо: просвещенные итальянцы и неумелые русские мастера. Но тут возникает неожиданный вопрос. Ведь Успенский Собор в Москве не такой уж огромный, и построен по образцу Успенского Собора в городе Владимире. Но ведь собор во Владимире стоит до сих пор. Как считается, с XII века. И не рухнул!
По этому образцу в Москве пытались построить и первый (рухнувший) собор, и второй. "Работы начались с возведения Успенского Собора, который своим размером и обликом должен был воспроизводить ВЕЛИЧЕСТВЕННЫЙ ВЛАДИМИРСКИЙ УСПЕНСКИЙ СОБОР" [553], с.6. Здесь речь идет о ПЕРВОМ рухнувшем соборе. Новые московские мастера, видимо, не умели еще возводить такие огромные сооружения. Тогда вызвали итальянца. И первым делом ПОСЛАЛИ ЕГО ВО ВЛАДИМИР, чтобы он осмотрел и обмерял ОБРАЗЕЦ, то есть Успенский Собор [362], т.6, гл.2, столбец 48. "Фиорованти ДОВОЛЬНО ТОЧНО ПОВТОРИЛ ОБРАЗЕЦ" [553], с.8. Внес, конечно, некоторые мелкие "латинские новшества". Что дало основание позднейшим комментаторам, например Карамзину, лукаво назвать московский Успенский Собор "памятником греко-итальянской архитектуры".
Та же история повторилась и с московским Архангельским Собором. Здесь вызвали итальянца Алевиза Нового [553], с.6. Он тоже наложил "итальянский декор" на традиционный образец СТАРО-РУССКОГО собора.
Так почему же Иван III попросту не вызвал ВЛАДИМИРСКИХ МАСТЕРОВ, чтобы они построили ему в Москве такой же замечательный собор, как и во Владимире? После всего, что мы узнали о той эпохе, ответ становится ОЧЕВИДНЫМ. Это было время непримиримого религиозного раскола между Москвой и старыми русскими городами - Новгородом = Ярославлем, Владимиром, Ростовом, Суздалем и др. Поэтому православных русских мастеров ПРОСТО НЕ ЗВАЛИ. Московские еретики решили позвать "своих". А где были "свои"? Ясное дело, в Западной Европе. Р.Г.Скрынников по этому поводу прямо пишет: "Руководство строительством перешло в руки ЕРЕТИКОВ-ЛАТИНЯН" [778], с.105.
Подведем итог. В Руси-Орде строить умели и строили много. В том числе огромные соборы и кремли. Но был период, когда из-за религиозного раскола Москва оказалась в церковной изоляции внутри самой Орды. По-видимому, ересь жидовствующих была отражением борьбы западной и восточной партий в столице Великой "Монгольской" Империи. На какое-то время западная партия получила перевес. И естественно вызвала для строительства своих новых соборов в своей новой столице Москве - своих, близких по вере, западноевропейских мастеров. То есть из западных областей Орды, пока еще находившихся в составе Империи. Получив приказ из столицы Орды явиться в Москву для строительства, итальянские мастера, естественно, не могли ослушаться. Такая дикая мысль им в голову не могла прийти. При этом, как сообщают нам историки, якобы "добровольно приехавшие в Москву" простодушные итальянцы оказались тут НА ПОЛОЖЕНИИ РАБОВ. Якобы не ведая о диких московских обычаях, растерянные итальянцы с ужасом обнаружили, что "московский властитель СЧИТАЛ СВОИМ РАБОМ всякого, кто находился у него в руках" [435], с.290.

18. ПОЯВЛЕНИЕ РУССКОЙ БИБЛИИ В ЭПОХУ ЕРЕСИ ЖИДОВСТВУЮЩИХ. КТО ЕЕ ПИСАЛ?
ЯКОБЫ В КОНЦЕ XV ВЕКА на Руси "под давлением ереси жидовствующих" была изготовлена ПЕРВАЯ русская полная, еще рукописная, Библия [372], т.1, с.600. Сегодня нам предлагают думать, будто эта Библия была составлена по указанию архиепископа Геннадия ДЛЯ БОРЬБЫ С ЕРЕСЬЮ ЖИДОВСТВУЮЩИХ [845], раздел "Понятие о Библии", с.VII. Но это звучит чрезвычайно странно. В самом деле, оказывается, что в эту Библию уже входит книга Есфирь, переведенная с еврейского переводчиком, родом из Литвы, причем "он был очевидно увлечен ересью жидовствующих" [372], т.1, с.601. Что же получается?
По нашему мнению, "ПЕРВУЮ РУССКУЮ БИБЛИЮ" ГОТОВЯТ САМИ ЖИДОВСТВУЮЩИЕ. АРХИЕПИСКОПУ ГЕННАДИЮ ЕЕ ПРИПИСАЛИ УЖЕ ПОТОМ. Поэтому, как мы уже говорили, имя Геннадия в предисловии к ней ВООБЩЕ НЕ УПОМИНАЕТСЯ.
Эта мысль косвенно подтверждается тем, что, как известно, жидовствующие действительно переводили Библию на русский язык.
А.В.Карташев пишет: "Иудеи постарались перевести на живой разговорный русский язык некоторые части Библии... Церковно-славянский текст... передан русским языком XV-XVI столетия с примесью белорусизмов. Явный знак происхождения этого литературного документа на почве Литовской Руси. Известна еще так называемая Псалтирь жидовствующих" [372], т.1, с.504.
Кстати, в ту же самую эпоху и на Западе Библия впервые становится ДОСТУПНОЙ для широких слоев населения. Там это связывают с Реформацией: "Запад, СКРЫВАЯ БИБЛИЮ ОТ НАРОДА... не торопился полностью кодифицировать и издавать ее. ТОЛЬКО РЕФОРМАЦИЯ дала Библию Западу" [372], т.1, с.504.
Оказывается, ересь жидовствующих на Руси и Реформация в Западной Европе были сильно связаны. Взгляды жидовствующих были "ТИПИЧНО РЕФОРМАЦИОННОГО ХАРАКТЕРА... Это была уже тень Реформации, осенившая своим крылом смежную с Западной Европой часть Древней Руси" [372], т.1, с.503.
ИТАК, ПЕРВАЯ РУССКАЯ РУКОПИСНАЯ ПОЛНАЯ БИБЛИЯ В СОВРЕМЕННОМ СМЫСЛЕ СЛОВА И ПОЧТИ ПРИВЫЧНОМ НАМ ВИДЕ, лукаво приписанная потом Геннадию, по-видимому, ВЫШЛА ИЗ-ПОД ПЕРА ЖИДОВСТВУЮЩИХ В ЭПОХУ РЕФОРМАЦИИ. На Западе, благодаря той же Реформации, полная Библия впервые входит в широкое обращение. Как сообщается, ересь жидовствующих на Руси и Реформация на Западе очень близки друг к другу. Повторим, что до этой эпохи Библию - в современном смысле - ни на Руси, ни на Западе НЕ ЧИТАЛИ.

19. О ЧЕМ УМОЛЧАЛА БИБЛЕЙСКАЯ КНИГА ЕСФИРЬ.
Якобы в 1499-1504 годах ересь жидовствующих была разгромлена. "Весной 1499 года Иван III вернул расположение жене и сыну (то есть Софье Палеолог и Василию - Авт.)" [838], с.100. Созывается церковный собор. "На соборе 1503 года победу одержали иосифляне (то есть сторонники Иосифа Волоцкого и противники жидовствующих - Авт.)" [838], с.101. В 1504 году по Москве прокатились казни еретиков. "Всем им предъявлялось обвинение в ереси" [838]. Видимо, именно поэтому книга Есфирь и обрывает свой рассказ непосредственно перед разгромом ереси. Не хотели писать о поражении.
Сегодня, конечно, довольно трудно однозначно оценить роль, которую ересь жидовствующих сыграла в русской истории. Здесь сталкиваются разные мнения. Одну точку зрения мы уже приводили. Это - категорически отрицательное отношение к ереси у знаменитого игумена Волоколамского монастыря Иосифа Волоцкого, суздальского епископа Нифонта, новгородского архиепископа Геннадия, ростовского Иоасафа и многих других [690], с.14-15. Такова же официальная точка зрения современной русской православной церкви, если судить, например, по редакционному предисловию к изданию [690], осуществленному по благословению Патриарха Московского и Всея Руси Алексия II. Ересь жидовствующих XV века описана здесь так: "Схария, а точнее сказать, его руками сам сатана, взялся за насаждение жидовства в лоне нашей церкви" [690], с.9.
Но есть и другая точка зрения. О.В.Творогов, например, благожелательно пишет о жидовствующих XV века: <<В действительности же речь шла о людях с широкими философскими и естественнонаучными интересами, которые по своим воззрениям сближались с западноевропейскими гуманистами... Елена Стефановна (Волошанка - Авт.) находилась в темнице, сын ее Дмитрий был в опале; уже ничто не могло защитить еретиков от карающей длани ортодоксов, возглавлявшихся Иосифом Волоцким, самым непримиримым гонителем любого свободомыслия... В 1504 году от лица Ивана III, Василия Ивановича и митрополита Симона было велено еретиков "лихих смертною казнею казнити"... Эта расправа знаменовала наступление нового периода в истории русской общественной мысли и русской культуры в целом. "Одной из причин неудачи Возрождения на Руси, - пишет Д.С.Лихачев, - была гибель еретического движения... Это движение имело серьезное прогрессивное значение... Победа официальной церкви тяжело отозвалась на судьбе возрожденческих идей вообще">> [838], с.102. Так что академик Д.С.Лихачев тоже осудил разгром ереси жидовствующих.
"Возрожденческие идеи" на Руси все-таки взяли реванш в XVII веке. Возможно, книга Есфирь, редактировавшаяся именно в XVII веке, в какой-то мере отражает этот "окончательный результат": крупнейший разгром Руси-Орды в эпоху Великой Смуты начала XVII века и приход к власти в Москве прозападной династии Романовых.
Итак, мы указали на яркий параллелизм между книгой Есфирь и русскими событиями конца XVI века. Может возникнуть впечатление, будто главные русские события, отраженные в Есфири, происходили в основном в конце XV века. Однако это не так. Сами события XV века являются в значительной степени отражением более поздних событий, развернувшихся в Руси-Орде в XVI веке. Частично мы уже отметили это, указав на отражение в книге Есфирь ОПРИЧНИНЫ. Почему же тогда мы начали с XV века? Дело в том, что события XVI века, описанные в книге Есфирь, сегодняшняя версия русской истории XVI века излагает очень глухо. Это результат "работы" романовских историков. Видимо, сильнее всего они ИСКАЗИЛИ русскую историю предшествовавшего им XVI века. Они "вычистили XVI век" и отодвинули его события вниз лет на 90-100. Где мы их и обнаружили как события якобы при Иване III Грозном. На самом деле подлинные русские события конца XV века романовская история до нас почти не доносит. Все или почти все, о чем мы рассказали выше, происходило в XVI веке и даже в начале XVII века.
Да и в самом XVI веке "история Есфири" = Астры, астрологички, оказалась размазанной романовскими историками по всему столетию. В результате "развод с первой женой" попал в биографию Василия III и - более глухо - в биографию Федора Ивановича. Ересь жидовствующих присутствует в русской истории в середине XVI века. Праздник Пурим - в честь опричнины - мы видим в биографии Ивана IV. А может быть, даже в событиях Великой Смуты начала XVII века. Как показывает книга Есфирь, все эти события были более сжаты во времени и происходили, вероятно, во второй половине XVI века. Их продолжением и явилась Великая Смута на Руси, частично тоже отразившаяся в книге Есфирь. К сожалению, разглядывая сильно искаженную и затуманенную романовскую "картинку" русской истории XVI века, трудно пока восстановить в деталях подлинную историю событий того времени.
Перейдем к более подробному рассказу о слое событий XVI века.

Главная страница Оглавление Продолжение