Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко
БИБЛЕЙСКАЯ РУСЬ

Всемирная средневековая Ордынско-Атаманская Империя. Библия.
Покорение земли обетованной. Америка. Реформация. Календарь и Пасха

Глава 7.
РУССКАЯ ИСТОРИЯ КОНЦА XVI ВЕКА И НАЧАЛА XVII ВЕКА НА СТРАНИЦАХ КНИГИ ЕСФИРЬ.

20. БИБЛЕЙСКАЯ КНИГА ЕСФИРЬ О РУССКОЙ ИСТОРИИ КОНЦА XVI ВЕКА.
20.1. ЕСФИРЬ В ЭПОХУ ВАСИЛИЯ III В XVI ВЕКЕ И ЕЛЕНА ГЛИНСКАЯ.
Напомним основные моменты истории библейской Есфири. История начинается со смены жены у царя Арта-Ксеркса, то есть у царя Ассу-Руса [845]. Царь изгоняет свою гордую жену Астинь и выбирает новую - иноземку Есфирь.
Эта библейская история в яркой форме присутствует в XVI веке.
"После 20 лет супружеской жизни Василий III ЗАТОЧИЛ ЖЕНУ В МОНАСТЫРЬ...
Великая княгиня противилась разводу всеми силами... ВТОРОЙ ЖЕНОЙ великого князя стала ЮНАЯ ЛИТВИНКА, княжна ЕЛЕНА Глинская, не отличавшаяся большой знатностью... Московская аристократия НЕ ОДОБРИЛА выбор великого князя и белозерские монахи ОБЪЯВИЛИ ЕГО БРАК БЛУДОДЕЯНИЕМ" [776], с.5-6. Как и в XV веке, на месте прежней, вполне законной жены великого князя появляется сомнительная новая жена по имени ЕЛЕНА. Тоже Елена, как и ЕЛЕНА Волошанка. "Бояре ненавидели Глинскую (ЕЛЕНУ - Авт.)... поносили ее как злую ЧАРОДЕЙКУ" [776], с.14. И опять здесь мы видим точную аналогию с историей Елены Волошанки. Та была последовательницей Схарии, то есть была обучена "чародейству и чернокнижию, звездочетству и астрологии" [690], с.9. Отсюда и имя Есфирь, то есть АСТЕР - звезда, астрология.
Елену Глинскую в XVI веке привозит в Москву МЕЖДУНАРОДНЫЙ АВАНТЮРИСТ Михаил Глинский. "Об авантюрных похождениях Глинского знала вся Европа" [776], с.12. Он, по-видимому, и описан в Библии под именем МАРДОХЕЯ. Елена Глинская является его племянницей [776], с.11. Библия же сообщает нечто похожее: Есфирь - приемная дочь Мардохея. И дочь вуя (брата матери) - по Острожской Библии, или дочь брата отца - по Елизаветинской Библии, то есть двоюродная сестра.
Как и в XV веке, вскоре Василий III, - здесь он уже выступает как аналог Ивана Молодого из XV века, - неожиданно умирает, через 3 года после своей сомнительной женитьбы. Ходили слухи, что Василия отравили. У власти оказывается Елена Глинская, - аналог Елены Волошанки = Есфири из XV века, - и ее, как считается, фаворит ИВАН [776], с.10. "Молодая вдова, едва справив поминки по мужу, сделала Овчину (князя Ивана - Авт.) своим фаворитом" [776], с.10. То есть в XVI веке фактически у власти оказывается КНЯЗЬ ИВАН со своей любовницей, незаконной женой Еленой [776], с.10-11. Во всем здесь видна яркая аналогия с событиями вокруг "Есфири из XV века".
Елена и Иван в XVI веке устраивают ТЕРРОР. Казнено множество НОВГОРОДЦЕВ, сторонников князя Андрея - брата Василия. <<По "великой дороге" от Москвы до Новгорода РАССТАВИЛИ ВИСЕЛИЦЫ, на них повесили дворян, вставших на сторону князя Андрея>> [776], с.13. По-видимому, именно это событие и отразилось на страницах книги Есфирь. Библия говорит, что Аман = Аван был повешен на каком-то ОГРОМНОМ ДЕРЕВЕ (Есфирь 5:14, 6:4, 7:10, 9:25). Были убиты десять его сыновей и множество приверженцев (Есфирь 9:14). Библия дважды зачем-то подчеркивает "вышину" этого "дерева" в 50 локтей, или 50 каких-то единиц (Есфирь 7:9). Может быть, "дерево" и является отражением множества деревянных виселиц, расставленных Еленой и князем Иваном вдоль длинной дороги от Москвы до Новгорода = Ярославля.

20.2. "ВОЗРОЖДЕНИЕ" ЕРЕСИ ЖИДОВСТВУЮЩИХ В XVI ВЕКЕ И РЕФОРМАЦИЯ.
XVI век и начало XVII века - это эпоха Реформации и религиозных войн в Европе. Энциклопедия "Христианство" говорит: "Реформация... одно из крупнейших событий всемирной истории, именем которого обозначается целый период нового времени, охватывающий 16 и первую половину 17 столетия (реформационный период, 1517-1648)" [936], т.2, с.471.
Оказывается, в XVI веке на Руси "вновь" возникает ересь жидовствующих. "Новую пищу для критических умов занесло и на Русь огромное общеевропейское РЕФОРМАЦИОННОЕ движение... Литовская Русь была заразительно охвачена и взволнована извне занесенной РЕФОРМАЦИОННОЙ бурей... (протестантизм - Авт.) выходит на поверхность И В МОСКВЕ... Как показало московское следствие... вольномыслие жидовствующих продолжало бытовать в московских, северо-западных пределах" [372], т.1, с.506, 508. Разгром ереси в XVI веке датируется 1555 годом. Как и в XV веке, был созван церковный собор. Жидовствующих осудили и сослали в заточение [372], т.1, с.508. А.В.Карташев отмечает, что новая ересь по своему учению совпадает с ересью жидовствующих конца XV века. В XVI веке она, как и в XV веке, сильно распространилась, "заражены были многие" [372], т.1, с.510.
При Иване IV Грозном, - как и в истории Ивана III якобы XV века, - еретикам-лютеранам сначала грозил полный разгром, но
затем неожиданно дело обернулось наоборот. Они плотным кольцом окружают русский трон и громят своих противников, пользуясь неограниченным доверием царя. Это - в точности эпоха опричнины XVI века. Как и в случае ереси жидовствующих при Иване III, ересь лютеран в XVI веке уже давно проникла на Русь. Но бурные события, связанные с ересью, появляются лишь примерно через 10 лет после первых признаков ее появления на Руси. Р.Г.Скрынников сообщает: <<Православное духовенство относилось к протестантской ереси с большей подозрительностью, чем к исламу. Протестантские веяния проникли на Русь до Ливонской войны, свидетельством чему служит суд над Матвеем Башкиным в 1553 году. Но тогда царское руководство имело случай ЗАКЛЕЙМИТЬ "ЛЮТОРСТВО" КАК ХУДШУЮ ЕРЕСЬ. В дни похода на Полоцк митрополит Макарий объявил, что ПРАВОСЛАВНОЕ ВОИНСТВО ВЕДЕТ СВЯЩЕННУЮ ВОЙНУ ПРОТИВ "ПРЕСКВЕРНЫХ ЛЮТОР", засевших в Литве>> [775], с.281.
Все резко изменилось с началом опричнины в 1563 году.
Лютеранских бюргеров начинают поселять в городах Владимиро-Суздальской Руси - Владимире, Костроме, Угличе и Нижнем Новгороде [775], с.281. Представители православной церкви "старались любыми средствами предотвратить распространение лютерской ереси на святой Руси и с этой целью требовали воспретить переселенцам-протестантам отправление их религии... но их попытки натолкнулись на сопротивление опричнины. ЦАРЬ НАКАЗАЛ МИТРОПОЛИТА, насильно заставившего одного немца-протестанта принять православие. Слухи об этом проникли в протестантскую Германию в весьма преувеличенном виде. Рассказывали, будто московский митрополит... принужден был заплатить за насилие над лютеранином 60 000 (!) рублей. НЕМЕЦКИЕ КУПЦЫ, ЕЗДИВШИЕ В МОСКВУ, С ПОХВАЛОЙ ОТЗЫВАЛИСЬ О ВЕРОТЕРПИМОСТИ ЦАРЯ И ЕГО РАСПОЛОЖЕНИИ К НЕМЦАМ. Царь, передавали они, обнаруживает обширные познания в религиозных вопросах. Он... разбирает различие между православием и католичеством, ВСЕРЬЕЗ ПОДУМЫВАЕТ О СОЕДИНЕНИИ ЦЕРКВЕЙ" [775], с.281.
К великому возмущению православного духовенства царь <<позволил немецким бюргерам-переселенцам отправлять свой культ. Протестантский проповедник Ваттерман СВОБОДНО ЕЗДИЛ ПО РУССКИМ ГОРОДАМ, где жили немцы, обучая их "ЛЮТОРСКОЙ ЕРЕСИ"... ЦАРЬ НЕ ТОЛЬКО ЗАЩИЩАЛ ЕРЕТИКОВ, НО И ПРИБЛИЗИЛ К СЕБЕ НЕКОТОРЫХ ИЗ НИХ. Он зачислил в опричнину К.Эберфельда, А.Кальпа, И.Таубе и Э.Крузе. Особым влиянием В ОПРИЧНИНЕ пользовался доктор прав из Петерсхагена Эберфельд... Эберфельд присутствовал на всех совещаниях Грозного с боярской думой. Ходили слухи, что ему поручено было сосватать в Германии НЕВЕСТУ ДЛЯ НАСЛЕДНИКА ПРЕСТОЛА. Присутствие в опричнине "советников"-лютеран вызывало особое подозрение ревнителей православия, ОСУЖДАВШИХ СБЛИЖЕНИЕ ЦАРЯ С БЕЗБОЖНЫМИ НЕМЦАМИ>> [775], с.281-282.
Итак, как мы видим из документов, на протяжении всей опричнины в XVI веке практически в том же виде повторяется история, уже известная нам из XV века как ересь жидовствующих. То есть история библейской Есфири. Отметим яркий штрих. Лютеранин Эберфельд сватает НЕВЕСТУ для наследника русского престола. По-видимому, именно это и рассказано в Библии в виде истории о том, как Мардохей сосватал Есфирь царю Арта-Ксерксу. И в истории XV века Есфирь - она же Елена Волошанка - была женой наследника престола, Ивана Молодого.

20.3. ВТОРОЕ ПОЯВЛЕНИЕ ПОЛНОЙ СЛАВЯНСКОЙ БИБЛИИ В КОНЦЕ XVI ВЕКА.
Славянская Острожская Библия была напечатана в 1581 году. Происходит это - по нашей реконструкции - уже после разгрома ереси жидовствующих в XVI веке. Дубликат истории Есфири, отодвинутый в XV век, определенно связывает появление первой славянской Библии именно с ересью жидовствующих. Как мы видели, именно жидовствующие изготовили эту Библию. Но напечатать не успели. В Москве они были разгромлены. Тем не менее, печатное издание Библии, основанное на данной рукописи, все-таки появилось. Оно было напечатано Иваном Федоровым в Остроге, то есть в Литовской Руси [372], т.1, с.601. Вот что об этом издании пишет А.В.Карташев: "До нашего времени сохранилось четыре списка Геннадиевской Библии... ЭТОТ МОСКОВСКИЙ ТЕКСТ И ЛЕГ В ОСНОВУ ИЗДАНИЯ и навсегда окрасил собою церковно-славянскую Библию" [372], т.1, с.601. То есть "Геннадиевский" список, оказывается, послужил основой всех позднейших известных нам церковно-славянских, а следовательно, и русских Библий.
Очень интересно теперь новыми глазами взглянуть на известную историю печатника Ивана Федорова. Мы привыкли к романовской версии, по которой он был хотя и известным печатником, но в общем-то человеком простого сословия. После изгнания из Москвы скитался по разным городам, пока не осел в Остроге.
Начнем с того, что звали его не Иван Федоров, а ИОАНН ФЕДОРОВИЧ, ДРУКАРЬ, то есть печатник, МОСКОВИТИН, как об этом четко сказано на его личном издательском знаке, рис.7.16, рис.7.17, рис.7.18. Кроме того, надпись на его надгробной плите тоже начинается словами: "Иоанн ФЕОДОРОВИЧ, друкарь Московитин...". См. рис.7.19.
Это очень странно. Простого, пусть даже и выдающегося печатника, ТАК ЗВАТЬ НЕ МОГЛИ, поскольку окончание -ВИЧ (ФедороВИЧ) означало тогда принадлежность к ВЫСШЕМУ КРУГУ АРИСТОКРАТИИ. В XVI веке и даже в начале XVII века за необоснованное употребление окончания -ВИЧ могли тут же отправить на плаху. Окончание -ВИЧ <<полагалось по отношению к определенному кругу людей - ЗНАТНЫМ, ИМЕВШИМ ВЫСОКИЙ ЧИН, по отношению к боярам, окольничим и др. Людей невысокого чина, ДАЖЕ ИЗ КНЯЗЕЙ, пока они "не поспеют" к связанной с ним должности, звали только именем, "без вича"... Известно, что московские бояре НЕГОДОВАЛИ по поводу того, что... Хмельницкий... ставший гетманом Войска Запорожского, а потом фактически всей Украины, ПИШЕТСЯ "С ВИЧЕМ">> [101], с.119.
Уже одно это показывает, что история Ивана Федоров(ич)а была совсем не такой, какой нам сегодня ее представляют. Был он каким-то знатным лицом, возможно жидовствующим. Потом, во время разгрома ереси, вероятно, бежал из Москвы. А "Федоров" - это вовсе не фамилия, а его отчество.
Иван Федоров считается русским ПЕРВОПЕЧАТНИКОМ. Впрочем, приставка "перво" добавляется, по-видимому, несправедливо, поскольку существуют ДО-ФЕДОРОВСКИЕ ПЕЧАТНЫЕ ИЗДАНИЯ. То есть напечатанные в Москве еще до Федорова [139], с.210-214. На рис.7.20 и рис.7.21 приведены страницы двух таких до-федоровских изданий.
Романовская история Ивана Федорова такова. Происхождение его неизвестно. Где родился - неизвестно. Его издательская деятельность началась в 1563 году, в год начала опричнины. То есть с началом торжества ереси жидовствующих - библейского Пурима, по нашей реконструкции. Но затем "бунт черни разгромил их типографию в Кремле и побудил бежать из неблагодарной родины в русскую Литву. Здесь они обосновались у литовского гетмана... Иван Федоров... перебрался во Львов... Но обеднел и заложил типографию еврею (1579 год)... Иван Федоров из Львова вызван был в Острог князем
К.К.Острожским, задумавшим напечатать первую русскую (славянскую)
Библию... Это - знаменитая Острожская Библия, которая вернулась потом в Москву" [372], т.1, с.599.
Типография Ивана Федорова была типографией ОПРИЧНИНЫ. Она работала с 1563 по 1565 годы [775], с.282. Это была не первая типография на Руси. <<ПЕЧАТНОЕ ДЕЛО НЕ БЫЛО НОВОСТЬЮ НА РУСИ. Уже в середине 50-х годов XVI века книги в России печатал "мастер печатных книг" Маруша Нефедьев>> [775], с.282. В начале опричнины "власти приступили к строительству печатного двора в Москве. Дело было поручено... дьякону... Ивану Федорову и его помощнику Петру Мстиславцу" [775], с.282. ТИПОГРАФИЯ ФЕДОРОВА ВЫЗВАЛА РЕЗКОЕ ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ СО СТОРОНЫ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ.
Р.Г.Скрынников сообщает, что Федоров и Мстиславец "вынужденно покинули Россию. Еще в начале XIX века было высказано мнение, что Федорову пришлось уехать из России из-за преследований со стороны православного духовенства... Г.И.Коляда полагал, что Иван Федоров вынужден был покинуть Россию из-за ОБВИНЕНИЙ В ЕРЕСИ. А.А.Сидоров и
Е.Л.Немировский высказывали предположение, что ОБВИНЕНИЕ ФЕДОРОВА В ЕРЕСИ было связано с отражением в книгах Федорова ЗАПАДНЫХ РЕФОРМАЦИОННЫХ ВЕЯНИЙ ИЛИ ЖЕ ЕРЕТИЧЕСКИХ ИДЕЙ, ПОДОБНЫХ ИДЕЯМ МАТВЕЯ БАШКИНА" [775], с.282.
Но ведь ересь Матвея Башкина самими же историками отождествляется с ересью жидовствующих! Мы уже об этом говорили. Более того, с деятельностью Федорова комментаторы связывают и известный в русской истории церковный спор эпохи жидовствующих - спор между осифлянами и нестяжателями. "Е.Л.Немировский попытался связать историю русского книгопечатания с борьбой между осифлянами и нестяжателями" [775], с.282. "Защитники старины с подозрением взирали (на Федорова - Авт.)" [775], с.284. ВЫСШЕЕ ПРАВОСЛАВНОЕ ДУХОВЕНСТВО, бояре земщины считали, что призывы Федорова к "исправлению книг" в протестантском духе ведут к церковному расколу [775], с.284. В конце концов Федорова изгнали.
ВЫВОД. Иван Федоров(ич) был одним из знатных жидовствующих (из Захарьиных?), бежавших после разгрома ереси из Москвы в Литву. И там напечатал ту Библию, которую в Москве написали, но издать не успели. В Москве же остались подготовленные к печати рукописи. Потом их нашли и правильно связали с эпохой жидовствующих. Но отнесли рукописи,
- а это уже неправильно, - в XV век. Куда уже раньше - и тоже неправильно - "сослали" из XVI века и саму ересь.
Между прочим, стоит обратить внимание на первые две страницы известной "Азбуки" Ивана Федорова, отпечатанной, как считается, в 1578 году. На первой странице опять-таки имя печатника приведено в форме Иоанн ФЕОДОРОВИЧ [746], лист 1. А на втором листе "Азбуки" мы видим герб, на котором в двух вариантах представлен один и тот же символ - османский=атаманский полумесяц со звездой, рис.7.22. Внизу слева мы видим полумесяц со звездой, а справа - полумесяц со звездой=крестом. Некоторые листы "Азбуки" Иоанна Феодоровича украшены разными вариантами "монгольско"-ордынской ТАМГИ [746], [867]. Одна такая тамга приведена на рис.7.23.

20.4. ПОКАЯНИЕ ИВАНА IV В КОНЦЕ ОПРИЧНИНЫ И ПОКАЯНИЕ ИВАНА III.
Как мы говорили, Иван III покаялся, удалил от себя жидовствующих, примирился со своей прежней женой Софьей. Этот уникальный эпизод - покаяние царя, как-то связанное с женой и с отказом от ереси - ПОВТОРЯЕТСЯ ПОЧТИ В ТОМ ЖЕ ВИДЕ и в истории Ивана IV "Грозного" в XVI веке. Как только кончилась опричнина (1572) и вместе с ней прекратилось засилье лютеран при царском дворе, в Москве был созван церковный собор [362], т.9, столбец 114. "На соборе первенствовал НОВГОРОДСКИЙ архиепископ Леонид (по-видимому, оригинал Геннадия из XV века - Авт.)... СМИРЕНИЕ ВЕЛИКОГО ЦАРЯ, как сказано в деяниях сего собора, глубоко тронуло архиепископов и епископов: они проливали слезы, болезнуя о ВИНЕ И ВИНОВНОМ. Читали устав Вселенских соборов; рассуждали и положили утвердить брак, ради теплого, умильного ПОКАЯНИЯ ГОСУДАРЕВА, с заповедью не входить Иоанну в храм до Пасхи... обязывались молиться за Царицу Анну" [362], т.9, столбец 114-115.
В изложении романовского историка Н.М.Карамзина остается на самом деле совершенно непонятным, в чем же именно каялся Иван IV Грозный. Формально дальнейший рассказ Карамзина означает следующее. Иван IV решил вступить в незаконный четвертый брак. И очень сильно в этом раскаялся. Раскаялся настолько сильно, что церковь, увидев такое серьезное покаяние, не могла не разрешить царю вступить в брак. Но тут же наказав царя за что-то. Причем было заявлено, что такой брак является страшным беззаконием. И собор пригрозил "ужасною церковною клятвою всякому, кто подобно Иоанну дерзнет взять четвертую жену" [362], т.9, столбец 115. А вот Ивану неслыханное беззаконие якобы разрешили. Карамзин так и пишет об этом четвертом браке: "Неслыханное дотоле в России ЦЕРКОВНОЕ БЕЗЗАКОНИЕ" (столбец 114).
Вся эта нелепая история напоминает аналогичный анекдот, - рассказываемый нам романовской версией, - из жизни Ивана IV Грозного, когда тот якобы покинул престол, а вместо себя возвел на него Симеона Бекбулатовича. И униженно кланялся ему. А тот, всякий раз, когда нужно было издать указ, обращался за разрешением к Грозному... О причинах путаницы в романовской версии мы рассказали в ХРОН4. Здесь мы сталкиваемся со вторым примером такой же путаницы. И причины ее - ТЕ ЖЕ САМЫЕ. На самом деле, в XVI веке на Руси происходила вполне реальная история Есфири. А вот романовские историки, рассказывая о ней и стремясь частично вычеркнуть ее из XVI века, в конце концов сами запутались и вскоре забыли историческую правду. И Карамзин, напряженно всматриваясь в дошедшие до него перекошенные свидетельства, искренне, может быть, пытается в них разобраться. На самом же деле, как мы понимаем, дело было так.
Подлинную картину нетрудно восстановить по ее уцелевшему дубликату в XV веке. Там она вполне естественна и понятна. Иван III кается за покровительство еретикам и за то, что изгнал свою законную жену Софью из-за Елены Волошанки = Есфири. А потом он мирится с Софьей, и церковь естественно обещает молиться за его жену Софью. Все это происходило, вероятно, именно в XVI веке, а вовсе не в XV веке. При этом Иван III - царь эпохи опричнины. Возможно, Георгий или Иван Иванович. Софья - изгнанная жена, возвращающаяся к царю под именем Анны. Может быть, это прежняя Анастасия, которая не умерла, а была изгнана. История "Ивана Грозного" настолько искажена романовскими историками, что нуждается в новом подробном исследовании с новой точки зрения. Покаяние царя было принесено прежде всего за опричнину и за лютеран-жидовствующих.

20.5. ЕСФИРЬ ПРИ ИВАНЕ IV ГРОЗНОМ В XVI ВЕКЕ.
В биографии Ивана IV Грозного есть одна историческая загадка, среди многих других, связанная с выбором одной из его жен. Это - загадка Василисы Мелентьевны. Якобы она была шестой женой Ивана IV. Причем как бы не очень-то и женой. Недаром Н.А.Карамзин, перечисляя жен Грозного, избегает в случае с Василисой слова "царица" [362], т.9, гл.5, примечание 494. Сведений о ней почти не осталось. Обычно цитируют следующее, достаточно темное место из Хронографа: "[Царь] имал молитву со вдовою Василисою Мелентьевою, сиречь с женищем" [776], с.212. По поводу этой записи многие историки даже утверждали, будто здесь вообще выдумка. Все это действительно выглядит странно, так как русские цари обычно на вдовах не женились. Тем более что Василиса названа здесь странным словом "женище", то есть вроде бы уже ЗАМУЖНЕЙ.
Тем не менее, как доказывает Р.Г.Скрынников, "Василиса была реальным историческим лицом" [776], с.212. Таким образом, даже сам факт "существования Василисы Мелентьевой" требует особого доказательства. Настолько мало о ней сохранилось сведений.
Имя ее - Василиса - скорее всего, означает просто "царица", поскольку Василевс - это Царь. Второе ее имя, или якобы отчество - Мелентьевна, явно напоминает все то же имя ЕЛЕНА, которое, как мы видели, неизменно сопутствует библейской Есфири на страницах русской истории. О Василисе Мелентьевой известно также, что муж ее был убит опричниками [776], с.212. То есть убит во время библейского ПУРИМА = Опричнины. На этом сведения о ней обрываются. Вероятно, перед нами - глухой след той истории Есфири, которая в ярком виде помещена в XV век: Елена Волошанка, жена Ивана Молодого и т.д. Во всяком случае, среди жен Ивана IV Грозного присутствует "кандидат на звание Есфири". И в то же время здесь яснее всего видны следы позднейшей тщательнейшей чистки страниц русской истории.
Еще один яркий след "истории Есфири" при Иване "Грозном" в XVI веке сохранился в одной из покаянных грамот, приписываемых "Грозному". Грамота была датирована С.Б.Веселовским 1572-м годом. То есть самым концом опричнины [128], с.302-322, а также [203], с.56. В этой грамоте, как сообщает историк Г.Л.Григорьев, <<Грозный говорит о себе, что он "Рувиму уподобихся, осквернившему отче ложе". В Библии мы читаем: "И было во время пребывания Израиля в той стране, Рувим пошел и переспал с Валлою, наложницей отца своего..." Уподобиться Рувиму Грозный мог, СОГРЕШИВ С ЖЕНОЙ ИЛИ НАЛОЖНИЦЕЙ ОТЦА ИЛИ КАКОГО-ЛИБО СТАРШЕГО РОДСТВЕННИКА>> [203], с.58. Г.Л.Григорьев выдвигает предположение "о наличии скрытой борьбы за московский престол между Иваном Грозным и его сводным братом Георгием" [203], с.63. Здесь
Г.Л.Григорьев, по-видимому, близок к истине. Согласно нашей реконструкции, после того как сам Иван IV = Василий Блаженный заболел и отошел от дел, власть перешла к его брату Георгию. Он же - библейский Арта-Ксеркс. Именно при нем и была развязана опричнина. Кстати, Елена отразилась, по-видимому, в Библии также как "Валла", см. выше.

21. КОНЕЦ ОПРИЧНИНЫ И РАЗГРОМ ЗАХАРЬИНЫХ В XVI ВЕКЕ. ПОЧЕМУ РОМАНОВЫ ИСКАЗИЛИ РУССКУЮ ИСТОРИЮ В XVII ВЕКЕ.
Известно, что опричнина, - та самая, при которой был развернут террор-Пурим, - кончается известным московским разгромом 1572 года. В это время громят уже саму опричнину. Как показывают документы, это был по сути дела разгром клана ЗАХАРЬИНЫХ. Из которого впоследствии - причем вскоре - выйдут РОМАНОВЫ. Во время московского дела были казнены или изгнаны многочисленные Захарьины: боярин Яковлев-ЗАХАРЬИН, родственники умершего боярина Юрьева-ЗАХАРЬИНА, боярин Хирон-ЗАХАРЬИН. Кстати, русское ли это имя - Хирон? Обратите внимание, что слово ЗАХАРЬИН является как бы приставкой к различным фамилиям. Но тогда, в свете того, что мы уже знаем, возникает вопрос. Не являются ли эти Захарьины теми самыми СХАРИЕВЦАМИ, учениками Схарии, то есть жидовствующими, разгромленными якобы в 1499-1504 годах при раскаявшемся Иване III Грозном? Ведь ЗАХАРИЙ и СХАРИЙ (евр. ЗХРИХ или ЗКРИХ) - это одно и то же имя! Чуть по-разному произнесенное. Наша догадка косвенно подтверждается следующим весьма ярким штрихом. Оказывается, в XVI веке царь Иван IV Грозный, приказав убить родственников умершего Юрьева-Захарьина, "НЕ ПОЗВОЛИЛ ПОХОРОНИТЬ ИХ ТЕЛА ПО ХРИСТИАНСКОМУ ОБЫЧАЮ" [776], с.167. В чем дело? Ведь православный царь обязан был похоронить по-христиански любого православного, пусть даже своего злейшего врага. А тут - неожиданный запрет!
Перед нами - яркий признак религиозной смуты. Поведение царя становится вполне понятным, если ЗАХАРЬИНЫ БЫЛИ ЕРЕТИКАМИ. Православный царь не мог похоронить по-христиански ЕРЕТИКОВ. Но это еще сильнее сближает Захарьиных XVI века и Схариевцев = жидовствующих XV века. Причем разгром Захарьиных приходится как раз на конец опричнины, что полностью соответствует истории жидовствующих при Иване III Грозном якобы в XV веке. В обоих случаях: захват власти родственниками или единоверцами жены, десять лет торжества, затем разгром, имеющий характер борьбы с религиозной ересью.
Наша реконструкция такова. Будущие Романовы вышли из клана Захарьиных-Схариевцев. Отражением этого клана, умышленно отодвинутым на 70-80 лет вниз, в XV век, является известное тайное общество жидовствующих на Руси. Идея такого сдвига ереси жидовствующих в прошлое, по-видимому, понятна. Романовы хотели вычистить из русской истории как следы своего участия в опричном терроре, так и СВОЮ ПРЯМУЮ СВЯЗЬ С ОФИЦИАЛЬНО ПРО'КЛЯТОЙ ЕРЕСЬЮ ЖИДОВСТВУЮЩИХ. Память о ереси осталась до сих пор. Церковная анафема жидовствующим тоже оставалась в силе по крайней мере до XVIII века [690], с.17. Но к Романовым и к Захарьиным это уже якобы не относилось. Потому что в написанном ими самими "романовском учебнике по истории" ересь жидовствующих и Захарьиных разделяет искусственно созданный ими 70- или 80-летний разрыв. Причем главным мотивом была попытка скрыть участие ИМЕННО В ЕРЕСИ, а не в терроре. Участие в терроре само по себе сомнения в их власти не вызвало бы. Ведь всегда можно было сказать: наши хорошие предки громили плохих людей, врагов. А вот участие в официально про'клятой религиозной ереси - это куда более опасное обвинение для новой династии.

22. ЦАРЬ АРТА-КСЕРКС И КНЯЗЬ ЮРИЙ ДОЛГОРУКИЙ.
Комментаторы давно пытались обнаружить следы библейского царя Арта-Ксеркса в светской скалигеровской истории. В результате был сделан следующий вывод: "Спорно то, какой царь действительно должен быть здесь подразумеваем. Во всяком случае, наиболее достоверно, что речь здесь может быть только или об Артаксерксе ЛОНГИМАНЕ или Ксерксе" [845], примечание к Есфирь 1:1. Но, как сообщает Лютеранский Хронограф 1680 года, Арта-Ксеркс ЛОНГИМАН значит Арт-Ксеркс ДОЛГОРУКИЙ: "Артаксеркс ЛОНГИМАН, сиесть ДОЛГОРУКИЙ... сему едина рука ДОЛГШАЯ бысть, или яко Страбон повествует, рамена его (то есть руки в данном случае - Авт.) даже до колен бяху протяжена" [940], лист 74. См. рис.7.24 и прорисовку на рис.7.25.
То есть царя Арта-Ксеркса прозвали ДОЛГОРУКИМ, поскольку его руки были ниже колен. Арта-Ксеркс прямо назван ДОЛГОРУКИМ - "Артаксеркс Долгорукий" - также и в Толковой Библии [845], комментарий к Даниилу (9:25).
Но в ХРОН4,гл.2:3, мы предъявили обнаруженный нами параллелизм между двумя эпохами русской истории при сдвиге на 410 лет. При этом князь ЮРИЙ ДОЛГОРУКИЙ, якобы 1148-1157, накладывается В ТОЧНОСТИ на эпоху опричнины = Пурима при Иване IV Грозном. А точнее - на одного из царей эпохи "Грозного", которого мы условно назвали Иваном V (1563-1572). Фрагмент параллелизма мы воспроизводим на рис.7.26.
Таким образом, все данные сходятся на том, что под именем Арта-Ксеркса в книге Есфирь описан русский царь-хан XVI века, эпохи опричнины = Пурима. Известный нам сегодня под несколькими именами: Иван и Юрий Долгорукий. Имя же Арта-Ксеркс Долгорукий означает, вероятно, попросту Орда-ХЕRХ Долгорукий. Здесь имя Ксеркс записано латиницей, в которой буква "икс" = Х читается как КС. Но так же пишется славянская буква Х и греческая "хи". Поэтому имя КСЕРКС могло произойти из греческого или славянского ХЕРХ, что звучит практически так же, как и ГЕРГ, то есть Георгий или Юрий. Тем самым библейское имя Арта-Ксеркс Долгорукий откровенно звучит как Орда-Юрий Долгорукий.
Но ведь именно Юрий Долгорукий в романовской истории основывает Москву. Причем, как мы уже говорили, в русских Хронографах и сказаниях основание Москвы "решительно соединяется" с убийством сына Юрия Долгорукого - Андрея Боголюбского по вине "злой жены князя Андрея" [661], с.159-161. Следы этого яркого события остались в самых разных источниках - Хронографах, "Повести о начале Москвы" и даже в миниатюрах Радзивиловской летописи [661], с.157-162. А ведь это - уже знакомая нам история Есфири, в той же версии, какая поставлена в XV век русской истории.
Любопытно, что, как следует из сообщения Лютеранского Хронографа, и "античный" Страбон прекрасно знал, что у русского великого князя Юрия Долгорукого была длинная рука, ниже колена. Так когда же жил "античный" Страбон? Выходит, что в XVI-XVII веках. Незадолго до того как его бессмертные произведения вышли из-под печатного станка. Да и трудно было бы предположить, что его гигантский труд "География" в 17 книгах, занимающий сегодня объем в 770 страниц современного плотного текста в издании [819], многократно переписывали на протяжении многих сотен лет, как нас уверяет скалигеровская история. Страбон будто бы жил с 64 года до н.э. по 23 год н.э. [819].
Так что известный памятник Юрию Долгорукому в самом центре Москвы является памятником хану Ивану "Грозному" XVI века = библейскому царю-хану Арта-Ксерксу, рис.7.27, рис.7.28.

23. ПЕРЕНОС СТОЛИЦЫ РУСИ-ОРДЫ В МОСКВУ В СЕРЕДИНЕ XVI ВЕКА.
Согласно нашей реконструкции, Москва была основана лишь в конце XIV века на месте Куликовской битвы, происшедшей примерно в 1380 году. Но превращена в столицу Руси-Орды была при Иване IV "Грозном", во второй половине XVI века, приблизительно в 1564 году. Теперь становится понятным, почему в романовской истории основание Москвы связывается с именем русского князя Юрия Долгорукого. То есть, как мы видели, "персидского" царя Арта-Ксеркса Долгорукого.
Согласно нашей реконструкции, события происходили приблизительно так. После истории с Есфирью, в связи с волнениями и недовольством в столице Суздале, царь Иван IV Грозный покинул Суздаль и поехал по направлению к будущей столице Москве. Он остановился по дороге в Александровской Слободе (современный город Александров). Это место расположено недалеко от Загорска. В Москве началось создание новой столицы. ВПЕРВЫЕ строятся каменные кремлевские соборы, сам Кремль и т.д. Затем царь переезжает в Москву. И громит Новгород = Ярославль и, вероятно Суздаль. Происходит это примерно в 1564-1572 годах. Новгородский = Ярославский погром был настолько силен, что в дальнейшем столица так и осталась в Москве.

24. ПРОДОЛЖЕНИЕ ИСТОРИИ ЕСФИРИ В XVII ВЕКЕ. ВЕЛИКАЯ СМУТА В ВЕЛИКОЙ = "МОНГОЛЬСКОЙ" ИМПЕРИИ.
История Есфири кончилась в XVII веке Великой Смутой на Руси. По сути дела, это был разгром Руси-Орды. Великая = "Монгольская" Империя раскололась и перестала существовать в своих старых формах. Российская Империя со временем собрала некоторые, не очень отдаленные земли, но далеко не достигла прежнего размера и могущества. История Великой Смуты известна нам, по-видимому, очень плохо. В общих чертах события этого периода таковы. Военный разгром Руси, падение прежней династии, убийство (отравление) ее последнего ордынского царя Бориса "Годунова", приход к власти его родственника, - якобы Самозванца Дмитрия, - с женой ИНОСТРАНКОЙ И ИНОВЕРКОЙ, якобы католичкой Мариной Мнишек. Затем - крупнейшая война, настоящих подробностей которой мы, скорее всего, просто не знаем. Потом - ИНОСТРАННАЯ ИНТЕРВЕНЦИЯ. На Русь вторгаются поляки, немцы и вообще западноевропейцы. Иноземные войска занимают Москву и Кремль. Впоследствии на Западе появились воспоминания участников вторжения. Среди них были ПОЛЯКИ, НЕМЦЫ, ФРАНЦУЗЫ [554], с.132. Один из них, польский офицер, писал: "Жечь город (Москву - Авт.) поручено было 2000 немцев, при отряде пеших гусар наших (то есть поляков - Авт.) с двумя хоругвями конницы" [554], с.25.
Мы утверждаем, что некоторые из этих событий нашли свое отражение в библейской книге Есфирь. Но все-таки центральное событие Есфири - ересь и ПОГРОМ "ПЕРСОВ" ИУДЕЯМИ, - по-видимому, напрямую связано с разгромом Руси-Орды во время Великой Смуты. Масштаб этого события огромен. Оно подвело итог всей истории Европы, Азии и Америки второй половины XVI века. И в некотором смысле именно разгром Великой = "Монгольской" Империи и послужил причиной для включения книги Есфирь в канон Библии и для праздника Пурим. Поэтому книгу Есфирь и поместили в библейский канон последней. До Великой Смуты, то есть до окончательного разгрома старой Руси-Орды, включать в Библию торжествующий рассказ о "персидском погроме" было преждевременно.
Бегло пройдемся по некоторым следам событий XVII века, попавшим в книгу Есфирь. В качестве Амана здесь должен быть, конечно, Борис "Годунов". Именно он якобы замышлял погубить царевича Дмитрия. Который якобы погиб, но затем, "превратившись" в Дмитрия Самозванца, вновь появился на страницах русской истории и в конце концов побеждает самого' Бориса "Годунова". В точности как и сказано в книге Есфирь: "злой Аман" замышляет против "хорошего Мардохея", и этот страшный замысел почти удается. Но затем чудесным образом Мардохей спасается и, взяв верх над своим врагом, убивает его и устраивает погром в "Персии". Возможно, именно поэтому полные библейские имена Амана и Мардохея несут в себе следы указанных событий.
В самом деле, полное библейское имя Амана звучит так: Аман, сын Аманадафа, Вугеянин (Есфирь 3:1), евр. ХМН БН-ХМДТА ХАГГИ. Вычленяя из этого набора костяк согласных, видим МНДФВГН или МН-ДВГН, поскольку Ф и В можно считать одним и тем же звуком. Но в таком случае тут, по-видимому, всплывает имя ГОДУНОВ - ГДНВ.
А полное библейское имя Мардохея звучит так: Мардохей, сын Иаиров, Семеев, Кисеев, из колена Вениаминова (Есфирь 1, введение, 2:5), евр. МРДКИ (МРДХИ) БН-ИАИР БН-СМЭИ (ШМЭИ) БН-КИС (КИШ) АСИ (АИШ) ИМИНИ. Мы видим здесь такой набор имен: Иаир, Семей, Кис, Вениамин. Очень интересно первое из них - ИАИР, звучащее так же как имя УАР. Но хорошо известно, что царевича Дмитрия, якобы убитого в Угличе, звали именно УАР. Мы цитируем: "Царь Иван III имел имя Тимофей; царь Василий III был Гавриил, царевич Дмитрий (убитый в Угличе) - не Дмитрий, а Уар; одно имя царское, другое - церковное" [586], с.22.
Вычленяя теперь костяк согласных из имен Семей, Кис, Вениамин, получаем что-то вроде Уар СМКСВНМН или Уар СМЗВН-МН, то есть Уар САМОЗВАН или Уар САМОЗВАНЕЦ. Напомним, что сочетание КС в старой кириллице, до середины XVIII века, передавалось одной буквой "кси", которая по своему начертанию легко переходила в "земля" (дзету), то есть в З. Становится понятно, что пока он не венчался на царство, был просто Уаром Самозванцем, а после венчания стал Дмитрием. И память о нем в русской истории осталась как о Дмитрии Самозванце. А в Библии - как об Уаре Самозванце. Позднейшие библейские редакторы XVII века, уже не понимая смысла слова Самозванец и пытаясь его хоть как-то понять, разделили его на части и превратили в Семей - Кис - Вениамин.
А "главное" имя Мардохея - МАРДОХЕЙ вполне созвучно с именем ДМИТРИЙ и имеет близкий костяк согласных. Еще раз напомним, что Библия писалась одними согласными и огласовки ее имен можно считать произвольными, условными.
Таким образом, Библия отражает события даже и XVII века. Это означает, что окончательный канон Библии, в том виде, в каком мы его сегодня имеем, появился не ранее середины или, быть может, даже второй половины XVII века. И этому есть очень яркий пример. К которому мы и перейдем.

25. СТЕПАН ТИМОФЕЕВИЧ РАЗИН НА СТРАНИЦАХ БИБЛИИ. РАЗГРОМ РУСИ-ОРДЫ.
Редактирование некоторых книг Библии продолжалось, вероятно, ВПЛОТЬ ДО XVII ВЕКА. Такая мысль приходит при чтении, например, следующего фрагмента Библии: "И возвратился Адер (Орда? - Авт.) в землю свою. И воздвиг Бог против Соломона еще противника, РАЗОНА, сына Елиады, который бежал от государя своего Адраазара (Царя Орды? - Авт.), царя Сувского, и, СОБРАВ ОКОЛО СЕБЯ ЛЮДЕЙ, СДЕЛАЛСЯ НАЧАЛЬНИКОМ ШАЙКИ (! - Авт.), после того как Давид разбил Адраазара; и пошли они в ДАМАСК, и водворились там, и владычествовали в ДАМАСКЕ" (3 Царств 11:22-24). См. церковно-славянскую цитату-134. Кстати, Разин плавал по Волге, поэтому имя Разин могло означать Сын Волги, то есть РА-СЫН или РА-ЗИН. Напомним, что Волгу именовали РА.
Не является ли этот рассказ в 3-й книге Царств вставленным в Библию намеком на известную историю атамана Степана Разина. Имя РАЗОН, евр. РЗУН, это попросту имя РАЗИН. Как и атаман Разин, библейский Разон бежал от своего государя - ЦАРЯ ОРДЫ (Адраа-зара), собрал вокруг себя людей, "разбойников". Именно такое слово употреблено, например, в Библии Скорины [71]. Сделался НАЧАЛЬНИКОМ ШАЙКИ. В Елизаветинской Библии - ВОЕВОДА ПОЛКА МЯТЕЖНОГО. Даже терминология напоминает здесь романовскую. Именно "разбойной шайкой" именовали романовские летописцы войска атамана Разина. Упоминается здесь и столица Москва в форме Дамаск = Т-Москва. Таким образом, в библейские книги могли вноситься редакционные изменения и дополнения вплоть до XVII века.
Почему появилась такая поразительная вставка в Библии? Конечно, может быть, редакторы XVII века не распознали здесь недавних событий и искренне приняли их за "древнюю историю". И вставили в Библию. Это не исключено. Например, если текст был написан на не очень знакомом им языке. Редакторы уже плохо понимали по-русски? Но возможно и другое объяснение, вполне в духе средневековой схоластики и повышенного интереса к возможности вычитывать "предсказания текущих событий" из якобы древних книг. Изложение современного события могло подаваться читателю не как "газетная хроника", означающая, что книга только что написана. А как замечательное предвидение якобы "древних мудрецов", которые еще будто бы в глубочайшем прошлом вещим взором углядели события далекого для них будущего - XVII века. И даже указали ИМЕНА. "Угадали", например, имя атамана Степана РАЗИНА. Тем самым по мнению редакторов XVII века авторитет якобы "древней" книги только повышался.
Так или иначе, но редакторы, вставившие такой кусок в Библию, сослужили нам хорошую службу. Теперь мы получаем замечательную возможность датировать дошедшие до нас рукописи и издания Библии. А именно, те из них, которые содержат вставку про Разина, можно с большой вероятностью отнести к эпохе второй половины XVII века. Не ранее. Любопытно теперь с этой точки зрения посмотреть на ранние издания Библии якобы XV-XVI веков. Вот некоторые примеры.
1) Острожская Библия, изданная якобы в 1581 году в Остроге. Фрагмент с Разиным в ней выглядит существенно по другому! И даже находится В ДРУГОМ МЕСТЕ. А именно, ближе к началу 11 главы 3-й книги Царств. В то время как в синодальном переводе этот фрагмент перемещен на десять стихов вниз (3 Царств 11:23-25). В Острожской Библии речь идет в общем-то о другой истории. Вот что здесь сказано: "И воздвиже Господь на Соломона... РАЗДРОНА сына Елидекова, иже избежа от Варамефы и Адразара царя Сувска господина своего и собрашася к нему мужи и бе воевода ПОЛКУ". Тут речь идет о некоем полководце, воеводе по имени РАЗДРОН. А не Разин. Ни о каких "разбойниках" и "шайках" нет ни слова. Да и имя РАЗДРОН в общем-то лишь отдаленно напоминает РАЗИН. Короче говоря, текст Острожской Библии никоим образом не вызывает в нашей памяти войну с Разиным.
Что же произошло? По-видимому, в XVII веке редакторы Библии, будучи не в состоянии сдержать желание поместить в священный текст свою радость по поводу столь важной для них победы над Разиным, стали искать "подходящее" для этого место. И нашли какой-то малозаметный рассказ о некоем полководце по имени Раздрон. Рассказ показался подходящим. "Исправили" имя Раздрон на Разон (Разин), заменили слово "полк" сперва на "полк мятежный", а потом и вовсе на "шайку". А в некоторых редакциях, - например, в якобы очень старой Библии Скорины [71], т.2, с.421, - вообще откровенно вписали слово "разбойники". В то время Библия еще не утратила значения книги, имеющей прямое отношение к событиям современной эпохи. Это неудивительно, так как значительная часть Библии посвящена событиям XV-XVI веков, непосредственно предшествующих событиям XVII века.
Таким образом, мы видим, что Острожская Библия не упоминает о Разине и о его "разбойниках". Поэтому очень вероятно, что она действительно является старой, изданной в XVI веке.
2) Лютеранский Хронограф 1680 года. Он происходит уже из конца XVII века, однако включенное в него подробное - вплоть до мелочей - изложение библейских событий НЕ СОДЕРЖИТ ФРАГМЕНТА О РАЗИНЕ. Следовательно, авторы этого Хронографа конца XVII века пользовались достаточно старой Библией, вероятно XVI века.
3) В "Иудейских древностях" Иосифа Флавия фрагмент о Разоне уже ПРИСУТСТВУЕТ [878], т.1, с.423. Здесь он назван Раазаром, по-видимому, результат слияния двух слов: Разин и Царь (Зар). В яркой форме здесь присутствуют "разбойники" и "разбойничьи шайки", которыми руководит Раазар. Поэтому имеющийся сегодня текст книги Флавия, скорее всего, окончательно отредактирован не ранее второй половины XVII века.
4) В немецкой Библии [1104], якобы переведенной Мартином Лютером - или лишь основанной на каком-то утраченном его переводе? - фрагмент о Разоне тоже ПРИСУТСТВУЕТ [1104], с.467. Здесь он назван Reson. Следовательно, данный текст немецкой Библии тоже окончательно отредактирован не ранее второй половины XVII века.
5) В английской Библии [1450], [1451] фрагмент о Разине также ЕСТЬ. Здесь он тоже назван Reson (1 Kings 11:23). Мы видим, что и эта Библия окончательно отредактирована не ранее второй половины XVII века.
ВЫВОД. Из имевшихся в нашем распоряжении Библий ТОЛЬКО ОДНА - Острожская - прошла проверку на подлинную "древность", ранее середины XVII века. Да еще Библия, использованная в Лютеранском Хронографе 1680 года. Мы видим, что автор Лютеранского Хронографа "почему-то" пользовался не совсем той немецкой Библией, которая преподносится нам сегодня как якобы "Лютерова".
Все остальные перечисленные выше Библии редактировались вплоть до второй половины XVII века.

26. ОРИГИНАЛ ЕСФИРИ В РУССКОЙ ИСТОРИИ XVI ВЕКА И РЯД ЕЕ ЯРКИХ ДУБЛИКАТОВ В БОЛЕЕ РАННИЕ ЭПОХИ.
Мы обсудили два ярких отражения сюжета Есфири в русской истории.
Одно из них - эпоха ереси жидовствующих при Иване III Грозном, где Есфирь - это Елена Волошанка. Другое - эпоха семибоярщины после смерти Василия III, где Есфирь - это Елена Глинская. Однако ни то ни другое отражения не занимают правильного места на оси времени. Оригинал истории Есфири связан с опричниной XVI века и Великой Смутой начала
XVII века, корни которой лежат в конце XVI века. К сожалению, мы не можем дать столь же четкую картину Есфири, как мы это сделали для эпохи Ивана III в конце якобы XV века. И понятно почему. Именно эпоху XVI века, ключевую в русской истории, тщательнее всего обработали романовские историки. Их целью было скрыть как сам момент раскола Великой = "Монгольской" Империи, так и его причины. Лишь по счастливой случайности более или менее точный дубликат этой истории сохранился в
XV веке при Иване III. Потому что не был распознан романовскими историками. Распознали бы - тут же вытерли. Дабы снять с Романовых обвинение в ереси.
Как мы отмечали, эпоха Ивана IV Грозного - самое темное место русской истории. Здесь почти с каждым событием связаны исторические загадки. Историки становятся в тупик перед самыми казалось бы простыми вопросами. Один из самых темных вопросов - это история его жен, о которых практически ничего неизвестно. Неизвестны даже даты. Более того, история Ивана IV Грозного в том виде, в каком мы к ней сегодня привыкли, БЫЛА ЕЩЕ СОВЕРШЕННО НЕИЗВЕСТНА В.Н.ТАТИЩЕВУ. В своей, - точнее, изданной под его именем, см. об этом ХРОН4, - подробной "Истории" он доходит до 1558 года, то есть до середины XVI века. А затем начинаются странные вещи. После 1558 года он почему-то сразу описывает 1571 год. ТО ЕСТЬ ПРОПУСКАЕТ ЗДЕСЬ 13 ЛЕТ. После этого буквально НЕСКОЛЬКИМИ СЛОВАМИ он говорит о 1563, 1572, 1577 годах. После чего его рассказ обрывается на полуфразе [832], т.6, с.278-281.
В.Н.Татищев - или кто-то под его именем - ЕЩЕ НИЧЕГО НЕ ЗНАЕТ ОБ ОПРИЧНИНЕ, О ЖЕНАХ ГРОЗНОГО, О МАЛЮТЕ СКУРАТОВЕ, О КУРБСКОМ и т.п.
Самое странное, что после этого В.Н.Татищев возобновляет свой последовательный рассказ, начиная с Федора Ивановича, то есть с 1583 года. Фактически пропустив - если не считать нескольких фраз - 1558-1583 годы. То есть ни много ни мало - ДВАДЦАТЬ ПЯТЬ ЛЕТ.
Не потому ли, что все это было написано уже ПОСЛЕ ТАТИЩЕВА? Романовскими историками. Во всяком случае, у Н.М.Карамзина история опричнины уже появляется в ее почти современном виде. При этом карамзинская версия разительно отличается от татищевской в том, что касается истории Грозного до 1558 года. Костяк событий в общем тот же, но детали совершенно другие. Видно, что они опирались на РАЗНЫЕ ПЕРВОИСТОЧНИКИ. Что очень странно. Как мы говорили в ХРОН4, татищевские источники считаются погибшими. Так "случайно получилось". А вот карамзинские - "счастливо уцелели". Тоже так "случайно получилось".
На рис.7.29 мы условно изобразили схему основных событий истории Есфири в нескольких ее вариантах. Основной интерес для нас должен представлять оригинал, расположенный в XVI веке. Сильно обобщая, его схему можно описать так.
1-й СЮЖЕТ: ДВА ЦАРЯ-СОПРАВИТЕЛЯ. Их имена: Арта-Ксеркс и Аман. Аман назван "вторым отцом нашим" (Есфирь 3:13). Или "вторым после" - в Острожской Библии. Таким образом, между ними родственные отношения. Либо отец и сын, либо брат и старший брат. Неогласованное имя АХШУРУШ можно прочитать и как Ага-Ша-Урус - "старший брат, царь (шах) русский", поскольку АГА - это старший брат. Кто именно старше - Арта-Ксеркс или Аман, по Библии не очень ясно. С одной стороны, Библия говорит, что будто бы старше Арта-Ксеркс, а с другой стороны, Аман назван "вторым отцом нашим".
По поводу их имен повторим, что Аман - это, по-видимому, Иван. Имя же Арта-Ксеркс - это Орда-Ксеркс. Что такое Ксеркс? На самом деле, в этом слове оба сочетания КС передавались греческой и кириллической буквой "кси" или латинской буквой "икс". Но латинское Х (икс) по-гречески или по-славянски читается как "х", то есть мягкое "г". Но тогда получается имя ГЕРГ. То есть хорошо знакомое нам имя ГЕОРГИЙ. Итак, очень может быть, что имена двух царей-соправителей - это ИВАН и ГЕОРГИЙ.
2-й СЮЖЕТ: ДВЕ ЖЕНЫ. По Библии, это Астинь и Зерешь. Астинь - жена Арта-Ксеркса, то есть Орда-Георгия. А Зерешь, евр. ЗРС или ЗРШ (Есфирь 5:14), - жена Амана = Ивана. Имя Зерешь, Зерес или Церец означало, вероятно, просто ЦАРИЦА.
3-й СЮЖЕТ: ТРЕТЬЯ ЖЕНЩИНА-СОПЕРНИЦА И ЕРЕСЬ. Затем появляется ТРЕТЬЯ женщина по имени Есфирь. Она оттесняет обеих жен, как Астинь, так и Зерешь. В результате Астинь изгнана, а Зерешь побеждена. Напомним, что еретичка Есфирь получает дом Амана, мужа Зерешь (Есфирь 8:1).
4-й СЮЖЕТ: СЕКСУАЛЬНАЯ СЦЕНА. В ней участвуют Арта-Ксеркс, Аман и Есфирь. Сцена приводит к гибели Амана. Здесь Есфирь выступает как жена или любовница и того и другого.
5-й СЮЖЕТ: ИЗБИЕНИЕ ЦАРСКИХ ДЕТЕЙ И ЗАТЕМ - ПОГРОМ. В книге Есфирь это - избиение детей Амана и погром Персов Иудеями. В честь этого события устанавливается праздник Пурим = жребий.
6-й СЮЖЕТ: КАК РЕЗУЛЬТАТ - ВОЦАРЕНИЕ РОДСТВЕННИКА ЕСФИРИ. В Библии это - приход к власти Мардохея.
Мы не будем повторять описание двух дубликатов В и Г, представленных на рис.7.29. Сосредоточим внимание на ОРИГИНАЛЕ в XVI веке. Вновь пройдемся по условной схеме и покажем - какие события XVI века ее наполняют.
1-й СЮЖЕТ: ДВА ЦАРЯ-СОПРАВИТЕЛЯ. Оказывается, у Ивана IV был соправитель Георгий или Юрий, его родной брат, моложе его на два года [651], с.27. Историки обычно не любят говорить о Георгии и предпочитают его не упоминать. А если и упоминают, то тут же добавляют, что он был якобы недееспособен, слаб умом [775], с.110. Тем не менее ОН БЫЛ СОПРАВИТЕЛЕМ Ивана IV. Н.М.Карамзин говорит: "Сей князь, скудный умом, пользовался наружными знаками уважения, и неспособный ни к ратным, ни к государственным делам, только именем начальствовал в Москве, когда царь выезжал из столицы. Но супруга его, Иулиания, считалась второй Анастасией" [362], т.9, гл.1, столбец 26. Имя Иулиания - практически то же самое, что ЕЛЕНА. Уже хорошо знакомое нам имя Есфири по нескольким дубликатам этой истории.
2-й СЮЖЕТ: ДВЕ ЖЕНЫ. История жен Ивана IV Грозного - одно из самых темных мест. Первые две - Анастасия и Мария. Не очень ясно, какая из них на самом деле была женой Ивана IV, а какая - Георгия. Почему-то супруга Георгия считалась "как бы Анастасией", см. выше. Поскольку здесь мы вглядываемся в намеренно запутанную историю XVI века, то не можем и не должны пытаться ухватить мелкие детали, которые, скорее всего, будут беллетристикой, подсунутой нам романовскими историками. Поэтому мы не будем строить гипотезы - кто на ком здесь был женат. Но в то же время ни с Анастасией, ни с Марией особых странностей в истории не связано. Единственное, что следует отметить, что Мария была отравлена. Как, кстати, и Мария Тверская в XV веке [362], т.9, гл.3, столбец 114.
3-й СЮЖЕТ: ТРЕТЬЯ ЖЕНЩИНА-СОПЕРНИЦА. Третьей женой Ивана IV считается Марфа Собакина. И тут начинаются странности. Почему-то она не стала фактической женой Ивана. Более того, это обстоятельство было зачем-то "засвидетельствовано приговором высшего духовенства (? - Авт.)" [776], с.210. Она умерла в 1571 году непосредственно перед окончанием опричнины и приходом к власти старой ветви ордынской династии: Симеон, см. ХРОН4. По нашему мнению, Марфа - и есть библейская Есфирь. А ее имя МАРФА или МАРТА, МАРДА есть слегка искаженное имя МАРДОХЕЙ. Буква Ф (фита) в имени Марфа пишется практически неотличимо от Д.
Марфу звали СОБАКИНОЙ. Это сближает ее с опричниной, хорошо известным символом которой была СОБАКА. Сохранились описания опричнины, авторы которых большое внимание уделяют такому символу. Например, "автор немецкой брошюры 1572 года так описал въезд Грозного в Москву после возвращения из Новгородского похода. Впереди ехал дворянин на лошади, а на груди была СВЕЖЕОТРУБЛЕННАЯ ГОЛОВА БОЛЬШОЙ АНГЛИЙСКОЙ СОБАКИ. Иван IV также ехал на лошади, у которой на груди была БОЛЬШАЯ СЕРЕБРЯНАЯ ПЕСЬЯ ГОЛОВА, и она была устроена так, что при каждом шаге лошади пасть пса, открываясь, громко лязгала зубами" [775], с.224. Не стоит воспринимать подобные описания так уж буквально. Но ясно одно, что СОБАКА в каком-то виде была ярким символом опричнины. Может быть, символ был связан с родовым именем Марфы - СОБАКИНА? Отметим, что именно Марфа Собакина стала женой Ивана Грозного именно во время опричнины. Вспомним также о Собакиной башне Московского Кремля и о башне царицы Сююмбеки (Собакиной?) в Казанском Кремле. А Собакина башня была построена - как и весь Кремль - именно в эпоху опричнины. Подробнее мы будем говорить ниже.
Итак, само имя Марфы Собакиной, по-видимому, указывает на ее связь с опричниной. Кроме того, как мы видели, именно после смерти Марфы Иван Грозный принес ЦЕРКОВНОЕ ПОКАЯНИЕ. Точно так же в дубликате XV века Иван III Грозный каялся после смерти Елены Волошанки.
К сожалению, из романовской истории мы практически ничего не узнаем о Марфе. А потому мы не можем пока сказать ничего более определенного.
О следующих женах Ивана IV вообще известно очень мало.
Н.М.Карамзин по этому поводу пишет: "Сказания о семи бракосочетаниях Иоанновых были доселе НЕВЕРНЫ И НЕ СОГЛАСНЫ ОДНИ С ДРУГИМИ" [362], т.9, гл.5, примечание 494. Н.М.Карамзин нашел некий текст XVII века, который он счел более или менее заслуживающим доверия и изложил смутную историю жен Грозного по нему. Однако сам признает, что источник не вполне надежен. Как яркий пример приведем тот факт, что документы ничего не знают ни об одном родственнике пятой жены. "Не видим также никого из ее родственников при дворе, в чинах, между царскими людьми ближними" [362], т.9, гл.4, столбец 162. А ведь любая царская женитьба автоматически приводила к власти весь род жены. Родственники всегда получали чины при дворе и т.п. Ничего этого нет.
После изучения отрывочных уцелевших данных у нас сложилось впечатление, что история четвертой, пятой и шестой жен Ивана IV есть просто искаженное повторение, дубликат истории первой, второй и третьей его жен. При этом Марфа Собакина соответствует Василисе Мелентьевне, которую мы уже отождествляли с Есфирью.
4-й СЮЖЕТ: СЕКСУАЛЬНАЯ СЦЕНА. В XVI веке ее следы довольно смутны. Тем не менее, сохранилось какое-то чрезвычайно странное постановление высшего духовенства (!?), о котором мы уже упоминали. Зачем-то подчеркивающее, будто Марфа Собакина не была фактической женой Ивана IV. Неясно, с какой стати было подчеркивать, а тем более УДОСТОВЕРЯТЬ этот факт. Романовские летописи тут явно что-то скрывают от нас, но что именно - сказать трудно. Возможно, именно ту историю, которая была отнесена Романовыми в XV век (Елена Волошанка) или в начало XVI века (Елена Глинская), а библейские летописцы описали в книге Есфирь.
5-й СЮЖЕТ: ИЗБИЕНИЕ ЦАРСКИХ ДЕТЕЙ И ЗАТЕМ - ПОГРОМ. С Марфой Собакиной в эпоху опричнины связывается ПРЕСЛЕДОВАНИЕ И КАЗНЬ БЛИЖНИХ РОДСТВЕННИКОВ ПЕРВЫХ ДВУХ ЦАРИЦ - Анастасии и Марии [362], т.9, гл.3, столбец 110. Н.М.Карамзин сам признается, что не знает обстоятельств этого дела и ему приходится строить некие догадки о причине их казни. А преследование, избиение родственников первых жен - это яркий след из истории библейской Есфири = Елены Волошанки.
6-й СЮЖЕТ: КАК РЕЗУЛЬТАТ - ВОЦАРЕНИЕ РОДСТВЕННИКА ЕСФИРИ. В нашей реконструкции эпохи Ивана IV Грозного время опричнины - это время правления от лица молодого Ивана Ивановича, см. ХРОН4. Возможно, именно он был сыном Марфы. Сам Иван Грозный в это время - уже, по-видимому, Василий Блаженный. В государстве правят другие люди.
По Библии, в конце эпохи Есфири воцаряется Мардохей. Какие его следы мы видим в XVI веке? Очень смутные, хотя кое-что сохранилось.
Р.Г.Скрынников сообщает: "БОЛЬШОЕ ВЛИЯНИЕ НА ГРОЗНОГО ПРИОБРЕЛ В ТО ВРЕМЯ (речь идет о последних годах опричнины - Авт.) вестфальский АСТРОЛОГ и медик Е.Бомелей, прибывший на Русь из Англии... В Лондоне, Бомелей был заключен... в тюрьму за колдовство... В мае 1571 года... он стал ЛЕЙБ-МЕДИКОМ ГРОЗНОГО И ПРИДВОРНЫМ АСТРОЛОГОМ... Врач и астролог, Бомелей стал одним из ДОВЕРЕННЫХ СОВЕТНИКОВ ГРОЗНОГО... Он предсказывал ему всевозможные беды и тут же представлял рекомендации, как их избежать... Он приготовлял яды для отравления впавших в немилость придворных, собственноручно умертвил спальника Грязного и т.д." [775], с.439-440. Русские источники того времени говорят, что <<засланный из-за рубежа Бомелей "конечне был ОТВЕЛ ЦАРЯ ОТ ВЕРЫ" и "МНОГО МНОЖЕСТВА РОДУ БОЯРСКАГО И КНЯЖЕСКА ВЗУСТИ УБИТИ ЦАРЕВЕ">> [775], с.498. После окончания опричнины Бомелей пытался бежать из России. Был схвачен в Пскове. Казнен [775], с.484.
Вероятно, история Бомелея - астролога, медика, отравителя - и есть дошедший до нас след библейского Мардохея в XVI веке.

27. СЛЕДЫ ЕСФИРИ В РУССКОЙ ИСТОРИИ НАЧАЛА XVII ВЕКА.
В заключение отметим, что в истории Есфири XVII века, где в качестве Мардохея выступает Дмитрий Самозванец, тоже возникает женщина по имени МАРФА (Марда). Это - мать Самозванца. Его воцарение на русском престоле - это воцарение СЫНА МАРФЫ. Она играет очень важную роль в данной истории. Но тут требуется еще большая работа, прежде чем удастся наконец восстановить подлинную картину. Ведь вся история Дмитрия "Самозванца" была особо тщательно вычищена и искажена романовскими историками.

28. ИСТОРИЯ ЕСФИРИ, ТО ЕСТЬ ЕЛЕНЫ ВОЛОШАНКИ, В ИЗЛОЖЕНИИ "АНТИЧНОГО" ПЛУТАРХА.
Оказывается, история Есфири рассказана также знаменитым историком "античности" - Плутархом в его "Сравнительных жизнеописаниях" как история персидского царя Артаксеркса Мнемона, "внука" персидского царя Артаксеркса Долгорукого (Артаксеркса Первого) [660], т.3. Отсюда мгновенно вытекает, что "античный" Плутарх жил и творил не ранее XVI века. Впрочем, для нас это уже не новость. Мы приводили данные, отождествляющие Плутарха с Петраркой и поднимающие время его жизни в XVI-XVII века, см.ХРОН1. Опишем теперь подробнее - что же именно говорит Плутарх об Есфири=Гадассе.
В "Сравнительных жизнеописаниях", в разделе "Артаксеркс", Плутарх довольно подробно говорит о персидском царе Артаксерксе Мнемоне, о его брате Кире, о Статире, первой жене Артаксеркса, а также об АТОССЕ, второй жене Артаксеркса, сменившей Статиру после ее отравления. Между прочим, Плутарх приводит два других имени Артаксеркса, а именно, его звали, оказывается, АРСИК и ОАРС [660], т.3, с.349. Оба имени являются, скорее всего, всего лишь слегка искаженными произношениями имен РУССКИЙ и РУС. Отметим также, что имя Артаксеркса Первого (его еще именовали Артоксерксом), звучало по-персидски как Артахтайарша, как о том сообщается в [163], с.553, комментарии к "Истории" Геродота. Таким образом, книга Плутарха может пролить дополнительный свет на обстоятельства ереси и дворцового переворота в метрополии Руси-Орды в середине XVI века, приведшего в конце концов к расколу Великой = "Монгольской" Империи в XVII веке. Нельзя не обратить внимания, что имя Статиры, первой жены Артаксеркса, опять-таки созвучно с именем Естер или Есфирь. Напомним, что Т и Ф(фита) часто переходили друг в друга.
Мы уже подробно говорили о том, что в истории Есфири = Елены Волошанки ярко выражен мотив ДВУХ ЦАРЕЙ-СОПРАВИТЕЛЕЙ. Напомним, что в версии XVI века у Ивана IV "Грозного" был соправитель Георгий или Юрий, его родной брат [651], с.27. См. выше пункт 26. Так вот, точно такой же факт описывает и "античный" Плутарх. Он тоже сообщает о двух старших братьях (из четырех) - об Артаксерксе и о Кире [660], т.3, с.349. Они были соправителями и враждовали между собой. Борьба закончилась гибелью Кира, он был убит в сражении с Артаксерксом [660], т.3, с.355. По-видимому, это отражение ситуации при дворе Руси-Орды в середине XVI века.
Царь Артаксеркс женат на Статире, которую он любит и уважает. Плутарх говорит: "Статира сильна любовью и доверием Артаксеркса" [660], т.3, с.360. В то же время мать царя, Парисатида, ненавидит Статиру и в конце концов ОТРАВЛЯЕТ ЕЕ [660], т.3, с.360-361. В русско-ордынской истории все события, связанные с Есфирью = Еленой Волошанкой, разворачивались внутри царского двора, поначалу они были лишь внутренним семейным делом царя-хана. Буквально такую же оценку аналогичным событиям при дворе "перса Артаксеркса" дает и Плутарх. Он говорит по этому поводу следующее: "Таковы были СЕМЕЙНЫЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ЦАРЯ ПЕРСОВ" [660], т.3, с.361.
Есфирь появляется на страницах книги Плутарха под именем Атоссы, дочери (!) Артаксеркса [660], т.3, с.363. Напомним, что Библия называет Есфирь также Гадассой (Есфирь 2:5-7). См. церковно-славянскую цитату-121. Но ведь имена ГАДАССА и АТОССА практически тождественны. Более того, в комментариях к "Истории" Геродота, сообщается, что имя Атосса по-персидски звучало как ХУТАУСА [163], с.55. (Здесь Геродот говорит об Атоссе, считая ее дочерью Кира и женой Камбиса). Но имена ГАДАССА (по Библии) и ХУТАУСА (по Геродоту) практически совпадают. Таким образом, как Плутарх, так и Геродот именуют Есфирь тем же именем, которое упомянуто и в Библии.
Вот что говорит Плутарх об Атоссе. Мать Артаксеркса - Парисатида - неожиданно "обнаруживает, что Артаксеркс безумно влюблен в одну из своих дочерей, АТОССУ, но прячет и подавляет эту страсть... хотя, - как сообщают некоторые писатели, - уже вступил с девушкой в тайную связь... Парисатида делается к Атоссе приветливее прежнего, начинает расхваливать Артаксерксу ее красоту и нрав - поистине-де подобающие царице, и, в конце концов, УБЕЖДАЕТ ЦАРЯ ЖЕНИТЬСЯ НА ДОЧЕРИ И НАЗВАТЬ ЕЕ ЗАКОННОЙ СУПРУГОЙ, ПРЕНЕБРЕГШИ СУЖДЕНИЯМИ И ЗАКОНАМИ ГРЕКОВ, ибо для персов он, по воле бога, сам и закон и судья, и сам вправе решать, что прекрасно и что постыдно. Иные - и среди них Гераклид из Кимы - утверждают, будто Артаксеркс взял в жены не только Атоссу, но и другую дочь, Аместриду... АТОССУ ЖЕ ОН ЛЮБИЛ ТАК СИЛЬНО, ЧТО, ХОТЯ ПО ВСЕМУ ТЕЛУ У НЕЕ ШЛИ БЕЛЫЕ ЛИШАИ, нимало ею не брезговал и не гнушался, но молил Геру об ее исцелении" [660], т.3, с.363.
В русско-ордынском оригинале истории Елены=Есфири эта женщина характеризуется как заговорщица, астрологичка, связанная с магией, с тайной сектой жидовствующих. Весьма похожие черты, связанные с именем Атоссы=Хутаусы, проступают и у Геродота. Рассказывая о Дарии, сыне Гистаспа, он сообщает, например, что Атосса была "женой мага" [163], с.167. В комментариях говорится: "Атосса (перс. Хутауса), старшая дочь Кира, супруга Камбиса, МАГА Гауматы (Лжесмердиса) и Дария I" [163], с.554. Не исключено, что тут речь идет о той же самой Атоссе, что и у Плутарха, но летописцы уже путались в нескольких дубликатах, на которые размножилась одна и та же русско-ордынская история еретички Елены=Есфири.
Итак, мы вновь видим уже хорошо нам знакомое начало истории Есфири. Великий царь имеет жену (Статиру, в изложении Плутарха), но затем ей на смену появляется МОЛОДАЯ АТОССА. Статира погибает, причем из рассказа Плутарха не очень ясно, происходит ли это еще до начала связи Артаксеркса с Атоссой или после.
В русско-ордынской истории одним из крупных последствий "истории Есфири" является гибель сына царя, женатого на Елене=Есфири. Причем сын гибнет вследствие "сексуального спора" между ним и отцом-царем из-за Елены=Есфири. Например, в версии, относимой сегодня к эпохе "Грозного", сам царь Иван Грозный убивает своего сына Ивана ударом посоха в висок, см. выше. А что же расскажет по этому поводу Плутарх? Он излагает очень похожую историю. Судите сами.
"Артаксеркс был уже стар, когда впервые заметил, что сыновья заранее оспаривают друг у друга престол... Люди справедливые и рассудительные высказывали мнение, что ему следует оставить власть Дарию - по праву первородства, ибо и сам он (то есть Артаксеркс - Авт.) получил царство в согласии с этим правом. Но младший сын, Ох, отличавшийся нравом горячим и резким, имел немало приверженцев во дворце, А ГЛАВНОЕ, РАССЧИТЫВАЛ СКЛОНИТЬ ОТЦА НА СВОЮ СТОРОНУ С ПОМОЩЬЮ АТОССЫ. ОН ДОМОГАЛСЯ ЕЕ БЛАГОСКЛОННОСТИ И ОБЕЩАЛ ВЗЯТЬ ЕЕ В ЖЕНЫ И СДЕЛАТЬ СВОЕЙ СОПРАВИТЕЛЬНИЦЕЙ ПОСЛЕ СМЕРТИ ОТЦА, НО ХОДИЛ СЛУХ, БУДТО ОН СОСТОЯЛ С АТОССОЙ В ТАЙНОЙ СВЯЗИ ЕЩЕ ПРИ ЖИЗНИ АРТАКСЕРКСА. До сведения царя, однако же, это не дошло. Желая разом лишить Оха всякой надежды... Артаксеркс провозгласил Дария... царем... По персидскому обычаю вновь назначенный наследник мог просить любого подарка... и ДАРИЙ ПОПРОСИЛ АСПАСИЮ... НАЛОЖНИЦУ ЦАРЯ" [660], т.3, с.365.
Таким образом, из этой слегка (но не очень) запутанной картины в полный рост встает знакомый нам сюжет из истории Елены=Есфири. Отражением Мардохея - в изложении Плутарха - является здесь перс Ох, а отражением Ивана Молодого является перс Дарий. Отражением же главной героини, Елены=Есфири, являются у Плутарха обе молодые женщины - Атосса и Аспасия. Обе были наложницами царя Артаксеркса, а Атосса даже его женой. Судьбы Атоссы и Аспасии настолько тесно переплелись внутри царской семьи, что летописцы (а тем более не придворные, не вхожие внутрь тесного царского круга, одним из таких отдаленных хронистов, вероятно, и был Плутарх) могли путать женщин и иногда даже отождествлять их. Из-за царской наложницы Аспасии и вспыхивает опасный сексуальный конфликт между царем и его сыном. Как мы уже понимаем, он вскоре приведет к драматическим событиям с серьезнейшими последствиями.
Вернемся к Плутарху. "Ее-то (то есть Аспасию - Авт.) Дарий и попросил И ПРОСЬБОЮ СВОЕЙ РАЗДОСАДОВАЛ ОТЦА. Варварские народы ревнивы до последней крайности - настолько, ЧТО СМЕРТЬ ГРОЗИТ не тому даже, кто приблизится и прикоснется к КАКОЙ-НИБУДЬ ИЗ ЦАРСКИХ НАЛОЖНИЦ, но тому, кто хотя бы обгонит на дороге повозку, в которой они едут. Царь был женат на Атоссе, взяв ее за себя по любви И НАРУШИВ ПРИ ЭТОМ ВСЕ ОБЫЧАИ, - и все же он содержал при дворе триста шестьдесят наложниц замечательной красоты. Итак, он отвечал сыну, что Аспасия не рабыня, а свободная, и, если она изъявит на то свое согласие, Дарий может ее взять... Послали за Аспасией, и, ВОПРЕКИ ОЖИДАНИЯМ ЦАРЯ, ОНА ИЗБРАЛА ДАРИЯ. СКРЕПЯ СЕРДЦЕ, АРТАКСЕРКС ПОДЧИНИЛСЯ ОБЫЧАЮ И ОТДАЛ НАЛОЖНИЦУ, НО ВСКОРЕ СНОВА ОТОБРАЛ... Царь считал, что наказывает сына не сурово, а очень мягко и как бы шутя, НО ДАРИЙ БЫЛ В ЯРОСТИ, то ли потому, что без памяти любил Аспасию, то ли полагая, что ОТЕЦ ЖЕСТОКО ЕГО ОСКОРБИЛ И НАСМЕЯЛСЯ НАД НИМ" [660], т.3, с.366.
События развиваются стремительно. Против Артаксеркса складывается заговор, в котором ведущую роль играет Дарий. При этом соратники Дария распаляют его тем, что подчеркивают "успехи Оха", говоря Дарию, что "братец его КРАДЕТСЯ К ВЛАСТИ ЧЕРЕЗ ГИНЕКЕЙ (то есть через Атоссу - Авт.), а характер отца столь переменчив и ненадежен. Ради какой-то гречанки ОН ВЕРОЛОМНО НАРУШИЛ НЕРУШИМЫЙ У ПЕРСОВ ЗАКОН" [660], т.3, с.366.
Напомним, что в русско-ордынском оригинале истории Елены=Есфири затем следует эпизод в спальне, где каким-то драматическим образом в двусмысленной ситуации сталкиваются царь, наложница-жена и молодой сын-наследник. Буквально то же самое рассказывает и Плутарх. Заговорщики "РЕШИЛИ НОЧЬЮ ПРОНИКНУТЬ В СПАЛЬНЮ ЦАРЯ И УБИТЬ ЕГО В ПОСТЕЛИ" [660], т.3, с.367. Артаксеркс предпринимает меры безопасности и, когда заговорщики врываются В СПАЛЬНЮ ЦАРЯ, он исчезает, убедившись в реальности заговора.
Плутарх продолжает: "Дарий, взятый под стражу вместе с детьми, предстал перед царскими судьями - ТАК РАСПОРЯДИЛСЯ ОТЕЦ. Сам Артаксеркс на суде не присутствовал... Все высказались единодушно и приговорили Дария к смерти... Он (палач - Авт.) схватил Дария за волосы, запрокинул ему голову и перерезал ножом горло. Некоторые писатели сообщают, что СУД ПРОИСХОДИЛ В ПРИСУТСТВИИ САМОГО АРТАКСЕРКСА И ЧТО ДАРИЙ, ПОД БРЕМЕНЕМ УЛИК, ПАЛ НИЦ И МОЛИЛ ОТЦА О ПОЩАДЕ, НО ЦАРЬ В ГНЕВЕ ВСКОЧИЛ, ВЫТАЩИЛ ИЗ НОЖЕН САБЛЮ И ЗАРУБИЛ СЫНА... Таков был исход этого заговора" [660], т.3, с.367-368. Были казнены и многие остальные заговорщики.
Мы видим, что Плутарх рассказывает уже знакомую нам русско-ордынскую историю XVI века, историю конфликта между царем и его сыном "из-за женщины". В итоге царь убивает сына. Причем, повторим еще раз, вся семейная драма воспринималась окружающими как явное нарушение канонов, обычаев персов, как некое постыдное поведение главного лица - Артаксеркса.
Стоит отметить, что параллелизм между библейской историей Есфири и версией Плутарха должен быть заведомо известен историкам, поскольку Плутарх и Библия прямым текстом говорят о персидском царе Артаксерксе, причем, как мы показали выше, все основные моменты истории Есфири представлены у Плутарха абсолютно недвусмысленно. Тем более странно и многозначительно, что в подробных комментариях, которыми современные историки снабдили в издании Плутарха [660] главу "Артаксеркс", НИ СЛОВА НЕ ГОВОРИТСЯ о библейской истории Есфири и Артаксеркса. Казалось бы, очень интересно сравнить - что именно говорит Плутарх об Артаксерксе и Хутаусе (Атоссе) и как этот сюжет преломился в Библии, в рассказе об Артаксерксе и Гадассе (Есфири). Но нет, комментаторы хранят полное молчание о том, что ОДНИ И ТЕ ЖЕ СОБЫТИЯ описаны как у Плутарха, так и в Библии. Спрашивается, почему историки молчат? По-видимому, потому, что в таком случае придется положить рядом два рассказа, сравнить их и убедиться, что дублирование одних и тех же описаний действительно присутствует в скалигеровской версии истории. Причем дублирование не буквальное, а частично (а местами сильно) искаженное, поскольку различные летописцы по-разному пытались восстановить события недавнего прошлого. Станет ясно, что хронисты могли путать и искажать имена. Например, одного и того же героя могли называть как ОХ (у Плутарха), так и мардОХей (в Библии).
Обратимся теперь к другому сыну Артаксеркса, а именно, к Оху. По событийной канве, изложенной Плутархом, он явно отождествляется с библейским Мардохеем. Как мы уже цитировали, Ох состоял в тайной связи с Атоссой (женой Артаксеркса - Авт.), обещал сделать ее царицей после смерти отца и "имел немало приверженцев во дворце" [660], т.3, с.365. Напомним, что, согласно Библии, Мардохей становится правителем в Персии. Плутарх говорит ТО ЖЕ САМОЕ. Вот что он сообщает. "Ох, которого поддерживала Атосса, питал теперь (после гибели Дария - Авт.) самые светлые надежды на будущее, но все еще опасался Ариаспа - единственного оставшегося в живых законного царевича, а из побочных братьев - Арсама... Задумав погубить обоих, Ох, отличавшийся разом и кровожадностью и коварством, против Арсама пустил в ход свою природную жестокость, а против Ариаспа подлую хитрость" [660], т.3, с.368. В итоге, Ох добивается гибели как Арсама, так и Ариаспа. Старый Артаксеркс не перенес их смерти и "в самый короткий срок угас от печали и горя. Он прожил девяносто четыре года, правил царством шестьдесят два и оставил по себе славу доброго, любящего своих подданых государя - главным образом, в сравнении с сыном своим Охом, КОТОРЫЙ ВСЕХ ПРЕВЗОШЕЛ КРОВОЖАДНОСТЬЮ И СТРАСТЬЮ К УБИЙСТВАМ" [660], т.3, с.368.
Отметим, что как "Грозный" в романовско-миллеровской версии истории, так и Артаксеркс в версии Плутарха жили и правили довольно долго.
Примечательно, что Плутарх, как и Библия, обрывает свой рассказ об Есфири на моменте воцарения Оха и ни слова не говорит о дальнейших событиях. Которые, как мы знаем, были очень драматичны и завершились гибелью как еретички Есфири, так и ее сподвижников.
Мы не занимались более детальным анализом истории Есфири, по Плутарху, но из того, что уже нами сказано, ясно видно, что теперь, привлекая рассказ Плутарха, можно значительно прояснить некоторые темные места русско-ордынской истории, окружающие заговор и переворот, приведшие в итоге к расколу Великой = "Монгольской" Империи.

Главная страница Оглавление Продолжение