Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко
БИБЛЕЙСКАЯ РУСЬ

Всемирная средневековая Ордынско-Атаманская Империя. Библия.
Покорение земли обетованной. Америка. Реформация. Календарь и Пасха

Глава 10.
"ВОССТАНОВЛЕНИЕ"-ПОСТРОЙКА ИЕРУСАЛИМА = МОСКВЫ ПОСЛЕ ВАВИЛОНСКОГО ПЛЕНЕНИЯ. СКОЛЬКО БЫЛО ИЕРУСАЛИМОВ И ГДЕ ОНИ БЫЛИ ПОСТРОЕНЫ.

.6. МОСКВА СТРОИЛАСЬ КАК ИЕРУСАЛИМ.
6.1. ПРИ ВОЗВЕДЕНИИ МОСКОВСКОГО КРЕМЛЯ В XVI ВЕКЕ ЗА ОБРАЗЕЦ ЧАСТИЧНО ВЗЯЛИ КАЗАНСКИЙ КРЕМЛЬ.
При "восстановлении" Иерусалима копировали старый Иерусалим. По нашей реконструкции, столичное строительство Москвы в XVI веке трактуется Библией как "восстановление" прежнего Иерусалима после Вавилонского пленения. Выходцы из разгромленной Казани = хазарского Иерусалима XVI века, прибыв в Москву в свите Ивана Грозного, принимаются за возведение Кремля. Естественно предположить, что они будут стараться воспроизвести здесь свой разрушенный - несколько лет тому назад - известный Казанский Кремль. Посмотрим, подтверждается ли наше предсказание уцелевшими историческими фактами. Да, подтверждается. Не во всех деталях, конечно, но яркие следы присутствуют. Хотя мы не имели возможности подробно сравнить Московский и Казанский Кремли, поскольку у нас не было хорошего описания старого Казанского Кремля.
1) Начнем с храма Василия Блаженного, рис.10.61. Он известен всем как уникальный, ни на что другое не похожий храм. Оказывается, тем не менее, у него был образец. И был им КАЗАНСКИЙ ХРАМ. Полностью разрушенный. Но о нем сохранились предания. Оказывается, "своими архитектурными формами Василий Блаженный больше всего напоминает мечеть Кул-Шерифа в КАЗАНИ, с ее 8 минаретами... Восемь башен Василия Блаженного... размещенные вокруг центрального шатра, находят себе ПОРАЗИТЕЛЬНОЕ СООТВЕТСТВИЕ в этих 8 минаретах... Воспроизводя форму ГЛАВНОЙ МЕЧЕТИ В ВИДЕ ПРАВОСЛАВНОГО ХРАМА..." [944], с.757.
Конечно, историки удивляются - как же можно было ПРАВОСЛАВНЫЙ храм "срисовать" с МУСУЛЬМАНСКОЙ мечети? Но ведь храм Василия Блаженного НИ ОДНОЙ ИЗ ИЗВЕСТНЫХ НАМ МУСУЛЬМАНСКИХ МЕЧЕТЕЙ XVI-XX ВЕКОВ НЕ НАПОМИНАЕТ. Повторим, что в нашей реконструкции церковный раскол на православие и мусульманство относится к эпохе XVI-XVII веков. Поэтому в XVI веке Казанская мечеть вполне могла быть в виде ПРАВОСЛАВНОГО храма.
2) Между Казанским Кремлем и Московским Кремлем существуют общие черты. Отметим лишь некоторые, наиболее яркие. И тот и другой находятся при впадении одной реки в другую. Эти две реки образуют две стороны треугольника Кремля и являются естественными водными преградами. Третья сторона треугольника Кремля защищена искусственным рвом. Пока что ничего удивительного тут нет. Многие русские кремли устроены именно таким образом. Но и в Казани, и в Москве именно против искусственного рва находится "рыбное название". В Москве это РЫБНЫЕ ряды, давшие свое название Рыбной, по Библии, башне, - Тимофеевским воротам. А в Казани - это РЫБНОРЯДСКИЙ овраг [944], с.730.
3) И в Казанской крепости, и в Московском Кремле были ТАЙНИЦКИЕ ворота [944], с.734. В Москве они называются Тайнинскими. В обоих случаях они вели к потайному водному источнику, тайницкому ключу [944], с.734-735.
4) Однако наиболее любопытным является присутствие в Казани, как и в Московском Кремле, СОБАКИНОЙ башни. Она же - Угольная, Печная, по Библии, башня. В случае Казанского Кремля она названа СУМБЕКИНОЙ [944], с.738(267), или Сююмбекиной [944], с.743(270). См. рис.10.62, рис.10.63. Ее связывают с некоей царицей СУМБЕКИ или СЮЮМБЕКИ. Но в эпоху опричнины, как мы теперь понимаем, важнейшую роль играла библейская Есфирь. Она же - Марфа СОБАКИНА, см.ХРОН6,гл.7. Таким образом, как в Московском, так и в Казанском Кремле присутствует известная башня, связанная с именем женщины - СОБАКИНА или СУМБЕКИ. Как в Москве, так и в Казани она является одной из самых мощных кремлевских башен. О происхождении названия СОБАКИНА московской башни мы говорили в ХРОН6,гл.7. Тот факт, что башня, названная по имени Собакиной-Есфири, есть и в Казани, вероятно, указывает на связь между Есфирью-Собакиной и Казанью. Как мы уже говорили, Казань была, вероятно, одним из центров той ереси "жидовствующих", к которой принадлежала царица Собакина-Есфирь.
Было бы очень интересно исследовать легенды о башне "царицы Сююмбеки" в Казани. У нас пока не было такой возможности.

6.2. СТРАННЫЙ ВИД МОСКВЫ НА ГРАВЮРАХ, ПРИЛОЖЕННЫХ К КНИГЕ ГЕРБЕРШТЕЙНА XVI ВЕКА.
Мы показали, что Московский Кремль построен в конце XVI века. Нам могут возразить. Как же так - ведь существуют же описание Москвы и гравюры с изображением Московского Кремля середины XVI века. Например, в известной книге С.Герберштейна [161]. Мы ответим следующее. Во-первых, некоторые издания XVI века могли перепечатываться в XVII веке с целью "исправления истории" и датироваться затем задним числом. На титульном листе ставили более раннюю дату. Это вполне могло относиться и к книге Герберштейна.
С другой стороны, достаточно одного взгляда на гравюры якобы Московского Кремля, приведенные в книге Герберштейна, чтобы убедиться, насколько НЕПОХОЖИ эти изображения на реальный Московский Кремль. Мы приводим два странных плана якобы Московского Кремля из издания книги Герберштейна якобы 1556 года, рис.10.64, и издания якобы 1576 года, рис.10.65. Второй план является в общем-то повторением первого, но с добавлением некоторых деталей. Всмотритесь внимательно в эти два плана. Ни тот ни другой план не имеют НИЧЕГО ОБЩЕГО с видом реального Московского Кремля. Ни количество ворот и башен, ни их расположение, ни число основных Кремлевских соборов, ни их положение, ни даже их общий вид не совпадают с реальностью. А ведь это якобы планы второй половины XVI века! То есть когда - по романовской хронологии - Московский Кремль уже давно построен примерно в том виде, в каком мы его видим сегодня.
Оба герберштейновских плана ясно показывают, что в XVI веке ничего подобного в Москве еще не было. Либо это план какого-то другого города. Либо перед нами некий идеальный план, лишь грубо привязанный к московской местности. Единственное сходство герберштейновских планов с Москвой лишь в том, что изображен некий город у слияния двух рек. Но большинство старых русских городов расположены именно у слияния двух рек. Здесь нет ничего специфически московского. Есть даже специальный научный термин: "древне-русские города секторно-мысового типа" [359], с.86. Таковы, например, Ярославль, Переяславль, Галич, Псков, Курск и т.д.
Наша реконструкция такова. ВО ВРЕМЕНА ГЕРБЕРШТЕЙНА МОСКОВСКИЙ КРЕМЛЬ ЕЩЕ ТОЛЬКО СТРОИТСЯ. Окончательного своего вида он пока еще не принял. Поэтому Герберштейн и поместил в свою книгу нечто идеально-обобщенное. Так, мол, должна будет выглядеть Москва в будущем. По-видимому, это был план Иерусалима, который еще НАДЛЕЖАЛО ПОСТРОИТЬ. Поэтому и архитектура московских соборов на планах в книге Герберштейна похожа на архитектуру храмов босфорского Царь-Града, то есть старого Иерусалима = Трои.
Между прочим, под одним и тем же названием "План Москвы из издания С.Герберштейна 1556 года" сегодня нам показывают РАЗНЫЕ гравюры, выдавая их за оригиналы. Одну мы привели на рис.10.64. Другую мы воспроизводим на рис.10.66. Но они - разные! В общих чертах гравюры похожи, но в деталях разнятся. По-иному выполнены, например, надписи. Где же оригинал, а где отредактированная копия? Об этом нам не говорят ни слова. Такой факт безусловно доказывает, что доски некоторых старинных гравюр РЕДАКТИРОВАЛИСЬ - с теми или иными целями - и позднейшие версии объявлялись оригиналами. В данном случае отклонения незначительны. Но в других случаях они могли быть куда существеннее.

6.3. ЦАРЬ-ГРАД, ОН ЖЕ ЕВАНГЕЛЬСКИЙ ИЕРУСАЛИМ, КАК ГЛАВНЫЙ СИМВОЛИЧЕСКИЙ ОБРАЗЕЦ ПРИ СТРОИТЕЛЬСТВЕ МОСКВЫ.
Известный исследователь градостроительной композиции города Москвы, глава сектора русского градостроительного искусства в Научно-исследовательском музее имени Андрея Рублева, М.П.Кудрявцев (1938-1993) собрал и проанализировал в своей книге "Москва - Третий Рим" большой материал о строительстве Москвы [449]. Он показал, что МОСКВА СТРОИЛАСЬ ПО ОБРАЗЦУ ИЕРУСАЛИМА. Конечно, не по образцу селения Эль-Кудс в современной Палестине. Образ Иерусалима был широко распространен в средневековой литературе. Согласно нашей реконструкции, первым Иерусалимом был босфорский Царь-Град, где в XII веке был распят Иисус Христос, см. ХРОН5. Поэтому, скорее всего, распространившийся в средние века образ Иерусалима в значительной степени копировал - с элементами условности и огрубленности - план босфорского Царь-Града.
М.П.Кудрявцев показал, что при строительстве Москвы воспроизводились ДВА ОБРАЗЦА. Первый - босфорский Царь-Град. Второй - Иерусалим как некий идеальный книжный образ. Как мы начинаем теперь понимать, на самом деле ОБА ОБРАЗЦА - ОДНО И ТО ЖЕ. Москву строили по образцу Царь-Града = евангельского Иерусалима. Кудрявцев, конечно, не мог так сказать. Поэтому он сравнивает план Москвы с планом идеального Иерусалима (не путать с Эль-Кудсом!) с икон, миниатюр и других христианских изображений. И отдельно сравнивает план Москвы с планом босфорского Царь-Града. И убеждается, что ВСЕ ТРИ ПЛАНА ЧРЕЗВЫЧАЙНО ПОХОЖИ. Это хорошо отвечает нашей реконструкции, согласно которой, повторим еще раз, Царь-Град - и есть евангельский Иерусалим, а Москва в XVI веке строилась именно по образцу Иерусалима = Царь-Града. Причем, как мы отмечали, "поздних Иерусалимов" было уже несколько. Например, Казань. Надо полагать, все поздние Иерусалимы строились по единому образцу, то есть по образу и подобию своего знаменитого прообраза - Царь-Града. Как отмечает Кудрявцев, по образцу евангельского Иерусалима был построен, например, известный болгарский город Тырново. Более того, ранее город Тырново назывался Царе-Градом [449], с.175! Вероятно, Тырново = Тир Новый = Царь-(Град) Новый.
Вот что писал М.П.Кудрявцев о строительстве Москвы. <<Подобно ТРЕУГОЛЬНОМУ размещению КОНСТАНТИНОПОЛЯ, воспринимается (в русских летописях - Авт.) и строительство МОСКВЫ. В сказании о начале Москвы говорится: "На сем месте созиждется град превелик и распространится ЦАРСТВО ТРЕУГОЛЬНОЕ" [283], с.55 ... >> [449], с.195-196.
На этом месте М.П.Кудрявцев обрывает цитату из И.Е.Забелина, который, в свою очередь, цитирует здесь летопись. А цитата имеет очень интересное продолжение: "И в нем умножатся РАЗЛИЧНЫХ ОРД ЛЮДИ" [283], с.55. Может быть, М.П.Кудрявцеву не понравилось упоминание ОРДЫ? Потому и оборвал.
Затем М.П.Кудрявцев продолжает: <<В Москве наименование ЦАРСКОГО ГОРОДА (то есть ЦАРЬ-ГРАДА! - Авт.) получил БЕЛЫЙ ГОРОД... СХОДНО И КОЛИЧЕСТВО МОНАСТЫРЕЙ, расположенных внутри Феодосиевых стен Царьграда и в Царском (Белом) городе Москвы, хотя говорить о точном совпадении их числа нельзя из-за разноречивых сведений, содержащихся в исследованиях по Константинополю... Хотя очертания стен Белого города (в Москве - Авт.) мало похожи на треугольник стен Царьграда, в их сопоставлении ВИДНЫ ВПОЛНЕ РЕАЛЬНЫЕ СООТВЕТСТВИЯ.
ЮЖНОМУ пряслу стен Царьграда, проходящему по морскому берегу Пропонтиды (Мраморного моря), соответствует ЮЖНАЯ линия стен Белого города, Кремля и Китай-города, идущая вдоль берега реки Москвы.
СЕВЕРО-ВОСТОЧНЫМ стенам царьградского морского берега Золотого Рога соответствует ВОСТОЧНАЯ линия стен Белого города... сухопутный отрезок стен в Царьграде расположен на ЗАПАДЕ, а в Белом городе - на ЗАПАДЕ И СЕВЕРЕ...
Главный Боровицкий ХОЛМ Кремля имеет мысовое положение, подобно Константинопольскому ХОЛМУ акрополя...
В юго-западном углу стен Белого города была выстроена единственная СЕМИВЕРХОВАЯ воротная башня (так как все другие воротные башни были трехшатровыми). Объяснение... такого УНИКАЛЬНОГО по архитектуре сооружения можно дать, только сопоставив его с расположением в юго-западном углу стен Царьграда Гептапиргия (СЕМИБАШЕННОГО замка)...
Второй символ Царьграда в Москве весьма своеобразен... Около Андроникова монастыря, в р.Яузу впадает ручей, названный ЗОЛОТОЙ РОЖОК, как бы обозначая что Яуза... служит параллелью константинопольскому заливу ЗОЛОТОЙ РОГ. Как подтверждение такой трактовки реки Яузы можно рассматривать и расположение... вдоль берега Яузы ИВАНОВСКОГО монастыря. По символическому расположению это прямое соответствие Константинопольскому монастырю ИОАННА Предтечи...
Комплекс сооружений ЦАРСКОГО ДВОРЦА в Московском Кремле, квадратный в плане, имел своими прообразами оба ПАЛАТИЯ (то есть ЦАРСКИЕ дворцы - Авт.) Рима и Царь-Града (о сходстве которых уже говорилось)...
ГЛАВНЫЙ ХРАМ Константинополя - Святая СОФИЯ - получил в центре Москвы своеобразный двойной символ - Успенский собор и храм Рождества Христова во втором ярусе Успенской звонницы при столпе Ивана Великого>> [449], с.195-196.
Кроме того, "известны случаи наименования московского Успенского собора в народе СОФИЙСКИМ" [449], с.222. Кстати, как сообщает далее
М.П.Кудрявцев, "строительство СОФИЙСКИХ соборов на Руси... существовавшее в ранний период... постепенно перешло в традицию строительства соборов УСПЕНИЯ БОЖИЕЙ МАТЕРИ, празднование которого совершалось В ОДИН ДЕНЬ с празднованием иконы Св. СОФИИ Премудрости Божией" [449], с.196.

6.4. СИМВОЛИЧЕСКОЕ ВОСПРОИЗВЕДЕНИЕ "НЕБЕСНОГО ИЕРУСАЛИМА" ПРИ СТРОИТЕЛЬСТВЕ МОСКВЫ В XVI ВЕКЕ.
В христианской литературе к концу XVI века, когда начали строить Москву, уже сложился некий символический план Иерусалима. Первоначально он, конечно, был списан с реального плана босфорского Царь-Града = евангельского Иерусалима. Но затем он долгое время развивался в чисто книжной традиции и приобрел много символических, чисто условных черт. На иконах, миниатюрах Иерусалим начали изображать в виде квадрата с 12 воротами. На рис.10.67 воспроизведена одна из старинных миниатюр, где Небесный Иерусалим изображен как квадратный в плане город с тремя воротами по каждой стороне, всего 12 ворот.
Здесь нужно подчеркнуть важное обстоятельство. Выше мы показали, что Библия - в книгах Ездры и Неемии - описывает строительство Московского Кремля, называя его "восстановлением Иерусалима". Таким образом, эти библейские книги написаны ПОСЛЕ строительства Московского Кремля в XVI веке и описывают конкретное московское строительство.
Однако понятие об идеальном Иерусалиме и о его символике существовало и раньше. Вот как, например, Иерусалим описан в Апокалипсисе. То есть в книге, датируемой нами, см. ниже, концом XV века - эпохой существенно более ранней, чем строительство Московского Кремля. "И показал мне великий город, святой Иерусалим, который нисходил с неба от Бога... Он имеет большую и высокую стену, имеет двенадцать ворот и на них двенадцать ангелов; на воротах написаны имена двенадцати колен сынов Израилевых: с востока трое ворот, с севера трое ворот, с юга трое ворот, с запада трое ворот. Стена города имеет двенадцать оснований, и на них имена двенадцати Апостолов Агнца" (Апокалипсис 21:10, 21:12-14). См. церковно-славянскую цитату-195.
Все это в точности изображено в старинном французском Апокалипсисе якобы XIII века. Написанном на самом деле не ранее конца XV - начала XVI века. Это символическое изображение Иерусалима, рис.10.67,
М.П.Кудрявцев поместил на обложку своей книги о Москве отнюдь не случайно. Оказывается, ПЛАН МОСКОВСКИХ ГОРОДСКИХ СТЕН, - САМОЙ МОСКВЫ, А НЕ МОСКОВСКОГО КРЕМЛЯ! - ВОСПРОИЗВЕЛ, НАСКОЛЬКО ЭТО БЫЛО ВОЗМОЖНО, ИМЕННО ТАКОЙ ИДЕАЛЬНЫЙ ИЕРУСАЛИМ. Этот поразительный факт со всей полнотой вскрыт в фундаментальном исследовании М.П.Кудрявцева. Мы приводим два рисунка из его книги, отсылая за подробностями к [449]. См. рис.10.68 и рис.10.69. Поэтому на обложке своей книги М.П.Кудрявцев и вписал старую миниатюру из Апокалипсиса, с изображением Небесного Иерусалима, в план московских стен Скородома.
М.П.Кудрявцев продолжает: "МОСКВА С ГЛУБОКОЙ ДРЕВНОСТИ ВОСПРИНЯЛА ОТДЕЛЬНЫЕ ХАРАКТЕРНЫЕ ЧЕРТЫ СТРУКТУРЫ ИЕРУСАЛИМА" [449], с.198. Добавим от себя: слова "с глубокой древности" придется теперь понимать так: с XVI века. М.П.Кудрявцев отмечает многочисленные черты сходства Москвы с Иерусалимским образцом. Приведем лишь два примера.
1) ПОКЛОННАЯ ГОРА. Московская Поклонная Гора соответствует Поклонной Горе Иерусалима [449], с.199. От себя поясним, что на самом деле, согласно нашей реконструкции, ПОКЛОННАЯ ГОРА, то есть гора, где "поклоняются Христиане Святому Воскресению" [449], с.199, это, скорее всего, известная ГОРА БЕЙКОС на окраине босфорского Царь-Града = Стамбула. Она же гора Голгофа. Сегодня на ее вершине, поднимающейся примерно на 200 метров над проливом Босфор, находится ОГРОМНАЯ символическая могила, называемая со времен средневековья "могилой ИИСУСА". См. детали в ХРОН5 и ниже.
2) ХРАМ ГРОБА ГОСПОДНЯ И ЛОБНОЕ МЕСТО. М.П.Кудрявцев сообщает: "Храм Гроба Господня... находился уже внутри новых стен Иерусалима... По подобию с ним и храм Рождества Христова с приделом Воскресения был выстроен именно в центре Кремля. Гора Голгофа (Лобное место)... находилась во времена Христовы за городской стеной... Московское Лобное место, по подобию с древним Иерусалимом, вынесено за кремлевскую стену на Красную площадь" [449], с.201-202.
Остановимся на минуту и обсудим возникающую картину.
1) Первичным, евангельским, Иерусалимом был босфорский Царь-Град. Где в XII веке распяли Христа и где до сих пор находится гора Бейкос = Голгофа с символической могилой Иисуса.
2) Затем, образ евангельского Иерусалима проник в христианскую литературу и в значительной мере идеализировался. Образ Небесного Иерусалима начал жить самостоятельной жизнью, оторванной от своего первоначального земного прообраза.
3) В XVI веке началось строительство Московского Кремля, а затем и московской городской стены, названной Скородомом. Строительство московских городских стен - не кремлевских! - велось по идеальному плану Небесного Иерусалима. Кроме того, при строительстве Москвы пытались воспроизвести также и некоторые характерные черты босфорского Царь-Града.
4) И лишь после этого, в конце XVI - начале XVII века, были написаны или существенно отредактированы библейские книги Ездры и Неемии, в которых строительство Московского Кремля было изложено во всех деталях и названо "восстановлением Иерусалима". Поэтому Иерусалим в книге Неемии очень сильно отличается от идеального Иерусалима, как он описан, например, в Апокалипсисе. Иерусалим книги Неемии - это КОНКРЕТНОЕ СООРУЖЕНИЕ, а именно - МОСКОВСКИЙ КРЕМЛЬ. А Иерусалим Апокалипсиса - это некий идеальный образец. Его в той или другой степени воплощали при строительстве не только Москвы, но и некоторых других столиц.
5) Таким образом, в Москве несколько раз воплотили образ евангельского Иерусалима. Сначала в эпоху опричнины построили Иерусалим = Московский Кремль. Что здесь брали за образец, мы точно не знаем. Может быть, Казанский Кремль. А потом, в конце XVI века, построили Скородом - внешние стены Москвы. Вот здесь уже воспроизводился идеальный образец Небесного Иерусалима из христианской литературы.
М.П.Кудрявцев сообщает: "В 1592 году... была воздвигнута последняя городская стена Москвы, прозванная Скородомом. Проходила она по линии нынешнего Садового Кольца... Длина Скородома достигала почти 15 км, башен было всего 58, а воротных из них - 12... Размер города с севера на юг составляет 4 км 800 м и с востока на запад - 4 км 700 м, т.е. более четырех верст... После ряда разрушений и восстановлений ворота Скородома в XVII в. становятся КАМЕННЫМИ... Так же, как и Белый Город, Скородом в геометрической схеме представляет скорее не круг, а КВАДРАТ со срезанными углами... Первые четыре участка имели ворота по трое на четыре стороны света... Геометрический центр Скородома - Лобное место на Красной Площади" [449], с.85,87. См. рис.10.69. Этот план, как справедливо отмечает М.П.Кудрявцев, довольно точно следует образцу Небесного Иерусалима, как он описан в Апокалипсисе и изображался на миниатюрах, рис.10.67.
В заключение приведем план Москвы, опубликованный в Атласе Блау 1662 года. См. рис.10.70 и рис.10.71. Считается, что этот план восходит к плану, составленному при Борисе Годунове в конце XVI века [1036], с.44-45.

6.5. БИБЛЕЙСКАЯ КНИГА НЕЕМИИ ОПИСЫВАЕТ НЕ ПРОСТО СТРОИТЕЛЬСТВО ИДЕАЛЬНОГО ИЕРУСАЛИМА, А ИМЕННО МОСКОВСКОГО КРЕМЛЯ.
Обнаруженное М.П.Кудрявцевым следование идеальному Иерусалимскому образцу при строительстве Москвы проявляется не только в Москве, но и во многих других средневековых столицах. В основном русских, но не только. К числу таких городов относятся, как сообщает М.П.Кудрявцев, например, следующие столицы: Владимир, Киев, Новгород, Псков, Суздаль, Кашин, Великий Устюг, Ярославль, Тобольск, Царь-Град, древнейшая часть Венеции, "и множество других городов отечественных и иностранных" [449], с.226. Москва, судя по всему, была главной столицей, которая возводилась по идеальному Иерусалимскому образцу, и поэтому в ней строительство идеального Иерусалима достигло наибольшего размаха. Технические возможности конца XVI века позволяли это сделать. Но таков, по-видимому, был общий подход к строительству почти любой средневековой столицы.
Однако, как мы видели, все это относится лишь к городским стенам Москвы, то есть к Скородому. Который, напомним, строился в 1592 году, когда опричнина была уже позади. Но в книгах Библии, описывающих восстановление Иерусалима, в первую очередь, в книге Неемии, совсем не имеется в виду идеальный христианский образец Небесного Иерусалима. Поскольку тут, как мы видели, описано строительство МОСКОВСКОГО КРЕМЛЯ. Нет здесь двенадцати ворот. А есть шесть. Нет тут квадратного плана. И т.п. Все подробности библейского описания в указанных книгах относятся не к идеальному образцу Иерусалима, А КОНКРЕТНО К МОСКОВСКОМУ КРЕМЛЮ XVI ВЕКА.

6.6. МОСКВА КАК ИЕРУСАЛИМ НА ОБЛОЖКЕ БИБЛИИ ЦАРЯ АЛЕКСЕЯ МИХАЙЛОВИЧА РОМАНОВА.
М.П.Кудрявцев приводит любопытнейший "титульный лист Библии 1663 г., гравированный для царя Алексея Михайловича. На титульном листе... помещен в центре ПЛАН МОСКВЫ" [449], с.226. См. рис.10.72. Над планом Москвы помещена надпись "Восстани, восстани ИЕРУСАЛИМЕ и облецыся в крепость мышцы твоея" (Исайя 51:9). См. рис.10.73. Надпись находится на вертикальных ленточках, рис.10.74. Она прямо говорит об Иерусалиме. Поразительно, что она помещена в ЗЕРКАЛЬНОМ отражении, рис.10.75. Скрывали от непосвященных? Любопытно, что слово МОСКВА на титульном листе ВООБЩЕ ОТСУТСТВУЕТ. Получается, что здесь МОСКВА ПРЯМО НАЗВАНА ИЕРУСАЛИМОМ. Это важное обстоятельство не может не отметить и М.П.Кудрявцев: <<Таким образом, титульный лист Библии Алексея Михайловича может быть расценен как своего рода провозглашение Москвы "Новым Иерусалимом">> [449], с.227.
Задумаемся на минуту. В Москве при Алексее Михайловиче напечатана Библия. Во всей Библии, как сегодня считается, ни слова не говорится ни о Москве, ни о Российском государстве. Однако на ее обложке помещен не только герб государства, но и достаточно подробный план Москвы. ПРЯМО НАЗВАННЫЙ ПЛАНОМ ИЕРУСАЛИМА. А об Иерусалиме в Библии говорится очень много. Но мы уже выяснили, что в Библии под именем "восстановления Иерусалима" на самом деле подробно описано строительство Московского Кремля в XVI веке. Поэтому такая обложка первой печатной московской Библии, скорее всего, означает, что и люди, издававшие Библию, и сам Алексей Михайлович это прекрасно помнили и понимали! И, может быть, в то время ни от кого не скрывали. Другими словами, для них Библия могла быть КНИГОЙ О СОВРЕМЕННОСТИ, А НЕ ТОЛЬКО О ДРЕВНЕЙ ИСТОРИИ. Решение сделать Библию книгой, говорящей якобы лишь ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО О ДРЕВНЕЙ истории, было принято, следовательно, позже. Это - еще один штрих, подчеркивающий, насколько темным временем в русской истории является время первых Романовых.
Получается, что по отношению к современной Библии Москва находится в явно выделенном, особом положении. Именно о ней говорит современная Библия в своих ветхозаветных книгах Есфири, Иудифи, Ездры, Неемии, рассказывая, в частности, о восстановлении Иерусалима, об Ассирийских царях, об Есфири, Иудифи и т.п. Поэтому и поместили на обложку Библии именно план Москвы. А не, скажем, Константинополя или Парижа. Вряд ли существуют издания Библии, на обложках которых изображен, скажем, план Лондона или Берлина под именем Иерусалима.

Главная страница Оглавление Продолжение