Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко
БИБЛЕЙСКАЯ РУСЬ

Всемирная средневековая Ордынско-Атаманская Империя. Библия.
Покорение земли обетованной. Америка. Реформация. Календарь и Пасха

Глава 14.
ЗАВОЕВАНИЕ АМЕРИКИ В XV ВЕКЕ ВОЙСКАМИ РУСИ-ОРДЫ И ОСМАНИИ=АТАМАНИИ. БИБЛЕЙСКИЙ ПАТРИАРХ НОЙ - ЭТО ХРИСТОФОР КОЛУМБ. ОБЫЧНАЯ БИБЛИЯ И БИБЛИЯ МОРМОНОВ.

11. МНЕНИЕ КОММЕНТАТОРОВ БИБЛИИ МОРМОНОВ О ПЛАВАНИИ НЕВИЯ-НОЯ.
Здесь уместно задать вопрос: неужели никто до нас не отмечал, что описанное в Библии мормонов плавание Невия-Ноя является в действительности описанием плавания Колумба или какого-то другого мореплавателя той же эпохи? Ведь приведенные нами свидетельства достаточно ярки.
Оказывается, ЗАМЕЧАЛИ. Более того, об этом ПРЯМО НАПИСАНО в комментариях к Библии мормонов. По поводу 13-й главы книги Нефия, о которой мы уже рассказали выше, комментаторы пишут так: "История АМЕРИКИ предсказана 2500 лет тому назад - 1 Неф., гл.13. КОЛУМБУС, стих 12".
Здесь мы вполне согласны с комментаторами. Мы не можем согласиться только с тем, что тут речь идет якобы о "предсказании", сделанном будто бы задолго до Р.Х. Скорее всего, перед нами не "предсказание", а подлинные фрагменты древней хроники XV века, рассказывавшей о плавании Колумба и об океанской экспедиции Великой = "Монгольской" Орды из Европы в Америку. Одного стиха 12, конечно, мало, чтобы определенно говорить, что здесь отражено именно плавание Колумба. Но мы указали достаточно много фрагментов Библии мормонов, из которых такое заключение вытекает более уверенно.
Поэтому интересно еще раз вернуться к истории Колумба и пристальнее вглядеться в нее.

12. ХРИСТОФОР КОЛУМБ ИЛИ КРЕСТОНОСЕЦ КОЛОН.
12.1. КАК ЗВАЛИ ХРИСТОФОРА КОЛУМБА?
Этот на первый взгляд странный вопрос достаточно интересен. Поскольку, оказывается, Колумб фигурирует в разных документах под разными именами. Вот их перечень, который мы извлекли из интересной книги [1223].
Поразительно, что сам он подписывался - считается, что только в конце своей жизни, [1223], с.127, - так:
.S.
.S.A.S.
X M Y
:Xp~o FERENS /
(!!!!Издателю. Здесь в последней строке - три греческие буквы: XИ, РО с волной, О; двоеточие в начале и косая черта в конце !!!!).

К.Сейл пишет по этому поводу: "Первая часть имени абсолютно загадочна и вне всякого сомнения является каббалистической; она выдержала многочисленные попытки дешифровки, предпринимавшиеся на протяжении последних пяти столетий. Последняя часть имени - это смесь греческого и латинского, и является просто именем Адмирала как Христа-Несущего" [1223], с.127. То есть Христоносца, или Крестоносца.
Вот другие его имена. Считается, что при рождении он был назван Cristoforo Colombo или Christofferus de Colombo. Затем в Португалии якобы стал называть себя Christobal или Christovam Colom или Colombo. В Испании именовал себя как Cristo'bal Colo'n. Как пишет
К.Сейл, именно "эта форма его имени использовалась в десятилетие его наивысшей славы" [1223], c.54. Автор XVII века Томас Фуллер (Thomas Fuller) называл его в 1642 году ПЕТРОМ (!) Колумбом (Peter Columbus) [1223], с.328.
Далее следуют имена: Xрou~al de Colo'n и Xрou~al Colo'n (!!!!Издателю. Здесь "р" - это греческое "ро" !!!). Здесь первое имя, как отмечает К.Сейл, является греческим сокращением слова Христос. Начиная с 1493 года он называл себя Xр~o Ferens.
Отсюда видно, что это - не обычное собственное имя, а нечто вроде прозвища КРЕСТОНОСЕЦ КОЛОНИСТ, то есть человек, именем Христа колонизирующий вновь открытую страну. А потому оно могло появиться лишь после того, как этот человек совершил свое первое плавание в Америку. Считается, что в 1492 году. На рис.14.24 приведен герб Колумба. То обстоятельство, что имя COLON означало просто КОЛОНИЗАЦИЯ, совершенно справедливо отмечает и К.Сейл.
Но в таком случае возникает подозрение, что до нас НЕ ДОШЛИ подлинные, оригинальные документы XV века о плавании Колумба. И все, что сегодня мы имеем, - это лишь поздние записи, составленные уже не очевидцами далеких событий XV века. Для потомков было вполне естественным назвать вождя первого плавания через океан условным именем Крестоносец Колонист. ИБО ПОДЛИННОГО ЕГО ИМЕНИ ОНИ УЖЕ, ПО-ВИДИМОМУ, НЕ ЗНАЛИ. Пришлось обойтись условным прозвищем Крестоносец Колонист, которое, впрочем, действительно хорошо отражало суть его великого деяния. Под таким прозвищем он и вошел в историю. Да и библейские авторы тоже ограничились условным именем Новый, Ной, Невий. Это прозвище также вполне отражало суть деяния: некий великий вождь-мореплаватель открыл НОВЫЙ мир. Именем НОВЫЙ назвали не только весь континент - Новый Свет, но и самого' первооткрывателя. И "древне"-греческие авторы, писавшие в XVI-XVII веках, тоже уже не знали его имени. И назвали его - ЭНЕЙ, то есть все тем же именем НОВЫЙ.
Объяснение простое. Все эти тексты будут написаны ПОЗЖЕ, вероятно в XVI-XVII веках. Подлинных документов осталось уже очень мало, и уцелели лишь скупые свидетельства, помогающие восстановить только грубый "скелет событий": Великий океан... Ковчег-корабль... Новый вождь народа... Иаред-Орда и брат Иареда-Орды... Их плавание под знаменем Христа... Открытие новой страны... Заселение нового света, колонизация... Остальное - в тумане.
Кстати, имя Христофор является слиянием двух имен: Христ + Фор, вероятно, ХРИСТОС и ЕФЕР или ЕТЕР. Напомним, что ЕФЕР-ЕТЕР - название книги Библии мормонов, рассказывающей о плавании иаредийцев-ордынцев через океан.
Обратимся теперь к известному средневековому сочинению - Книге Козьмы Индикоплова [398]. Козьма Индикоплов рассказывает о библейском Ное в частности следующее. Во-первых, у Ноя, оказывается, было еще и другое имя. А именно, его звали (КСИ)СУФРА [398], с.297. Козьма
Индикоплов повторяет это другое имя Ноя несколько раз. Здесь первая буква имени - греческое КСИ, которая в латинице передается буквой Х. Нетрудно видеть, что (КСИ)СУФРА - это легкое видоизменение имени ХРИСТОФОР. Итак, средневековый Козьма Индикоплов ПРЯМЫМ ТЕКСТОМ НАЗЫВАЕТ БИБЛЕЙСКОГО НОЯ ИМЕНЕМ ХРИСТОФОР, ТО ЕСТЬ ИМЕНЕМ КОЛУМБА.
Во-вторых, плавание Ноя ПРЯМО ОПИСАНО КАК ПЛАВАНИЕ ЧЕРЕЗ ОКЕАН, "с другой стороны земли". Процитируем: "Десято род пребыша на оной стране земля человеце, и при десятом реку ж при Нои бывшю потопу, приидоша в киоте на землю сию, на горах Арарат, седшю киоту, сего бо Ноа прозывают (Кси)суфра" [398], с.297. И в другом месте сказано так: "Иж при Нои философ тако тъ пишеть землю сию окружаему от океана оноа страны земля" [398], с.297.
Переведем на современный русский язык: "Десять поколений люди ПРЕБЫВАЛИ НА ДРУГОЙ СТОРОНЕ ЗЕМЛИ, и при десятом, то есть при Ное, случился потоп, и приплыли в киоте (то есть в корабле - Авт.) на землю эту. Киот (корабль - Авт.) остановился на горах Арарат. ЭТОГО НОЯ НАЗЫВАЮТ (КСИ)СУФРА". Таким образом, Ной прибывает С ДРУГОЙ СТОРОНЫ ЗЕМЛИ, то есть переплывает океан. Тут же Козьма Индикоплов и произносит слово ОКЕАН. Переведем вторую цитату из него: "Философ, который был при Ное, тот пишет, что ЭТА ЗЕМЛЯ ОКРУЖЕНА ОКЕАНОМ, С ДРУГОЙ СТОРОНЫ КОТОРОГО - ДРУГАЯ СТОРОНА ЗЕМЛИ".
Это значит, что прибытие Ноя с другой стороны земли - это и есть переправа через океан. Любопытно, что при Ное, оказывается, был философ. Который записывал происходящие события. Сидя в ковчеге.

12.2. ГДЕ И КОГДА РОДИЛСЯ КОЛУМБ? КОГДА И ГДЕ УМЕР? ГДЕ ПОХОРОНЕН?
Ответ на все эти вопросы очень короток: НЕИЗВЕСТНО. К.Сейл насчитывает 253 научные публикации, в которых, например, обсуждается проблема места рождения Колумба. Разные авторы выдвигают следующие гипотезы: Корсика, Греция, Хиос, Майорка, Арагон, Галиция, Португалия, Франция, Польша (!) [1223]. Между прочим, место рождения Марко Поло тоже точно неизвестно. И тоже существует мнение, что он мог происходить из Польши. Такие свидетельства обсуждаются в ХРОН5,гл.14.
Давно и безуспешно идут споры о дате рождения Колумба [1223], с.51.
Но если утрату такого рода сведений еще можно как-то объяснить отсутствием интереса у современников, - что, впрочем, странно ввиду выдающейся роли Колумба, - то, как совершенно справедливо отмечает
К.Сейл, "не так легко объяснить ту полную таинственность, с которой мы сталкиваемся, как только пытаемся узнать ЧТО-ЛИБО о его жизни ранее того момента, как он подал прошение на имя испанских монархов (Фердинанда и Изабеллы - Авт.) около 1486 года" [1223], с.52. То есть, попросту говоря, жизнь Колумба до начала подготовки его первого плавания в Америку ПОКРЫТА МРАКОМ.
ДАТА СМЕРТИ НЕИЗВЕСТНА. ГДЕ ПОХОРОНЕН - НЕИЗВЕСТНО. История его захоронения, перезахоронений и судьба останков сложна и запутанна [1223], с.215-216. По поводу гробниц, связываемых сегодня с именем Колумба, К.Сейл осторожно выражается в том смысле, что они лишь ПРИПИСЫВАЮТСЯ Колумбу.

12.3. СОХРАНИЛИСЬ ЛИ ПОДЛИННЫЕ ДНЕВНИКИ ПЛАВАНИЯ КОЛОНА?
Ответ короткий. НЕТ, НЕ СОХРАНИЛИСЬ. Существующий сегодня Журнал, в котором, как считается, описывается первое плавание Колумба, не является оригиналом. ОРИГИНАЛ УТРАЧЕН [1223], с.20. Вот что сообщает
К.Сейл: "ОРИГИНАЛ ЖУРНАЛА НЕ СОХРАНИЛСЯ, и все, что мы имеем, это выдержки или близкий его пересказ, с некоторыми прямыми цитатами, выполненный Бартоломео де Лас Касасом (Bartolome' de Las Casas), возможно около 1530 года, то есть примерно ЧЕТЫРЕ ДЕСЯТИЛЕТИЯ ПОСЛЕ САМОГО СОБЫТИЯ" [1223], с.20. Считается, что де Лас Касас жил в 1474-1566 годах [52], с.8-9.
Поэтому сегодня мы всматриваемся в далекие события 1492 года сквозь призму ВЕРСИИ Лас Касаса, созданной не ранее 1530 года. А если вспомнить, что к датам многих книг, опубликованных якобы в XV-XVI веках, надо добавлять 50 лет, см. выше, то дата 1530 может превратиться и в 1580. И тогда получится, что мы знаем "светскую версию" путешествия Колумба лишь в изложении автора конца XVI века. О таких возможных хронологических сдвигах нужно постоянно помнить, когда мы обсуждаем те или иные события XIV-XVI веков.
ПЕРВАЯ биография Колумба была, оказывается, написана лишь его сыном Фердинандом, тоже через НЕСКОЛЬКО ДЕСЯТИЛЕТИЙ после плавания Колумба [1223], с.17.
По-видимому, именно этими обстоятельствами объясняется тот факт, что, по словам К.Сейла, "возможно ни одна другая область современной истории не насыщена таким количеством фантазий, претендующих на звание твердо установленных фактов, как история Колумба. Причем это относится даже к тем работам, которые считаются наиболее известными и уважаемыми" [1223], с.20.

12.4. ПЛАВАНИЕ НЕВИЯ-НОЯ КАК ИСХОД ОДНОГО ИЗ КОЛЕН ИЗРАИЛЕВЫХ - ЭТО ИСХОД ИЗРАИЛЬТЯН ИЗ ИСПАНИИ ПРИ КРЕСТОНОСЦЕ КОЛОНЕ.
Как мы уже видели, Библия мормонов говорит, что плавание Невия-Ноя и Иареда-Орды являлось на самом деле плаванием одного из колен Израилевых, покинувших землю Египетскую или землю Иерусалимскую. Это вполне отвечает нашей реконструкции, согласно которой колена Израилевы
- это отряды-армии османов=атаманов, двинувшиеся в XIV-XV веках по разным направлениям из Руси-Орды на завоевание земли обетованной. КОЛЕНО означало, вероятно, КОЛОННА, то есть военный отряд, см. выше. То есть Орда = Израиль двинулась на завоевание Южной и Западной Европы и, как теперь мы начинаем понимать, далекой Америки. Зададимся следующим вопросом. Есть ли в истории плавания Колумба что-либо, соответствующее исходу колен Израилевых? Другими словами, говорится ли в истории Колумба, что его плавание как-то связано с ИСХОДОМ КОЛЕН ИЗРАИЛЕВЫХ, ПРИЧЕМ ИМЕННО ИЗ ИСПАНИИ? Оказывается, говорится, причем в исключительно ярком виде.
СЧИТАЕТСЯ, ЧТО ПЛАВАНИЕ КОЛУМБА НАЧАЛОСЬ В МОМЕНТ ВСЕОБЩЕГО ИСХОДА ИУДЕЕВ ИЗ ИСПАНИИ. Событие это считается настолько значительным, что
К.Сейл, автор книги о Колумбе, фактически начинает свою книгу с рассказа об исходе иудеев из Испании в 1492 году, то есть В ТОЧНОСТИ в тот год, когда Колумб вышел в океан в свое первое плавание [1223], с.13-14. "2 августа 1492 года, за день до того как Колумб вышел в море из Палоса, истек последний день изгнания из Испании всего еврейского населения. В соответствии с королевским декретом, внезапно появившимся за четыре месяца до этого, 30 марта, и подписанным теми же королевскими представителями, которые впоследствии утвердили разрешение на экспедицию Колумба через Океан, все евреи, независимо от их возраста и положения, должны были быть изгнаны. Наиболее правильные оценки показывают, что от 120000 до 150000 людей были принуждены покинуть свои дома и земли" [1223], с.13.
Этот факт хорошо объясняется нашей реконструкцией. Речь шла не о принудительном изгнании иудеев из Испании, а о следующем этапе в продвижении колен = колонн Израилевых, то есть русско-ордынских и османских=атаманских армий по пути завоевания ими земель обетованных. Один из таких ордынских израильских отрядов-колонн пришел в Испанию, задержался здесь на какое-то время, - может быть, на несколько лет, как об этом и сказано в Библии мормонов, см. выше, - и двинулся дальше на запад через Океан. Напомним, что слово Израильтяне - переводится как Богоборцы. Это - просто воины Орды и Атамании. Таким образом, действительно крупное событие в истории Испании XV века могло быть затем истолковано - или перетолковано - позднейшими историками как "принудительное изгнание иудеев из Испании". Факту, действительно имевшему место, придали позднее совсем иное звучание, затуманившее подлинный смысл события. Такое искажение смысла могли намеренно сделать при написании новой скалигеровской истории.
Теперь получают объяснение и некоторые обстоятельства, опираясь на которые, некоторые современные историки высказывают мысль, что Колумб был иудеем [1223], с.51,358. Например, известно, что "бо'льшую часть денег, необходимых для экспедиции, Колумб получил от марранов [крещеных испанских евреев]... Предполагается, что в его команде были марраны" [826], с.220.
К.Сейл приводит эти мнения, хотя тут же отмечает, что не разделяет их. По мнению К.Сейла, свидетельства, используемые сторонниками этой теории, весьма слабы и двусмысленны. Не вникая в обсуждение вопроса по существу, отметим лишь, что наша реконструкция может объяснить такие следы, если они действительно есть. Поскольку Колумб, - или его современник, описанный под именем Невий-Ной, - возглавлял группу ордынцев израильтян = богоборцев, османов=атаманов, то вполне естественно, что он был "главным богоборцем", то есть "главным израильтянином", вождем этого колена Израилева. Неудивительно, что в каких-то документах могли сохраниться такие следы. И снова мы видим, как могла меняться со временем интерпретация одного и того же реального факта. Подлинный его смысл забывался, и начинали выдвигать совсем другие объяснения.
Кстати, в конце XV века в Испании МАРАНАМИ называли, как считается, крещеных иудеев [330], т.3, с.39. Не отразилось ли это слово в названии одной из книг в Библии мормонов, а именно - Книги МОРОНИЯ? Если да, то мы снова попадаем в XV век, то есть в эпоху Колумба, и - как мы теперь понимаем - в эпоху написания многих книг обычной европейской Библии.
"Испанский след XV века" всплывает и в других частях Библии мормонов. Например, в книге Алмы, сразу после повторного рассказа о плавании через океан, говорится об ИЗАБЕЛЛЕ, которая "увлекла сердца многих" и к которой ушел, бросив свою священную службу Кориантон, сын царя Алмы (Алма 39:3-4). Похоже, что это - отражение королевы Изабеллы, которая вместе с Фердинандом правила Испанией в конце XV века. Именно она и Фердинанд приказали Колумбу отправиться в плавание.

12.5. КОМПАС В РУКАХ НЕВИЯ-НОЯ И КОМПАС В РУКАХ КРЕСТОНОСЦА КОЛУМБА.
Как мы говорили, при завоевании земли обетованной и плавании через великий океан в руках Невия-Ноя был компас. После отказа от ошибочной скалигеровской хронологии ничего удивительного в этом не остается. НА КОРАБЛЯХ КОЛУМБА, КОНЕЧНО, БЫЛИ КОМПАСЫ [1223], с.56. Причем К.Сейл справедливо отмечает: "Трудно переоценить роль МАГНИТНЫХ КОМПАСОВ в европейском технологическом завоевании океана. Конечно, были и другие важные навигационные инструменты - астролябии, квадранты... - но ни один из них не был настолько легок и точен как компас, ни один из них не был настолько полезен в длительных путешествиях вдаль от земли" [1223], с.57. Считается, что компас появился в Италии в конце XIV века [1223], с.57. Впрочем, сообщается, что он чуть раньше появился в Китае, в XII веке. То есть, как мы теперь понимаем, в Руси-Орде = Скифии = Китае, см. ХРОН5,гл.6.

12.6. ПОПУТНЫЙ ВЕТЕР КОРАБЛЯМ ИАРЕДА-ОРДЫ И ПОПУТНЫЙ ВЕТЕР КОРАБЛЯМ КРЕСТОНОСЦА КОЛУМБА.
Мы уже отмечали, что Библия мормонов специально подчеркивает то обстоятельство, что во время плавания Иаредийцев = ордынцев через океан, ветер все время дул им в спину, подгоняя корабли. "И было так, что ВЕТЕР НЕ ПЕРЕСТАВАЛ ДУТЬ ПО НАПРАВЛЕНИЮ К ЗЕМЛЕ ОБЕТОВАННОЙ, В ТО ВРЕМЯ КАК ОНИ (Иаредийцы - Авт.) НАХОДИЛИСЬ НА ВОДАХ; И, ТАКИМ ОБРАЗОМ, ОНИ БЫЛИ ГОНИМЫ ВПЕРЕД ВЕТРАМИ" (Ефер 6:8).
Также и первая книга Нефия, рассказывая о плавании Невия-Ноя, говорит, что ветер все время, за исключением четырех дней, был попутным, подгоняя корабли: "Ветер стал гнать наш корабль по направлению к земле обетованной... Мы были гонимы ветром в продолжении МНОГИХ ДНЕЙ" (1 Неф 18:8-9).
БУКВАЛЬНО ТО ЖЕ САМОЕ рассказывается и о плавании Колумба. Оказывается, практически все время его плавания ВЕТЕР ДУЛ ЕМУ В СПИНУ, БЫЛ ПОПУТНЫМ [1223], с.47. Причем из истории Колумба становится понятно, почему этот факт специально подчеркивается летописцами. Дело в том, что Колумбу поразительно ПОВЕЗЛО. Обычно на этих широтах ветер отнюдь НЕ ПОМОГАЕТ плаванию из Европы в Америку. К.Сейл даже удивляется тому, насколько быстро плыл флот Колумба. "Необычайно быстро: Капитану-Генералу счастливо повезло, что ветры устойчиво помогали ему, так как в обычные годы они СЛАБЫЕ на этих широтах" [1223], с.46.

12.7. МЯТЕЖ НА КОРАБЛЕ НЕВИЯ-НОЯ - ЭТО МЯТЕЖ НА КОРАБЛЕ КРЕСТОНОСЦА КОЛУМБА.
Мы уже говорили, что во время плавания Невия-Ноя на корабле вспыхнул мятеж, длившийся четыре дня. Невия связали, отстранили от управления кораблем (1 Неф 18:9-21). Однако через четыре дня Невия освободили, он вернулся к командованию кораблем и плавание продолжилось.
БУКВАЛЬНО ТО ЖЕ САМОЕ произошло, как известно, и во время плавания Колумба через Атлантику. Подробности мятежа очень смутны, но факт остается фактом: команда Колумба взбунтовалась и потребовала возвращения в Испанию [1223], с.60-61. Мятеж был либо подавлен, либо ликвидирован путем переговоров. После этого корабли Колумба двинулись дальше.

12.8. "ПРОБЛЕМА ВЕЛИКОГО ХАНА" В ИСТОРИИ ПЛАВАНИЯ КРЕСТОНОСЦА КОЛУМБА.
Оказывается, в истории Колумба есть загадочная проблема. Условно ее можно назвать "проблемой Великого Хана". Из скалигеровской истории мы знаем, будто Колумб отправился в плавание, чтобы открыть путь в Индию или в Китай. Но, оказывается, такое "школьное мнение" ошибочно. И это хорошо известно специалистам. Вот что говорит, например, К.Сейл: <<В формальных документах, подписанных Колумбом и испанскими монархами с целью утверждения планов путешествия... НЕ СУЩЕСТВУЕТ НИКАКИХ ССЫЛОК НА "ИНДИЮ", ИЛИ КИТАЙ, ИЛИ КАКУЮ-ЛИБО ДРУГУЮ КОНКРЕТНУЮ СТРАНУ ВОСТОКА. Все, что сказано, - причем сказано по крайней мере девять раз, - что Колумб уполномочен "открыть и исследовать" "Острова и Материки" в Океане>> [1223], с.25. Таким образом, никакого официального приказа Колумбу направиться на открытие Индии или Китая не существует. Во всяком случае, такой приказ сегодня нам неизвестен. Колумб направлялся просто на открытие и освоение НОВЫХ ЗЕМЕЛЬ. При этом он назначался вице-королем и правителем всех земель, которые он откроет. Любых.
Но тут историков весьма смущает важное обстоятельство, действительно чрезвычайно странное, если придерживаться скалигеровской истории. Вот что говорит на эту тему К.Сейл [1223], с.25-26. Во времена Колумба было известно, что Индией, Китаем и многими другими странами Востока владел ВЕЛИКИЙ ХАН. Его богатство и могущество воспел Марко Поло, книги которого, кстати, находились в библиотеке Колумба. Но в таком случае, направляясь в неизвестный Океан и не зная заранее, какие именно земли он откроет, Колумб должен был отдавать себе отчет в том, что после долгого плавания он может случайно оказаться во владениях Великого Хана. Это должны были понимать и испанские монархи, направившие Колумба в плавание. Как же они могли назначить Колумба вице-королем и правителем ЛЮБЫХ ВНОВЬ ОТКРЫТЫХ ИМ ЗЕМЕЛЬ, если эти земли могли уже находиться под управлением Великого Хана?
Далее. Известно, что, отправляясь в плавание, Колумб взял с собой лишь мелкие вещички для обмена с туземцами, не предусмотрев ничего более ценного, чтобы в случае надобности вручить богатые подарки Великому Хану. Это могло оказаться совершенно необходимым, если корабли Колумба заплывут в его владения. А могущество Великого Хана было в то время хорошо известно, как отмечают скалигеровские историки.
Далее К.Сейл приводит вполне разумные доводы в пользу мнения, что Колумб был почему-то убежден, что земли, которые он откроет, никем не освоены [1223], с.94. В то же время У КОЛУМБА, ОКАЗЫВАЕТСЯ, БЫЛИ С СОБОЙ ПИСЬМА ИСПАНСКИХ МОНАРХОВ, АДРЕСОВАННЫЕ ВЕЛИКОМУ ХАНУ!
[1223],с.108. Этот факт говорит о многом. Мы видим, что конце XV века испанские монархи - Фердинанд и Изабелла - считали для себя обязательным обратиться с письмом к Великому Хану через своего вице-короля и правителя вновь открываемых земель.
Все эти факты, действительно плохо укладывающиеся в скалигеровскую схему, хорошо объясняются нашей реконструкцией.
Колумб как предводитель одного из военных корпусов Руси-Орды и османов=атаманов, израильтян=богоборцев подчинялся - как, впрочем, и испанские монархи - великому хану Великой = "Монгольской" Империи. И фактически исполнял приказ Империи, отправляясь на открытие и завоевание земель обетованных. Поэтому Колумб, скорее всего, неплохо представлял подлинные размеры Великой Империи и знал, что в тех краях, куда он отправляется, Великая Империя еще не распространилась. Колумб плыл, чтобы в итоге присоединить вновь открытые земли к Империи. А письма к Великому Хану от пославших Колумба испанских монархов-наместников, - тоже назначенных править в Испании все тем же Великим Ханом, - были действительно необходимы. Открыв и освоив новые земли, Колумб должен был доложить Великому Хану об исполнении его воли. И почтительно преподнести новые земли Великому Хану. Вероятно, именно такого рода письма, смиренно подписанные испанскими монархами-наместниками, Колумб и взял с собой. Кроме того, такие письма могли потребоваться Колумбу, чтобы в случае высадки на берегах, уже принадлежащих Великой = "Монгольской" Империи, он мог доказать встретившим его администраторам Великого Хана, что он, Колумб, - не пират, не захватчик, а такой же верноподданный той же самой Великой Империи, как и они сами. Посланный к экспедицию наместниками Великого Хана. То есть, что он - "свой".
Таким образом, Колумб вел себя как завоеватель НОВЫХ ЗЕМЕЛЬ ДЛЯ ИМПЕРИИ, направленный Великим Ханом через посредство испанских монархов-наместников. Становится также понятным, почему Колумб не получал приказа "открывать" Индию и Китай. Не было нужды. Колумб, скорее всего, прекрасно знал, что такое Индия и Китай и где они расположены. В то время, в XV веке, ИНДИЯ и КИТАЙ были просто двумя разными названиями древней Руси-Орды. Испанские монархи-наместники того времени, надо полагать, тоже прекрасно знали, что такое Индия и Китай. И лишь потом об этом было забыто, и позднейшие историки - и мореплаватели - начали искать марко-половские Индию и Китай исключительно в Азии. Что было ошибкой.
Не нужно думать, что корабли Руси-Орды и Османии=Атамании побывали буквально во всех точках земного шара. Это не так. Например, они, вероятно, не обнаружили Австралии.
В заключение приведем средневековую гравюру 1493 года "Колумб встречается с индейцами", изображающую первое прибытие Колумба в Америку, рис.14.25. Первое плавание Колумба датируется 1492 годом, поэтому считается, что гравюра выполнена сразу же после возвращения Колумба и претендует на то, что она изготовлена СОВРЕМЕННИКОМ события. Мы видим, как Колумб пересаживается с корабля в лодку, пристает к берегу и преподносит подарки индейцам. Но облик Колумба на этой старой гравюре ПОРАЗИТЕЛЬНО НЕ ПОХОЖ на ставшие привычными нам изображения Колумба, выполненные в более позднее время. Поздние художники начали изображать Колумба исключительно как западноевропейского изящного рыцаря-испанца. А вот современник Колумба нарисовал его совсем по-другому. Перед нами - человек с бородой и в одеянии, типичном для старых изображений ХАНОВ, КАЗАКОВ, ТАТАР, ТУРОК, ОСМАНОВ=АТАМАНОВ, рис.14.26. На голове - тюрбан или чалма. Он изображен практически так же, как и османы=атаманы на плане-карте осады города Вены турками в 1529 году, рис.14.27.
Это соответствует нашей реконструкции, согласно которой плавание Колумба было морской военной экспедицией ханской Руси-Орды и Османии=Атамании. И естественно, что предводитель-полководец был ХАНОМ. И художники-современники изображали его ханом. А позднейшие изображения "изящного западноевропейца Колумба" постепенно вытеснили со страниц западноевропейских книг первоначальный облик хана Колумба в результате написания новой, "очень правильной" скалигеровской истории. Взамен прежней, "неправильной" истории Орды.
Обратим внимание, как изображен КОРАБЛЬ КОЛУМБА на старой гравюре 1493 года, рис.14.28. Ясно видно, что на корабле ВЕЗУТ ЖИВОТНЫХ. Похожих на лошадей или овец, разобрать трудно. Но ведь это в точности отвечает библейскому описанию Ноева ковчега (Бытие 6:14-21). В котором Ной вез "каждой твари по паре". И в точности как описано плавание Невия в Библии мормонов. Тоже везли с собой животных. На корме каравеллы Колумба развевается флаг со львом на задних лапах, рис.14.28. Это, напомним, герб города Владимира = Владеющего Миром, см. об этом ниже.

13. КАК ВЫГЛЯДЕЛИ ПОДЛИННЫЕ ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ КАРТЫ ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЫ XVI ВЕКА.
Открывая сборники средневековых карт, мы найдем в них много географических карт XVI века, на которых очертания Евразии, Африки, а иногда даже всей Южной Америки и восточного побережья Северной Америки изображены ПОЧТИ ТАК ЖЕ, как и на привычных сегодня современных картах мира. Возникает впечатление, что в XVI веке карты имели уже почти современный вид. Отличия касались лишь части Северной Америки, Австралии, Антарктиды и каких-то мелочей. Но уж по крайней мере Средиземноморье и Африка как будто срисованы с современных карт. Вот, например карта, датируемая 1502 годом, рис.14.29. Или, например, карта якобы 1526 года, рис.14.30. На всех этих картах, - как, впрочем, и на почти всех других картах якобы XVI века, приведенных, например, в атласе [1009], расположение стран света такое же, как и на современных картах. Север - наверху, юг - внизу, восток - справа, запад
- слева. Просто удивительно, насколько унифицированы были карты мира в то время. Создается впечатление, что все они с самого начала рисовались так, как рисуются и сегодня.
Но существуют и другие карты мира XVI века. Правда, их почему-то не любят публиковать в альбомах средневековых карт. Вот, например, венецианская карта 1528 года, рис.14.31. Она поразительно не похожа на остальные роскошные и "очень современные" по своему виду карты якобы XVI века. Примеры которых мы только что привели.
Карта 1528 года считается ВЕНЕЦИАНСКОЙ. Всем хорошо известно, что венецианцы были знаменитыми мореплавателями. Надо полагать, карту составляли профессионалы своего времени, со знанием дела. И что же мы видим? Средиземное море и его ближайшие окрестности действительно изображены БОЛЕЕ ИЛИ МЕНЕЕ ТОЧНО. Но чем дальше от Средиземноморья, тем сильнее искажения. Современный читатель далеко не сразу найдет на карте, скажем, Африку. Примитивен вид Американского континента. И т.п. Проекция этой карты совсем не такая, как на современных картах. Здесь направления север-юг и запад-восток повернуты относительно привычного нам расположения на 45 градусов. См. четыре метки на границе карты. Вот
- РЕАЛЬНАЯ КАРТА начала XVI века. Отражающая еще весьма несовершенный уровень картографии. И четко показывающая, что очертания материков еще только-только начали проясняться. Еще не выработалась позднейшая традиция помещать ось север-юг вертикально, а восток-запад горизонтально.
При сравнении этой карты с перечисленными выше и им подобными, "роскошными", почти современными картами, невольно возникает подозрение, что многие из "роскошных" карт являются поздними подделками. То есть - картами, изготовленными СУЩЕСТВЕННО ПОЗЖЕ, скажем в XVII-XVIII веках, но снабженными затем, с какой-то целью, СТАРЫМИ ДАТИРОВКАМИ. Не были ли они изготовлены взамен почему-то показавшихся "неудобными" (с точки зрения скалигеровской истории) ДЕЙСТВИТЕЛЬНО СТАРЫХ, ЕЩЕ ПРИМИТИВНЫХ КАРТ XVI ВЕКА? Например, кому-то могли не понравиться некоторые надписи на подлинных картах XVI века. Как мы теперь понимаем, в подлинных документах XV-XVI веков, в том числе и на картах, было часто написано такое, что просто "требовало обязательного уничтожения". Но "старые документы" были все-таки необходимы. Поэтому часть документов - например, карты - перед уничтожением копировали в исправленном, отредактированном виде, соответствующем новой реформаторской истории. Дату могли при этом оставлять старую.
Следовало бы заново вернуться к вопросу о том, что' нам сегодня показывают - ОРИГИНАЛЫ старых карт или их исправленные в XVII-XVIII веках КОПИИ, то есть подделки. Надо думать, отредактированные карты XVII-XVIII веков были много ИЗЯЩНЕЕ, РОСКОШНЕЕ своих оригиналов. Все-таки сделаны лет на 150-200 позднее. А потому не исключено, что современные издатели средневековых карт в своих шикарных альбомах публикуют в первую очередь именно такие красивые, якобы очень старые карты. И избегают - сознательно или бессознательно - публиковать примитивные, грубые, одноцветные, НО ЗАТО ПОДЛИННЫЕ карты, случайно избежавшие уничтожения. Которые естественно проигрывают при сравнении с многоцветными роскошными подделками.

14. ЧТО ОЗНАЧАЛ ДВУГЛАВЫЙ ОРЕЛ НА СРЕДНЕВЕКОВЫХ КАРТАХ МИРА.
На некоторых средневековых картах мира XVI века изображен ДВУГЛАВЫЙ ОРЕЛ с короной. См., например, карту 1526 года на рис.14.30, рис.14.32. Что это означает? Толкования могут быть разные. Но в рамках нашей реконструкции естественным образом возникает следующее объяснение. Двуглавый орел - это русский ордынский герб. Напомним, что с XV века, как считается, русским гербом становится именно двуглавый орел, см.ХРОН4,гл.14:24.
Но в таком случае придется по-новому взглянуть на многие средневековые карты. Например, на так называемую карту Кортеса, датируемую 1524 годом, рис.14.33. На ней изображен город Теночтитлан в Америке. Вверху слева изображено знамя с ДВУГЛАВЫМ ОРЛОМ ПОД КОРОНОЙ, рис.14.34. То есть имперский "монгольский" герб Руси-Орды. Вполне естественный здесь, поскольку Русь-Орда и Османия=Атамания завоевывали и осваивали земли Америки.
Символика Великой = "Монгольской" Империи - ордынский герб, лев на задних лапах и т.д. - сохранялись на некоторых картах мира еще и в XVII веке. Например, на карте Иоганна Кеплера 1630 года мы видим ВЕСЬ МИР помещенным на груди имперского ДВУГЛАВОГО ОРЛА, рис.14.35.
Тот же имперский ДВУГЛАВЫЙ ОРЕЛ украшает и средневековую карту Венгрии, рис.14.36, изданную в 1566 году предположительно в Вене [1240], с.16. Карта составлена якобы в 1528 году венгерским картографом Лазарусом [1240]. Его считают первым венгерским картографом. Кроме издания 1566 года известны еще четыре ранних издания этой же карты: в 1528, 1553, 1559, 1559 годах. Они украшены другим гербом - чем-то вроде воинского щита со львами.
Или вот, например, карта города Кельна 1633 года [1228]. Над городом парит все тот же имперский герб Великой = "Монгольской" Империи - ДВУГЛАВЫЙ ОРЕЛ. Напомним, что само название города Кельна происходит от слова "колония". Считается, что колонию основали здесь "античные" римские войска, завоевавшие мир. В нашей реконструкции происходило это в XIV-XV веках. То есть действительно в "эпоху античности". Русь-Орда и Османия=Атамания создавали Великую = "Монгольскую" Империю.
Средневековая карта Австрии 1561 года помещена на груди имперского ДВУГЛАВОГО ОРЛА, рис.9.75.

15. ИМЯ БИБЛЕЙСКОГО НОЯ-КОЛУМБА НАПИСАНО НА ЗВЕЗДНЫХ КАРТАХ, И О КОЛУМБЕ НАПРЯМУЮ ГОВОРИТСЯ В БИБЛИИ.
Выше мы привели много данных, говорящих о том, что известное плавание Колумба через Атлантику нашло свое отражение на страницах Библии в виде рассказа о плавании Ноя по великим водам. Имя НОЙ - это просто имя НОВЫЙ = new. Открытый Колумбом американский континент был назван НОВЫМ Светом.
Здесь мы приведем дополнительный штрих. Согласно Британской Энциклопедии 1771 года, список созвездий южного полушария НАЧИНАЕТСЯ с созвездия с интересным латинским названием: COLUMBA NOACHI, то есть попросту КОЛУМБ НОЙ. Авторы Энциклопедии приводят здесь же английский перевод этого названия - Noah's Dove [1118], т.1, с.487. Сегодня считается, что латинское слово COLUMBA означает голубь, голубка [237], с.206. В 8-й главе библейской книги Бытие рассказывается, что во время длительного плавания в ковчеге по морю Ной три раза выпускал ГОЛУБЯ, то есть КОЛУМБА, чтобы разведать - не появилась ли земля. "Выпустил от себя ГОЛУБЯ, чтобы видеть, сошла ли вода с лица земли, но голубь не нашел места покоя для ног своих и возвратился к нему в ковчег... И помедлил еще семь дней других и опять выпустил ГОЛУБЯ из ковчега. Голубь возвратился к нему... Он помедлил еще семь дней других и [опять] выпустил ГОЛУБЯ; и он уже не возвратился к нему" (Бытие 8:8-12).
На рис.14.37 мы приводим старую гравюру якобы XV века, изображающую Ноев ковчег. Наверху ковчега сидит КОЛУМБ - ГОЛУБЬ с веточкой в клюве [1267], с.5. См. рис.14.38. Вдали виден средневековый КОРАБЛЬ ПОД ПАРУСАМИ. Кстати, ковчег изображен в виде ДОМА, А НЕ КОРАБЛЯ. По-видимому, имелось в виду, что Ной приплыл на корабле, высадился на берег и основал здесь новое царство, построил ДОМ.
Итак, яркий эпизод в библейской истории Ноя связан с голубем. Или, если это слово оставить непереведенным, то с КОЛУМБОМ. Таким образом, имена НОЙ и КОЛУМБ = голубь тесно переплетены в библейском рассказе. Это соответствует нашей реконструкции, согласно которой плавание библейского Ноя в ковчеге - это пересечение Колумбом Атлантического океана в корабле-ковчеге в конце XV века, в эпоху, когда ожидали "конца света". Трудно точно сказать, появился ли голубь в библейской истории Ноя как непонятое переводчиками имя мореплавателя Колумба, либо же, напротив, имя Колумба - это оставленное без перевода слово ГОЛУБЬ. Так или иначе, мы видим яркий след прежнего единства истории БИБЛЕЙСКОГО НОЯ и истории МОРЕПЛАВАТЕЛЯ КОЛУМБА из конца XV века.

16. "ДРЕВНЕЙШИЕ ВАВИЛОНСКИЕ И ШУМЕРСКИЕ" ДОКУМЕНТЫ НАЗЫВАЮТ БИБЛЕЙСКОГО НОЯ - ХРИСТОФОРОМ И ИИСУСОВЦЕМ-ОРДЫНЦЕМ, УКАЗЫВАЯ ТЕМ САМЫМ НА ХРИСТОФОРА КОЛУМБА XV ВЕКА.
Как мы уже говорили, некоторые старые документы сохранили следы того, что БИБЛЕЙСКОГО НОЯ НАЗЫВАЛИ ХРИСТОФОРОМ. Одно из таких свидетельств мы обнаружили в книге Козьмы Индикоплова [398]. Козьма Индикоплов рассказывает О БИБЛЕЙСКОМ НОЕ, что его звали (КСИ)СУФРА [398], с.297. То есть Козьма Индикоплов ПРЯМЫМ ТЕКСТОМ НАЗЫВАЕТ БИБЛЕЙСКОГО НОЯ ИМЕНЕМ ХРИСТОФОР, ТО ЕСТЬ ИМЕНЕМ КОЛУМБА, см. выше.
Обратимся теперь к труду "Фольклор в Ветхом Завете" [920] известного английского ученого Дж.Фрезера. Он собрал и проанализировал многие рассказы о библейском Ное, дошедшие до нас в старых текстах. Сегодня считается, что самый древний рассказ о Ное сохранился в вавилонской и сумерийской = шумерийской литературе. Дж.Фрезер пишет: "Как ни стара сама по себе вавилонская версия этой легенды, она была заимствована ВАВИЛОНЯНАМИ от еще более древних предшественников, СУМЕРИЙЦЕВ" [920], с.48. В ХРОН1 и ХРОН5 мы показали, что, говоря о вавилонянах и сумерийцах, или шумерийцах = шумерах, старые тексты имеют в виду Белую или Волжскую Орду и Самарцев, выходцев из Руси-Орды. То есть тут речь идет, скорее всего, о Великой = "Монгольской" Империи XIV-XVI веков. Сумерийцы = самарийцы, Шумер = Самар.
Считается, что "Вавилонское предание... было записано вавилонским историком БЕРОЗОМ, который составил историю своей страны в первую половину III в. до нашей эры. Бероз писал по-гречески, и его труд до нас не дошел, но некоторые фрагменты его сохранились благодаря позднейшим греческим историкам" [920], с.48. Имя БЕРОЗ, вероятно, является вариантом имени Б-РУС и указывает на Белую Русь = Белую Орду, то есть на Вавилонию. Таким образом, Бероз = Б-Рус или П-Рус, писал свою историю Вавилонии, вероятно, не ранее XV-XVI веков н.э.
Далее Дж.Фрезер цитирует рассказ Бероза = Б-Руса о великом "потопе", который "произошел в царствование КСИСУТРУСА, десятого царя Вавилонии. Бог Кронус явился к нему во сне и предупредил его о том, что все люди будут уничтожены потопом" [920], с.48. Дальнейший рассказ вавилонянина Бероза = Б-Руса ПРАКТИЧЕСКИ СОВПАДАЕТ с библейской версией о плавании Ноя. Единственное отличие рассказа Бероза = Б-Руса от рассказа Библии состоит в том, что Бероз = Б-Рус называет Ноя именем КСИСУТРУС. Но ведь совершенно ясно, что имя КСИСУТРУС - это то же самое, что имя (КСИ)СУФРА, которым Козьма Индикоплов называл библейского Ноя.
Таким образом, "древнейший" вавилонский историк Бероз = Б-Рус также считал, что библейского Ноя звали Кси-Сутрус, или Кси-Суфра, то есть ХРИСТОФОРОМ. Мы видим, что имя Христофора Колумба присутствует и в "древнейшей" вавилонско-шумерской литературе. Которая, как мы теперь начинаем понимать, была создана в основном в XIV-XVII веках н.э.
Дж.Фрезер пишет: "В течение многих веков вавилонское предание о великом потопе оставалось известно западным ученым лишь по сохранившимся греческим фрагментам исторического труда Бероза, и только нашей эпохе суждено было извлечь из давно утерянных архивов Ассирии подлинную вавилонскую версию... Английским исследователям удалось открыть обширные остатки библиотеки великого царя Ашурбанипала... Клинописные тексты, написанные НА ТАБЛИЦАХ ИЗ МЯГКОЙ ГЛИНЫ, впоследствии отвердевших... Благодаря кропотливому труду Джорджа Смита, хранителя Британского музея, множество фрагментов было ВОССТАНОВЛЕНО, и таким образом ему удалось РЕСТАВРИРОВАТЬ знаменитую эпическую легенду о Гильгамеше в 12 песнях, вернее таблицах, из которых 11-я содержит вавилонскую легенду о потопе" [920], с.49-50. Напомним, что, согласно нашей реконструкции, библейская Ассирия - это Русь-Орда XIV-XVI веков, см.выше. Упомянутая глиняная таблица, восстановленная Смитом, показана на рис.14.38a.
По-видимому, в некоторых регионах Великой = Монгольской" Империи, например на Ближнем Востоке и в Азии, писали на глиняных табличках вплоть до XVII-XVIII веков. В силу тех или иных специфических местных обстоятельств. Может быть, тут было мало бумаги и дорогого пергамента. Поэтому некоторые фрагменты Библии, - которая в эту эпоху еще только формируется, - местные писцы и священники были вынуждены записывать на грубых глиняных табличках. Затем, когда в эти места наконец-то в достаточных количествах завезли писчую бумагу, неудобные глиняные таблички быстро вышли из употребления и вскоре были забыты. Их нашли в земле через 200-300 лет уже археологи XIX-XX веков. Они были воспитаны на скалигеровской хронологии и ошибочно объявили глиняные таблички "древнейшими" письменными свидетельствами, датируемыми якобы за несколько тысячелетий ДО н.э.
В вавилонской поэме говорится, что Гильгамеш разыскал "своего отдаленного предка Утнапиштима, сына Убаратуту" [920], с.50. Утнапиштим рассказал ему о своем "плавании по великим водам". Как справедливо отмечают историки, в том числе и Дж.Фрезер, этот вавилонский рассказ практически тождественен библейскому - о плавании патриарха Ноя. В вавилонском варианте библейский Ной назван именем Утнапиштим и сыном Убаратуту. Кстати, не исключено, что имя его отца Убаратуту является легким искажением имени Б-АРАТУТ, то есть Б-АРТА, Белая или Вавилонская ОРДА. Сохранились старинные изображения Утнапиштима, плывущего В КОВЧЕГЕ ПО МОРЮ. На рис.14.39 мы приводим "древне"-вавилонское изображение Утнапиштима, которое, согласно книге [966], называется "Сить-Напистим в ковчеге" [966], т.1, с.213.
Но еще более интересен следующий факт. Оказывается, сохранился другой вавилонский вариант этого же рассказа, в котором библейский Ной назван не Утнапиштимом, а другим именем - АТРАХАЗИС [920], с.53. Дж.Фрезер сообщает: <<Сохранился фрагмент другой версии этой легенды на одной разбитой плитке... В этом фрагменте содержится часть беседы, происшедшей перед потопом между богом Эа и ВАВИЛОНСКИМ НОЕМ, КОТОРЫЙ ЗДЕСЬ НАЗЫВАЕТСЯ АТРАХАЗИС... ИМЯ "АТРАХАЗИС", КАК ПОЛАГАЮТ, БЫЛО ПЕРВОНАЧАЛЬНЫМ ВАВИЛОНСКИМ ИМЕНЕМ ГЕРОЯ, КОТОРОЕ В ГРЕЧЕСКОЙ ВЕРСИИ ЛЕГЕНДЫ О ПОТОПЕ У БЕРОЗА ЗАМЕНЕНО ИМЕНЕМ "КСИСУТРУС">> [920], с.53.
Таким образом, нам сообщают, что ПЕРВОНАЧАЛЬНЫМ именем героя было АТРАХАЗИС. И лишь потом его заменили на Утнапиштим. Что могло означать имя АТРАХАЗИС? Чтобы получить вполне ясный ответ, достаточно прочесть его в обратном направлении, как это положено делать в случае арабских или семитических языков. И мы сразу получаем имя СИЗАХАРТА, то есть ИИСУС-ХАРТА или ИИСУС-ХАРДА. Напомним, что слово ОРДА писалось, например, как HORDA, то есть с добавлением звука Х или Г в начале слова. Отсюда, кстати, имя ГОРДЫЙ и слово ГОРОД как вариант названия ОРДА или ХОРДА.
Следовательно, согласно старым документам, одним из имен библейского Ноя было красноречивое имя ИИСУС-ОРДА, то есть ИИСУСОВЕЦ-ОРДЫНЕЦ. Орда, на знаменах которой было написано имя Иисуса Христа. По-иному - крестоносцы. Это обстоятельство объясняется нашей реконструкцией, согласно которой открытие и колонизация Америки христианскими войсками Христофора Колумба - это масштабная военно-морская экспедиция Руси-Орды и Османии=Атамании в XV веке, во время завоевания, названного в Библии покорением земли обетованной.
Далее Дж.Фрезер приводит еще одну версию библейского рассказа о Ное, приписываемую "древним" СУМЕРИЙЦАМ, или ШУМЕРАМ [920], с.55-56, то есть, вероятно, самаритянам = самарцам. Он справедливо отмечает, что и здесь перед нами - практически тот же самый библейский рассказ. Дж.Фрезер говорит: "ЕДИНСТВЕННОЕ существенное различие касается ИМЕНИ ГЕРОЯ, который в сумерийской версии называется ЗИУДЗУДДУ, а в семитической - Утнапиштим или АТРАХАЗИС. Сумерийское имя ЗИУДЗУДДУ напоминает другое - КСИСУТРУС, которое Бероз дает герою, спасшемуся от потопа. Если сходство этих двух имен не случайно, то мы имеем новое основание удивляться той верности древнейшим документальным источникам, которую сохранил в своем описании вавилонский историк" [920], с.56.
Нам нечего здесь добавить. Напомним лишь, что Ной = Атрахазис = Зиудзудду = Ксисутрус был также назван в вавилонском тексте сыном Убаратуту, то есть сыном Б-Орды. Что, как мы уже понимаем, вполне отвечало исторической действительности.
Далее Дж.Фрезер излагает различные еврейские версии о патриархе Ное, дошедшие до нас в средневековых текстах. Здесь стоит отметить любопытное обстоятельство. Оказывается, одна из еврейских версий утверждает, что вместе с Ноем "по великим водам" плыл "Великан ОГ, царь БАШАНСКИЙ" [920], с.64. В этом имени мы узнаем народ ГОГ. Как мы показали в ХРОН4 и ХРОН5, ГОГ - это одно из имен ГОТОВ = КАЗАКОВ = ТАТАР. Указание еврейского текста, что ГОГ был царем Башанским = Басанским, то есть БОСНИЙСКИМ, по-видимому, означает, что часть войск Руси-Орды, пересекавшая Атлантику в XV веке во главе с Колумбом = Колоном = Колонистом, пришла из европейской БОСНИИ, с Балкан. Напомним, что звуки Ш и С часто переходили друг в друга.
Кстати, как утверждают средневековые еврейские тексты, "Великан Ог, царь Башанский, также НЕ МОГ ПОМЕСТИТЬСЯ ВНУТРИ СУДНА" [920], с.64. И якобы "сел на крышу" Ноева ковчега, - как фантазируют поздние летописцы, уже смутно понимавшие суть дела. Скорее всего, тут речь шла о том, что людей ГОГА, царя БОСНИЙСКОГО, было в экспедиции Ноя настолько много, - недаром ОГ был назван ВЕЛИКАНОМ, - что они НЕ ПОМЕСТИЛИСЬ ВНУТРИ ОДНОГО КОРАБЛЯ И ПЛЫЛИ НА НЕСКОЛЬКИХ КОРАБЛЯХ. Что вполне согласуется с сообщениями других средневековых европейских источников, что флотилия Христофора Колумба состояла из НЕСКОЛЬКИХ каравелл. Согласно же нашей реконструкции, на протяжении нескольких десятилетий XV-XVI веков Атлантику и Тихий Океан несколько раз пересекал огромный ордынско-османский флот, перевозивший в Америку "монгольские" войска из Европы и Азии.
Добавим здесь, что в одной из "древне"-греческих версий, тоже рассказывающей о плавании по великим водам, имя этого великана ОГА упомянуто в еще более откровенной форме: ОГИГЕС [920], с.69. Ясно, что имена ОГИГЕС и ГОГ практически тождественны. Интересно, что "христианский летописец Юлий Африканский переносит ОГИГЕСА ИЗ ЭПОХИ НОЯ В ЭПОХУ МОИСЕЯ" [920], с.69. Это сообщение Юлия Африканского хорошо согласуется с нашей реконструкцией, согласно которой эпоха библейского Ноя - это эпоха Колумба, то есть ордынского и османского=атаманского завоевания мира XV века. Оно же - по Библии - завоевание земли обетованной. Завоевание было начато МОИСЕЕМ. Так что эпоха Ноя, эпоха Моисея, эпоха Огигеса = Гога = Готов = Казаков = Татар, - это, действительно, одна и та же эпоха XV века. В этом Юлий Африканский был прав.
Царя Васанского по имени ОГ помещает в эпоху Моисея не только Юлий Африканский, но и сама Библия. На ее страницах Ог царь Васанский упоминается несколько раз при описании завоевания земли обетованной. См. Числа 21:33, Второзаконие 3:1, 3:11, 29:7, Иисус Навин 12:4 и так далее. Всего Ог царь Васанский упоминается в Библии 22 раза [670], с.669-672.
Согласно нашей реконструкции, все перечисленные и многие другие, не упомянутые здесь, варианты библейского рассказа о "плавании по великим водам" имеют в своей основе одно и то же важное событие далекого XV века. Это - открытие и колонизация Американского континента.

Главная страница Оглавление Продолжение