Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко
БИБЛЕЙСКАЯ РУСЬ

Всемирная средневековая Ордынско-Атаманская Империя. Библия.
Покорение земли обетованной. Америка. Реформация. Календарь и Пасха

Глава 16.
КАРЛ ВЕЛИКИЙ = ИИСУС НАВИН И ВЕЛИКОЕ = "МОНГОЛЬСКОЕ" ЗАВОЕВАНИЕ ЕВРОПЫ. ААХЕНСКИЙ КОРОЛЕВСКИЙ СОБОР.

1. КАРЛ ВЕЛИКИЙ И "МОНГОЛЬСКОЕ" ЗАВОЕВАНИЕ.
Согласно нашим исследованиям, ХРОН2,гл.4:10, знаменитый король Карл Великий (якобы 742-814 годы н.э.) и библейский Иисус Навин являются отражениями одной и той же реальной фигуры позднего средневековья. Яркий параллелизм между "биографиями" Карла Великого и Иисуса Навина предъявлен в ХРОН2,гл.4:10. В настоящем разделе мы посмотрим внимательнее на фрагменты биографии Карла Великого, связанные с "монгольским" = великим завоеванием XIV века и османским=атаманским завоеванием XV века.
Напомним, что имя КАРЛ ВЕЛИКИЙ означает просто КОРОЛЬ ВЕЛИКИЙ. Другими словами, это не имя в современном смысле слова, а титул, который мог прикладываться к разным правителям.
И Иисус Навин, и Карл Великий создали в результате завоеваний большие империи.
Библия отмечает достаточно жестокий характер завоеваний Иисуса Навина, см. ХРОН6,гл.5. Разрушение городов, уничтожение больших масс людей. Завоеватель упорно расчищал территории для расселения своего народа. Нечто похожее мы читаем и в "биографии" Карла=Короля Великого. Например, якобы в 772 году, при покорении саксонцев, он приказал казнить 4500 пленных воинов. "Ужасное зрелище длилось три дня от рассвета до заката. Все время Карл Великий лично присутствовал при этом" [1011], с.14.
Однако такие деяния отнюдь не снижают огромного уважения, которое до сих пор питают к Карлу=Королю Великому Западная Европа и другие страны.
Согласно Библии, завоевание Иисусом Навином земли обетованной продолжает и расширяет завоевания пророка Моисея. В новой хронологии исход, а потом завоевания Моисея - это смесь средневековых европейских событий, в первую очередь событий XIV-XV веков. После поражения в Троянской войне XIII века н.э. беглецы из Византии и преследующие их победители распространяются во все стороны, в том числе и в пока еще не освоенную, малозаселенную Западную Европу. Вскоре, в XIV веке, начинается великое = "монгольское" завоевание мира. Поэтому завоевательные войны Иисуса Навина, ярко описанные в Библии, и являются, вероятно, великими = "монгольскими" походами Руси-Орды и Османии=Атамании. Поэтому Король=Карл Великий и Иисус Навин - просто два разных прозвища-имени одного и того же царя-завоевателя XIV-XV веков. Возможно, вклад в "биографию" Карла Великого = Иисуса Навина дали и какие-то события более позднего времени, например, из XVI века.
Итак, наша мысль состоит в том, что Карл Великий, описанный в Библии как Иисус Навин, является "монгольским" полководцем-завоевателем. Здесь уместно напомнить, что имя Карла Великого постоянно писалось как Karoli MAGNI, CharleMAGNE, Karolus MAGNUS. Самый ранний первоисточник - "Биография" Карла Великого, написанная его другом Эйнхардом (Einhard), называлась "Vita Karoli MAGNI" [1011], с.5. Во всех этих именах громко звучит термин MAGN, то есть Великий, то есть "Монгол". Поэтому, надеемся, мы не создадим для читателя лишних трудностей, если будем иногда называть Карла Великого - Королем "Монголом", чтобы подчеркнуть лишний раз, что это - не имя, а прозвище. Вероятно, данное завоевателю западноевропейцами.
Считается, что Король "Монгол" правил ФРАНКАМИ (Franks). Но мы уже знаем, см. ХРОН2 и ХРОН5 , что термин ФРАНКИ в разные эпохи прикладывался к разным народам. В обсуждаемую сейчас нами эпоху великого = "монгольского" завоевания имя ФРАНКИ, то есть ФРНК или ТРНК без огласовок, скорее всего, указывает именно на ТАТАР. Другое их имя - ГОТЫ или КАЗАКИ. Любопытно, как скалигеровская история объясняет блистательные военные успехи Короля "Монгола". Оказывается, "в годы правления Карла Великого, ФРАНКИ СМЕНИЛИ СТИЛЬ СВОИХ СРАЖЕНИЙ, КОТОРЫЙ СТАЛ ПОСЛЕ ЭТОГО СУЩЕСТВЕННО ЭФФЕКТИВНЕЕ... ОНИ ПРЕВРАТИЛИСЬ В КАВАЛЕРИЮ И СТАЛИ ДИСЦИПЛИНИРОВАННЫМ ИНСТРУМЕНТОМ ДЛЯ КОНТРОЛЯ НАД ИМПЕРИЕЙ" [1011], с.6. В этом описании можно узнать важнейшую военную реформу Чингиз-Хана и хана Батыя. Костяк войск Руси-Орды-Османии составляли именно КАЗАЧЬИ КОННЫЕ ВОЙСКА, ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КАВАЛЕРИЯ, см. ХРОН4 .
Поэтому, рассказывая о новом франкском войске Карла Великого, западноевропейские летописцы, по-видимому, просто описывали профессиональное казачье-татарское войско "монголов" = великих.
Чего же добился Король "Монгол" со своим обновленным войском? Скалигеровская история говорит, что он создал ИМПЕРИЮ, завоевав, в частности, ВСЮ ЗАПАДНУЮ ЕВРОПУ [1011], с.9. Возникшее в результате завоевания государство историки иногда называют "Первой Европой" [1011], с.9. Впрочем, согласно скалигеровской версии, империя Короля "Монгола" не включала в себя Русь и Османию=Атаманию. См., например, карту в [1011], с.11. Тут историки ошибаются. Напротив, эти страны с самого начала входили в состав Империи. ИМЕННО ИЗ РУСИ-ОРДЫ НАЧАЛОСЬ "МОНГОЛЬСКОЕ" ЗАВОЕВАНИЕ, согласно скалигеровской же истории. А Европа была покорена - по нашей реконструкции - чуть позже, на следующем этапе расширения "Монгольской" = Великой Империи. Именно этот - второй, промежуточный - этап и отразился в западноевропейских легендах о Короле "Монголе". Западноевропейцы, естественно, главное внимание уделили появлению Империи на своей территории. А события на далеком востоке и юге их мало волновали и были им слабо известны.
Освободившись от искусственно растянутой скалигеровской хронологии, мы можем теперь увидеть и понять то, что было под безусловным запретом в скалигеровской истории.
Например, считается, что германский город Аахен (Aachen) стал столицей империи Карла Великого. В целом эти сведения верны. Нужно лишь слегка скорректировать их. Аахен был столицей отнюдь не всей "Монгольской" = Великой Империи, а лишь небольшой ее части, а именно, Западной Европы. И недаром поэтому само' имя Аахен совершенно откровенно звучит как ХАН. То есть город был ХАНСКОЙ ставкой, центром одной из провинций Империи. Кстати, в средние века название Аахен писалось AKEN, что тоже звучит как ХАН. И выходит, что Король "Монгол" основал здесь свою столицу-филиал по имени ХАН, то есть ХАНСКАЯ.
Интересно отметить, что ДВЕ другие ставки-столицы Карла Великого тоже носили характерные имена - Герштель и Геристаль (по-немецки Heerstelle). Обе формы, скорее всего, варианты одного и того же русского выражения ОРДЫ СТАН. Западноевропейцы называли Орду словом HORDA, сокращенно Гор. А слова ШТЕЛЬ и СТАЛЬ - в названиях Гер-Штель и Гери-Сталь - это славянское слово СТАЛ, СТОЯЛ, то есть стоянка, стан.
Следует отдавать себе отчет в том, что дошедшие до нас "биографии" Карла Великого прошли через фильтр скалигеровской истории. Многое было забыто, многое искажено. Вот что писал Эйнгард, считающийся современником Карла Великого и его биографом. Кстати, в имени Эйнгард опять-таки звучит слово Орда = Горда, Гордый. "Поскольку о его рождении, детстве и даже отрочестве Я НИЧЕГО НЕ НАШЕЛ В КНИГАХ и в настоящее время НЕТ НИКОГО, КТО ЗНАЛ БЫ О ТОМ ЧТО-ЛИБО, я предпочитаю вовсе об этом не говорить". Цит. по [466] с.39. Скорее всего, перед нами поздний текст XVII-XVIII веков. Кстати, вот как современный историк снисходительно комментирует эти слова: "Так писал Эйнгард, современник и биограф Карла. Но, видимо, искал он все же плохо, поскольку историку, живущему ТЫСЯЧУ ДВЕСТИ ЛЕТ СПУСТЯ, удается к этому кое-что добавить..." [466] с.39.
Из-под позднейших наносов часто проступают следы древнего оригинала. Считается, например, что матерью Карла "Монгола" была БЕРТА (Bertha) [1011], с.9. Может быть, так действительно звали мать Короля "Монгола". Но не исключено, что это - дошедший до нас след имени Б-ОРТА, то есть Белая Орда. Тогда первоначальные западные хроники имели здесь в виду, что Король "Монгол" был выходцем из Белой Орды? А позднейшие переписчики-комментаторы расцветили это замечание вымышленными подробностями о "матери Берте". Впрочем, этот вопрос нам здесь не важен и мы задержались на нем лишь для демонстрации разных вариантов понимания старого текста.
Считается далее, что у Короля "Монгола" был брат, которого странным образом звали практически так же - КАРЛОМАН = Carloman [1011], с.10. То есть опять-таки КОРОЛЬ "МОНГОЛ". Оба одновременно правили в империи Франков, то есть в империи ТРНК или ТРК = ТУРОК = ТАТАР. Карломан умер раньше Карла Великого, якобы в 771 году [1011], с.10. Соседство такой пары правителей с практически одинаковыми именами нас не должно удивлять. Ведь из нашей реконструкции уже понятно, что "Монгольская" Империя действительно создавалась усилиями ДВУХ "монгольских" = великих ХАНОВ, а именно, Чингиз-Хана = Георгия и Хана Батыя = казачьего Батьки. Потому, вероятно, и остались на страницах западноевропейских летописей "два брата" с незамысловатыми именами - Король "Монгол" и Король "Ман", то есть тоже Король "Монгол". Западноевропейцам издалека было непросто разобраться в деталях внутренней жизни "Монгольской" Империи. Поэтому и назвали они двух ее далеких правителей общими именами - "Король Монгол" и "король Ман", чтобы хоть как-то различать их.
По этому поводу нельзя не обратить внимание на любопытное обстоятельство. Оригиналом Хана Батыя является, по нашей реконструкции, Иван КАЛИТА, то есть Иван КАЛИФ, он же Пресвитер Иоанн западноевропейских хроник, см. ХРОН5. И вот из западноевропейской же биографии Карла "Монгола" мы узнаем, что у него, оказывается, был "брат по оружию" [1011], с.12, правивший на ВОСТОКЕ, - знаменитый КАЛИФ Гарун-аль-Рашид (caliph Harun-ad-Raschid), якобы 766-809 годы. Может быть, он и есть отражение Иоанна Калиты=КАЛИФА в "биографии" Карла Великого. Да и имя РАШИД, возможно, указывает на РУССКОЕ происхождение Иоанна Калифа. Кстати, может быть, Гарун - это искаженное Гюргий = Юрий = Георгий, см. ХРОН5. Поэтому недаром скалигеровская история особо подчеркивает тесные связи Короля "Монгола" с ВОСТОКОМ, в частности с Византийским царством [1011], с.12. Сообщается, что "византийские императоры искали дружбы и союза с ним" [1011], с.12. Все это хорошо объясняется нашей реконструкцией. Поскольку в то время Русь-Орда и Османия=Атамания составляли единую Ордынскую Империю.

2. ААХЕНСКИЙ ДОМ, ТО ЕСТЬ ХАНСКИЙ ДОМ.
2.1. РЕСТАВРАЦИИ.
Король "Монгол" якобы в 789 году приказал возвести в Аахене Дворцовую Капеллу, часовню, Palace Chapel [1204], с.5. Отметим по ходу дела, что слово КАПЕЛЛА близко с русским словом КУПОЛ. А название РАТУША, RATHAUS, - распространенное в Западной Европе и означающее Дом Совета: по-немецки RAT (совет) + HAUS (дом), - включает в себя русское и украинское слово РАДА, тоже означающее СОВЕТ. Сравните также с другими вариантами этого слова: ОРДА, РЯД, поРЯДОК. А немецкое HAUS = дом, происходит от славянского слова ХОЗЯИн.
Напомним, что большие храмы Германии называются и сегодня словом DOM, явно тождественным с русским словом ДОМ. Храм Карла Великого в Аахене тоже называется Аахенским Домом - der DOM zu AACHEN. Поэтому имеет смысл называть этот храм его первичным именем, как оно, по-видимому, и звучало в древности, то есть ХАНСКИМ ДОМОМ. Работы над ним начались около 790-800 годов [1204], с.10. Отметим, что Ханский Дом называется Aachener Kaiserdomes [1413], то есть является не просто большим собором, а главным Ханским КОРОЛЕВСКИМ Домом, Ханским ЦАРСКИМ Домом, рис.16.1. Со времен Короля "Монгола" ему всегда придавалось особое значение.
Каждый посетитель сегодняшнего Ханского Дома, бывавший в храме Святой Софии в Стамбуле, будет удивлен заметным сходством этих храмов. Конечно, Ханский = Аахенский Дом в Германии меньше Святой Софии. И конечно, он не воспроизводит Святую Софию буквально. Тем не менее, есть много общих черт в архитектуре, в украшенных богатой мозаикой сводах и т.д. Впрочем, это обстоятельство отмечают и сами историки. Описывая Ханский = Аахенский Дом, они, в частности, пишут: "Размещение колонн внутри сводов уже было отличительной особенностью императорских церквей в КОНСТАНТИНОПОЛЕ и РАВЕННЕ" [1204], с.11. Кроме того, согласно словам Эйнхарда, по приказу Карла Великого в Аахен "были привезены античные колонны из Рима и Равенны" [1204], с.11-12. Тут уместно напомнить, что Король "Монгол" был каким-то образом тесно связан с Византией, а с другой стороны, даже в скалигеровской истории отмечаются странные параллели между ним и Фридрихом I Барбароссой (1125-1190), см. ниже. В то же время, согласно династическим параллелизмам, см. ХРОН1, Теодорих Готский и Фридрих Барбаросса - это, скорее всего, отражения ОДНОГО И ТОГО ЖЕ ПРАВИТЕЛЯ. При этом итальянская РАВЕННА считалась столицей Теодориха Готского.
Поэтому общность архитектуры императорских церквей Царь-Града и Равенны с Ханским Собором в Германии может объясняться тем, что строились они примерно в одно время, в эпоху великого = "монгольского" завоевания. И совершенно естественно, что константинопольский храм Святой Софии сознательно брали ЗА ОБРАЗЕЦ для других храмов, меньших соборов, возводимых в разных частях расширяющейся Империи. Тем самым подчеркивали подчинение религиозному центру - Царь-Граду, другим названием которого, по нашей реконструкции, было ИЕРУСАЛИМ. Здесь был распят Христос, здесь был центр первоначального христианства.
Сохранил ли Ханский = Аахенский Дом что-либо из оригинальных изображений на его стенах, сделанных при Короле "Монголе"? Немногое. Современные историки сообщают: <<НИЧЕГО нельзя извлечь из хроник современных Карлу Великому о каких-либо художественных росписях стен и об облицовке сводов. Лишь в 829 году мы находим у Валафрида Страбо (Walafried Strabo) упоминание о "слабо светящихся картинах, набранных из маленьких камней, над колоннами во Дворцовой Капелле", другими словами, о МОЗАИКЕ в капелле. Когда затем между 1720 и 1730 годами церковь была ЗАНОВО УКРАШЕНА, расписана в стиле барокко (! - Авт.), ИТАЛЬЯНСКИЕ художники провели орнаментальные ШТУКАТУРНЫЕ работы и покрыли плоские поверхности живописью. Уже через сто лет этот барочный декор уже в свою очередь потемнел. Между 1869 и 1873 годами эта роспись была соскоблена, в результате чего открылась общая схема рисунка ранней мозаики на куполе. Наши знания о картине на куполе также основываются на рисунке одного итальянца по имени Чиампини (Ciampini), сделанном в 1699 году>> [1204], с.14. Предполагается, что здесь был изображен сюжет пятой главы Апокалипсиса.
Таким образом, здесь из нашего времени мы можем проникнуть вглубь не далее XVII века. Вновь и вновь возникает граница - XVII век, за которой начинается искусственно затемненная эпоха. Трудно сказать, как выглядели мозаики и роспись первоначального Ханского Дома. В свете того, что мы уже знаем о "деятельности" последователей Скалигера и Петавиуса, см. ХРОН5, не исключено, что первичную Ханскую роспись просто уничтожили. Итальянские мастера, барочный стиль, новая штукатурка... А старую сбили? Все это поразительно напоминает аналогичный погром семнадцатого века в храмах Руси, например, в Архангельском и Успенском Соборах Московского Кремля, см. ХРОН4,гл.14:5. Над "улучшением истории" увлеченно работали не только романовские историки, но и западноевропейские. Политический заказ был общим.

2.2. ОГРОМНОЕ ПАНИКАДИЛО (ЛЮСТРА) БАРБАРОССЫ В ХАНСКОМ ДОМЕ.
В истории Ханского Дома какую-то важную роль играл император Фридрих I БАРБАРОССА, то есть ФРД-REX ВАРВАР РОСС, или ТРТ-КОРОЛЬ ВАРВАР РОСС.
Нам кажется, здесь достаточно громко звучит имя ТАТАРИН КОРОЛЬ ВАРВАР РУССКИЙ. Кроме того, Фридрих I Барбаросса, 1125-1190, был из династии Гогенштауфенов, в название которой входит имя ГОГ или ГОТ. Так называли когда-то КАЗАКОВ, см. ХРОН5.
Историки сообщают, что "около 1156 года император Фридрих I Барбаросса подарил Собору гигантскую люстру в форме колеса" [1204], с.14. См.рис.16.2. Ее называют "канделябром Барбароссы" - Barbarossa chadelier. Эта церковная люстра - паникадило - плоская, действительно напоминает колесо, ее диаметр - четвертая часть "октагона", размера церкви. Вокруг всей люстры идет металлическая лента с латинской надписью. Согласно хроникам, люстра символизировала Новый Иерусалим [1204], с.20. Надпись на люстре посвятительно-религиозная и не особенно конкретная. Упоминаются имена: Иерусалим, Сион, Мать Мария, Фридрих кафолический император Римской Империи, Дева Мария, а также жена императора Беатрикс.
Нельзя не отметить, что люстра ВАРВАРА РОССА по свой конструкции очень напоминает аналогичные люстры, которые и сегодня можно увидеть в константинопольских соборах и мусульманских мечетях. Обычно это - плоская металлическая конструкция в виде одного или нескольких концентрических колец, подвешенных на длинной цепи к потолку в центре храма, рис.16.3. В этом - еще один штрих, указывающий на древнее родство царь-градских храмов и Ханского Дома в Германии.

3. СТРАННАЯ ИСТОРИЯ ОБНАРУЖЕНИЯ ОСТАНКОВ КАРЛА ВЕЛИКОГО = КОРОЛЯ "МОНГОЛА".
История эта загадочная. Что отмечают и сами историки. Сразу после смерти Король "Монгол" был якобы похоронен в Ханском Доме [1011], с.30. Однако "очень рано подлинное место гробницы БЫЛО ЗАБЫТО... После смерти Короля начали развиваться легенды и тайны" [1011], с.30. Утеря гробницы великого короля настолько не вяжется с почитанием, которым всегда был окружен Карл Великий при жизни и все время после его смерти, что историки стараются подыскать какое-то объяснение. Пишут так: "Этот УДИВИТЕЛЬНЫЙ ФАКТ может быть объяснен ссылкой на норманское вторжение около 881 года" [1204], с.27.
Считается, будто ТОЛЬКО ЧЕРЕЗ ДВЕСТИ ЛЕТ император ОТТОН III в 1000 году приказал разыскать гробницу и открыть ее, когда она была обнаружена. Она якобы была "под королевским троном или около него" [1204], с.27. То есть далеко ходить было не нужно. Это событие было описано Отто Ломельским (Otho of Lomello), однако "рассказанная им история звучит НЕВЕРОЯТНО", - говорит Анке Виктор, автор книги о Карле [1011], с.30. Вот рассказ Отто Ломельского: "Мы вошли к Королю (Charles) и обнаружили его не лежащим, наподобие других мертвых тел, а сидящим на стуле, будто живой. На нем была золотая корона, в руках он держал скипетр. На руках были перчатки, сквозь которые проросли его ногти... Как только мы вошли, то сразу почувствовали очень сильный запах... Однако ни один из его членов не отвалился в результате разложения: только от конца носа отвалился один небольшой кусок, который император [здесь: Оттон III (предполагает современный комментатор. - Авт)] приказал заменить золотым". Цит по [1011], с.30. Рассказ действительно звучит несколько странно, если считать, что с момента захоронения прошло якобы около ДВУХ СТОЛЕТИЙ, как утверждает скалигеровская хронология. Но, может быть, никаких столетий просто не было?
Тем не менее, пока ничего особенно "невероятного" - как пишут современные комментаторы - мы здесь не увидели. В конце концов Карла могли бальзамировать и посадить на стул, а не положить в гроб...
Но сделав следующий шаг, мы наталкиваемся на уже действительно удивительное обстоятельство. Оказывается, вместо имени ОТТОН здесь всюду нужно написать имя БАРБАРОССЫ! Вот что сообщают историки: "Однако не Оттон III нашел останки Карла, а ФРИДРИХ БАРБАРОССА через 165 лет" [1011], с.30. Выясняется, что "в 1165 году император Фридрих Барбаросса ЗАНОВО ОТКРЫЛ останки Карла Великого" [1204], с.30. Выходит, что гробницу, обнаруженную Оттоном, СНОВА ПОТЕРЯЛИ? Чтобы потом, примерно через ДВЕСТИ ЛЕТ, СНОВА НАЙТИ ЕЕ В ТОМ ЖЕ САМОМ ХРАМЕ И В ТОМ ЖЕ МЕСТЕ!? Но на этот раз императора, "нашедшего" гробницу, звали уже не Оттон, а Варвар Росс = Барбаросса. Так, может быть, не было двух похожих находок гробницы, разделенных двумя веками? А было одно - при Варваре Россе. А первая история якобы X века является лишь фантомным отражением события якобы XII века. Но не будем спешить с выводами, поскольку, как вскоре мы увидим, никаких "утерь гробницы" и ее "находок", возможно, вообще не было. Кроме того, оказывается неясным, кто в ней был в действительности похоронен.
Кстати, на этот раз - то есть при Варваре Россе - Короля "Монгола" нашли уже не сидящим на стуле, а лежащим в АНТИЧНОМ мраморном САРКОФАГЕ ВТОРОГО ВЕКА Н.Э. [1204], с.30. См. рис.16.4. Он называется cаркофагом Прозерпины и сегодня выставлен для обозрения в Ханском = Аахенском Доме. Выходит, найдя в первый раз останки Карла Великого, император Оттон приказал переложить их в "античный" саркофаг ВТОРОГО века, то есть якобы восьмисотлетней давности? Кого-то оттуда небрежно выбросили, а Карла положили. Изготовить же новый саркофаг для Карла ВЕЛИКОГО, по-видимому, не смогли. Финансовые затруднения у императора Оттона? Все это напоминает аналогичную странную историю о захоронении великого русского князя Ярослава Мудрого в "античном" византийском саркофаге работы якобы IV века н.э. То есть якобы семисотлетней давности, см. ХРОН4,гл.14:5.1. И для Карла Великого подыскали саркофаг тоже "похожей давности" - якобы восьмисотлетний. Странные обычаи якобы были у наших предков.
Как мы уже понимаем, на самом деле Карл Великий был захоронен на имперском "монгольском" кладбище африканского Египта. В Аахене могли захоронить лишь кого-то из его наместников.

4. КТО ПОХОРОНЕН В ЗОЛОТОМ САРКОФАГЕ КОРОЛЯ "МОНГОЛА"?
Здесь стоит напомнить, что, согласно новой хронологии, многие события якобы ВТОРОГО века н.э. являются в действительности событиями не ранее ДВЕНАДЦАТОГО века н.э. по скалигеровскому счету. Этот сдвиг на ТЫСЯЧУ лет появился как следствие неправильной датировки жизни Христа. Но в таком случае останки Короля "Монгола" были найдены в ДВЕНАДЦАТОМ веке в "античном" саркофаге ДВЕНАДЦАТОГО же века. Получается, что мраморный "античный" саркофаг с роскошной тонкой резьбой изготовили не ранее ДВЕНАДЦАТОГО века при императоре ВАРВАРЕ РОССЕ и специально для захоронения Короля "Монгола". Скорее всего, он и умер не ранее ДВЕНАДЦАТОГО века. А совсем не в ДЕВЯТОМ. Разница составит тогда около трехсот лет - величина другого известного нам хронологического сдвига, удревнявшего события средневековья.
И снова в истории Короля "Монгола" появляется ВАРВАР РОСС. Считается, что именно он канонизировал Короля "Монгола" [1204], с.30.
Предполагается, будто эта канонизация была политическим актом, которым Барбаросса хотел якобы усилить свое собственное влияние в империи.
Далее, якобы именно при ВАРВАРЕ РОССЕ или сразу после него, между 1165 и 1215 годами, был изготовлен гроб-саркофаг, покрытый золотом, серебром, эмалью. Сегодня он выставлен в Ханском = Аахенском Доме, рис.16.5. Он выполнен абсолютно в той же манере, что и золотой саркофаг трех царей Волхвов-Магов, хранящийся сегодня в Кельнском Доме. Длина саркофага 204 сантиметра. Он считается вторым по размеру саркофагом такого вида в Германии. Первым по величине считается саркофаг трех царей Волхвов-Магов, длиною 220 сантиметров. Эти саркофаги не являются целиком отлитыми из золота. Их основа - деревянный ящик, покрытый сверху листовым золотом, серебром и эмалью.
Между прочим, как и в случае с саркофагом Волхвов-Магов, здесь также велась какая-то "деятельность" по уничтожению некоторых изображений. Например, на главной передней панели саркофага Короля "Монгола", над его головой, справа и слева сегодня зияют две пустые ниши, заложенные золотыми дисками, рис.16.6. В точности как и на саркофаге Волхвов. В третьей же нише наверху фигура сохранилась. А на задней стенке, устроенной абсолютно так же, как и передняя и изображающей Марию с апостолами, в соответствующих двух нишах ФИГУРЫ ЕСТЬ, рис.16.6.
Считается, что в саркофаге Ханского Дома хранятся останки Короля "Монгола". На передней панели саркофага изображен сам Король "Монгол" на троне. На задней панели - Мария на троне. На двух боковых стенках саркофага мы видим 16 фигур более поздних германских императоров, рис.16.7. Вот как подписаны их изображения [1413].

ПЕРВАЯ СТОРОНА:
1) Henricus. I.I.I. imperator
2) Zendeboldus. (что за странное имя?) rex. Romanor.
3) Heinricus. V. imperator. Romanor.
4) Heinricus. I.I.I.I. imperator. Rom.
5) Otto. IIII. Romanor. imperator.
6) Heinricus. primus. rex. Romanor.
7) Lotharius. imperator. Romanor
8) Ludewicus. pius. imperator. Rom.

ВТОРАЯ СТОРОНА:
9) Beat. Heinricus. I. imperator. Roman. (Что такое Beat?).
10) Otto. tercius. imperator. Romano.
11) Otto. primus. imperator. Romano.
12) Otto. secundus. imperator. Romano.
13) Karolus imperator Romanorum
14) Здесь надпись утрачена.
15) Heinricus. VI. imperator. Rom.
16) Fridericus. rex. Rom. et. Sicil (это якобы Фридрих II).

Они якобы жили уже ПОСЛЕ Карла, считаются его последователями и изображены тут, по-видимому, как почитатели и продолжатели его дела. Казалось бы, тогда среди них должен присутствовать и Фридрих I Барбаросса, канонизировавший Короля "Монгола" и так много сделавший для увековечения его памяти и продолжения его дела. Ведь саркофаг изготовили именно при Барбароссе или сразу после него! Напомним еще раз, что гробницу Карла "Монгола" якобы в 1165 году открыл именно Барбаросса, а золотой саркофаг сделали как раз между 1165 и 1215 годами. Но тут историки удивляются: "Замечательно однако, что Фридрих I Барбаросса, которому удалось канонизировать Карла Великого, НЕ ВКЛЮЧЕН (в этот ряд - Авт.)" [1204], с.30. Ну что ж - скажем мы - видимо, император Барбаросса был скромным человеком и постеснялся изобразить себя на саркофаге среди продолжателей дела Карла Великого. Хотя это и странно. Но, двинувшись дальше, мы тут же сталкиваемся с поразительным фактом. Выясняется, дело не в скромности.
Оказывается, Фридрих Барбаросса все-таки ПРИСУТСТВУЕТ НА ЗОЛОТОМ САРКОФАГЕ КАРЛА ВЕЛИКОГО. Как вы думаете, в каком виде?
В ВИДЕ САМОГО КАРЛА ВЕЛИКОГО! А именно, КАРЛ ВЕЛИКИЙ изображен на саркофаге Карла Великого С ЛИЦОМ ФРИДРИХА БАРБАРОССЫ! См. рис.16.6 и рис.16.8.
И это говорим отнюдь не мы. Так говорят сами историки. Мы просто продолжим прерванную выше цитату: "Его лицо (то есть лицо Барбароссы - Авт.), как мы знаем из его известного бюста в Каппенберге (Cappenberg), БЫЛО ИСПОЛЬЗОВАНО ДЛЯ ПОРТРЕТА САМОГО КАРЛА ВЕЛИКОГО, сидящего на троне на одной из концевых (торцевых - Авт.) панелей, таким образом, что два портрета оказались СМЕШАННЫМИ В ОДИН. ФРИДРИХ БАРБАРОССА ЯВЛЯЕТСЯ ЗДЕСЬ КАК НОВЫЙ ИМПЕРАТОР КАРЛ ВЕЛИКИЙ (Charlemagne)" [1204], с.32-33.
Повторим еще раз. НА ГЛАВНОЙ ФРОНТАЛЬНОЙ ПАНЕЛИ ЗОЛОТОГО САРКОФАГА КАРЛА ВЕЛИКОГО ВМЕСТО КАРЛА ВЕЛИКОГО ИЗОБРАЖЕН, ОКАЗЫВАЕТСЯ, ФРИДРИХ БАРБАРОССА.
Нам трудно представить себе, чтобы здравствующий великий император Барбаросса приказал изготовить золотой саркофаг для захоронения только что найденных останков своего великого предшественника, - жившего якобы триста лет тому назад, - а затем приказал изобразить на главной передней стенке саркофага САМОГО СЕБЯ вместо давно умершего короля! И тем самым подменив собою умершего царя. Фактически заняв его место, по крайней мере на изображении. И торжественно поместить это по меньшей мере странное произведение в имперский Ханский Дом, созданный именно этим умершим предшественником. И потом приходить поклоняться золотому гробу со своим собственным изображением. На виду у всех своих подданных. Это очевидная нелепость!
Многое станет на свои места, если Карл Великий и Фридрих I Барбаросса - просто одно и то же лицо. Раздвоившееся лишь в результате "деятельности" скалигеровских историков. А позднейшие комментаторы время от времени натыкаются на возникшие в результате такого раздвоения разнообразные странности, но, стесненные рамками скалигеровской хронологии, вынуждены придумывать различные "объяснения".
Легенды о Карле Великом = Короле "Монголе", - отодвинутом скалигеровскими историками в VIII-IX века, - и о Фридрихе I Барбароссе = ТАТАРИНЕ КОРОЛЕ ВАРВАРЕ РУССКОМ, отнесенном в XII век, являются фантомными отражениями одного из реальных великих = "монгольских" правителей Руси-Орды-Османии эпохи XIV-XVI веков. Мы затрудняемся дать более точную реконструкцию. Здесь еще нужна большая работа. Может быть, в основе легенд лежали подлинные события биографии Георгия = Чингиз Хана = Рюрика. Трудно также определенно сказать, чьи именно мощи лежат сегодня в саркофаге Короля "Монгола" в Ханском = Аахенском Доме. Саркофаг изготовлен, вероятно, не ранее XIV века. Недаром известный бюст Карла = Короля "Монгола", тоже хранящийся в Ханском Доме, сами историки датируют именно XIV веком [1413]. См. рис.16.9. Хотя, глядя на великолепное качество бюста, трудно отделаться от впечатления, что сделан он не ранее века восемнадцатого.
А все цитированные нами западноевропейские "биографии" Короля "Монгола", в том числе и Эйнхарда, являются позднейшими и в значительной мере уже полуфантастическими затуманенными произведениями XVII-XVIII веков. Написанными хотя и на основе подлинных фактов, но уже в рамках искаженной скалигеровской истории.

5. ЗОЛОТОЙ САРКОФАГ МАРИИ БОГОРОДИЦЫ В ХАНСКОМ ДОМЕ.
В Ханском = Аахенском Доме находится еще один известный золотой саркофаг, называемый саркофагом Марии Богородицы, рис.16.10. Он меньшего размера, но выполнен совершенно в той же манере, что и саркофаг Карла = Короля "Монгола", и саркофаг трех царей Волхвов-Магов в Кельне. Считается, что при Короле "Монголе" из Константинополя и Иерусалима в Германию привезли большую коллекцию святых реликвий. Король "Монгол" получил их в дар от Иерусалимского Патриарха якобы в 799 году, а потому коллекция называется "Дар реликвий Великого Иерусалима" [1204], с.33. Все они были переданы Королем "Монголом" для хранения в Аахенский = Ханский Дом. Впрочем, на протяжении нескольких сотен лет - как считает скалигеровская история - реликвии НЕ ВЫСТАВЛЯЛИСЬ для всеобщего обозрения и поклонения. И лишь якобы в 1238 году впервые открыли старый каролингский ящик, где они все это время хранились. В следующем, 1239 году их переложили в новый, сделанный специально для этого, золотой саркофаг Марии, изготовленный якобы между 1220 и 1238 годами [1204], с.34. Всего реликвий - четыре. Считается, что это:
1) одеяние Марии Богородицы, бывшее на ней в ночь рождения Иисуса Христа,
2) пеленки ребенка Иисуса,
3) окровавленная набедренная повязка Иисуса на Кресте,
4) ткань, коврик, на которую упала голова Иоанна Крестителя при его обезглавливании [1204], с.33.
Если вспомнить о ярких параллелях между западноевропейской "биографией" Карла = Короля "Монгола" и библейским рассказом об ИИСУСЕ Навине, см. ХРОН2,гл.4:10.4, то станет понятнее, почему реликвии, связанные с ИИСУСОМ, оказались именно в Аахенском = Ханском Доме, построенном Королем "Монголом".
Саркофаг Марии тоже окружают различные странности. Современные историки отмечают их, но затрудняются объяснить. Одной из таких странностей является сделанная кем-то перестановка между собой четырех БОЛЬШИХ золотых фигур, расположенных по одной на торцевых панелях саркофага и по одной - в центре каждой из боковых стенок. Считается, что фигуры изображают Христа, Марию, Карла = Короля "Монгола" и папу Льва. На боковой стороне, где представлены сцены из жизни Христа и где поэтому естественно было бы видеть самого Христа, сегодня мы почему-то видим Марию, рис.16.10. А на другой боковой стороне, где собраны сцены из жизни Марии и поэтому естественно было видеть саму Марию, сегодня мы почему-то видим Короля "Монгола"! См. рис.16.11, рис.16.12. Кто и зачем переставлял фигуры? Не очень понятно, почему фундаментальное издание [1413] не воспроизводит надписи над головами этих четырех фигур. А разобрать их на фотографиях не удается, несмотря на прекрасное качество самих снимков. Надписи - в тени и частично закрыты фигурами. Стефан Бейсель, издавший альбом [1413] и подробно комментирующий изображения, осторожно отмечает эти странности, но не обсуждает их.
Далее. В золотом саркофаге Волхвов якобы лежат три тела Волхвов. И действительно, его длина - 220 сантиметров - вполне отвечает размеру человеческих тел. В золотом саркофаге Карла = Короля "Монгола" якобы лежит его тело. И в этом случае длина саркофага - 204 сантиметра - тоже вполне соответствует человеку среднего или даже высокого роста.
Золотой саркофаг Марии имеет в длину 184 сантиметра [1413] и тоже вполне отвечает росту нормальной женщины. Но сегодня никаких мощей в нем нет. А лежат лишь несколько небольших изделий из ткани. Кстати, в 1997 году, когда А.Т.Фоменко посетил Ханский = Аахенский Дом, саркофаг Марии был на реставрации и в связи с этим его содержимое выставили в Доме в другом ВЕСЬМА НЕБОЛЬШОМ ящичке. В котором все реликвии успешно поместились. Неужели саркофаг длиной 184 сантиметра изготовили лишь для того, чтобы положить туда несколько фрагментов ткани, свободно умещающихся в небольшой шкатулке?
В заключение зададим сам собой напрашивающийся вопрос. Если таким огромным почитанием окружены даже несколько простых вещей, оставшихся от Марии Богородицы, то почему скалигеровская история умалчивает о месте погребения САМОЙ МАРИИ? Ее гробницу должны были бы окружить еще бо'льшим почитанием. А ведь евангельские события, как мы теперь понимаем, происходили не в I веке, а на тысячу сто лет позже - в XII веке.
Да и вообще, скалигеровская история странным образом старательно обходит вопрос о местах захоронения многих выдающихся персонажей древности. Не потому ли, что в процессе ее написания многие из этих мест перестали ей соответствовать? Ради установления "нового взгляда" решили навсегда забыть многие подлинные гробницы? Чтобы люди не ходили на поклонение в те места, куда теперь "не нужно ходить". Например, на гору Бейкос около Стамбула, на вершине которой находится "могила" Иисуса=Юши. Известная в Турции, но сегодня практически никому не известная, например, в Западной Европе.
Отодвинув в далекое прошлое многих героев средних веков, скалигеровские историки заодно "решили" и проблему их захоронений. Теперь на вопрос: где же могила того или иного известного "античного" героя? - они уверенно отвечают так. За прошедшие столетия, а лучше сказать, тысячелетия, все эти безусловно священные могилы утерялись, разрушились, были уничтожены страшными варварами, стершими с лица земли замечательные цивилизации Рима, Греции, Ассирии... А средневековые памятники, вроде могилы Иисуса Навина в Стамбуле, - научного интереса не представляют. Поэтому и незачем о них писать.

6. КТО ИЗОБРАЖЕН НА КРЕСТЕ ЛОТАРЯ?
Этот заключительный сюжет не связан с предыдущими, однако представляет некоторый самостоятельный интерес. До сих пор в Ханском = Аахенском Доме хранится одно из самых известных произведений средневекового искусства - роскошный золотой крест короля ЛОТАРЯ, умершего якобы в 869 году [1413], с.3. См. рис.16.13. Средневековое его название Lotharkreuz, по-немецки, или Lothar Cross, по-английски. Это практически квадратный крест, имеющий 50 сантиметров в высоту, 39 сантиметров в ширину и 7 сантиметров в толщину [1413], с.3. Крест - филигранной работы и буквально весь усыпан драгоценными камнями и жемчугом. У основания креста помещена овальная хрустальная печать самого короля ЛОТАРЯ, рис.16.14. На ее ободе действительно легко читается имя LOTHAR. В центре печати изображен в профиль сам император. Кстати, в типично "античном" виде, то есть в военной тунике, на голове - воинский шлем опять-таки "античного римского" вида. На задней стороне креста изображен распятый Христос.
На передней стороне, в самом центре креста - большая камея, раза в два больше печати Лотаря. На ней император представлен тоже в профиль, но уже не как воин, а в классическом "античном" ТОРЖЕСТВЕННОМ ТРОННОМ одеянии. На голове у него - лавровый венок, в руке - скипетр с соколом. На камее уже никакой надписи нет.
Вроде бы все ясно. Перед нами - роскошный торжественный крест императора Лотаря, с его ЛИЧНОЙ ПЕЧАТЬЮ, на которой четко написано его имя. И с его тронным изображением на богатой камее, но уже без подписи. И это понятно - незачем ДВА РАЗА писать на кресте имя императора. Для нас тут никаких вопросов нет. Это - ценное произведение "античной эпохи", то есть - по новой хронологии - не ранее XIII-XIV веков.
Ярко выраженный "античный" характер изображений на кресте Лотаря нас уже не смутит, поскольку, согласно нашей реконструкции, Священная Римская империя якобы X-XIII веков, - сама, будучи фантомным отражением Империи Габсбургов-Новгородцев XIII-XVI веков, см.ХРОН7, - была затем искусственно сдвинута еще на тысячу лет вниз, в прошлое. Там она породила свое фантомное отражение - так называемую Вторую Римскую империю. Одним из первых императоров которой и был Август. Таким образом, император, одним из имен которого было АВГУСТ, правил в действительности не ранее XIII-XIV веков. А король Лотарь, согласно новой хронологии, тоже правил примерно в это же время, см. ХРОН1. Таким образом, и средневековый Лотарь, и "античный" Август оказываются по меньшей мере современниками и оба являются частичными отражениями одного и того же средневекового короля.
Но то, что понятно и естественно для нас, оказывается, вызывает недоумение у скалигеровских историков. Оказывается, по их утверждению, НА КАМЕЕ в центре креста Лотаря изображен вовсе не Лотарь, а "античный" император АВГУСТ [1204], с.25. Далее, "согласно традиции, крест Лотаря... был подарком от Оттона III. Однако на хрустальной печати внизу креста изображен не он, а король Лотарь. До сегодняшнего дня ОСТАЕТСЯ НЕЯСНЫМ, какой король здесь изображен в действительности и почему он появился на кресте в том месте, где традиционно изображался образ дарителя" [1204], с.27.
Новая хронология дает ответы по крайней мере на некоторые из этих вопросов. Присутствие на кресте Лотаря - "античного" императора Августа объясняется, скорее всего, тем, что и Лотарь и Август - это просто одно и то же историческое лицо. Точнее, скалигеровские "Лотарь IX века" и "Август I века" являются фантомными отражениями одного и того же реального императора из эпохи XIV-XVI веков. Частично таким же отражением является и Оттон III. Все это - разные имена-прозвища одного и того же правителя. Подробности см. в ХРОН7.

Главная страница Оглавление Продолжение