Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко
БИБЛЕЙСКАЯ РУСЬ

Всемирная средневековая Ордынско-Атаманская Империя. Библия.
Покорение земли обетованной. Америка. Реформация. Календарь и Пасха

Глава 19.
КАЛЕНДАРНО-АСТРОНОМИЧЕСКИЕ ДАТИРОВКИ НИКЕЙСКОГО СОБОРА И РОЖДЕСТВА ХРИСТОВА.

Г.В.НОСОВСКИЙ.

ВВЕДЕНИЕ.

В этой главе речь пойдет о двух важнейших вехах исторической хронологии - датировке Рождества Христова и датировке Первого вселенского собора в Никее, который часто называют просто Никейским собором. Мы тоже будем иногда так говорить, хотя это и не совсем точно, поскольку в истории церкви известен еще один вселенский Никейский собор
- Седьмой.
На датировках Рождества Христова и Никейского собора в значительной степени основана версия Скалигера. Это связано с тем, что Скалигер строил свою хронологию в первую очередь как хронологию церковной истории. Светская хронология древности была представлена в его трудах как вещь вторичная, получающаяся на основе синхронизмов с церковными событиями.
Настоящая глава посвящена доказательству того, что обе даты - и Рождества Христова и Никейского собора - Скалигер определил СОВЕРШЕННО НЕВЕРНО.
Ниже будет подробно рассказано, как именно обе эти основополагающие даты были ВЫЧИСЛЕНЫ средневековыми хронологами и какие при этом были допущены ОШИБКИ. И что самое интересное - КАКИЕ ДАТЫ ПОЛУЧАЮТСЯ, ЕСЛИ ОШИБКИ ИСПРАВИТЬ. Будет рассказано также и о том, что послужило истинной причиной знаменитой григорианской календарной реформы XVI века, после которой в нашем календаре образовались два стиля - "старый" и "новый".
Заранее предупредим читателя, что здесь мы будем заниматься в основном календарными вопросами. Они очень важны для хронологии. Кроме того, они отнюдь не являются такими уж скучными и неинтересными, как часто думают. Конечно, календарные рассуждения, на первый взгляд, кажутся скучными, неинтересными и запутанными. Но, оказывается, дело не столько в запутанности календарных вопросов самих по себе, сколько в том, что их ЗАПУТАЛИ. Причем запутали, скорее всего, намеренно. Ниже будет показано, что за скучными и порой малопонятными рассказами об эрах, календарях и т.д., в современных книгах по истории и хронологии СКРЫВАЕТСЯ ПОРАЗИТЕЛЬНАЯ КАРТИНА. Выявить ее, понять, в чем тут дело, позволяет тщательный анализ истории нашего календаря. Оказывается, в привычных нам со школы представлениях об истории и хронологии есть ОГРОМНЫЕ и, в общем-то, ОЧЕВИДНЫЕ ошибки. В современных книгах по хронологии они обычно глубоко спрятаны. Сделано все, чтобы читатель их не заметил. Поэтому разглядеть ошибки даже при внимательном чтении непросто. "На поверхности" от них обычно остается лишь некий налет туманности и запутанности изложения.
Могут спросить: если ошибки так уж очевидны, то почему их не заметили ранее? Почему специалисты так долго молчали о них? Ответ следующий: скорее всего, ошибки заметили давно. Но специалисты, работавшие в рамках скалигеровской хронологии, не смогли дать открывавшимся им странностям и противоречиям никакого объяснения. По крайней мере - удовлетворительного объяснения. И это понятно. Как будет показано ниже, дать такие объяснения в рамках ошибочной скалигеровской хронологии НЕВОЗМОЖНО.
В излагаемом здесь исследовании основным методом является вычислительная астрономия. Однако для понимания сути происходящего, а тем более для понимания сделанных выводов, совсем не обязательно досконально знать астрономию и разбираться в других специальных научных вопросах. Получаемые здесь результаты и их хронологические следствия относятся к тем представлениям и предрассудкам, - ставшим в наше время уже просто обыденными, - с которыми сталкиваются все, независимо от специальных познаний в астрономии и математике.
Прежде чем перейти к основной теме, сделаем еще одно общее замечание о хронологии в целом.
Календарные вопросы - часть хронологии. Было время, когда вся хронология в целом относилась к МАТЕМАТИКЕ И АСТРОНОМИИ. Так было еще в XVI-XVII веках, когда создавалась принятая сегодня хронологическая версия Скалигера-Петавиуса. Сам Скалигер считал себя математиком и даже пытался доказывать математические теоремы, см.ХРОН1,гл.1. Другое дело, что его доказательства были ошибочными. Например, он был уверен, что решил классическую задачу "античной" математики о квадратуре круга. Эта задача, как позднее было доказано, неразрешима в принципе. См. подробности в ХРОН1,гл.1. Важно, что Скалигер, Петавиус и другие ученые XVI-XVII веков, занимаясь хронологией, по понятиям своего времени просто обязаны были считать себя математиками. Иначе к их хронологическим изысканиям современники, вероятно, отнеслись бы с крайним подозрением.
Но с тех времен представления о науке хронологии изменились. И, надо сказать - не в лучшую сторону. Уже в XVIII веке хронологию отнесли к разряду ИСТОРИЧЕСКИХ, ГУМАНИТАРНЫХ дисциплин. Хотя, по сути своей, она, конечно, как была, так и осталась разделом прикладной математики.
В итоге в наше время сложилось крайне неестественное положение. С одной стороны, хронологией призваны заниматься историки. С другой стороны, не получая достаточного математического образования, - которое должно быть весьма основательным для занятий хронологией, - историки вынужденно избегают решения и даже обсуждения довольно сложных хронологических проблем. Возникающие из-за ошибок в хронологии странности и противоречия в истории ими тщательно скрываются. В опасных и скользких местах "профессионально" делается вид, будто бы "все в порядке", "мы вам все объясним". Короче говоря, развитие хронологии, весьма важной отрасли человеческого знания, по сути дела, ОСТАНОВИЛОСЬ на целых триста лет. Хронология окаменела в тех ошибочных формах, какие ей придала в XVII веке школа Скалигера и Петавиуса.
Сегодня, когда появилась новая, не-скалигеровская версия хронологии,
- основанная прежде всего на математических расчетах и анализе исторической информации методами математической статистики и современной вычислительной астрономии, см. ХРОН1-ХРОН3 и нашу книгу "Новая хронология Египта", - многое становится на свои места. На многие вещи мы начинаем смотреть совсем по-другому. Теперь более нет необходимости скрывать странности и противоречия в истории. Наоборот, их надо по возможности извлекать на свет и тщательно изучать. Это поможет нам лучше понять правильную картину событий прошлого. Как правило, подобные странности получают естественное объяснение в рамках статистической хронологии. Новая концепция истории - пока еще в виде гипотезы - предложена нами в ХРОН1-ХРОН6. Она хорошо отвечает как статистической хронологии, так и многочисленным указаниям старых документов, которые считались ранее темными и непонятными. К числу таких - ранее запутанных, а теперь, в свете новой хронологии, вполне ясных разделов нашей истории - относятся и календарные вопросы. О некоторых из них пойдет речь ниже.

1. ДАТИРОВКА НИКЕЙСКОГО СОБОРА.
1.1. НИКЕЙСКИЙ СОБОР И ПАСХАЛИЯ.
Считается, что на Первом вселенском соборе в Никее (Никея - город в Вифинии, в Малой Азии) в 325 году новой эры был составлен и утвержден церковный календарь. В дальнейшем этому календарю, называемому ПАСХАЛИЕЙ, христианская церковь всегда придавала очень большое значение.
По своей сути церковный календарь-пасхалия состоит из двух частей - неподвижной и подвижной.
НЕПОДВИЖНАЯ часть церковного календаря - это обычный гражданский календарь, который называют еще "юлианским", поскольку его составление обычно связывают с Юлием Цезарем. Год в этом календаре состоит из 12 месяцев. Каждый четвертый год происходит вставка дополнительного дня - 29 февраля. Такой год называется високосным. Возможно, не все отдают себе отчет в том, насколько тесно юлианский календарь связан с христианским богослужением. По числам юлианского календаря распределены так называемые "неподвижные" церковные христианские праздники. "Неподвижными" они называются потому, что приходятся каждый год на одно и то же число одного и того же месяца юлианского календаря.
ПОДВИЖНАЯ часть церковного календаря определяет сроки празднования христианской Пасхи и некоторых других, отсчитываемых от Пасхи, праздников. Например - Вознесения, Троицы, начала Петрова поста. К подвижной части церковного календаря относится также счет церковных недель. Счет начинается от Пасхи. Номер недели важен для текущего богослужения в христианской церкви, поскольку влияет на порядок повседневной церковной службы. Христианская Пасха и отсчитываемые от нее праздники являются подвижными церковными праздниками. Подвижными они называются потому, что их место в юлианском календаре год от года меняется, передвигаясь в зависимости от дня христианской Пасхи. День Пасхи в числах юлианского календаря не является постоянным. Он изменяется год от года по некоторому, вполне определенному правилу. Это правило - "пасхалия" достаточно сложно и тесно связано с рядом астрономических понятий. О нем подробно пойдет речь ниже.
Совокупность неподвижной и подвижной частей церковного календаря мы будем называть календарем-пасхалией или просто пасхалией. Подразумевая, что в пасхалию входит не только правило определения Пасхи, но и обычный юлианский календарь, по отношению к которому действует правило.
Таким образом, обе части христианского календаря-пасхалии в совокупности определяют порядок церковной службы на каждый день любого года. Поэтому канонизация календаря-пасхалии имела основополагающее значение для церкви. Именно пасхалия обеспечивала единообразие церковной службы в различных местах. Таким образом, она являлась одной из основ единства церковного богослужения. Очевидно также, что все хронологические проблемы, связанные с датировкой Рождества Христова и историей церковного календаря, играют огромную роль в формировании наших представлений не только об истории церкви, но и о культуре всей средневековой Евразии.
В средние века христианский календарь-пасхалия входил в состав канонических богослужебных церковных книг. На Руси в XVII веке пасхалия включалась в так называемую "Следованную Псалтырь" [701] - одну из основных богослужебных книг Православной церкви. В русских церковных книгах пасхалия представлена в виде набора таблиц, определяющих, в частности, дату празднования православной Пасхи для любого наперед заданного года. Отсюда и название - ПАСХАЛИЯ. Неотъемлемой частью церковного календаря является и обычный светский календарь в привычном смысле слова. То есть привычное нам разбиение года на месяцы и недели, порядок определения високосных годов и т.д. Ниже мы расскажем о строении пасхалии подробнее.

1.2. ЧТО ИЗВЕСТНО СЕГОДНЯ О НИКЕЙСКОМ СОБОРЕ.
Сообщим вкратце, что известно сегодня о первом Никейском соборе и о том, какие постановления были на нем приняты. Прежде всего отметим следующие обстоятельства.
<<"Деяний" или актов этого Собора не сохранилось>> [988], т.41, с.71. Более точно - средневековые тексты, содержащие деяния Никейского собора, современных комментаторов по каким-то причинам не устраивают. Пишут так: <<Изданный Revillont'ом коптский текст актов 1-го вселенского собора признается большей частью ученых НЕПОДЛИННЫМ. В "Истории первого вселенского собора", составленной в V веке Геласием Кизическим, содержатся не столько факты, сколько НАРОДНЫЕ ЛЕГЕНДЫ И ПРЕДАНИЯ о Соборе>> [988], т.41, с.71.
Гораздо больше доверия вызывают у современных историков сведения о Никейском соборе из стандартных "античных" источников. О них говорят так.
"В сочинениях св. Афанасия Александрийского, Сократа, Евсевия Кесарийского, Созомена, Феодорита и Руфина сохранилось, однако, столько подробностей о Соборе, что с присоединением дошедших до нас 20 правил и символа Собора, можно составить себе о нем довольно ясное представление... 4 или 5 июля прибыл в Никею император (Константин Великий - Авт.) и на следующий же день состоялось открытие Собора в большой зале императорского дворца... СОБОР РЕШИЛ ВОПРОС О ВРЕМЕНИ ПРАЗДНОВАНИЯ ПАСХИ... и постановил 20 правил... По окончании Собора император издал окружную грамоту, в которой убеждал единодушно исповедовать УСТАНОВЛЕННУЮ НА СОБОРЕ ВЕРУ" [988], т.41, с.71-72.
Итак, считается, что одновременно с установлением православно-католической веры, - позднее разделившейся, но в те времена еще единой, - Никейский собор сразу же определил и правила празднования христианской Пасхи, то есть церковный календарь-пасхалию.

1.3. ЧТО ТАКОЕ ПАСХАЛИЯ.
Расскажем подробнее, что представляет из себя церковный календарь-пасхалия, см. [701], листы 615-650.
Это - набор обширных таблиц, определяющих взаимосвязь большого количества календарно-астрономических величин, связанных с юлианским календарем. Календарные величины, упоминаемые в пасхалии, "обслуживают" как внутреннее устройство юлианского календаря, так и его связь с астрономическими явлениями. К их числу относятся: индикт, круг Солнцу, круг Луне, эпакта, основание, ключ альфа, ключ границ, вруцелето и т.д. О некоторых из них мы будем говорить подробно ниже. В частности, о тех, которые отвечают за смену лунных фаз в числах юлианского календаря. Другие нам не понадобятся, и мы их не обсуждаем, отсылая интересующегося читателя к самой пасхалии. Церковно-славянскую пасхалию см в [701], листы 615-650. С западноевропейским вариантом пасхалии можно познакомиться по современным книгам, посвященным календарям и хронологии, см., например [393].
Одна из таблиц пасхалии позволяет определить день празднования христианской Пасхи для любого наперед заданного года. Входом этой таблицы является так называемый "ключ границ" данного года, который необходимо предварительно определить, пользуясь другими таблицами пасхалии [701].
Важное обстоятельство: пасхалия основана на предположении, что все календарные показатели, используемые для определения дня христианской Пасхи, в точности повторяются через каждые 532 года. Этот 532-летний период повторения Пасхи, а также обсуждаемых ниже индикта, круга Солнцу, круга Луне и т.д., - в юлианском календаре называется "великим индиктионом". Полные пасхальные таблицы включают в себя обширный перечень разнообразных календарных величин на весь 532-летний "великий индиктион" [701]. Начало "первого" великого индиктиона совмещено (и конечно - не случайно) с началом византийской эры "от Адама", или, как ее еще называют "эры от сотворения мира". Последний великий индиктион начался в 1941 году и продолжается в наши дни. Предыдущий - начался в 1409 году н.э. Тот, что был до него, - в 877 году н.э. и т.д. [701], [393].

1.4. КАЛЕНДАРНЫЕ ПАСХАЛЬНЫЕ ЦИКЛЫ: КРУГ СОЛНЦУ И КРУГ ЛУНЕ.
Объясним, что такое "круг Солнцу" и "круг Луне", о которых часто будет идти речь. Это - два календарно-астрономических цикла, связанных с юлианским календарем. "Круг Солнцу" и "круг Луне" - их церковно-славянские названия в православной пасхалии. В переводе на современный русский язык они означают "солнечный цикл" и "лунный цикл" соответственно.
Начнем с КРУГА ЛУНЕ или, как его еще называют, "метонова цикла". Для пасхальных расчетов важно знать, в каком именно числе марта или апреля того или иного года произошло полнолуние. Оказывается, для этого не надо каждый раз смотреть на небо или производить какие-либо астрономические расчеты. Вполне достаточно составить таблицу мартовских и апрельских полнолуний на любые 19 лет подряд. И потом можно справляться лишь с таблицей. Все дело в том, что в юлианском календаре лунные фазы через каждые 19 лет повторяются. Причем повторение происходит с точностью до дня на протяжении сотен лет. Скажем, если в каком-то году полнолуние пришлось на 25 марта, то через 19 лет оно снова будет 25 марта. И через 19 x 2 = 38 лет - тоже. И так далее. Отдельные нарушения описанного закона начнутся лишь через триста лет. Другими словами, только после того, как мы пройдем шагами по 19 лет больше, чем триста лет, полнолуние начнет постепенно переходить на соседнее место в календаре. То же самое будет справедливо и для новолуний и вообще для любой лунной фазы.
Итак, если мы зафиксируем в юлианском календаре любое число марта или апреля и будем смотреть из года в год - какая лунная фаза придется на это число, то мы обнаружим, что лунные фазы этого дня меняются циклически с периодом 19 лет. Данный 19-летний цикл назван в пасхалии "кругом Луне". Пасхалия содержит таблицу, по которой нетрудно определить лунную фазу для любого дня любого года. Она составлена на любые 19 последовательных лет и содержит 19 ячеек. В каждой ее ячейке стоит два числа - порядковый номер года в "19-тице" и соответствующая ему дата первого полнолуния после 21 марта. Этот порядковый номер и называется "кругом Луне" данного года. Он однозначно определен для любого года. Таблицы пасхалии прямо показывают "круг Луне" для произвольного года в текущем индиктионе. Его нетрудно вычислить и для любого другого года, поскольку каждые 19 лет "круг Луне" повторяется.
В латинском варианте пасхалии вместо круга Луне используется так называемое "золотое число" (numerus aureus) [393], с.75. Это - тот же самый 19-летний лунный цикл, но начатый с другого года. А именно, западноевропейский цикл "золотых чисел" сдвинут относительно русско-византийского цикла "кругов Луне" на 3 единицы. Например, если круг Луне некоторого года равен 1, то золотое число для него будет 4, см. [393], с.76.
Считается, что лунный цикл "кругов Луне" обнаружил "древне"-греческий астроном Метон в якобы 432 году до нашей эры [704], с.461. Поэтому он называется также "метоновым циклом". Отметим, что датировка открытия Метона 432 годом до нашей эры - то есть якобы за несколько сотен лет до самого юлианского календаря, в котором метонов цикл существует, - является ошибкой скалигеровской хронологии. Мы к этому вернемся ниже.
Перейдем к КРУГУ СОЛНЦУ. Как и круг Луне, это тоже цикл юлианского календаря. Однако он не связан напрямую с астрономическими явлениями и, в частности, не связан с наблюдениями Солнца. Название "круг Солнцу" - условное. Цикл является чисто календарным. "Круг Солнцу" представляет собой 28-летний цикл повторения дней недели в числах юлианского календаря. Поясним, что дни недели могут повториться в числах календаря и через промежуток меньший, чем 28 лет. В этом легко убедиться, просмотрев старые календари на несколько лет назад. Как правило, можно подобрать календарь и менее чем 28-летней давности, который совпадет с календарем текущего года. Однако наименьшее число лет, через которые в точности повторится календарь ЛЮБОГО юлианского года, это - 28.
"Кругом Солнцу" для данного года в пасхалии называется номер в 28-летнем цикле. Каждому году приписан один из таких номеров - от 1 до 28. Каждому такому номеру, в свою очередь, соответствует вполне определенное расписание дней недели по числам месяцев. То есть - вполне определенный "табель-календарь". Как и в случае с "кругом Луне", "круг Солнцу" прямо указывается пасхальными таблицами для каждого года из текущего 532-летнего индиктиона. Для других годов его можно подсчитать, пользуясь тем, что он повторяется через каждые 28 лет.
Круг Солнцу используется в пасхальных вычислениях, чтобы узнать - является ли данное число месяца в данном году воскресеньем. Это важно для определения сроков Пасхи в данном году. Напомним, что христианская Пасха может быть только в воскресенье. Таково одно из правил, определяющих Пасху, см. ниже.
Нетрудно понять, почему цикл "круга Солнцу" составляет именно 28 лет. Дело в том, что простой год в юлианском календаре содержит 52 недели и один день сверх того, а високосный - 52 недели и 2 дополнительных дня. Таким образом, сдвиг дней недели по числам календаря равен 1 по прошествии простого года и двум - по прошествии високосного года. Поэтому для того, чтобы календарь заведомо повторился, нужно, чтобы прошло кратное семи число простых лет и кратное семи число високосных лет. Здесь семь - это число дней в неделе. Через семь дней день недели повторяется.
Так как високосный год является каждым четвертым годом в юлианском календаре, то цикл простых и високосных лет равен 4. А именно - каждое 4-летие содержит ровно 3 простых и 1 високосный год. Следовательно, наименьшее число лет, в котором количества как простых, так и високосных лет кратны семи, равно 7 x 4 = 28 лет. В самом деле: в любом 28-летии будет ровно 7 x 3 = 21 простой год и 7 x 1 = 7 високосных. А вот в меньшем количестве лет может оказаться, что либо число простых, либо число високосных не кратно 7-ми. Либо и то и другое. Поэтому 28 - это и есть величина цикла повторения дней недели в числах юлианского календаря. То есть - величина цикла "кругов Солнцу".
"Круг Луне" и "круг Солнцу" можно найти также по следующему простому правилу. Надо взять номер года по византийской эре "от Адама" и найти его остатки при делении на 19 и на 28. Это и будут искомые "круг Луне" и "круг Солнцу" данного года. Таким образом, в первый год от Адама по византийской эре "круг Луне" и "круг Солнцу", согласно церковно-славянской пасхалии [701], были равны единице. См. также [393], с.78. Может показаться на первый взгляд, что это - следствие того, что оба цикла были определены на основе уже существовавшего к тому времени летосчисления "от Адама". Однако это не так. Наоборот, скорее всего, само начало византийской эры "от Адама" было ВЫЧИСЛЕНО, исходя из условия, чтобы "круг Солнцу", "круг Луне", а также "индикт" (о котором ниже), обратились одновременно в единицу. Такое мнение уже высказывалось специалистами, и оно, вероятно, справедливо [393], с.239. К данному вопросу мы еще вернемся в следующих разделах.
На рис.19.1 показаны таблицы круга Луне и круга Солнцу непосредственно в том виде, как они представлены в церковно-славянской пасхалии из "Следованной псалтыри" [701]. Таблицы нарисованы там в виде двух человеческих рук. Ячейки таблиц изображены как суставы пальцев, рис.19.1.
Таблица кругов Солнцу называется в церковно-славянской пасхалии "рука Дамаскинова", см. на рис.19.1 слева. В таблице каждый палец руки разделен на семь суставов-ячеек. Итого 7 x 4 = 28 ячеек. В каждой ячейке наверху проставлено церковно-славянское число от 1 до 28. Это - круг Солнцу. Под значением круга Солнцу в той же ячейке дается так называемая "вруцелетная буква" или "вруцелето" года с данным кругом Солнцу, рис.19.1. По вруцелету же непосредственно видно - какими днями недели являются первые числа марта. Дело в том, что вруцелетных букв семь, и они символически обозначают первые семь чисел марта:
1-е марта = Г,
2-е марта = В,
3-е марта = А,
4-е марта = З,
5-е марта = S,
6-е марта = Е,
7-е марта = Д.
См. [393],с.69. Вруцелетом данного года называется та буква, которая в этом году падает на воскресенье [393],с.69-70. Например, если вруцелето некоторого года равно S, то 5-го марта в этом году - воскресенье. Отсюда уже легко определяются дни недели в марте и апреле, когда бывает христианская Пасха.
Мы не случайно так подробно описали строение "руки Дамаскиновой". Ниже будет показано, что представление кругов Солнцу и вруцелет по суставам пальцев "руки Дамаскиновой" могло приводить и, по-видимому, действительно приводило к серьезным хронологическим ошибкам при переписывании и вычислении так называемых "индиктовых дат". Так что указанная таблица оказалась весьма опасным и коварным местом для средневековых хронологов.
Вторая таблица на рис.19.1 - таблица кругов Луне. Она названа в церковно-славянской пасхалии "Рука жидовская из границ недели невыступная, круг Луне на 19 лет и фаска жидом", рис.19.1. И в самом деле, на рис.19.1 хорошо видно, что под каждым значением круга Луне на правой руке в той же ячейке подписана некоторая мартовская или апрельская дата. Например, в верхнем суставе мизинца под значением круга Луне 19 подписано "а 13", то есть 13-е апреля, рис.19.1. Это - дата "иудейской Пасхи по пасхалии", или, как она названа в самой пасхалии, "фаски жидом". Такой эта дата будет в любой год с кругом Луне, равным 19.
Поясним, что в пасхалии иудейской Пасхой ("фаской жидом") названо первое весеннее полнолуние. В христианской пасхалии не упоминаются и не учитываются правила отступления иудейской Пасхи от первого весеннего полнолуния, существующие в иудейской церкви [393], с.171-174. Это важно понимать, поскольку само понятие иудейской Пасхи часто используется в пасхалии, а также в средневековой христианской литературе в связи с определением сроков христианской Пасхи. Но всегда - в смысле пасхалии, а не в смысле определения иудейской церкви. Итак, подчеркнем, что понятие "иудейская Пасха" в пасхалии, вообще говоря, несколько разнится с определением иудейской Пасхи, принятым в иудейской церкви. Хотя они и близки.
Круг Луне и круг Солнцу используются в пасхалии для нахождения дня Пасхи в любом наперед заданном году. Пасха определяется как первое воскресенье после первого весеннего полнолуния, см. ниже. С помощью круга Солнцу можно узнать - является ли данный день воскресеньем. Круг Луне предназначен для того, чтобы показывать, на какие дни марта и апреля попадают полнолуния.
Замечание. Мы используем церковно-славянские названия "круг Луне" и "круг Солнцу" в том виде, как они приведены в церковно-славянской пасхалии. Они означают: цикл (круг), присущий Луне, и цикл (круг), присущий Солнцу. Заметим, что в современной литературе, посвященной календарным вопросам, обычно пишут несколько иначе: "круг Луны" и "круг Солнца". Последнее, возможно, привычнее современному читателю, но представляет из себя некий "полуперевод" с церковно-славянского на современный русский язык. Полный перевод был бы - "цикл Луны" и "цикл Солнца" (а не "круг Луны" и "круг Солнца"), поскольку слово "круг" в смысле "цикл" уже давно не употребляется. Мы оставляем термины в их исходном виде, без "полуперевода".

1.5. СТАРЫЙ ИНДИКТОВЫЙ СПОСОБ СЧЕТА ЛЕТ.
В связи с пасхальными циклами сделаем отступление, которое имеет отношение не только к датировке Никейского собора, но и к исторической хронологии вообще. Речь пойдет о хронологических способах фиксации дат. Точнее - о способах счета лет.
Сегодня мы настолько привыкли к летосчислению по одной и той же, неизменной эре, что часто не отдаем себе отчета в том, что такой способ счета лет не является вещью простой и само собой разумеющейся. Обозначая текущий год ЧЕТЫРЕХЗНАЧНЫМ номером, мы, в силу привычки, уже не осознаем чрезмерности использования столь большого числа в повседневном счете лет. Тем более, что современный человек, десять лет своей жизни проводящий на школьной скамье, в общем-то привык к большим числам. Они его уже не пугают, как в старые времена, когда понимание больших чисел и даже просто умение записать их на бумаге было достоянием лишь узкого круга образованных людей. Но даже и сегодня мы часто отбрасываем в обиходе две первые цифры в обозначении годов. Например, говорим и пишем 98-й год вместо 1998-го, 99-й вместо 1999-го и т.д.
Нетрудно понять, что счет по неизменной эре не был и не мог быть первым, изначальным способом записи дат. Люди средневековья просто его не поняли бы в своей подавляющей массе. А способ летосчисления, доступный лишь узкому кругу образованных лиц, - бессмыслица. Точнее, такой способ мог, конечно, использоваться в узко-специальных сочинениях, скажем по древней астрономии. Но присутствовать на страницах древних летописей он не мог. Поскольку летописи писались для того, чтобы быть понятными всем или почти всем. Ведь события прошлого, в отличие, скажем, от астрономических законов и наблюдений, всегда были интересны очень многим. В частности - правителям, деяния которых (и их предков) описывались в летописях. Правители совсем не обязаны были обладать специальными познаниями в науках. В средние века, например, они были иногда просто неграмотными. Даты в летописях должны были быть понятны также и писцам правителей, монахам в монастырях и так далее. А значит, и способ записи дат должен был соответствовать обиходному способу летосчисления, употреблявшемуся всеми вокруг. Как, кстати, происходит и в наши дни.
Указанное обстоятельство - неумение древнего и средневекового человека, в своей массе, обращаться с большими числами - хорошо видно хотя бы на примере истории денежных величин. Известно, что в средние века денежные единицы были обычно гораздо крупнее, чем сегодня. А денежные суммы, исчисляемые в таких единицах - соответственно гораздо меньше, чем в наше время. Скажем, денежные жалования на Руси в XVII веке могли исчисляться 1-2 рублями или даже долей рубля в год. В XIX веке - это были уже десятки рублей в месяц, а в XX - сотни и тысячи. Или даже миллионы. Далее, с XVI до XIX века в России ходили полушки, то есть четверти копеек, или 1/400-е части рубля [85], т.33, с.652. Это существенно уменьшало масштаб чисел, выражающих денежные суммы. Сегодня полушек уже нет. И так далее. Масштаб денежных сумм, с которыми людям приходится иметь дело в повседневной жизни, в среднем увеличивается по мере повышения возможностей населения обращаться с большими числами. Сегодня используются карманные калькуляторы. А средневековые люди, в своей основной массе, с денежными суммами, выражаемыми большими числами, иметь дело просто не могли. По той простой причине, что больших чисел они не понимали. Следовательно, они не могли иметь дела и с большими числами в летосчислении. А потому не могли пользоваться счетом лет по неизменной эре. Такой счет лет мог появиться лишь на достаточно высокой ступени развития человеческих знаний.
Выскажем гипотезу. По-видимому, переход к летосчислению по неизменной эре был в значительной степени вынужденной мерой. К ней пришлось прибегнуть поневоле, когда человечество столкнулось с практически непреодолимыми трудностями в установлении хронологии давно прошедших событий. То, что такой способ представляется нам сегодня естественным и простым, - результат привычки, выработанной в течение последних нескольких столетий.
Возникает важный вопрос: какие способы записи дат могли использоваться в действительно старых документах? Имеются в виду оригиналы, а не редакции или подделки XVII века.
Ответ известен. Одним из самых распространенных способов был отсчет лет от первого года воцарения правителя. Такой прием действительно широко применялся в древности и в средние века. Он до сих пор применяется, например, в Японии. Там и ныне летосчисление ведется от начала правления японского императора. С точки зрения хронологии такой способ очень мало что дает, если уже забыто - когда именно правил упомянутый в летописи царь. Чтобы осмыслить подобную дату, необходимо сначала определить время правления царя. Или же - сопоставить его одному из уже известных и датированных царей древности. Далеко не всегда это можно сделать надежно и обоснованно. И в любом случае, нужно иметь достаточно большой запас "датированных царей". То есть - уже протянутую в прошлое хронологическую шкалу. Если такой шкалы нет, то датировки по годам правления в старых хрониках становятся для нас просто немыми. Именно с таким обстоятельством и пришлось столкнуться средневековым хронологам. На заре становления хронологии, в XV-XVII веках, единой хронологической шкалы еще не было. Появившаяся позже хронологическая версия Скалигера-Петавиуса оказалась, как мы сегодня убеждаемся, грубо ошибочной.
Несмотря на свою простоту, способ отсчета лет от начала правления сопряжен с чисто практическими неудобствами. Например, каждый раз при смене правления номер года совершает скачок. Причем - на случайную величину. Проследить такое летосчисление всего на 50-100 лет назад может оказаться очень сложно. Придется ВЫЧИСЛЯТЬ, скажем, сколько лет прошло от 3-го года правления поза-позапрошлого правителя до текущего времени. А значит - вспомнить длительности нескольких последних правлений и их последовательность. Что в повседневной жизни не очень удобно. Кроме того, во время смуты, когда правители часто меняются, подобное "летосчисление" может просто перестать работать.
Поэтому в старых летописях применялся и другой, гораздо более изощренный способ счета лет. Также не требующий знания больших чисел, но вместе с тем не привязанный к именам и правлениям царей и не зависящий от смен правлений. А потому обеспечивающий непрерывное, без сбоев и скачков летосчисление. Причем очень долго - теоретически на протяжении приблизительно восьми тысяч лет. Такой способ находится в самой тесной связи с церковной пасхалией и юлианским календарем. Будем называть его "индиктовым способом" или заданием годов "по индиктам". Он состоял в следующем.
Номер года задавался не одним большим числом, как сегодня, а сразу тремя маленькими числами. Числа имели собственные названия: "индикт", "круг Солнцу", "круг Луне". Каждое из них ежегодно увеличивалось на единицу, но как только достигало положенного ему предела - сбрасывалось до своего минимального значения - до единицы. А потом снова каждый год возрастало на единицу. И так далее. Таким образом, вместо одного, в принципе бесконечного счетчика лет, используемого сегодня, в индиктовом способе применялось три конечных циклических счетчика. Они задавали год тройкой небольших чисел, каждое из которых не могло выйти из предписанных ему узких границ. Это были:
- индикт, который менялся от 1 до 15 и снова сбрасывался на 1;
- круг Солнцу, который менялся от 1 до 28 и снова сбрасывался на 1;
- круг Луне, который менялся от 1 до 19 и снова сбрасывался на 1.
Летописец, использующий индиктовый способ летосчисления, мог написать, например, следующее: "данное событие произошло в индикт 14, круг Солнцу 16, круг Луне 19. А на следующий год случилось то-то и то-то в индикт 15, круг Солнцу 17, круг Луне 1. А еще через год произошли такие-то события, в индикт 1, круг Солнцу 18, круг Луне 2". И так далее.
Поскольку участвующие в индиктовом летосчислении числа-ограничители 15, 28 и 19 являются взаимно-простыми, то любое их сочетание повторяется только через число лет, равное произведению этих чисел: 7980 = 15 x 28 x 19. Таким образом, повторение индиктовой даты происходит лишь через 7980 лет. Следовательно, на отрезке времени продолжительностью почти восемь тысяч лет индиктовый способ задает год совершенно однозначно.
Индиктовый способ тесно связан с юлианским календарем, с пасхалией и с христианской Пасхой. Похоже, он был изобретен вместе с пасхалией и пасхальными таблицами. Дело в том, что два из трех циклов, используемых в индиктовых датах - а именно круг Солнцу и круг Луне, - как мы уже объяснили выше, связаны именно с юлианским календарем, его високосными годами, днями недели и разбиением на месяцы. Оба цикла имеют самое прямое отношение и к определению дня Пасхи как воскресного дня после первого весеннего полнолуния. Таким образом, индиктовый способ летосчисления в значительной степени основан на пасхальных календарных величинах. Поэтому он, по своей сути, является СЛЕДСТВИЕМ ПАСХАЛИИ.
Известно, что индиктовый способ летосчисления действительно применялся в старинных текстах. Считается, что он использовался в основном в средневековых византийских сочинениях, написанных "очень давно". Но в торжественных случаях индикты указывали еще и в XVII и даже в XVIII веке, уже наряду с годами "от сотворения мира" и (или) "от Рождества Христова". Например, в выходных данных "Следованной Псалтыри" [701] московской печати 1652 года годом издания 7160 ("от Адама") и 1652 ("от Рождества Христова") указан вместе с индиктом: "индикт 5". Индикт уже не нужен в такой записи, но сохранен, очевидно, по традиции, как остаток старого способа записи дат. Круг Солнцу и круг Луне здесь уже не указаны. Позже, в XVIII веке, перестанут указывать и индикты. Последние остатки старого способа пропадают, таким образом, только на рубеже XVII-XVIII веков.
Русские тексты XVII века содержат очень много остатков индиктовых дат. Причем именно остатков. Полных индиктовых дат в них уже почти не встречается. По-видимому, такие даты переписывались в XVII веке либо как дань ушедшей традиции, либо потому, что в старом тексте была только такая дата. Но переписчики XVII века уже плохо понимали смысл подобных дат. Поэтому в текстах XVII века индиктовые даты вписаны, как правило, в уже неполном, полуразрушенном виде. В тех случаях, когда они сопровождаются также и датами "от Адама", последние, как правило, противоречат индиктовым датам. Это значит, что годы "от Адама" переписчики XVII века взяли откуда-то "со стороны" и вписали в летопись рядом с остатками старых - совершенно других - индиктовых дат. Которые восстановить сегодня, как правило, уже невозможно из-за их неполноты.
Итак, по-видимому, в XVII веке старинный способ счета лет по индиктам, кругам Солнцу, кругам Луне потерял свое практическое значение. Однако в текстах предшествующей эпохи XIV-XVI веков он, очевидно, был еще очень распространен. Переписчики XVII века уже не понимали смысла таких дат и искажали их при переписывании. Не исключено, что в некоторых случаях искажения были внесены намеренно с целью уничтожения старой хронологической традиции. Так, например, часто опускался круг Солнцу. Иногда сами слова "круг Солнцу" или "круг Луне" есть в рукописи, но чи'сла, выражающие их значения, уже отсутствуют. И так далее.
Кроме того, в старых текстах круг Солнцу в индиктовой дате мог даваться не прямо, а как "вруцелето такого-то перста". Выше мы говорили, что "круги Солнцу" располагались в пасхальной таблице по пальцам (перстам) "руки Дамаскиновой" и под каждым "кругом Солнцу" указывалось соответствующее ему "вруцелето", рис.19.1. При этом, как легко убедиться, глядя на рис.19.1, перст и "вруцелето" полностью задают "круг Солнцу". Поэтому, скажем, вместо "круг Солнцу 11" в старинной летописи могло стоять "круг Солнцу 6 на мизинце". В самом деле, смотрим на рис.19.1 и видим, что "вруцелето" 6 на мизинце "руки Дамаскиновой" действительно дает "круг Солнцу" 11. Но переписчик XVII века, уже привыкший к летосчислению по эре, мог не понять такой записи, и, скажем, опустить слово "мизинец". Этим он превращал "круг Солнцу" из 11 в 6. Подобная замена сдвигает индиктовую дату на СОТНИ и даже ТЫСЯЧИ лет.
Приведем пример. В рукописной Палее XVII века (Российская Государственная Библиотека, Отдел рукописей, фонд Румянцевского музея, номер 297) на листе 256 сообщается следующая датировка распятия Христа:
"во 18 лето царства Тивериева пострадал Господь наш Ис[у]съ Хр[и]стосъ спасения ради ч[е]л[ове]ча в лето 5530 марта в 30 день в пяток в 6 часе дня, индикта 3, круг Солнцу 7, Луна 14 а пасха жидом".
Сразу отметим, что прямая дата по византийской эре: 5530 год "от Адама", противоречит как указанному тут же индикту, так и кругу Солнцу. В самом деле, легко подсчитать, что в 5530 году "от Адама" индикт был равен 10, а не 3, а круг Солнцу был равен 14, а не 7. Между тем в тексте четко сказано, что индикт равен 3, а круг Солнцу 7.
Далее, круг Луне вообще не указан, а написано, что была "14 Луна и пасха иудейская". Здесь "14 Луна" означает полнолуние в иудейскую пасху. Тут же в старой дате должен был стоять и круг Луне, но переписчик XVII века, по-видимому, не поняв, почему Луне сопоставлены сразу две различные цифры, опустил одну из них "для ясности". В результате круг Луне был потерян. Это, кстати - не единичный случай для рукописей XVII века.
Обратим внимание, что в рукописи сказано, что 30 марта была пятница. Но в 5530 году 30 марта был понедельник. Из приводимых в Приложении 5 к ХРОН6 таблиц видно, что 30 марта приходилось на пятницу в 5533 году. Возможно, здесь описка (опущена тройка, а ноль в церковно-славянских цифрах не пишется) и следует читать 5533 год вместо 5530-го. Однако это не спасает положения. В 5533 году индикт был равен 13, круг Солнцу 17, круг Луне 4, см. таблицы в Приложении 5 к ХРОН6. В рукописи мы видим во всех случаях другие цифры.
В такой ситуации разобраться - какова была полная индиктовая дата распятия Христа в старом документе, из которого сделана выписка в Палее XVII века, - трудно. Ясно лишь одно - этой датой не мог быть ни указанный в рукописи 5530 год от Адама, то есть 22 год н.э., ни вероятно подразумеваемый (с учетом описки) 5533 год от Адама, то есть 25 год н.э. Поскольку и в 5530 и в 5533 годах индикт и круг Солнцу были совсем другие.
Из приведенного примера следует важное для хронологии замечание. Зададимся вопросом - насколько устойчивы индиктовые даты к возможным искажениям - ошибкам при переписывании и т.д.? И тут обнаруживается очень интересная картина.
Оказывается, для времен, близких к текущему времени, индиктовые даты обладают ТРОЙНОЙ устойчивостью по сравнению с привычными нам датами по эре. В самом деле, индиктовая дата состоит сразу из трех независимых чисел. Вкралась ошибка в одно или даже два из них - оставшиеся неиспорченными помогут восстановить исходное значение года. Но для этого надо ЗНАТЬ ПРИМЕРНУЮ ДАТУ.
Но если индиктовая дата относится к неизвестному времени, скажем, обнаружена переписчиком в старинной летописи, рассказывающей о событиях, датировка которых ему неизвестна, - такая дата оказывается совершенно неустойчивой к малейшим ошибкам в цифрах. Скажем, ошибка в индикте всего на одну единицу приводит к смещению всей даты на 532 года. То есть - на произведение величин двух других циклов - круга Солнцу и круга Луне. Ошибка в индикте на две единицы сместит дату на 1064 года. Неточность в круге Луне на единицу даст ошибку в дате на 15 x 28 = 420 лет. И так далее. Таким образом, малейшая неточность в любом разряде любого из трех чисел, задающих индиктовую дату, отбрасывает саму дату на СОТНИ И ТЫСЯЧИ лет. Именно поэтому в пределах современной хронисту эпохи такие ошибки не страшны - они исправляются им автоматически. Но стоит вступить в область неустановленной хронологии и индиктовые даты будут приводить к ОГРОМНЫМ хронологическим ошибкам. Так оно и было в XVI-XVII веках, когда средневековые хронологи пытались разобраться в датировках старинных летописей. Сделанные ими ошибки, - многие из которых были невольными, - вошли в скалигеровскую версию хронологии и "застыли" в качестве хронологической догмы.
Есть еще одна особенность индиктовых дат, когда примерная эпоха даты неизвестна. Индиктовые даты сами по себе, без громоздких вычислений, ничего не говорят о том, на каком временно'м расстоянии они расположены от современной переписчику эпохи. И вообще - от некой другой даты - будь она тоже индиктовая или нет. Более того - далекая индиктовая дата ничего не скажет даже о том - находится ли она в прошлом или в будущем. В индиктовых датах нет явной упорядоченности. Чтобы понять - какая из двух индиктовых дат была раньше, а какая позже, приходится производить громоздкие расчеты. Без калькулятора (причем
- программируемого) такие расчеты провести совсем непросто. Ясно, что средневековые переписчики и даже специалисты-хронологи далеко не всегда могли во всем этом разобраться.
В результате, глядя на старинную летопись, средневековый хронист мог ошибиться даже в том - идет ли в ней речь о давно прошедших событиях или же она представляет собой некое пророчество о далеком будущем. В результате пророчества о будущем, которые были весьма распространены в средние века, и описания уже произошедших событий могли при позднейших переписываниях перепутываться, смешиваться между собой.
Скорее всего, именно тогда, когда все указанные неудобства индиктовых дат всплыли на поверхность, - то есть в эпоху попыток установить правильную хронологию древности, - индиктовые даты были заменены в конце концов на летосчисление по эре "от сотворения мира". Произошло это, по всей видимости, в эпоху XIV-XV веков.
Начало первой "глобальной" эры вычислили, скорее всего, на основе уже сложившейся системы индиктовых дат, то есть на основе пасхалии. А именно, рассчитали такой год, который обладал одновременно единичным индиктом, единичным кругом Солнцу и единичным кругом Луне. Такой "замечательный" год повторяется лишь через 15 x 28 x 19 = 7980 лет. Ясно, что взяли ближайший из таких годов в прошлом. На него и установили первый год нововведенной русско-византийской эры "от Адама". По другим вычислениям, основанным на каких-то других циклах типа индиктовых, или вообще на основе других идей, - могли получаться и другие начальные точки отсчета. Так, вероятно, получилась не одна эра "от сотворения мира".
По всей видимости, подобные вычисления впервые проделали около 1409 года, когда кончился предыдущий великий индиктион и начался следующий. То есть - за несколько десятков лет до 1492 года н.э., который оказался 7000-ным, то есть "последним", согласно вновь вычисленной средневековыми хронологами "истинной" эре. Поэтому именно этот год и "назначили" годом конца света. Известно, что на Руси и в Европе ожидали конца света именно в 1492 году.
Что касается начала практического применения эры "от сотворения мира" (или "от Адама"), то оно, скорее всего, приходится уже на XVI век. До этого, вероятно, пользовались еще индиктовыми датами.

1.6. ТАБЛИЦА ЛУННЫХ ФАЗ В ПАСХАЛИИ.
Последней из пасхальных таблиц является полная таблица лунных фаз, то есть - круглогодичный чисто лунный календарь, называемый в церковно-славянской пасхалии "лунным течением" [701], листы 640-650. Таблица показывает все новолуния и полнолуния на каждый год из 19-летнего цикла "кругов Луне" с точностью до дня и часа. Как мы уже говорили, в юлианском календаре даты лунных фаз повторяются через каждые 19 лет. Однако - не совсем точно, хотя ошибка очень мала. Лишь примерно через 300 лет величина ошибки, постепенно накапливаясь, достигает целых суток. В связи с этим таблица "лунного течения", по-видимому, время от времени обновлялась. В издании [701], например, годовая лунная таблица в точности соответствует астрономической обстановке эпохи издания (1652 год). Подчеркнем, что таблица лунных фаз в пасхалии НИКАК НЕ ИСПОЛЬЗУЕТСЯ ДЛЯ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ДНЯ ПАСХИ, хотя день Пасхи тесно связан с полнолунием, то есть со сменой лунных фаз, см. ниже. Однако для определения дня Пасхи в пасхалии служат совсем другие таблицы. По-видимому, пасхальная таблица лунных фаз имела какое-то другое, совершенно самостоятельное значение. Не очень ясно, какое именно.
Важно, что среди таблиц пасхалии обновлялась только упомянутая годовая таблица "лунного течения". Таблицы, определяющие день Пасхи, оставались неизменными. В частности, оставался неизменным и 19-летний цикл лунных фаз, используемый для определения дня Пасхи ("круг Луне"). Поэтому среди таблиц пасхалии присутствуют, по сути дела, сразу две таблицы 19-летнего цикла лунных фаз. Одна - "круг Луне", то есть неизменная, условная, уже давно не отвечающая реальной астрономической обстановке. Именно она использовалась для определения дня Пасхи. Другая
- "лунное течение", - постоянно обновляемая и поэтому соответствующая реальному положению дел на небосводе. Однако она для определения дня Пасхи не использовалась. Причины мы объясним ниже. Здесь лишь подчеркнем, что с принятием пасхалии день Пасхи превратился из АСТРОНОМИЧЕСКОГО события в событие КАЛЕНДАРНОЕ. Другими словами, наступление Пасхи определяли не глядя на небо, а ПО КНИГАМ, пользуясь вполне определенными правилами, связанными с церковным (юлианским) календарем.
В Приложении 5 к ХРОН6 мы приводим полные пасхальные таблицы и таблицы расчетных дат первых весенних астрономических полнолуний.

1.7. ЦЕРКОВНЫЕ ПРАЗДНИКИ, ВКЛЮЧЕННЫЕ В ПАСХАЛИЮ.
В пасхальных таблицах упоминается не только Пасха, но и некоторые другие христианские праздники. Правда, далеко не все. Вот полный перечень праздников, упоминаемых в таблицах пасхалии [701], листы 615-616 и 633-640:
1) Пасха,
2) Рождество Христово (25 декабря старого стиля),
3) Благовещение (7 апреля старого стиля),
4) Георгий Победоносец (23 апреля старого стиля),
5) Иоанн Богослов (8 мая старого стиля),
6) верховные апостолы Петр и Павел (29 июня старого стиля),
7) святая Евдокия = начало мартовского года (1 марта старого стиля),
8) 40 севастийских мучеников (9 марта старого стиля),
9) Алексий, человек Божий (17 марта старого стиля).
Остальные праздники в пасхалии московской печати 1652 года не упоминаются. Возможно, это - главные христианские праздники времен Никейского собора. Поэтому их и включили в пасхалию, утвержденную на Соборе. Отметим, что шесть из девяти праздников данного перечня - мартовские или апрельские. Таким образом, март и апрель явно выделены в списке праздников.
Надо сказать, что сегодня указанный "пасхальный" список христианских праздников звучит несколько странно. Конечно, Рождество Христово и Благовещенье входят в число двенадцати главных, так называемых "двунадесятых" христианских праздников и поэтому их присутствие в этом - очень коротком! - списке неудивительно. Но вот что касается остальной части списка, то примененный в пасхалии принцип отбора представляется сегодня уже совершенно непонятным. Перечисленные праздники известны, но в наши дни они не выделяются в ряду таких же или даже гораздо более чтимых христианских праздников. Кроме Рождества и Благовещения, ни один из праздников "пасхального" списка не входит в число "двунадесятых" христианских праздников, к которым относятся лишь: Пасха, Вознесение, Троица, Преображение, Успение, Рождество Богородицы, Введение в церковь, Рождество Христово, Крещение, Сретенье, Благовещение, Вербное воскресение.
На основании каких соображений был составлен список праздников, который вошел в пасхалию? По отношению к празднику Георгия Победоносца, ответ уже дан выше. Но в целом ответ нам неизвестен.

1.8. СКАЛИГЕРОВСКАЯ ДАТИРОВКА НИКЕЙСКОГО СОБОРА ПРОТИВОРЕЧИТ ПАСХАЛИИ.
Существует традиционное общепринятое мнение, согласно которому церковный календарь-пасхалию канонизировали на первом вселенском Никейском соборе. Мнение представляется вполне естественным и правдоподобным ввиду особой важности праздника Пасхи для Православно-католической церкви. Так думали в средние века, так принято считать и сегодня: пасхалия канонизирована на первом же вселенском соборе христианской церкви. То есть - на Никейском соборе.
Немногие, однако, знают, что это РЕЗКО ПРОТИВОРЕЧИТ скалигеровской датировке Никейского собора 325 годом н.э. И вообще - эпохой IV века н.э.
Дело в следующем. Как было сказано, пасхалия представляет собой набор календарно-астрономических таблиц. Время составления таблиц можно вычислить исходя из их содержания (об этом - ниже). Другими словами, пасхалию МОЖНО ДАТИРОВАТЬ по ее внутреннему астрономическому содержанию. Оказывается, получающаяся датировка пасхалии противоречит датировке Никейского собора IV веком н.э. Противоречие обнаружили давно. В начале XX века оно отмечалось специалистами по пасхальным таблицам. Ниже мы приведем соответствующие цитаты. Однако никаких вразумительных объяснений указанное противоречие ДО СИХ ПОР НЕ ПОЛУЧИЛО.
В чем дело? Ответ, вероятно, состоит в том, что здесь, как мы увидим, затрагивается скалигеровская датировка первого Никейского собора. А она исключительно важна для хронологии. На ней в значительной степени основана хронология церковной истории, а следовательно - и вообще всей средневековой истории, начиная по крайней мере с IV века н.э. Неправильная (как мы теперь понимаем) скалигеровская датировка Никейского собора была использована и в подготовке знаменитой григорианской реформы календаря. Специалисты, естественно, боялись "задеть" больное место скалигеровской хронологии. Хорошо понимая - как много за этим стоит в современных представлениях о средневековой истории. Изменение датировки Никейского собора приводит к коренной ломке всей хронологической шкалы Скалигера, по крайней мере - на интервале от IV до XIV веков н.э. По-видимому, именно поэтому специалисты, замечавшие серьезные противоречия между содержанием пасхалии и датировкой Никейского собора, не решались сделать никаких выводов, предпочитая "фигуру умолчания". Якобы проблемы не существует.
Однако, чтобы упростить наш рассказ, начнем исследование пасхалии и связанных с ней датировок ВНЕ СВЯЗИ С ХРОНОЛОГИЕЙ ДРУГИХ СОБЫТИЙ.

1.9. ИСТОРИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ КАЛЕНДАРЯ-ПАСХАЛИИ И СВЯЗАННЫЕ С НЕЙ ЗАГАДКИ.
Приведем несколько цитат, отражающих современный научный взгляд на возникновение пасхалии.
<<Вопрос о "сочетании" лунного календаря с солнечным (юлианским) стал воистину "во весь рост" перед христианскими богословами во II веке н.э., когда начала складываться христианская традиция празднования Пасхи... Они составили расписание фаз ("возраста") Луны по календарным месяцам 19-летнего цикла. Другими словами, был построен своеобразный "вечный календарь", в котором для каждого года 19-летнего цикла новолуния были сопоставлены с конкретными датами календарных месяцев. Эта таблица и использовалась на протяжении многих сотен лет как для расчетов дат Пасхи, так и для датировки событий...>> [393], с.74.
"Уже в V веке н.э. было составлено расписание новолуний на 19-летний лунный цикл, которое и используется неизменно до сих пор для определения пасхальных фаз Луны" [393], с.87.
"В III веке сама методика расчета дат Пасхи уже была надежно разработана... Итак, начиная с IV века н.э. христианская Церковь связала свой годичный цикл праздников с юлианским календарем, а важнейший из них - Пасху (и сопутствующий ей цикл постов и "переходных" праздников) - с лунно-солнечным календарем" [393], с.214.
Итак, нам говорят, что правила расчета христианской Пасхи начали складываться во II веке н.э. и приняли современный вид в IV веке н.э. Правда, какие именно вопросы, связанные с Пасхой обсуждались на Никейском соборе и какое именно постановление о Пасхе на нем вынесли, историкам не совсем ясно. Более того, при попытке выяснить это, возникают якобы невероятные трудности (которые на самом деле вызваны лишь тем, что работа идет в рамках НЕПРАВИЛЬНОЙ скалигеровской хронологии). Мнения различных исследователей сходятся лишь в том, что на Никейском соборе было запрещено праздновать Пасху одновременно с иудеями.
Например, известный специалист начала XX века, автор авторитетных "Лекций по истории древней церкви", проф. В.В.Болотов писал: "Никейский собор определил: праздновать Пасху в воскресенье, следующее за полнолунием первого весеннего месяца, то есть того месяца, полнолуние (14-я Луна) которого или совпадает со днем весеннего равноденствия или бывает после этого дня" [83], т.2, с.446.
Однако через некоторое время "в своем докладе о пасхалии В.В.Болотов доказывает уже, что Никейский собор воздержался от постановления: праздновать Пасху непременно после весеннего равноденствия" [83], т.2, с.446, примечание 1.
Что же заставило В.В.Болотова метаться между прямо противоположными мнениями по такому, казалось бы, несложному вопросу?
<<В календарях, учебных пособиях и трактатах по составлению православной пасхалии делаются ссылки на определение Первого вселенского собора, устанавливающее праздновать Пасху в первое воскресение после еврейской Пасхи, совершаемой, в свою очередь, с наступлением первого весеннего полнолуния. Но, как известно, среди имеющихся правил Первого вселенского собора такого правила нет. На постановление Первого вселенского собора ссылается и Антиохийский поместный собор... но не дает никаких конкретных указаний о времени празднования Пасхи, как будто постановление Первого вселенского собора ограничивалось только запрещением праздновать Пасху одновременно с иудеями... Русский пасхалист проф. Д.Лебедев характеризует требования, обычно приписываемые отцам Первого вселенского собора и традиционные для нашей пасхалии, как "позднейшую формулировку принципа Александрийской пасхалии">> [861].
"Первый вселенский собор созван был для решения догматического вопроса об учении Ария. Но был еще другой вопрос, которого должны были коснуться отцы Собора. Это - вопрос о времени празднования Пасхи... Константин Великий придавал едва ли меньшее значение этому вопросу, чем арианству... В чем же заключалась деятельность Собора по данному вопросу? Об этом мы имеем мало сведений... И чего... не приписывали отцам Собора? Им приписывали даже введение целого цикла праздников, что совершенно невероятно" [83], т.2, с.435-436.
Уточним: невероятно С ТОЧКИ ЗРЕНИИ СКАЛИГЕРОВСКОЙ ВЕРСИИ ИСТОРИИ. Но теперь мы знаем, что сама эта версия НЕВЕРНА. Поэтому и введение на Никейском соборе одновременно с пасхалией сразу и всего годового цикла основных христианских праздников выглядит вполне вероятно, и, скорее всего, так оно и было. Тем более, что пасхалия действительно содержит перечисление праздников, о чем уже говорилось выше.
Продолжим цитирование.
<<Подлинный текст Никейского постановления не сохранился. Его не было в архиве Константинопольской церкви уже в начале V века. В качестве официального документа имеется лишь послание императора Константина из Никеи епископам, не присутствующим на Соборе. В этом послании утверждается, что Собору "показалось неприличным совершать этот святейший праздник по обыкновению иудеев...">> [393], с.212.
"Вопрос о том, когда именно было сформулировано правило празднования Пасхи только после весеннего равноденствия, ОСТАЕТСЯ ОТКРЫТЫМ" [393], с.213.
"В сущности были ошибочны и самые толкования того разногласия, с которым приходилось иметь дело отцам Собора. В 1880 г. французским ученым Дюшеном было представлено новое толкование пререканий о Пасхе на Никейском соборе. Но это толкование не было достаточно ясно. Ошибка заключалась в том... (далее следуют шесть страниц объяснений, в чем же заключалась ошибка - Авт.)" [83], т.2, с.437-444.
"В чем же заключались решения Первого вселенского собора по вопросу празднования Пасхи? Обстоятельное изложение этой проблемы во всех ее деталях..." [861].
Но откуда взялась такая "неимоверная сложность" проблемы? Ведь, казалось бы, вопрос ясен. В самом деле.
Хотя исходных правил Никейского собора о Пасхе не сохранилось, но "известно", что Собор устанавливал правила якобы в 325 году н.э., когда "методика расчета дат Пасхи уже была надежно разработана" и уже была составлена таблица дат Пасхи, которая затем "использовалась на протяжении сотен лет". Последнее вполне естественно, поскольку "каждые 532 года Пасха христианская начинает повторяться в исходном порядке... были известны пасхалистические таблицы на все 532 года" [817], с.4.
Таким образом, вычисление новой 532-летней пасхальной таблицы сводится к простому сдвигу предыдущей на 532 года. Такой порядок действует и поныне: последний великий индиктион (532-летний период пасхалии) начался в 1941 году и является сдвигом предыдущего великого индиктиона (1409-1940 годов), который, в свою очередь, получается сдвигом из великого индиктиона 877-1408 годов и т.д. Поэтому, сдвигая современную пасхальную таблицу на подходящее кратное 532 лет, мы должны получить в точности ту таблицу, которая была утверждена на Никейском соборе.
Значит, ПЕРВОНАЧАЛЬНЫЙ ВИД ПАСХАЛИИ МОЖЕТ БЫТЬ ЛЕГКО ВОССТАНОВЛЕН.
Более того. САМИ ПРАВИЛА, ЛЕЖАЩИЕ В ОСНОВЕ ПАСХАЛИИ, ХОРОШО ИЗВЕСТНЫ. Мы познакомим читателя с ними, следуя известному средневековому сочинению византийского церковного писателя Матфея Властаря, давшего наиболее полное для своего времени (в XIV веке) изложение хронологии и теории пасхалии.

1.10. ПРАВИЛА О ПАСХЕ.
Обратимся к каноническому средневековому церковному сочинению - "Собранию святоотеческих правил", или, как его еще называют, "Алфавитной Синтагме" Матфея Властаря [518], [17]. Эта большая книга представляет собой изложение правил вселенских и поместных соборов Православной церкви. Считается, что Матфей Властарь был солунским иеромонахом и писал свой труд в XIV веке [17], с.18. Хотя существующие сегодня списки относятся, конечно, к гораздо более позднему времени. В "Собрании святоотеческих правил" Властаря содержится большой раздел, посвященный правилам празднования христианской Пасхи. Там, в частности, сказано следующее:
"Правило о Пасхе полагает два ограничения: не праздновать вместе с иудеями и праздновать только после весеннего равноденствия. К ним были по необходимости добавлены еще два: совершать праздник после первого же по равноденствии полнолуния, но не в любой день, а в первое по полнолунии воскресение. Все эти ограничения, кроме последнего соблюдаются твердо и поныне (во времена Матфея Властаря, в XIV веке - Авт.), но теперь мы часто переходим на более позднее воскресение. Именно, мы всегда откладываем два дня от Пасхи законной (то есть иудейской Пасхи, полнолуния - Авт.) и переходим к следующему за тем воскресению. Случилось же это не по неведению или неумению утвердивших правила отцев, но из-за движения лунного" [518], состав П, гл.7; см. также [17].
Для полноты приведем также церковно-славянский текст по изданию [518]:
"Яко два полагает устава о пасце правило: аще иудеом не сопраздновати нам и весньное пождавати равноденство. Им же ине две понужди последова: творити же праздник абие во первое по равноденстве вселуние, и по сем не в кий в годе день просто, но в первом по вселунном абие от седьмицы дни. И убо иные от устав еще и ныне твердостне соблюдаются, неделя же яже по вселунии многажды нами прелагается, еже двема прелагати днема на коеждо лето пасце законней и по онех на неделю преходити. Случися се не от невидения или от неискуства уставльших отец, иже о пасце сей закон, но течению лунному вина возносится сия..." [518], лист 173.
Отметим, что процитированное здесь "Собрание святоотеческих правил" Матфея Властаря - это КАНОНИЧЕСКАЯ средневековая церковная книга. Что придает особый вес ее указаниям, поскольку, как известно, вплоть до XVII века Православная церковь тщательно следила за сохранностью и неизменностью текста канонических книг. Любые их изменения были крайне затруднены, сопровождались большими спорами и в любом случае не проходили незаметно. Поэтому можно надеяться, что текст Матфея Властаря достаточно точно доносит до нас мнение константинопольских ученых XIV века по вопросу о Пасхе. Итак, мы видим, что Матфей Властарь сообщает следующее.
Напомним, что два основных апостольских правила о Пасхе таковы.
1) Не сопраздновать Пасху с иудеями.
2) Праздновать Пасху только после весеннего равноденствия.
Затем, при составлении пасхалии, отцами Собора, установившего пасхалию, были добавлены ДЛЯ ОПРЕДЕЛЕННОСТИ, еще два правила. Дело в том, что два первых апостольских правила еще не определяют день Пасхи однозначно. Два новых, добавленных правила, таковы.
3) Праздновать Пасху только после первого весеннего полнолуния. То есть после иудейской Пасхи, которую в христианской святоотеческой литературе называли иногда "законной Пасхой" - то есть Пасхой по закону Моисея, а иногда - "14-й Луной".
4) Причем праздновать Пасху не в любой день недели, а именно в
ПЕРВОЕ же воскресенье, следующее за этим полнолунием, то есть за иудейской Пасхой.

1.11. ЧЕТВЕРТОЕ ПРАВИЛО.
Первые три из указанных четырех правил соблюдаются твердо и поныне (то есть в XIV веке) - пишет далее Властарь, - а вот 4-е правило, состоящее в том, что пасхальное воскресенье должно быть ИМЕННО ПЕРВЫМ после полнолуния, - уже нарушено.
Далее, Матфей Властарь совершенно верно - с точки зрения астрономии - объясняет, почему с течением времени возникло указанное нарушение. Причина в том, что пасхальный "круг Луне" (метонов цикл) не абсолютно точен. Существует очень медленное и, по-видимому, неизвестное отцам Собора смещение дат реальных полнолуний относительно дат полнолуний, фиксированных в "круге Луне". Однако во времена Матфея Властаря смещение уже было известно. Властарь знает о нем и верно оценивает его величину - около 1 суток за 300 лет.
Поэтому от реального полнолуния до Пасхи, пишет Властарь, проходит теперь (то есть в его время) НЕ МЕНЕЕ ДВУХ ДНЕЙ. Дело в том, что христианская Пасха вычисляется по календарю, а не по астрономическим наблюдениям. Поскольку день Пасхи "привязан" к календарному "кругу Луне" пасхальных таблиц, а не к реальным полнолуниям. Когда, с течением времени, календарный "круг Луне", зафиксированный в пасхалии, из-за векового смещения разошелся с реальными полнолуниями на двое суток, то, естественно, это сказалось на расстоянии между астрономическим весенним полнолунием и Пасхой.
Если первоначально расстояние было просто неотрицательно (то есть Пасха не могла наступить раньше полнолуния), то теперь оно стало больше или равно двум дням. То есть Пасха не могла наступить раньше, чем через два дня после полнолуния.
Однако между весенним полнолунием и Пасхой и так проходило чаще всего больше двух дней. Ведь согласно правилам, Пасху необходимо ждать после весеннего полнолуния до ближайшего воскресенья. То есть - в среднем три дня (половину недели). А в большинстве случаев - не менее двух дней. Поэтому образовавшийся ко времени Властаря двухдневный зазор между полнолуниями и Пасхой проявлял себя далеко не всегда. Если в какой-то год расстояние между весенним полнолунием и Пасхой и так должно было быть не меньше двух дней, то зазор не сказывался, не приводил ни к каким нарушениям правил о Пасхе.
Но в отдельные годы, когда расстояние оказывалось меньше двух дней, ЧЕТВЕРТОЕ ПРАВИЛО о Пасхе нарушалось. А именно - пасхальное воскресенье становилось уже не первым, а вторым после весеннего полнолуния. Вот пример. Предположим, что иудейская Пасха (полнолуние) пришлась на субботу. Тогда согласно 4-му правилу, христианская Пасха должна праздноваться на следующий день - в воскресенье. Но из-за образовавшейся с течением времени 2-дневной отступки, см. выше, пасхалия определит КАЛЕНДАРНУЮ иудейскую Пасху на два дня позже, то есть в понедельник. А христианскую Пасху, следовательно, отнесет на СЛЕДУЮЩЕЕ ВОСКРЕСЕНЬЕ. Другими словами, во времена Властаря празднование Пасхи происходило в первое воскресенье ПО ПРОШЕСТВИИ ДВУХ ДНЕЙ после весеннего полнолуния. При этом, все правила о Пасхе, кроме четвертого, оставались, очевидно, в силе. А четвертое правило время от времени нарушалось.

1.12. ГРУБЫЙ РАСЧЕТ ДАТЫ СОСТАВЛЕНИЯ ПАСХАЛИИ.
Таким образом, о пасхалии нам известно очень много, почти все. В чем же сложность проблемы, беспокоящей специалистов уже много лет? Как мы уже сказали, все дело в том, что астрономическое содержание пасхалии противоречит скалигеровской датировке Никейского собора, на котором пасхалия была канонизирована.
Противоречие легко усмотреть даже из очень грубого подсчета.
1) Разница между пасхальными и истинными полнолуниями набегает со скоростью 1 день за 300 лет.
2) Ко времени Властаря - приблизительно 1330 год н.э. - набежало 2 дня разницы.
3) Значит, пасхалия была составлена приблизительно в 730 году н.э., поскольку 1330 - (300 x 2) = 730.
Понятно, что канонизированной на Соборе пасхалия могла стать только еще позже. Но это никак не вяжется со скалигеровской датировкой акта канонизации 325 годом!
Отметим, что сам Матфей Властарь никакого противоречия здесь не усматривает! По-видимому, он просто еще ничего не знает о "датировке" Никейского собора якобы 325 годом н.э. Естественная гипотеза: эта "традиционная датировка" возникла уже позже Матфея Властаря. Скорее всего, ее впервые "вычислили" только во времена Скалигера.
Отмеченное противоречие настолько яркое, что не могло остаться незамеченным. И действительно, некоторые специалисты осторожно отмечали его на страницах своих трудов. Но это делалось не прямо, а в виде странных, на первый взгляд, оговорок, которые становятся понятными лишь теперь, после анализа проблемы по существу.
Пишут, например, так. "Что Никейский собор не выносил "никаких твердых постановлений" относительно того, чтобы праздновать Пасху только после весеннего полнолуния, видно из истории празднования Пасхи в ближайшие после Собора годы. (Как это понимать? То есть выносил, но "нетвердые"? - Авт.) ... Кстати, следует заметить, что по александрийскому лунному циклу 14-й день возраста Луны (то есть полнолуние - Авт.) всегда оказывался на одни или двое суток раньше действительного полнолуния (?! - Авт.)" [861].
Но ведь день полнолуния легко определить просто глядя на небо. Поскольку он наступает во вполне определенный срок - примерно 14 дней [393], с.34-40, - после новолуния. Постоянное, систематическое опережение наблюдений на 2 дня для новолуний необъяснимо не только для IV века, но и для пещерных времен. С большим трудом и наперекор средневековым текстам можно еще было бы объяснить запаздывание наблюдений на день. Поскольку молодой месяц становится виден на небе только через день после астрономического новолуния [393], с.40. Но не заметить постоянное опережение - невозможно!
Далее пишут следующее. "При определении христианской Пасхи по правилам православной пасхалии важна уверенность, что православная Пасха не совпадает с еврейской... В таблице... дается время празднования еврейской Пасхи от 900 года нашей эры (?! - Авт.)" [816], с.14.
Но почему же только с 900 года н.э.? Не потому ли, что совпадения, о которых тут говорится, прекратились лишь в VIII веке н.э.? См. об этом ниже.
Итак, зададимся вопросом: когда же была составлена пасхалия? И на чем основана принятая сегодня датировка Никейского собора?
Приступим к решению задачи датировки Никейского собора по пасхалии в том виде, как эта задача стояла перед хронологами XIV-XVI веков. Однако, в отличие от них, мы будем пользоваться точной астрономической теорией, которой они не располагали.

1.13. ДАТИРОВКА ПАСХАЛИИ ПО СУЩЕСТВУ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПАСХИ.
Мы видели, что апостольское - то есть основное - правило о Пасхе требует, чтобы христианская Пасха не совпадала с иудейской. Далее, церковные канонические тексты прямо и четко определяют, что' именно здесь имеется в виду под иудейской Пасхой - первое весеннее полнолуние. См., например, [518]. По-видимому, речь идет об одном из старых способов определения ветхозаветной Пасхи, когда ее праздновали точно в день астрономического полнолуния. Отметим, что способ определения иудейской Пасхи, используемый в современной иудейской традиции, слегка отличается от него.
В настоящее время полнолуния можно рассчитать назад с большой точностью, поскольку сегодня имеется достаточно развитая теория движения Луны. Однако для наших целей такая точность излишня, поэтому мы воспользовались классическими формулами Гаусса, дающими не точное время (часы и минуты), а только даты весенних полнолуний в прошлом. Формулы были составлены знаменитым математиком Карлом Фридрихом Гауссом в XIX веке специально для пасхальных расчетов. С их помощью мы рассчитали на компьютере юлианские даты всех весенних полнолуний от I века до н.э. вплоть до наших дней. Затем мы сравнили их с датами православной Пасхи согласно пасхалии. В итоге было получено следующее утверждение. Мы опускаем здесь детали вычислений и таблицы. Любой заинтересованный читатель может самостоятельно восстановить их, следуя указанному алгоритму.

УТВЕРЖДЕНИЕ 1.
Собор, установивший пасхалию (по современной и по средневековой традиции это - Никейский собор) не мог произойти ранее 784 года н.э., так как только начиная с этого года из-за медленного астрономического смещения лунных фаз прекратились совпадения календарной (определяемой пасхалией) христианской Пасхи с "лунной" иудейской Пасхой-полнолунием. В 784 году такое совпадение произошло в последний раз и затем даты христианской и иудейской Пасхи навсегда разошлись. Следовательно, Никейский собор заведомо не мог канонизировать пасхалию в IV веке н.э., когда календарная христианская Пасха совпала бы с иудейской восемь (!) раз - в 316, 319, 323, 343, 347, 367, 374, 394 годах н.э., а пять (!) раз пришлась бы даже РАНЬШЕ ее на два дня (что прямо запрещено 4-м правилом о Пасхе), а именно - в 306, 326 годах (то есть уже якобы через год после Никейского собора!), а также в 46, 350 и 370 годах.
Таким образом, если следовать принятой сегодня хронологической версии, то придется считать, что первые же празднования Пасхи после Никейского собора грубейшим образом нарушали три из четырех правил, по которым Собор этот праздник установил! Причем нарушение происходит якобы НА СЛЕДУЮЩИЙ ЖЕ ГОД после установления правил на Соборе. И только спустя пятьсот (!) лет после Собора, установленная на нем пасхалия стала БЕЗУПРЕЧНО выполняться, то есть соответствовать тем правилам, которые ее определили! Такая картина настолько фантастична, что возникают серьезные сомнения в ее правдоподобности.
Отметим, что И.Скалигер, составляя в XVI веке принятую ныне хронологию древности, этой яркой бессмыслицы заметить не мог. Ведь в его время, в XVI веке, вычисление истинных полнолуний для далекого прошлого было еще не решенной задачей.
Таким образом, указанная выше бессмыслица была замечена гораздо позже, когда состояние астрономической науки стало удовлетворительным для данной задачи. Однако было уже слишком поздно, поскольку скалигеровская версия хронологии была уже канонизирована, застыла, названа "научной" и ее крупные изменения не допускались. Поэтому специалисты, замечавшие противоречие, стыдливо умолкали, ограниваясь лишь глухими оговорками, туманными осторожными комментариями, пытаясь незаметно обойти трудность. Наиболее удобной оказалась "фигура умолчания". Мол, проблемы не существует.

1.14. ДАТИРОВКА ПО ПАСХАЛЬНЫМ ПОЛНОЛУНИЯМ.
Мы видели, что согласно церковным правилам, день христианской Пасхи определялся сначала чисто астрономически - как первое воскресение после первого весеннего полнолуния. Затем на основании этого астрономического определения на Никейском соборе разработали календарные правила вычисления дня Пасхи. С тех пор Пасха стала календарным событием. Для того, чтобы узнать, когда будет Пасха, уже не надо было смотреть на небо. Достаточно было, зная календарные пасхальные правила, посмотреть на календарь.
Но первоначальный астрономический смысл определения о Пасхе легко усмотреть даже из самих пасхальных таблиц. В самом деле, среди них есть особый список дат иудейской Пасхи, от которой надо отсчитать первое воскресенье, чтобы получить день христианской Пасхи. Этот список - "круг Луне", - состоит из 19-ти дат, поскольку считалось, что через 19 лет даты весенних полнолуний в точности повторяются. Таким образом, первоначальный астрономический смысл христианской Пасхи - первое воскресенье после первого весеннего полнолуния (иудейской Пасхи), - отражен в самой структуре пасхальных таблиц. Даты весенних полнолуний - иудейской Пасхи по пасхалии сегодня уже довольно значительно отличаются от дат реальных астрономических полнолуний.
Чтобы избежать путаницы, в дальнейшем мы будем называть эти даты (фиксированные в пасхалии) ДАТАМИ ПАСХАЛЬНЫХ ПОЛНОЛУНИЙ. В отличие от дат реальных астрономических полнолуний, которые теперь уже другие.
Но составители пасхалии этого еще не знали и считали, что используемое ими расписание весенних полнолуний совершенно точно. На самом деле это не так, хотя ошибка и очень мала - она дает о себе знать лишь с течением веков. Истинные весенние полнолуния 19-летнего цикла медленно смещаются по числам юлианского календаря вниз, на более ранние даты. В то время как полнолуния из пасхальной таблицы "стоят на месте". Поэтому пасхальные календарные полнолуния со временем смещаются относительно реальных астрономических полнолуний. Смещение составляет около 1 суток за 300 лет. То, что во времена Никейского собора еще не подозревали о такой неточности и думали, что пасхальный "круг Луне" будет всегда совершенно точно соответствовать полнолуниям, наблюдаемым на небе, отмечает и церковное предание. Об этом пишет, например, Матфей Властарь - см.выше. Но во времена Никейского собора истинный астрономический "круг Луне" - 19-летний цикл расписаний весенних полнолуний - должен был быть ИМЕННО ТАКИМ, каким мы его видим в пасхалии.
Изложенное простое соображение позволяет приближенно датировать время составления пасхалии. Достаточно сравнить таблицу пасхальных полнолуний с точными современными таблицами фаз Луны в прошлом и найти тот промежуток времени, когда они совпадали. Отметим, что современная астрономическая теория позволяет рассчитывать фазы Луны с очень высокой точностью - до минут на интересующем нас отрезке времени. Однако нам достаточно рассчитать лишь даты полнолуний, поэтому мы воспользовались формулами Гаусса. В результате компьютерного расчета нами было получено следующее утверждение.

УТВЕРЖДЕНИЕ 2.
Удовлетворительное совпадение (плюс-минус 1 сутки) календарных пасхальных полнолуний, зафиксированных на Никейском соборе, с наблюдаемыми астрономическими полнолуниями существовало лишь в промежутке времени от примерно 700 до примерно 1000 года н.э. В эпоху до 700 года н.э. расчетные полнолуния приходились всегда позже пасхальных, а после 1000 года наоборот, расчетные весенние полнолуния, то есть дни иудейской Пасхи по определению пасхалии, стали происходить раньше пасхальных полнолуний. Начало 13-го Великого Индиктиона (877 год) приходится КАК РАЗ НА ВРЕМЯ ИДЕАЛЬНОГО СОВПАДЕНИЯ ПАСХАЛЬНЫХ И ИСТИННЫХ ПОЛНОЛУНИЙ.
Это означает, что пасхалия могла быть составлена ЛИШЬ В ЭПОХУ С VII ПО XI ВЕКА НОВОЙ ЭРЫ.
Следовательно, и датировка Никейского собора как собора, установившего пасхалию, возможна лишь VII-XI веками, а наиболее вероятная датировка - эпоха X-XI веков, после 877 года.
И вот почему. Понятно, что Собор устанавливал пасхалию для того, чтобы ею СРАЗУ можно было пользоваться. Не странно ли было бы составлять 532-летнюю пасхальную таблицу, пользоваться которой можно не сразу, а только через несколько десятков или сотен лет? А ведь именно такую картину нам предлагает скалигеровская версия: дата установления пасхалии на Никейском соборе по Скалигеру - 325 год, а ближайшее начало Великого индиктиона, то есть начало таблицы, - 345 год, через целых 20 лет!
Скорее всего, такого быть не могло. Составители пасхальных таблиц наверняка постарались, чтобы таблицами можно было начать пользоваться СРАЗУ и продолжать пользоваться как можно дольше без дополнительных пересчетов. Это видно хотя бы из того, что в пасхалию была включена полная таблица дат Пасхи на весь 532-летний Великий Индиктион. То есть таблица на 532 года вперед! Более того, согласно пасхалии, через 532 года даты Пасхи повторяются, то есть по прошествии 532 лет вся таблица как целое смещается вверх и накрывает собой следующие 532 года.
Таким образом, смена таблицы, происходящая с началом нового Великого индиктиона, - исключительно редкое событие. Оно случается лишь один-два раза за тысячелетие. И что же мы видим? Как раз на отрезок времени, когда совпадение пасхальных и астрономических полнолуний становится идеальным, попадает начало одного из Великих индиктионов - 877 год!
Возникает естественная гипотеза: именно 877 год по каким-то соображениям и был назначен началом Великого индиктиона Собором, установившим пасхалию. Ясно, что 877 год мог быть или годом самого Собора, или же находиться В ПРОШЛОМ от него. Например, с этим годом могло быть связано какое-то знаменитое с точки зрения отцов Собора (может быть даже - древнее для них) событие. Так что сам Никейский Собор вполне мог состояться заметно позже IX-X веков.
ЗАМЕЧАНИЕ. С началом одного из Великих индиктионов совпадает и точка отсчета византийской эры от Адама, или, как ее позже стали называть, "эры от сотворения мира". Соответствующий Индиктион называют первым и ведут от него отсчет всех других Великих индиктионов.
Таким образом, оказывается, что широко используемая в средние века эра от Адама тесно связана с пасхальными астрономическими вычислениями. Это косвенно подтверждается также тем, что, по мнению специалистов, летосчисление от Адама вошло в употребление при императоре Констанции, то есть - ПОЧТИ СРАЗУ ЖЕ ПОСЛЕ Никейского собора. Сообщается следующее.
<<Важное место в хронологических расчетах... заняли две византийские эры. По первой из них летоисчисление велось с субботы 1 сентября 5509 года до н.э. Эта эра была создана при императоре Констанции (правил с 337 по 361 годы)... С VI века в Византии начала использоваться другая эра "от сотворения мира" с эпохой 1 марта 5508 года до н.э.>> [393], с.38.
Возникает естественная мысль. По-видимому, вместе с датой составления и канонизации пасхалии "уехало в прошлое" (в скалигеровской версии хронологии) и время, когда вошла в употребление эра от Адама (от сотворения мира). Вероятно, эру установили уже после назначения точки отсчета Великого Индиктиона в 877 году. Как уже отмечалось выше, начало эры от Адама было, по-видимому, найдено путем отсчитывания в прошлое от некоторой даты целого числа Великих Индиктионов. Началом эры назвали начало того из Великих индиктионов, первый год которого был одновременно первым индиктом. Ввиду несоизмеримости Великого индиктиона и 15-летнего индиктового цикла такое сочетание возникает только один раз в 7980 лет: 15 x 532=7980.
Таким образом, сначала установили точку отсчета одного из Великих индиктионов, а затем, путем расчетов (для того времени - довольно сложных), нашли тот "замечательный" Великий Индиктион, который был согласован с индиктами. Его начало и взяли за начало эры от Адама. Таков был вполне естественный ход мыслей для средневекового мировоззрения, когда люди вообще были под сильным впечатлением красивых числовых соотношений и были очень склонны придавать им божественный смысл.
Примерно так же, по-видимому, рассчитывалась и знаменитая дата конца света, которого ждали в 1492 году - 7000-ном (по определенным соображениям - "особо замечательном") году "от Адама". По-видимому, все подобные вычисления проводились в XIII-XIV веках. При этом исходной точкой отсчета было, скорее всего, начало текущего тогда Великого Индиктиона - 877 год. Он закончился в 1408 году. Впрочем, расчет конца света на 1492 год могли сделать даже позже, "задним числом", в XVI-XVII веках, см. ХРОН5, Дополнение 2.

1.15. ДАТИРОВКА ПО "РУКЕ ДАМАСКИНОВОЙ".
Вообще говоря, пасхалия не содержит имен своих составителей. Однако есть одно исключение. Только одно имя автора упоминается в таблицах пасхалии - имя преподобного Иоанна Дамаскина. В числе прочих в пасхалии есть таблица, изображенная в виде пары человеческих рук. О ней уже шла речь выше, рис.19.1. Таблица позволяет делать некоторые пасхально-календарные расчеты с помощью чисел, мысленно расположенных по суставам пальцев. Она имеет подпись: "рука Дамаскинова", рис.19.1.
Не вникая здесь в подробности расчетов по "руке Дамаскиновой", отметим лишь, что она представляет собой остроумный вычислительный прием, имеющий смысл лишь при отсутствии полных пасхальных таблиц. Поскольку пасхальные таблицы безо всяких вычислений дают все то, что могут дать расчеты по "руке Дамаскиновой". Скорее всего, "рука Дамаскинова" была составлена в то время, когда полных итоговых пасхальных таблиц еще не было. То есть - ДО НИКЕЙСКОГО СОБОРА. А следовательно, и преподобный Иоанн Дамаскин ЖИЛ ДО ИЛИ ВО ВРЕМЯ ЭТОГО СОБОРА.
Но время жизни Иоанна Дамаскина по скалигеровской хронологии - конец VI-VII в.н.э. То есть более чем через 300 лет после скалигеровской же даты Никейского собора и канонизации пасхалии (якобы в 325 году). Таким образом, в скалигеровской хронологии получается, что способ вычисления "по руке Дамаскиновой" был придуман при уже готовых - и уже 300 лет используемых! - пасхальных таблицах. Из которых безо всякого труда можно было извлечь все то, что дает "рука Дамаскинова". Это было бы очень странно.
Но как мы теперь понимаем, скалигеровская хронология ошибочна и поэтому наиболее правдоподобно, что "рука Дамаскинова" появилась РАНЬШЕ канонизации пасхальных таблиц на Никейском соборе. Даже если на минуту поверить, будто Иоанн Дамаскин родился в конце VII века (на самом деле он жил гораздо позже), то получается, что пасхалию канонизировали не ранее 700 года н.э. Другими словами, скалигеровская датировка канонизации пасхалии и традиционное время жизни Иоанна Дамаскина противоречат друг другу при здравом взгляде на вещи.
Найденная нами независимая датировка Никейского собора концом IX века н.э. (или позже) устраняет противоречие. Возникает более естественная картина: пасхалия разрабатывалась не ранее VIII-IX веков, возможно, при участии Иоанна Дамаскина. И была затем канонизирована в конце IX века или позже.

1.16. ЯВНАЯ ДАТИРОВКА ПО МАТФЕЮ ВЛАСТАРЮ.
Поразительно, что "Собрание святоотеческих правил" Матфея Властаря - книга, на которую ссылаются все исследователи пасхалии, - содержит ЯВНУЮ датировку времени составления пасхалии. Еще более поразительно, что эту явную датировку никто из многочисленных исследователей текста Властаря почему-то "не заметил" ?!. А ведь датировка помещена в книге Властаря сразу же после широко известного и наиболее часто цитируемого места о правилах расчета Пасхи. Так вот - оказывается, что текст Властаря прекращают цитировать непосредственно перед тем, как Матфей Властарь дает эту совершенно явную и четкую датировку.
В чем дело? Почему современные комментаторы не находят в себе силы продолжить цитирование текста Властаря? По нашему мнению, объяснение простое. Они пытаются скрыть от современного читателя те фрагменты древних текстов, которые взрывают скалигеровскую версию хронологии. Мы же приведем это место полностью.
Матфей Властарь (русский перевод):
"О нашей Пасхе существует 4 устава. Первые два содержатся в апостольских правилах, а два других известны из предания.
Первый устав - совершать Пасху после весеннего равноденствия.
Второй - не совершать ее вместе с иудеями. Третий - не просто после равноденствия, но после первого по равноденствии полнолуния. И четвертый - не просто после полнолуния, но в первое по полнолунии воскресение... Настоящую пасхалию отцы наши составили и церкви передали считая, что она не противоречит ни одному из перечисленных уставов (здесь, как мы отметили выше, цитирование обычно обрывается - Авт.). СОСТАВИЛИ ЖЕ ОНИ ЕЕ ТАК: ВЗЯЛИ 19 ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНЫХ ЛЕТ С 6233 ЛЕТА ОТ БЫТИЯ МИРА (= 725 год н.э. - Авт.) ПО 6251 ЛЕТО (= 743 год н.э. - Авт.) И ПОСМОТРЕЛИ, КОГДА В КАЖДОМ ИЗ НИХ ПРОИЗОШЛО ПЕРВОЕ ПОСЛЕ ВЕСЕННЕГО РАВНОДЕНСТВИЯ ПОЛНОЛУНИЕ. Из пасхалии явно следует, что в то время, когда отцы это делали, равноденствие было 21 марта" (перевод текста из [518]).
Вот соответствующий церковно-славянский текст из [518]:
"Четыри же суть иже нужне искомии о нашей пасце устави: два убо яже апостольское повелевает правило, яко же во иже пасце главизне в 70 составе речеся, и два яже от неписанного вторим предания. Первый, яко подобает по равноденстве весньном совершати пасху. Вторый, яко не втой же день иудейския требы. Третий яко не просто по равноденстве, но по первом по равноденству вселунном. И четвертыи, яко и по вселунном абие от седьмицы первый (то есть в первое воскресение после полнолуния - Авт.). Да убо сии четвертыи устави всеми равно соблюдаются, премудрыми же и грубыми, иже по всей вселенней христиане празднуют время и не звездо законных всегда требуют. Настоящую отцы наши правильницу сочиниша и церкви предаша, возмневше сею ни единому же от реченных устав раздрушается. Соделажеся сими правило сице: приемше девятьнадесяте прочих лет, иже от шестьтысячнаго лета, и двесте, и тридесятого и третьяго от бытия мира (6233 год от сотворения мира - Авт.), даже до шеститысячного, и двесте, и пятьдесятного, и перваго (= 743 год н.э. - Авт.), и расчетавше еже в коемждо их по весньном равноденстве первое вселунство. Восхождаше же на равноденное знамение тогда солнце, отцы егда сия смотряхуся, во двадесяте и первый марта месяца яко же особне нами изложенныя яве сказуют правильница" [518], лист 190.
Итак, "круг Луне" - основа пасхалии - был установлен по наблюдениям за 725-743 годы н.э., а следовательно, сама пасхалия не могла быть составлена, а тем более канонизирована на Соборе ранее этого времени.
У самого Матфея Властаря в XIV веке нет никаких сомнений в том, что отцы установили пасхальную "девятьнадесятницу" ПОСЛЕ 743 года. Он уже знает о том, что астрономические полнолуния смещаются на более ранние даты юлианского календаря со скоростью 1 день примерно за 304 года и пишет:
"Рассмотрев 19-цу (то есть 19-летний цикл - Авт.) спустя 304 года после установивших ее отцов - это будет 17-я по счету, начинающаяся в 6537 году (= 1029 год н.э. - Авт.), - увидим, что первые весенние полнолуния в ней предваряют полнолуния первой 19-цы на один день... Подобным же образом рассмотрев и другую 19-цу, отстоящую от первой еще на столько же лет и начинающуюся с 6842 лета (= 1333 год н.э. - Авт.), обнаружим в ней предварение полнолуний еще на 1 день... Поэтому ныне эти два дня и оказываются прилагаемыми к законной (иудейской - Авт.)
Пасхе" (перевод текста из [518]).
Церковно-славянский текст из [518]:
"Приемше бо ныне мы, яже по триста и четырех летех от отец девятьнадесятницу, седьмнадесятой сущи иже от них тогда приемшейся, еже начинает яве яко от шеститысячного пятисотнаго тридесяте и седьмаго лета (= 1029 год н.э. - Авт.) и расчетавше в ней по равноденству весьному вселунные, обретохом каюжду бывающу вселунну пред единым днем от иже в перводевятонадесятницы... и подобна разчетавше супружества девятнадесятницы, яже от сия в равне растоянии начинает от шеститысячнаго осьмсотнаго, четыредесяти и перваго (= 1333 год н.э. - Авт.) яве яко лета, пред единем паки днем от иже прежде их сие обретохом... сего же убо ради ныне два по вселунной дни обретаются прилагаемые в законныя Пасхи (то есть иудейской Пасхи, совершаемой по закону Моисея в день весеннего полнолуния - Авт.) обретение" [518], лист 191.
Как мы показали выше - см. Утверждение 2 - это рассуждение Властаря полностью подтверждается современными астрономическими расчетами. Пасхальные полнолуния действительно приходились в среднем на 2 дня позже истинных в 1333 году, на один день - в 1029 году, и совпадали с ними во второй половине VIII века. Когда, по мнению Властаря, - но не господствующей сегодня скалигеровской хронологии! - они и были составлены.

1.17. ИТОГ ДАТИРОВОК НИКЕЙСКОГО СОБОРА.
Итак, мы получили, что пасхалия могла быть составлена:
- не ранее 784 года н.э. - по существу определения христианской Пасхи;
- не ранее 700 года н.э. - по совпадению пасхальных и астрономических полнолуний;
- не ранее 700 года н.э. - по "руке Дамаскиновой";
- не ранее 743 года н.э. - по Матфею Властарю, а следовательно, согласно церковному преданию Православной церкви и всей русско-византийской исторической традиции, выразителем которой, в частности, был Властарь.
Следовательно, пасхалию впервые составили не ранее второй половины VIII века н.э., а отнюдь не во II-V веках, как нас уверяет скалигеровская версия-традиция. В свете же общей реконструкции истории, предлагаемой нами, ясно, что канонизация пасхалии на Никейском соборе относится к эпохе XI-XIV веков. При этом в канонизированную на Никейском соборе пасхалию вполне могли войти и некоторые старые, уже к тому времени прочно вошедшие в церковную традицию, астрономические разработки VII-XI веков.

1.18. "ПЕРВЫЙ И ВТОРОЙ" ВСЕЛЕНСКИЙ СОБОР. КАНОНИЗАЦИЯ ПАСХАЛИИ.
Пасхалию могли разработать и до Никейского собора, на котором она была выбрана (из нескольких вариантов) и канонизирована. Видимо, во время канонизации составили и первые полные пасхальные таблицы на 532 года. Таким образом таблицы составлялись, скорее всего, в эпоху Никейского собора и с тех пор вошли в богослужебные книги.
В эпоху канонизации пасхалии должны были установить и начало Великого Индиктиона - год, с которого начиналась полная пасхальная таблица. Поскольку, как мы видели, пасхалия была составлена не ранее VIII века, то этим годом мог быть лишь 877 год - начало "13-го" Индиктиона. Скорее всего, именно этот Индиктион, начавшийся в 877 году, и был настоящим Первым великим индиктионом. 13-й номер ему приписали уже потом, когда ввели эру "от Адама" и стали нумеровать Индиктионы от ее начала. Об этом уже шла речь выше. Напомним, что начало следующего, "14-го" Великого индиктиона, попадает уже в XV век (1409 год).
Возникает естественное желание поискать в эпоху 877 года следы Никейского собора. Поскольку в 877 году было начало самого первого Великого индиктиона, то какая-то часть информации, связанная с Никейским собором, могла "зацепиться" в скалигеровской версии истории около этой даты.
Оказывается, такие следы действительно есть, причем исключительно яркие. Это - так называемый "Первый и второй Вселенский собор" (два Собора, составляющие один) в конце IX века. Расскажем о нем подробнее.
В скалигеровской версии на 877 год приходится середина правления византийского императора Василия I Македонского (867-886). Оказывается, именно при Василии I происходил Вселенский собор с очень странным на первый взгляд названием - "Первый и Второй Вселенский собор". Конечно, историки уже давно придумали некое, довольно неуклюжее, объяснение такому названию, как и многим другим странностям скалигеровской истории. Но с точки зрения новой хронологии здесь все совершенно ясно. Это - Первый Вселенский собор при Константине Великом (он же Василий I Македонский) и следующий за ним - видимо, вскоре - Второй Вселенский собор. Напомним, что именно на Первом Вселенском (Никейском) соборе и была утверждена пасхалия.
Более того, считается, что на "Первом и Втором" соборе обсуждались, в частности, вопросы летосчисления, а также упорядочения и канонизации церковных книг [518], лист 12. Например, именно в эту эпоху был составлен один из самых авторитетных средневековых канонических сборников церковных правил - "Номоканон" Фотия.
Но, как считается, те же самые или очень близкие к ним вопросы - летосчисление, пасхалия, установление эры "от Адама", канонизация церковных правил и книг - были в центре внимания и на Первом и на Втором Вселенских соборах.
Тут мы, вероятно, сталкиваемся с путаницей в хронологии событий ранней церковной истории, которую пытались восстановить средневековые хронологи. Но не смогли правильно сделать. В результате "ПЕРВЫЙ И ВТОРОЙ" Вселенский собор был поставлен ими ПОСЛЕДНИМ среди Вселенских соборов, а именно, после Седьмого.
Похоже, что это - результат хронологической ошибки, сделанной еще в XIII-XIV веках, когда в Византии пытались датировать Вселенские соборы. "Первый и Второй" Вселенский собор датировали концом IX века. А с 3-го по 7-й Вселенские соборы отнесли еще дальше в прошлое, в эпоху IV-VIII веков. В результате в самом начале истории Вселенских соборов пришлось еще раз поставить Первый и Второй соборы. Но уже как два разных Собора, разделенных во времени на 52 года.
ЗАМЕЧАНИЕ. Любопытно, что "Собрание святоотеческих правил" Матфея Властаря, а также другие канонические церковные сочинения, принадлежащие к русско-византийской традиции XIV-XVI веков, как правило, не дают прямых датировок старых событий. Например, ни один из Вселенских и поместных соборов в этих книгах не датирован. Обычно говорится лишь о том, сколько лет прошло между различными Соборами или на каком году правящего императора произошел тот или иной Собор. Но подобные разрозненные хронологические указания недостаточны для построения сплошной, непрерывной хронологии событий. Возникает впечатление, что составление глобальной хронологии начали в XIV-XVI веках, но не завершили. По-видимому, появились противоречия и исследования зашли в тупик. Однако, как будет показано ниже, именно эта незавершенная, "сырая" схема хронологии была через некоторое время взята Скалигером и другими западноевропейскими хронологами за основу выдвинутой ими хронологической версии. Которой сегодня пользуются историки. Причем взята, очевидно, без серьезного критического анализа.
Почему составление глобальной хронологии не довели до конца в самом Константинополе в XIV-XV веках? Скорее всего, потому что это была действительно сложная задача, оказавшаяся не под силу науке того времени. Кроме того, как теперь становится ясно, подробности событий XV-XVI веков известны сегодня очень плохо по той причине, что сведения о них были "сильно вычищены" в XVII веке, в эпоху написания "правильной" скалигеровской версии истории.

1.19. ГРИГОРИАНСКАЯ РЕФОРМА КАЛЕНДАРЯ.
В конце XVI века пасхалия, которая в то время была общей для всех христианских церквей, подверглась изменению на Западе. Изменение связано с именем папы Григория XIII и известно сегодня как знаменитая григорианская "реформа календаря". Хотя на самом деле это была прежде всего РЕФОРМА ПАСХАЛИИ. Григорианскую реформу осуществили на основе проекта итальянского врача и математика Луиджи Лилио [393], с.216. "Побочным" результатом реформы было возникновение григорианского гражданского календаря, который впоследствии в разное время приняли во всех европейских странах. Он известен сегодня как "новый стиль" в отличие от "старого стиля" юлианского календаря.
После григорианской реформы православные и католики стали праздновать Пасху в разные дни.
Григорианская реформа 1582 года состояла в следующем.
1) Были изъяты 10 дней - после 4 октября 1582 года перешли сразу на 15 октября.
2) Было принято считать простыми, а не високосными те кратные ста годы, число сотен в которых не делится на 4.
Таким образом, григорианский календарь обгоняет юлианский на 3 дня каждые 400 лет. К настоящему времени разница между ними составляет уже не 10, а 13 дней [393],с.216. На рис.19.2 мы приводим старинный - как считается, прижизненный - портрет папы Григория XIII, осуществившего реформу.
Григорианская реформа прямо связана с датировкой Никейского собора. Изъятие 10 дней было предписано папой с целью "подогнать" календарь таким образом, чтобы весеннее равноденствие приходилось в календаре на то же число марта, на которое оно приходилось во время канонизации пасхалии на Никейском соборе. Изъятые 10 дней - это рассчитанная величина смещения точки весеннего равноденствия от IV века - предполагаемой авторами реформы датировки Никейского собора - до 1582 года. То есть до эпохи самой реформы. На самом же деле, для того, чтобы достичь указанной цели, папе Григорию XIII следовало бы изымать не 10, а 5 или 6 дней, поскольку канонизация пасхалии произошла не ранее конца VIII века.
Вообще, для понимания григорианской реформы и ее связи с пасхалией и датировкой Никейского собора надо прежде всего избавиться от распространенного предрассудка о "правильном григорианском календаре". В сознании людей прочно укоренилось представление чисто пропагандистского характера о том, что "правильный" календарь - это григорианский, потому что средняя длительность года в нем ближе к тропическому году, чем в юлианском календаре. Другими словами, в григорианском календаре весеннее равноденствие практически не имеет векового смещения по числам марта. Оно всегда приходится в нем примерно на 21 марта.
Но это отнюдь не означает, что григорианский календарь - "правильный". Привязка весеннего равноденствия к 21 марта и вообще - к какому-либо определенному числу календаря, не может сама по себе быть критерием "правильности" календаря. Поскольку она не имеет ни практического, ни церковно-догматического значения. Более того, григорианская реформа привела к определенным практическим неудобствам, связанным с возникшей из-за нее неравномерностью исторической шкалы. Поэтому, например, при астрономических расчетах до сих пользуются юлианским календарем.
Возникает вопрос - зачем же тогда папе Григорию XIII понадобилось приближать длительность календарного года к тропическому? Неужели папу до такой степени заботил вопрос о длительности тропического года?
Конечно, нет. Во время григорианской реформы вопрос о подобной "правильности" календаря (в смысле равенства средней длительности календарного и длительности тропического годов) даже не возникал. В центре реформы был все тот же старый вопрос, который волновал и Матфея Властаря, - о правильности пасхалии. То есть о соответствии пасхалии положенным в ее основу церковным правилам. Причем никаких новых данных со времен Властаря на эту тему не появилось. Во время григорианской реформы снова обсуждалось все то же пресловутое нарушение 4-го правила о Пасхе. Об этом правиле уже подробно говорилось выше.
Папа Григорий XIII поставил задачу - исправить календарь так, чтобы пасхалия стала снова такой же астрономически точной, как и во времена Никейского собора. Но для того, чтобы календарь раз и навсегда удовлетворил сразу всем четырем правилам о Пасхе, необходимо было изменить его так, чтобы в числах календаря стало навсегда неподвижным не только весеннее равноденствие, но и 19-летнее расписание первых весенних полнолуний. Папа Григорий XIII это прекрасно понимал, и именно такая двоякая цель недвусмысленно выражена им в специальной булле "Inter grabissimas" от 24 февраля 1582 года. Это была та самая знаменитая папская булла, которая вводила, под угрозой отлучения от церкви, реформированный календарь. Мы процитируем ее ниже.
Однако, повторим еще раз, в "пасхальной проблеме" ничего не изменилось со времен Властаря. И никакого нового, неожиданного решения "проблемы 4-го правила" появиться не могло. Оно и не появилось. Более того, задача исправления пасхалии в том виде, как она сформулирована в булле папы Григория XIII, просто неразрешима! Дело в том, что весеннее равноденствие и 19-летнее расписание первых весенних полнолуний сдвигаются по числам юлианского календаря С РАЗНОЙ СКОРОСТЬЮ. Поэтому раз и навсегда остановить их за счет изменения средней длины календарного года - невозможно. Что, конечно, сразу же и дало себя знать после григорианской реформы: расписание первых весенних полнолуний начало смещаться в григорианском календаре в полтора раза быстрее, чем в юлианском и более того - в другую сторону, рис.19.3. В итоге, в качестве платы за буквальное соблюдение 4-го правила, в григорианской пасхалии оказалось нарушенным 2-е правило о Пасхе.
Но 2-е правило, в отличие от 4-го, является апостольским правилом, то есть относится к числу основных пасхальных положений. 4-е же правило является вспомогательным. Об этом уже подробно говорилось выше. Таким образом, реформированная папой Григорием XIII пасхалия ОТОШЛА ОТ ПРАВИЛ О ПАСХЕ ГОРАЗДО ДАЛЬШЕ, чем это было до реформы. Григорианская пасхалия стала нарушать основные апостольские правила о Пасхе.
Приведем теперь текст папской буллы 1582 года по цитате в [393]:
<<В специальной булле Inter grabissimas ("Среди важнейших") от 24 февраля 1582 года папа говорит следующее: "Было заботою нашею не только восстановить равноденствие на издревле назначенном ему месте, от которого со времени Никейского Собора оно отступило на десять дней приблизительно, и XIV луне (церковное обозначение полнолуния) вернуть ее место, от которого она на четыре и пять дней отходит (?! - в XVI веке эта разница, как легко проверить, составляла от одного до трех дней - Авт.), но и установить также способ и правила, которыми будет достигнуто, чтобы в будущем равноденствие и XIV луна со своих мест никогда не сдвигались... А посему с целью вернуть весеннее равноденствие на его прежнее место, каковое отцы Никейского Собора установили на 12-й день перед апрельскими календами (21 марта), мы предписываем и повелеваем касательно месяца октября текущего 1582 года, чтобы десять дней, от третьего дня перед нонами (5 октября) до кануна ид (14 октября) включительно, были изъяты". Так весеннее равноденствие было передвинуто на 21 марта, "на свое место". А чтобы ошибка далее не накапливалась, было решено из каждых 400 лет выбрасывать трое суток>> [393], с.216.
Текст папской буллы производит странное впечатление. Он содержит сразу две ошибки астрономического характера. Во-первых, неверно указана разница между пасхальными и истинными (астрономическими) полнолуниями, набежавшая к концу XVI века. А во-вторых, в булле поставлена заведомо неразрешимая с математической и с астрономической точек зрения задача - исправить календарь так, чтобы в нем "равноденствие и XIV Луна со своих мест никогда не сдвигались". Как было сказано, эта задача неразрешима потому, что дата весеннего равноденствия и метонов цикл полнолуний (XIV Луна) сдвигаются по числам календаря с разной скоростью и, следовательно, остановить их одновременно теми средствами, которые предлагаются в папской булле, невозможно. Для того, чтобы сделать это, пришлось бы придумать весьма экзотический календарь со вставными днями в марте, не имеющими мартовских чисел. Или что-нибудь в таком роде.
Отметим, что ни одну из указанных двух ошибок, содержащихся в булле, не мог сделать квалифицированный математик или астроном XVI века. Может быть, Л.Лилио - консультант папы Григория XIII по вопросам реформы - был не "врачом и математиком", а просто врачом?
Обратите внимание, что в своей булле папа Григорий XIII выражает уверенность, что весеннее равноденствие во времена Никейского собора приходилось на 21 марта. Откуда это известно? Ведь "подлинный текст Никейского постановления не сохранился. Его не было в константинопольском архиве уже в начале V века" [518], с.212. По-видимому, это вывод, сделанный консультантами папы Григория в результате изучения самой пасхалии.
В самом деле, согласно пасхалии, наиболее ранняя христианская Пасха приходится на 22 марта, а самое раннее весеннее полнолуние (иудейская Пасха по пасхалии) - на 21 марта. Следовательно, исходя из определения дня Пасхи, можно заключить, что во времена Никейского собора весеннее равноденствие считалось происходящим НЕ ПОЗДНЕЕ 21 марта. По-видимому, из этого традиционно делался вывод, что отцы Никейского собора посчитали датой весеннего равноденствия ИМЕННО 21 марта. Такое заключение делает и Матфей Властарь в XIV веке [518], лист 190.
Но, во-первых, из пасхалии такой вывод, строго говоря, не следует. Из нее вытекает лишь, что во времена Собора, установившего пасхалию, полагали, что весеннее равноденствие происходит не позднее 21 марта.
Во-вторых, дата весеннего равноденствия, найденная с помощью еще весьма несовершенной астрономической науки времен Никейского собора, могла сильно отличаться от истинной даты! В этом нет ничего удивительного. Например, Матфей Властарь в XIV веке (!) указывает современное ему весеннее равноденствие с ошибкой около 6 (!) дней. А именно - 18 марта вместо истинного 12-го марта [518], [17], с.356. Такие ошибки - даже и в XIV-XV веках - легко объяснимы. Дело в том, что весеннее равноденствие - это астрономическое событие, которое нельзя наблюдать непосредственно. Определить его наступление довольно сложно. Нужны специальные астрономические приборы и многолетние наблюдения (в средние века). Поэтому нет ничего удивительного в том, что дату весеннего равноденствия даже и в позднее средневековье определяли весьма и весьма неточно. Но если неточно вычисленное весеннее равноденствие было использовано для датировки времени его определения, то ошибка в такой дате может составить сотни и даже тысячи лет!
По-видимому, именно с таким примером огромной ошибки в датировке "по весеннему равноденствию" мы и сталкиваемся в случае скалигеровской датировки Никейского собора, канонизировавшего пасхалию. Напомним, что Скалигер датировал Никейский собор IV веком н.э.
В основе скалигеровской "датировки", по-видимому, лежали следующие соображения.
1) Самая ранняя Пасха приходится на 22 марта, следовательно, днем весеннего равноденствия на Никейском соборе считали 21 марта (именно так рассуждает, например, Матфей Властарь в XIV веке).
2) Истинное (астрономическое) весеннее равноденствие приходилось на 21 марта в III-IV веках н.э. Следовательно, в это время и состоялся Никейский собор.
Но первое из приведенных соображений сомнительно или попросту неверно. Как мы видели, оно не следует из пасхалии. Второе соображение также вполне может быть ошибочным, поскольку предполагает, что отцы Никейского собора знали день весеннего равноденствия СОВЕРШЕННО ТОЧНО! В то время как даже в XIV веке этот день указывался в канонических церковных книгах с грубейшей ошибкой на 6 суток.
Таким образом, скалигеровская датировка Никейского собора повисает в воздухе - под ней просто нет никакого реального фундамента.

1.20. ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ.
Итак, мы показали следующее.
1) Пасхалия, основанная на событиях астрономического характера, "содержит в себе" дату своего составления, то есть допускает объективную независимую датировку.
2) Эта дата оказывается существенно более поздней (ближе к нам), чем принято традиционно считать. Она отстоит от 325 года н.э. по крайней мере на несколько столетий.
3) Именно эта дата, а не принятая ныне скалигеровская (325 год н.э.) была известна Матфею Властарю в XIV веке н.э. и, следовательно, является частью старой традиции Православной церкви.

Главная страница Оглавление Продолжение