Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко
БИБЛЕЙСКАЯ РУСЬ

Всемирная средневековая Ордынско-Атаманская Империя. Библия.
Покорение земли обетованной. Америка. Реформация. Календарь и Пасха

Глава 20.
ПОДЗЕМНАЯ МОСКВА XVI ВЕКА - ЭТО И ЕСТЬ ИЗВЕСТНЫЙ "ДРЕВНЕ"-ЕГИПЕТСКИЙ ЛАБИРИНТ, ОПИСАННЫЙ "АНТИЧНЫМИ" АВТОРАМИ, В ЧАСТНОСТИ, ГЕРОДОТОМ И СТРАБОНОМ.

1. ПОДЗЕМНАЯ МОСКВА ШЕСТНАДЦАТОГО ВЕКА.
1.1. ГРАНДИОЗНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО НАЗЕМНОЙ И ПОДЗЕМНОЙ МОСКВЫ В XVI ВЕКЕ.
Сегодня мало кто знает, что под современной Москвой все еще сохраняются остатки огромного подземного города, называемого иногда "подземной Москвой". Это огромное сооружение на протяжении нескольких столетий окутано мифами и легендами. Оно состоит из многочисленных подземных коридоров, галерей, помещений, обширных залов, хранилищ, колодцев, лестниц, переходов, тайников, обрушенных камер, замурованных дверей, затопленных ходов и т.п. Многие из них, быть может даже большинство, выложены белым камнем. Считается, что где-то здесь была спрятана знаменитая библиотека Ивана Грозного. Что по подземным белокаменным ходам и галереям до сих пор можно путешествовать под Москвой на огромные расстояния. Что можно, войдя под землю где-то в центре города, выйти затем далеко за пределами Москвы, в Подмосковье, или даже в других городах. Сегодня существует специальная профессия - московские диггеры. Эти люди самозабвенно тратят многие годы на исследования подземной Москвы. При этом вскрываются не только естественные объективные трудности работ под землей, но и серьезные препятствия, чинимые московскими властями. Что, впрочем, вполне понятно. Разветвленная система многоэтажных подземных сооружений в столице России, безусловно, охраняется от проникновения туда посторонних лиц в очевидных целях безопасности. Да и о деятельности диггеров мало что известно. Она тоже окутана каким-то ореолом таинственности, и широкая общественность, в том числе и научная, мало что знает об этом.
В то же время, по-видимому, твердо установленным фактом является ОТСУТСТВИЕ СЕГОДНЯ СТАРИННЫХ ПЛАНОВ И ЧЕРТЕЖЕЙ ПОДЗЕМНОЙ МОСКВЫ. Более того, как выясняется, их не было уже у Романовых. Первые Романовы, оказывается, сначала ВООБЩЕ СМУТНО ПРЕДСТАВЛЯЛИ СЕБЕ ОГРОМНЫЕ МАСШТАБЫ ПОДЗЕМНОГО ГОРОДА [815:1]. И лишь затем они начали поиски и случайные раскопки в надежде наткнуться то ли на захороненные тут сокровища, то ли на царские архивы, то ли на библиотеку Ивана Грозного.
Об истории подземной Москвы и ее исследований рассказано в интересной книге И.Я.Стеллецкого "Поиски библиотеки Ивана Грозного" [815:1]. Мы будем часто ее цитировать. Отметим, впрочем, что сегодня детальной научной литературы по истории подземной Москвы, по-видимому, не существует вообще. Либо же она мало доступна. Во всяком случае, наши поиски каких-либо современных научных книг или обзоров на эту тему дали весьма скромный результат - мы нашли лишь книгу И.Я.Стеллецкого [815:1] и кое-какие газетные и журнальные публикации. Да и в книге
И.Я.Стеллецкого, кстати, подземная Москва освещается лишь вскользь, так как главным предметом его исследований и поисков была библиотека Ивана Грозного. Мы же сосредоточим свое внимание именно на подземной Москве, поскольку по поводу библиотеки Ивана Грозного уже высказали свою точку зрения в ХРОН4,гл.20:5-6 и в ХРОН6,гл.10:7. Напомним вкратце, что, согласно нашей реконструкции, русский царь-хан XIV-XVI веков и был ЕГИПЕТСКИМ ФАРАОНОМ БИБЛИИ, некоторые книги которой писались как раз в ту эпоху. А его столица в Александровской Слободе в хрониках того времени могла называться - и, по-видимому, действительно называлась - Александрией Египетской. Поэтому с Александровской Слободой могли быть связаны и известия о знаменитой "античной" Александрийской библиотеке. То есть о широко известной библиотеке Ивана Грозного, вероятно, какое-то время находившейся именно в Александровской Слободе [11], с.6. Так что библиотека с полным правом могла быть названа Александрийской.
В таком случае гибель "античной" Александрийской библиотеки от пожара может отражать действительный факт полного разгрома Александровской Слободы в романовскую эпоху XVII века. Скорее всего, библиотека
Грозного погибла, была сожжена по приказу Романовых.
Как мы подробно рассказали в ХРОН6,гл.10, Москва как НОВАЯ СТОЛИЦА Руси-Орды начала строиться лишь в XVI веке, при Иване "Грозном". Ранее здесь, на берегу Москвы-реки, было лишь сравнительно небольшое поселение, возникшее на месте крупнейшей Куликовской битвы 1380 года, см. ХРОН4,гл.6. По-видимому, место этого сражения считалось на Руси особо священным. Здесь, около массовых захоронений воинов Куликовской битвы, сначала, вероятно, были построены лишь монастыри и церкви в память о кровопролитном сражении. Сюда люди приходили на поклонение. Здесь же обосновались некоторые уцелевшие воины, священнослужители и их семьи. Поскольку место, политое кровью, было окружено священным ореолом, возникшее поселение особенно не разрасталось, носило, так сказать, священный характер. Здесь селились лишь те, кто был так или иначе связан с Куликовским сражением.
Но столицы тут еще долго не было. В качестве таковой, в разное время, выступали другие города Руси.
Имперская столица Руси-Орды была перенесена сюда, на место будущей белокаменной Москвы, из Ярославля = Новгорода или из Суздаля = Суз, лишь в середине XVI века, в результате глубокого раскола внутри правящего класса Империи. См. детали в ХРОН6,гл.6-7. Место, вероятно, выбрали не случайно. А именно потому, что оно, как место Куликовской битвы, считалось святым для Руси-Орды. Здесь, "на крови", на берегу Москвы-реки, было решено возвести новую мощную укрепленную столицу Третьего Рима = Израиля. Начались масштабные работы.
По-видимому, сначала на поверхности земли открытым способом были вырыты глубокие ходы, залы, галереи, служебные помещения, камеры, колодцы и т.п. Строительство велось, повторим, скорее всего, открытым способом, то есть первоначально выкапывались большие глубокие котлованы, соединенные ходами. Так сегодня до сих пор создаются гигантские карьеры для добычи некоторых полезных ископаемых открытым способом. Нечто подобное было проделано и на территории будущей Москвы. Стройка, надо полагать, была грандиозной. Когда чудовищные массы земли были вынуты, началось строительство этажных перекрытий. Белым камнем обкладывали стены котлованов - будущих помещений. Сверху клали каменные перекрытия-потолки. Это были самые глубокие этажи. Затем над ними сооружали следующий подземный этаж, создавая здесь свою систему помещений, соединенных галереями. Настилали потолки из каменных плит. Потом приступали к следующему подземному этажу. И так далее. Постепенно гигантские котлованы, как соты, заполнялись сложной системой комнат и галерей. Иными словами, рос огромный подземный муравейник. Его "крыша" постепенно поднималась вверх, пока наконец не достигла прежнего уровня земли. Поверхность приобрела как бы прежний вид, но теперь под ней уже жил огромный подземный, таинственный город-муравейник.
В первую очередь строители преследовали цели обороны от возможных нападений врагов. В подземном городе можно было скрываться во время войн и осад, по далеким подземным ходам можно было передвигать войска, чтобы неожиданно выйти в тыл противника. Воины, появляющиеся из-под земли где-то в Подмосковье, могли наносить врагу удары в спину. Поскольку противник не знал мест выхода далеких подземных ходов, то появление ордынцев "из-под земли" было, скорее всего, всегда полной неожиданностью. Система ходов наверняка была глубоко засекречена. Планы подземного города являлись государственной тайной, к которой были допущены лишь немногие. Неудивительно, что после раскола Орды и захвата власти на Руси про-западными Романовыми ордынские планы и чертежи либо погибли в огне Великой Смуты, либо были специально уничтожены, дабы лишить врага военных преимуществ. Последние "монгольские" военачальники могли навсегда похоронить подземные московские тайны. В XVII веке на подземную Москву опустился мрак забвения. Как мы покажем ниже, первые Романовы, прийдя к власти, имели довольно смутное представление о подземной Москве. Например, случайное открытие в ней хранилищ ордынских архивов было для новых правителей России полным откровением.
Вернемся к московскому строительству. Закончив с подземным лабиринтом, строители приступили к созданию наземной, "видимой" Москвы. Начали возводиться большие соборы, Кремль и т.д. См. рис.20.1. Многочисленные наземные сооружения скрыли под своими фундаментами огромный подземный город. Сегодня наземная Москва очень сильно изменилась по сравнению с тем, как она выглядела в XVI-XVIII веках. Достаточно сказать, что к нашему времени практически полностью срыта и исчезла система кольцевых оборонительных сооружений, окружавших Москву в средние века. Остались лишь их названия да старинные планы. Напомним, что в центре столицы был возведен каменный Кремль, окруженный могучим тройным поясом стен (сегодня уцелел только один их ряд). На некотором отдалении, вокруг Кремля, шел второй пояс мощных укреплений под названием Китай-город, рис.20.2, рис.20.3, рис.20.4. Третий пояс известен как Белый город (на его месте находится современное Бульварное Кольцо Москвы). А затем были созданы укрепления Земляного города, кольцом охватывавшие все предыдущие сооружения. (От стен Земляного города уже ничего не осталось; сегодня это Садовое Кольцо Москвы). Кроме того, еще дальше были сооружены уже незамкнутые участки стен, перегораживавшие основные дороги, ведущие в Москву. В стенах тоже были устроены ворота. Такие укрепления могли задержать на некоторое время войско, двигающееся на столицу. Это так называемые заставы. Сегодня память о них остается лишь в московских названиях - Рогожская Застава, Сущевский Вал и т.д. Стены Белого города были снесены в 1760-1770 годах [626], с.20.
Эта уникальная структура старой Москвы показана на рис.20.5 и рис.20.6. Проникнуть врагу сквозь такую глубоко эшелонированную систему обороны было чрезвычайно трудно. Москва, ставшая столицей Великой = "Монгольской" Империи в XVI веке, была задумана как неприступный город.
Таким образом, Москва состоит из двух городов - подземного и наземного. И еще неизвестно, какой из них первоначально был больше. В подземном городе, надо полагать, хранились казна, архивы, ценные документы, военное снаряжение, запасы пищи и воды на случай осады и многое многое другое. Глубоко под землю можно было уйти не только из Кремля, окруженного мощными стенами, но и из других точек наземной Москвы. Они, конечно, держались в строгом секрете. Выйти можно было очень далеко от места входа.
Размах этой стройки XVI века был грандиозен. Ничего подобного ранее не делалось. Создавали новую столицу Великой = "Монгольской" Империи, охватившей Евразию, Африку и Америку. Столицу, описанную в Библии как Новый Иерусалим, восстановленный после разрушения первого евангельского Иерусалима, см. ХРОН6,гл.10. То есть, согласно нашей реконструкции, после захвата Царь-Града = Константинополя = Трои в середине XV века османами=атаманами и Русью-Ордой.
Невероятные масштабы московского подземного города, о чем мы расскажем далее, абсолютно ясно указывают, что в XVI веке на месте начавшейся стройки никакого крупного поселения еще не было. В самом деле, если бы тут был уже заметный наземный город, то, чтобы не трогать стоящие дома, подобная стройка должна была бы с самого начала вестись глубоко ПОД ЗЕМЛЕЙ, путем прокладки многочисленных тоннелей, как это делается сегодня при создании метро или шахт. Но сегодня для строительства таких подземных сооружений разработана мощная технология, оборудование, проходочные машины, позволяющие не тревожить стоящие наверху дома и их фундаменты. Ничего такого в XVI веке еще не было. Поэтому стройка по необходимости была открытой. Строители "вгрызались" в землю сверху. Вряд ли для этого им пришлось снести большой город, существовавший тут ранее. И совсем другое дело, если на этом месте имелось пока лишь сравнительно небольшое поселение. Его-то, конечно, могли без колебаний сровнять с землей и начать грандиозную столичную имперскую стройку. Такое соображение еще раз косвенно подкрепляет наш вывод, что как крупный каменный город Москва возникла не ранее XVI века.
Сложнейшая система подземных сооружений Москвы, ясное дело, воспринималась современниками как чудо, загадка, таинственный ЛАБИРИНТ, войдя в который, нельзя выйти. Понятно, что без какого-либо плана путешествовать по подземным ходам было опасно во всех смыслах. Слава и легенды об этом сооружении распространились по всему тогдашнему миру. Скорее всего, именно подземная Москва и описана многими "античными" авторами как "египетский Лабиринт". Об этом мы расскажем ниже. Напомним, что "Египет", о котором много говорится в Библии, это - Русь-Орда XIV-XVI веков, см. ХРОН6,гл.4.
Между прочим, в романовской версии истории строительства каменной Москвы ярко проступает хронологический сдвиг на 100-200 лет. Вот еще один пример в дополнение к уже указанным нами в ХРОН6,гл.10. Перед нами старинная миниатюра, рис.20.7, именуемая сегодня историками так: "Построение первого каменного Кремля в Москве в 1367 году... Иллюстрация летописного рассказа о построении белокаменной московской крепости времени Дмитрия Донского... Художник середины XVI века, выполнявший миниатюру, не избежал известной модернизации. Представляя Успенский собор пятиглавым (справа, в верхнем углу), он уже видел перед собой постройку Фиорованти" [627], с.31. Если сказать то же самое прямее, получится следующее. Художник XVI века, изображая события якобы 1367 года, указал на своей миниатюре Успенский собор, созданный Фиорованти лишь якобы в XV веке, а согласно нашей реконструкции, во второй половине XVI века. См. пятиглавый собор справа вверху. Историки убеждают нас, будто художник XVI века ошибся. Однако, скорее всего, художник был абсолютно прав. ОН РИСОВАЛ СВОЮ СОВРЕМЕННОСТЬ. А ошиблись, по-видимому намеренно, романовские историки, отодвинув строительство белокаменного Московского Кремля из XVI века в XIV век.

1.2. АРХЕОЛОГИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ И.Я.СТЕЛЛЕЦКОГО.
Пройдемся теперь по страницам книги Игнатия Яковлевича Стеллецкого [815:1]. В аннотации сказано: "Книга известного историка и археолога посвящена легендарной библиотеке Ивана Грозного, историей которой ученый занимался более сорока лет. В начале 30-х годов он вел поисковые работы в подземельях Московского Кремля, которые были прекращены после убийства С.М.Кирова" [815:1], с.2. Стоит отметить, что третий том книги
И.Я.Стеллецкого, где излагались подробности его подземных исследований в Москве, "таинственно исчез" [815:1], с.2. Может быть, не случайно.
В поисках библиотеки Грозного <<Стеллецкий начинает изучать топографию подземного Кремля. В то же время его внимание привлекает ПОДЗЕМНАЯ МОСКВА - ДРУГАЯ ТАЙНА ЗА СЕМЬЮ ПЕЧАТЯМИ. Еще в свою бытность в Палестине он заметил, что многие древние здания имеют подземелья и подземные ходы. Москва, часто подвергавшаяся нападениям, также должна была иметь подобные "тайники">> [815:1], с.6. Раскопкам И.Я.Стеллецкого чинились всяческие препятствия. "На свой страх и риск он начинает обследовать подземную часть дома Археологического общества на Берсеньевской набережной (дом 20, бывшие палаты Аверкия Кириллова). Во дворе дома при раскопках им была обнаружена БЕЛОКАМЕННАЯ лестница, ступени которой уходили куда-то ПОД МОСКВУ-РЕКУ. Но тут вмешалась графиня П.С.Уварова, возглавлявшая ИМАО: "Пока я жива, Вы в доме Археологического общества копать не будете">> [815:1], с.6.
Отношение сообщества археологов к исследованиям И.Я.Стеллецкого с самого начала было по меньшей мере сдержанным. <<На Археологическом съезде в Новгороде, выступая с докладом, Стеллецкий призвал археологов изучать памятники подземной старины. ПРИЗЫВ ЭТОТ БЫЛ ВСТРЕЧЕН ИРОНИЧЕСКИМИ УЛЫБКАМИ, а археолог И.К.Линдеман был невероятно возмущен предложением Стеллецкого, заявив: "Докладчик посылает археологов туда, куда раньше лишь каторжников посылали". Негативное отношение к подземной старине собратьев по науке не обескуражило Игнатия Яковлевича, он продолжал заниматься подземным миром, только предпочитал теперь работать в одиночку, стал более замкнутым и реже рассказывал о своих находках. На третьем году существования комиссии "Старая Москва" между ее членами возникли разногласия. БОЛЬШИНСТВО ИСТОРИКОВ придерживались того мнения, что изучать надо Москву наземную, подземная может и подождать>> [815:1], с.7-8.
"Работа по изучению подземных сооружений древности и по сей день связана с большими трудностями. Исследователей подстерегают обвалы и удушливые газы. Многие подземные ходы заполнены водой или землей. Иные ходы замурованы" [815:1], с.9.
<<В 1912 году в Обществе бывших слушателей Археологического института Стеллецкий прочел доклад "План подземной Москвы". Согласно этому плану, подземные сооружения под зданиями XVI-XVII веков, находящимися в пределах Садового кольца, связаны между собой и с Кремлем сетью ПОДЗЕМНЫХ ЛАБИРИНТОВ. Игнатий Яковлевич считал, что учителями русских зодчих в подземном деле были итальянские архитекторы-строители, творцы Кремля и Китай-города: Аристотель Фиорованти, Пьетро Антонио Солари, Алевиз Новый, Петрок Малый. Стеллецкий утверждал, что ПОДЗЕМНЫЙ И НАЗЕМНЫЙ КРЕМЛЬ был построен по плану "мага и чародея" Аристотеля Фиорованти>> [815:1], с.9. И.Я.Стеллецкий писал далее: "Все три зодчих как иностранцы не смогли покинуть Москву и должны были в ней сложить свои кости. Случайность? Нисколько! Это сознательный акт московского двора, поддержанный, видимо, и Софьей Палеолог. Этот своеобразный триумвират Московского Кремля (Аристотель Фиорованти, Солари и Алевиз - Авт.) был носителем самых заповедных его тайн... Отпустить в Европу хотя бы одного из этой славной тройки было едва ли не равносильно заветные тайны Москвы сделать предметом злостных кривотолков... В этом, думается, и только в этом raison d'ktre насильственной гибели творцов московской твердыни в ее недрах" [815:1], с.106-107.
Здесь уместно вкратце напомнить наши исследования в ХРОН6,гл.10. Во-первых, масштабное строительство Москвы началось не в XV веке при Иване III "Грозном", как сегодня считается, а, скорее всего, в XVI веке, при Иване IV "Грозном". Во-вторых, строительство ордынской столицы на новом месте объяснялось тем, что двор Ивана "Грозного" на какое-то время "впал в ересь" (ересь жидовствующих), что вызвало раскол в правящих кругах Империи. Царь был даже вынужден покинуть прежнюю столицу (Ярославль или Суздаль) и остановить свой выбор на небольшом поселении на месте Куликовской битвы. Здесь начали возводить каменную Москву. Однако пригласить своих, ордынских строителей, царь не мог вследствие раскола в обществе. Православная церковь категорически осудила ересь царя и его ближайшего окружения [775]. Именно поэтому, скорее всего, и были приглашены итальянские мастера. В то время Италия была одной из провинций Великой = "Монгольской" Империи и западно-европейские архитекторы, естественно, мгновенно явились в метрополию по приказу царя-Императора. Подробности см. в ХРОН6,гл.10. После окончания стройки, ясное дело, основных архитекторов, знавших все детали и план подземной Москвы, пришлось заставить замолчать навсегда. Чтобы никому не успели рассказать.
Вернемся к исследованиям И.Я.Стеллецкого. Постоянно наталкиваясь на сильное противодействие, он обращается за поддержкой в ГПУ, <<где надеялся получить разрешение на обследование тайников Москвы, а особенно Кремля. Но сотрудник ГПУ сказал: "В Кремль мы Вас не пустим, а вся Москва Ваша... Мы его сами весь ископали". Однако фраза "вся Москва Ваша" не соответствовала действительности. Тайник на Большой Дмитровке, например, обследовали сами сотрудники ГПУ, что и привело к нулевым результатам. Здания, занятые правительственными учреждениями, военными организациями, банками и т.п., также были недоступны для спелеолога. Но все же Стеллецкому удалось собрать новый материал о подземной старине. Были найдены и по возможности обследованы подземные ходы в Сухаревой башне, Юсуповском дворце (палаты XVII в. в
Б.Харитоньевском пер.), Симоновом монастыре. Но чаще всего он встречал ходы, которые требовали расчистки (дом Консистории, церковь Гребневской Божией Матери на Мясницкой ул., дом Мейендорфа на ул.Герцена и др.). А в бывшем замке Бирона на Шивкой горке (ныне на этом месте находится высотный дом на Котельнической набережной) в подвале имелись свежезаложенные арки, за ними находился ход, предположительно выводящий в район Воробьевых гор (то есть очень длинный тоннель на много километров, уходящий, кроме того, вообще на другую сторону Москвы-реки!
- Авт.). Минуя рогатки цензуры, Стеллецкий собрал в небольшой сборник материалы о подземной Москве, но издательства отказали ему в публикации под благовидными предлогами>> [815:1], с.13.
<<После долгих изысканий в архивах Москвы он (Стеллецкий - Авт.) пришел к выводу, что "подземные ходы или тайники Москвы всегда составляли элемент фамильной и государственной тайны и в официальные документы сведения о них не заносились". Оставалось осматривать здания, где были подземелья, проверять предания, легенды, слухи. Иногда (но очень редко) Стеллецкому удавалось встретить людей, проходивших тем или иным ходом>> [815:1], с.8-9.
<<Игнатий Яковлевич пытался реализовать свои знания. Но на душе у него было горько. "Такие чувства остро переживал, пересматривая свои 10-летние бумаги о подземной Москве, собираясь писать очередную докладную записку (П.П.Ротеру) (начальнику Метростроя - Авт.) о подземной Москве... Почему мне долгими годами зажимают рот и я ничего не могу напечатать о своих открытиях, которые, безусловно, наделали бы шум?>> [815:1], с.15. Например, при проходке тоннеля метро около Кутафьей башни Кремля было обнаружено какое-то древнее кладбище. Но метростроевцам, естественно, было не до археологии. Кладбище было разрушено строителями, а погребения вывезены на свалку [815:1], с.15.
"В подвалах бывшего дома Стрешневых (XVII в.), на территории строящейся Библиотеки имени Ленина, Стеллецким были обнаружены ступени каменной лестницы, уходящей под землю. Игнатий Яковлевич приступил к расчистке ступеней, но ночью кто-то специально повредил свод подвала настолько, что работать в нем стало опасно. Этим воспользовались противники Стеллецкого. Группа АРХЕОЛОГОВ из Московского отделения Государственной Академии истории материальной культуры (МОГАИМК) написала отрицательный отзыв о работе Стеллецкого в метро и, не поставив в известность исследователя, разослала отзыв в разные организации" [815:1], с.15-16.
<<В 1933 году Игнатий Яковлевич пишет письмо Сталину с просьбой разрешить ему начать поиски библиотеки Грозного в Кремле. И он получает это разрешение. Одиннадцать месяцев он ведет раскопки в подземелье Арсенальной башни. "Везде и всюду подземелья временем и людьми приведены в состояние если не полного, то очень большого разрушения. Общей участи не избежал и Кремль..." До самой смерти Стеллецкий был уверен, что работы были прекращены (в 1935 году - Авт.) из-за "придворных" интриг, в Сталине он не сомневался>> [815:1], с.16-17.
Стеллецкий рассчитывал <<проверить упоминаемый в летописи "тайник", т.е. подземный ход из Беклемишевской башни к Москве-реке... Пройти из Спасской башни подземным ходом до храма Василия Блаженного, близ которого спуск в большой тоннель под Красную площадь, тоннель весьма загадочного назначения. Пройти из Никольской башни подземным ходом, спускающимся ниже алевизовского рва в район Китая и Белого города>> [815:1], с.18.
После смерти И.Я.Стеллецкого (в 1949 году) его жена <<передала в дар Центральному государственному архиву литературы и искусства часть документов из архива Стеллецкого. Документальные материалы она передавала сюда до 1978 года. Но есть сведения, что некоторые из них попали в частные руки. Судьба этих документов неизвестна... В последние годы все чаще появляются статьи, авторы которых пытаются рассказать о подземной Москве. Они с уверенностью заявляют, что в 30-е годы были найдены подземные ходы, приводящие из "дворца Юсупова" в Кремль, из храма Христа Спасителя - в дом Пашкова и на Боровицкий холм... Авторы подобных публикаций беззастенчиво используют "осколки" ПЛАНА ПОДЗЕМНОЙ МОСКВЫ, составленного Стеллецким, но при этом имя Игнатия Яковлевича никто не упоминает. Стеллецкий составлял свой план как на основе фактического материала: у него были сведения о 350 подземных точках (это были не только подземные ходы, но и колодцы, каменоломни, подземелья с заложенными арками, провалы и т.п.), на 200 точек был описательный и иллюстративный материал), так и на основе собственных версий>> [815:1], с.20-21.
<<В настоящее время... работы ведутся в бывшем доме Пашкова, в Серпуховском и Новодевичьем монастырях. Уже первые исследования в доме Пашкова привели к интересным находкам. Во дворе дома, в подвале старого флигеля обнаружен колодец, не имеющий аналогов в нашей стране. Диаметр его - 5 метров. Выложен он из БЕЛОКАМЕННЫХ блоков. В настоящее время колодец расчищен на 16 метров от земли и щебня, которыми он был засыпан предположительно в 30-е годы XX века. После укрепления стен колодца расчистка его будет продолжаться. Считают, что он является развилкой подземных ходов. В соседнем строении в подвале найден "черный ящик" - палаты без входа. Под ними обнаружена БЕЛОКАМЕННАЯ камера размером 2х2 метра. Возможно, что это остатки некогда стоявшего здесь дворца великой княгини Софьи Витовтовны (XV в.)>> [815:1], с.21.
Сам И.Я.Стеллецкий писал, например, следующее.
<<Четыре подземных тайника, по сведениям И.М.Снегирева, связывают Благовещенский собор с Грановитой палатой... Против ризницы Благовещенского собора - люк в мостовой, заложенный камнем и чугунной плитой. Люк вел на БЕЛОКАМЕННУЮ лестницу. Лестница была расчищена на 15 ступеней и вновь заложена. Лестница приводила в подземелье. Слышно было, как по своду подземелья ездят и ходят... По соседству - два кирпичных сводчатых, герметически закупоренных тайника... Среди подземелий между Благовещенским и Архангельским соборами существует и такое, в котором обнаружена небольшая, ниже человеческого роста, железная дверь с огромным на ней висячим замком. Но рухнул свод, и дверь оказалась засыпанной... Железная дверь так и осталась манящей и загадочной, но не исследованной до наших дней... Еще перл. "При заложении фундамента для кремлевского дворца была найдена древняя церковь с коридорами из нее, тайниками". Об этом сообщал в 1894 г. протоиерей А.Лебедев, за 45 лет службы в Кремле наблюдавший ДЕВЯТЬ ПРОВАЛОВ, из которых только два остались незасыпанными. Моментальная, во всяком случае, спешная засыпка всех провалов, без какого бы то ни было предварительного обследования и, - застарелое и тяжкое зло не только советской археологии и спелеологии...>> [815:1], с.104-105.
Больше всего, хотя в целом по-прежнему очень мало, известно о подземном Кремле. О подземной же Москве документальных сведений практически не сохранилось. Во всяком случае, в опубликованных материалах И.Я.Стеллецкого в основном рассказывается (хотя тоже весьма скупо) лишь о подземном Кремле. <<Аристотель и Солари, можно сказать, поделили сферы своих работ в Кремле: Аристотель взял на себя ПОДЗЕМНЫЙ Кремль, Солари - НАЗЕМНЫЙ. Из этого не следует, что Солари "подземного" не знал>> [815:1], с.109.
"Когда ПОДЗЕМНЫЙ КРЕМЛЬ (а строился он десять лет) СТАЛ ПЕРЕРАСТАТЬ В НАЗЕМНЫЙ, Аристотель еще находился в Москве... Зачинателем стройки НАЗЕМНОГО Кремля был Аристотель. Начал он стройку с самой ответственной стороны и с самой таинственной башни: сторона - вдоль Москвы-реки, откуда следовали первые удары врага; башня - Тайницкая. Последнюю недооценивали в веках: она гораздо более сложна (и окутана покровом подземных тайн), чем думали и думают" [815:1], с.110.
"Одновременно с Боровицким участком стены Солари вел работы на самом ответственном, особенно изобильном всякого рода подземными тайнами участке - вдоль Красной площади. Задачей Солари здесь было особенно тщательно увязать ИМ ЖЕ СТРОЕННЫЙ ПОДЗЕМНЫЙ Кремль с теперь ВОЗВОДИМЫМ НАЗЕМНЫМ... Солари построил Набатную башню и - отныне навсегда связанную с Мавзолеем В.И.Ленина - загадочную Сенатскую. Очистка этой башни от строительного мусора, произведенная в связи с ходом работ по сооружению Мавзолея, обнаружила удивительные вещи. БАШНЯ ВНУТРИ ОКАЗАЛАСЬ КОЛОДЦЕМ ИЗВЕСТНОЙ ГЛУБИНЫ, так как и на восьмом аршине дно еще не было встречено. Уж не люк ли это общекремлевский в подземную Москву?" [815:1], с.113.
И.Я.Стеллецкий писал: <<Летописец замечает: "От Фроловские стрельницы и до Никольские заложиша подошву и стрельницу новую над Неглимною с тайноком". "Стрельница Новая" - знаменитая Собакина башня, важнейший ключ к подземному Кремлю... В Крекшинской летописи встречаем драгоценнейшие указания на тайны... "подземного Кремника" вообще. Солари, говорится в летописи, "построил две отводные стрельницы, или тайника, И МНОГИЕ ПАЛАТЫ И ПУТИ К ОНЫМ, С ПЕРЕМЫЧКАМИ ПО ПОДЗЕМЕЛЬЮ, НА ОСНОВАНИЯХ КАМЕННЫХ ВОДНЫЕ ТЕЧИ, АКИ РЕКИ, ТЕКУЩИЕ ЧЕРЕЗ ВЕСЬ КРЕМЛЬ-ГРАД, ОСАДНОГО РАДИ СИДЕНИЯ". В этих скупых и туманных словах представлена целая удивительная система, раскрыта вся механика подземной Москвы.
"Отводными" назывались башни с тайниками - "отводами" к реке. "Многие палаты..." - это загадочные подземные камеры. Их зарегистрировано, но еще не объяснено наукой, всего несколько; множество ждут своей очереди подо всей Москвой. Таинственные сооружения связаны между собой подземными "путями" - магистралями или ходами, сливающимися под Кремль в узловую станцию. Ходы поделены на участки, принадлежавшие разным лицам, отсюда столь частые в подземных ходах железные двери с тяжелыми замками, или, по образному выражению летописца, "перемычки по подземелью".
Подземные реки под Кремлем "на основаниях каменных" - это секрет Арсенальной башни, заключающий целый ассортимент загадок. Великокняжеский замок нуждался в пору "осадного сидения" не только в воде вообще, добывавшейся через солариевский "тайник" из Неглинной, но и в непосредственном снабжении ею царских покоев. Природа пошла навстречу людским удобствам: под Арсенальной башней оказался обильный водой источник. Его Солари обработал в колодец. В нем вода периодически поднималась, переливалась через борта. Образовались естественные "водные течи", направленные по "основаниям каменным" (желобам или трубам) в подземных галереях, куда следует, с "отводами" в сторону>> [815:1], с.114-115.
"В Москве Алевизу были поручены все работы, требующие знаний гидротехники, как-то: сооружение рва, УСТРОЙСТВО ШЛЮЗОВ для наполнения его водой, связанное с этим оборудование прудов на Неглинной, исправление ее русла" [815:1], с.119.
"ПОДЗЕМНАЯ часть алевизовской стены снабжена рядом камер 6х9 м с коробовыми сводами... Тайник представляет собой СОЛИДНЫЙ ТОННЕЛЬ 3х3 м с ПЛИТЯНЫМ ПЕРЕКРЫТИЕМ... Тоннель, судя по всему, строил Алевиз, строго руководившийся планом подземного Кремля, выработанным Аристотелем Фиорованти за двадцать лет перед этим.
Московский Кремник он (Алевиз) превратил в НЕПРИСТУПНЫЙ ОСТРОВ, соединив в 1508 году реку Москву с Неглинной ГЛУБОКИМ ВОДЯНЫМ РВОМ, принятый Таннером за другой рукав Неглинной" [815:1], с.120. См. рис.20.8.
"Глубина рва - двенадцать аршин, ширина - пятьдесят. Ров был выложен БЕЛЫМ КАМНЕМ с зубчатой оградой, обнаруженной при сооружении Мавзолея
В.И.Ленина. Через ров к Спасской и Никольской башням были переброшены железные мосты; ворота затворялись тремя дверьми. Из Кремля, со стороны Никольской башни, в Китай-город Алевизом был устроен подземный ход, обследованный в 1826 году. Под ров на глубине до четырнадцати аршин вела каменная лестница, в направлении к нынешнему Историческому музею. Ров просуществовал около трехсот лет, а мосты на двадцать лет дольше" [815:1], с.120.
"Алевиз своею стеной по Неглинной замкнул Кремль, а обведя его еще и ВОДЯНЫМИ РВАМИ, ОБРАТИЛ ЕГО В НЕПРИСТУПНЫЙ ОСТРОВ, с подъемными мостами на железных цепях" [815:1], с.121. Старинный вид Москвы в виде ОСТРОВА представлен на плане Москвы, гравированном Ф.Хиршфогелем якобы в XVI веке, рис.20.9. Многие из описанных выше особенностей подземной Москвы были затем описаны "античными" писателями, см. следующие разделы.
Чтобы дать читателям некоторое представление о том, как выглядели подземные сооружения Москвы, приведем здесь несколько фотографий белокаменных подвальных помещений XVII-XVIII веков, рис.20.10, рис.20.11. Конечно, они были построены уже позже подземной Москвы XVI века, но выполнены, по-видимому, в тех же традициях. Память о которых какое-то время еще сохранялась в эпоху первых Романовых. Хотя до нашего времени подобные строения дошли в перестроенном виде, тем не менее, они позволяют понять - что представляли из себя некоторые сооружения подземного города.
1.3. КОГДА ВСПОМНИЛИ О ПОДЗЕМНОЙ МОСКВЕ И ЧТО ХРАНИЛОСЬ В
НЕКОТОРЫХ ЕЕ ПАЛАТАХ.
Итак, подземная и наземная Москва стала фактически одним из чудес света. Библия назвала возведенную столицу "Новым Иерусалимом", см. ХРОН6,гл.10. Но затем, как мы уже говорили, в эпоху Великой Смуты, подземный город погрузился в мрак легенд. Понятно почему. Романовы вырезали ордынскую династию, "монгольские" чиновники и администрация в Москве уничтожены. Сам факт существования Великой = "Монгольской" Империи постарались предать забвению. Вся жизнь в России круто переменилась. Началась эпоха иностранной оккупации. Многие планы, чертежи, карты и книги были утеряны или уничтожены. В частности, на подземную Москву опускается туман забвения. Считается, что интерес к подземной Москве возродился лишь во второй половине XVII века.
В июне 1663 года грек Паисий Лигарид (1614-1678), монах ордена св.Василия, безместный газский митрополит, сыгравший "весьма выдающуюся роль в длинной и полной трагических моментов процедуре суда над патриархом Никоном" [815:1], с.175, обратился с письмом к царю Алексею Михайловичу. Лигарид писал следующее:
"О священнейший и благочестивейший ИМПЕРАТОР! (Отметьте, что Алексея Михайловича Романова все еще именуют по инерции Императором, то есть титулом, которым ранее называли только царей-ханов Великой = "Монгольской" Империи, см. ХРОН4,гл.14:29 - Авт.). ВЕРТОГРАД, ЗАКЛЮЧЕННЫЙ ОТ АЛКАЮЩИХ, И ИСТОЧНИК, ЗАПЕЧАТЛЕННЫЙ ОТ ЖАЖДУЩИХ, ПО СПРАВЕДЛИВОСТИ ПОЧИТАЕТСЯ НЕСУЩЕСТВУЮЩИМ. Давно уже известно о собрании вашим величеством из разных книгохранилищ многих превосходных книг, потому нижайше прошу дозволить мне свободный вход в ваши хранилища для рассмотрения греческих и латинских сочинений..." Цит. по [815:1], с.178.
О реакции Алексея Михайловича на письмо Лигарида ничего не известно.
И.Я.Стеллецкий отмечает: <<Прав Забелин, что в России "в XVII столетии никто и понятия не имел о потерянном сокровище"...>> [815:1], с.179. Через некоторое время письмо попало к царевне Софье Алексеевне, старшей дочери царя. <<Ее издавна влекли подземные тайны Кремля, да и знала она по личному опыту, что под Кремлем существуют подземные ходы, выводящие из Кремля. Одним из таких ходов она не раз пробиралась тайком из Кремля во дворец в Охотном, на зеркальную кровать к своему "Васеньке">> [815:1], с.180.
<<Царевна вспомнила о своем верном Василии Макарьеве... Призвала и наказала: обо всем, что увидит в подземном Кремле нового, невиданного, небывалого, доложить ей и только ей одной... Дьяк Макарьев волен был выбрать любой пункт, откуда мог бы проникнуть в подземный Кремль. Он выбрал Тайницкую башню. Почему?... Мы не знаем. Но, конечно, одного названия ему было мало: он знал кое о чем более конкретном - о подземном тайнике из-под Тайницкой башни ПОДО ВСЕМ КРЕМЛЕМ к башне Собакиной у р.Неглинной... Люк приводит в тоннель, идущий в противоположные стороны - ПОД МОСКВУ-РЕКУ, с одной стороны, и к Успенскому собору, с другой стороны. Дьяк Макарьев направился тем путем, что ведет к собору. Он мог выйти в собор и тем ограничиться, но личное любопытство, разбуженное всем виденным, повлекло его дальше под землей, мимо собора... Дьяк Макарьев по'ходя, на глаз, установил ширину и высоту тоннеля (3х3 метра). Дьяка повергло в немалое изумление ПЛОСКОЕ ПЕРЕКРЫТИЕ ТОННЕЛЯ ИЗ БЕЛОКАМЕННЫХ ПЛИТ... На известных промежутках под Алевизовской стеной сделаны пустоты или камеры (6х9 метров) с коробовыми сводами. Одна из таких камер в районе Троицкой башни оказалась закрытой железной дверью и висячими замками и проемными "чепями". Вверху, над дверями, дьяк заметил два оконца без слюды, за железными решетками. Как-то приспособившись, Макарьев смог через решетки осветить внутренность камеры. Глазам его представилась необычная картина: камера до самых кирпичных сводов ("до стропу") была загружена таинственными коваными ящиками...
Дальнейший путь дьяка тоннелем вдоль Алевизовской стены привел его в башню "Тайник" (Собакину), в герметически закупоренное, со сферическим сводом, круглое помещение. Влево имелась широкая кирпичная лестница вниз, ведущая на дно тайника, в кирпичном дне кругло чернела вода итальянской цистерны Солари. Прямо перед ним манило к себе узкое отверстие потайного хода в стене. Он поднялся по узким ступеням (до восемнадцати) и вышел на первый этаж круглой Собакиной башни. Там и тут по двухметровым стенам башни зияли большими отверстиями ниши.
Дьяк, оглядевшись, пошел по направлению к одной из них, выводившей в крепостной ров на Красной площади. Ныне ниша эта замурована; тогда же она имела дверь... Дьяк благополучно взобрался на противоположный берег рва и вступил в так называемый тогда Точильный ряд>> [815:1], с.182-183.
Дьяк отчитался царевне Софье. "Его рассказ привел царевну в неописуемое волнение" [815:1], с.184. Она потребовала молчать. Якобы Макарьев действительно не рассказывал об увиденном много лет и лишь перед смертью передал сведения о кремлевских подземельях звонарю Конону Осипову, который через несколько лет решил пересказать их приближенным Петра I. Рассказ Осипова вызвал большое удивление при дворе [815:1], с.190-191. Вот одно из кратких сообщений тех лет: "И О ТЕХ ПАЛАТАХ доносил в [1]718 году ближнему стольнику князю Ивану Федоровичу Ромодановскому на словах, в Москве, в Преображенском приказе. И велено его допрашивать, почему он о тех палатах сведом? И он сказал: стал сведом от Большия казны от дьяка Василья Макарьева; сказывал он, был де он по приказу благоверныя царевны Софии Алексеевны посылан под Кремль-город тайник и в тот тайник сошел близь Тайницких ворот, а подлинно не сказал... Благоверная царевна до государева указу в те палаты ходить не приказала". Цит. по [815:1], с.190-191.
Однако князь Ромодановский почему-то ничего не передал царю. Прошло ШЕСТЬ ЛЕТ. И тогда Конон Осипов, потеряв терпение, направил <<письменное доношение, но не царю, а в Канцелярию фискальных дел, как требовалось по положению. Канцелярия признала дело настолько значимым, что немедленно передала доношение в Сенат. Сенат признал последнее бредом сумасшедшего, тем не менее увидел себя вынужденным информировать царя. Петр, едва выслушав, с жаром ухватился за это сообщение и приказал изумленному Сенату немедленно дать делу "полный ход">> [815:1], с.192.
"Царь велел безотлагательно организовать проверочную экспедицию, о результатах работы которой московский архивный документ не сообщает" [815:1], с.186. Тем не менее, уцелели фрагменты отчета Осипова: "Повелено было мне под Кремлем-городом в тайнике оные ДВЕ ПАЛАТЫ ВЕЛИКИЕ, наставлены полны сундуков, отыскать, И ОНОМУ ТАЙНИКУ ВХОД Я СЫСКАЛ, и тем ходом итить стало быть нельзя". Цит. по [815:1], с.193. Считается, что в этот раз палаты найти не удалось. Однако, надо полагать, что поиски все же завершились успехом. Либо в это время, либо позже. Хотя точного документального свидетельства о подъеме ящиков на поверхность до нас не дошло. Но часть сундуков, скорее всего, достали. Аргументы в пользу такого мнения см. ниже.
Считается, что в сундуках, увиденных дьяком Макарьевым, хранился царский архив Грозного. Более того, <<СОХРАНИЛАСЬ ПЕРЕЧНЕВАЯ ОПИСЬ ЭТОГО АРХИВА ("Акты археографической экспедиции", No.289). Ящиков по описи двести тридцать - достаточно, чтобы загромоздить помещение до сводов... Забелин горько сожалел ОБ УТРАТЕ ЭТОГО АРХИВА>> [815:1], с.187-188. Забелин писал: "ВОТ ГДЕ БЫЛО ИСТИННОЕ НАШЕ СОКРОВИЩЕ, КОТОРОЕ, СОХРАНИВШИСЬ, МОГЛО БЫ ПРОЛИТЬ ИСТИННЫЙ И ОБШИРНЫЙ СВЕТ НА НАШУ ИСТОРИЮ ОТ ВРЕМЕН БАТЫЯ. В СТО СОРОК ВОСЬМОМ ЯЩИКЕ ЗДЕСЬ СОХРАНИЛИСЬ ДЕФТЕРИ СТАРЫЕ ОТ БАТЫЯ И МНОГИХ ЦАРЕЙ, С ОТМЕТКОЮ, ЧТО "ПЕРЕВОДУ ИМ НЕТ, НИКТО ПЕРЕВЕСТИ НЕ УМЕЕТ". (Поясним, что дефтери, или девтери, по В.Далю, - это старинное слово татарского происхождения, означающее "ханский ярлык или грамота о выходах, т.е. о пошлине, дани, сборах", см. [223] - Авт.). В СОРОК СЕДЬМОМ ЯЩИКЕ, НАПРИМЕР, ГРАМОТЫ ДОСКОНЧАЛЬНЫЕ И ГРАМОТЫ ДУХОВНЫЕ И КНИГИ ВЕЛИКИХ КНЯЗЕЙ СТАРЫХ. Перечислить все драгоценнейшие памятники, хранившиеся в этих ящиках, нет возможности. Некоторые, например, 138-й ящик, с духовными грамотами московских князей, к счастью, сохранились, издавна и доныне сохраняются в архиве Мининдел. Это обстоятельство доказывает, что ящики были целы, быть может, еще в XVII столетии". Цит. по [815:1], с.188.
Отсюда следует, что, скорее всего, в XVII веке или в XVIII веке, по приказу Романовых, все 230 ящиков, после их обнаружения в подземном Кремле, были немедленно извлечены на свет. Ведь говорят же нам, что материалы именно из некоторых этих ящиков до сих пор хранятся в московском архиве. Итак, надо полагать, весь архив Грозного достали, вскрыли и тщательно пересмотрели. Затем, вероятно, разделили его на две весьма неравные части. Очень большую и очень маленькую. В большую кучу небрежно свалили все то, что не устраивало Романовых. Что рассказывало о подлинной истории Руси-Орды XIV-XVI веков. Можно быть уверенным в том, что эту большую часть старых документов тут же уничтожили. Старые бумаги горят хорошо. Особенно если это дефтери времен Батыя и вообще документы старых ордынских князей. Так превратили в пепел подлинную историю Великой = "Монгольской" Империи. Греясь у инквизиционного костра, удовлетворенно потирали руки.
С меньшей частью поступили по-другому. Вероятно, решили изготовить для широкой общественности "подлинные древние русские документы". Чтобы было что показывать в музеях. Эту группу документов переписали, предварительно отредактировав в нужном Романовым ключе. То есть, попросту говоря, подделали, фальсифицировали русскую историю. Как мы только что узнали из записей Забелина, "случайно сохранились" духовные грамоты московских князей, бывшие в 138-м ящике царского подземного архива. Но ведь мы уже показали в ХРОН4,гл.14:42, в разделе "Тугра как признак подлинности средневековых царских документов", что показываемые нам сегодня "подлинные духовные грамоты" НЕ НЕСУТ НА СЕБЕ ТУГРЫ. В отличие от многих других старинных документов, как ордынских и османских=атаманских, так, кстати, и от документов самих Романовых XVII-XVIII веков. На которых ТУГРА, ГАРАНТИРУЮЩАЯ ПОДЛИННОСТЬ, ЕСТЬ в обязательном порядке. Следовательно, иногда выставляемые сегодня в музеях так называемые "старинные княжеские грамоты" - но без тугры! - являются романовскими подделками.
Спрашивается, что сделали потом с подлинниками "меньшей части царского архива"? По нашему мнению, их тоже уничтожили. После чего Романовы и их историки вздохнули свободнее. Улик стало заметно меньше. Алиби стало крепче. Отпала, кстати, и необходимость корпеть над переводами старых дефтерей эпохи Батыя. Недаром же сами написали: "переводу им нет, никто перевести не умеет". Решили просто: ну и не надо. Проще кинуть в потрескивающий костер.
По-видимому, завершив всю эту "деятельность" по уничтожению подлинников, стали громко всем рассказывать, будто "ДОСТАТЬ СУНДУКИ НЕ УДАЛОСЬ". А 138-й ящик оказался, мол, в Мининделе "случайно", сам собой, как-то даже незаметно для сотрудников. И еще несколько сундуков вместе с ним. Понятно, почему начали так громогласно рассуждать. Потому, что независимые ученые, не посвященные в подобные романовские хитрости и не подозревавшие о масштабах романовских фальсификаций, могли простодушно спросить. Раз у вас оказался по крайней мере один сундук под номером 138, то где же ОСТАЛЬНЫЕ ДВЕСТИ ДВАДЦАТЬ ДЕВЯТЬ? Ведь там, наверное, очень много интересного. Вот и в уцелевшей описи царского архива (опись, кстати, Романовы "проморгали", не догадались во-время сжечь) перечислены поразительные по важности документы. На такие "неправильные" вопросы тут же раздавался уверенный и авторитетный "романовский ответ". Дескать, при Петре I ящики достать не удалось. (Хотя, как сами признают, ПО ПРИКАЗУ ПЕТРА I делу немедленно был дан "полный ход"). Тут, понимаете ли, неожиданно некий архитектор помешал. Побоялся, что своды обрушатся [815:1], с.194. И ПРИКАЗ ПЕТРА, якобы, тут же "заглох". Не был выполнен. Потому что авторитетный был архитектор. И через десять лет, уже при Анне Иоанновне, в 1734 году, тоже как-то все не удавалось достать заветные сундуки. Каждый раз упорно не получалось. Не везло. Да и вообще донесение Конона Осипова, было, мол, ложным.
Вы только вчитайтесь в версию архивиста А.Зерцалова, начавшего призывать (мы цитируем!) "НЕ ДОВЕРЯТЬ РАССКАЗУ КОНОНА, так как он ПРИДУМАЛ весь свой заманчивый рассказ о таинственных тайниках, имея в виду заинтересовать им правящие сферы и отклонить от себя взыскание казенного долга". Цит. по [815:1], с.200. А раз придумал, то нечего больше нас, историков, спрашивать про какой-то там старинный царский архив. А тем более про дефтери эпохи Батыя. Не было их. И архива не было. Все это зловредные выдумки. От кого вы их, кстати, услышали?
После всего сказанного особое звучание приобретают и другие донесения Конона Осипова, в которых он, оказывается, УТВЕРЖДАЛ, ЧТО "ПОКЛАЖ", ТО ЕСТЬ КАКИХ-ТО ХРАНИЛИЩ, В ПОДЗЕМНОМ КРЕМЛЕ ИМЕЕТСЯ НЕСКОЛЬКО. Как сообщает И.Я.Стеллецкий, "Осипов указал такие места:
1) от Тайницких ворот;
2) от Констянтиновской Пороховой палаты (близ церкви Константина и Елены);
3) под церковью Иоанна, списателя Лествицы;
4) от Ямского приказу попереч дороги до Коллегии иностранных дел (близ Архангельского собора)" [815:1], с.197.
О чем тут шла речь? Историки молчат. Неинтересно, мол. А ведь не исключено, что Конон Осипов докопался до сведений о еще каких-то палатах-хранилищах, причем, не исключено, не только с книгами и документами. Может быть, в подземной Москве где-то хранилось, например, оружие. Что было более чем естественно. Какова судьба всех этих хранилищ?

1.4. ПОДЗЕМНАЯ МОСКВА ВСЕ ЕЩЕ ЖДЕТ СВОИХ ИССЛЕДОВАТЕЛЕЙ.
И.Я.Стеллецкий часто подчеркивал, что исследовать нужно не только подземный Кремль, но и всю подземную Москву в целом, или, как он ее иногда называл, катакомбную Москву. Более того, в августе 1911 года, на заседании XV Археологического съезда в Новгороде, И.Я.Стеллецкий прочитал доклад под интересным названием "Подземная Россия". По поводу доклада писали следующее: <<Установив содержание понятия "подземная Россия"... референт И.Я.Стеллецкий отметил ОБИДНОЕ РАВНОДУШИЕ АРХЕОЛОГОВ к такого рода монументальным памятникам русской старины... В Москве им открыты подземные ходы близ Новодевичьего и Донского монастырей, тайники в Наугольной Арсенальной и Никольской башнях...>> [815:1], с.225.
"Правительственный вестник" от 24 февраля 1912 года писал: "ДРЕВНИЕ ПОДЗЕМНЫЕ ХОДЫ В МОСКВЕ ОБРАЗУЮТ ЦЕЛУЮ СЕТЬ, мало еще исследованную. Пока обнаружены подземные ходы между Новодевичьим монастырем и мануфактурной фабрикой Альберта Гюнтера, под Донским монастырем, Голицынской больницей и Нескучным садом. Хорошо исследован подземный ход под Боровицкой башней, в которой найдены две ниши, открывающие тоннели к центру Кремля и под Ильинку. Подземные ходы имеют также башни Тайницкая, Арсенальная и Сухарева. Обнаружены еще другие подземные ходы, по-видимому, стоящие отдельно от общей сети". Цит. по [815:1], с.234.
Писали также следующее: "Московский Кремль... представляет собой выдающийся памятник военного зодчества конца XV в. и тем не менее остается до наших дней почти не изученным. Это указание касается особенно подземной части Кремля, представляющей громадный интерес... Исследования князя Щербатова показывают чрезвычайную сложность подземных сооружений Кремля, большую трудность не только точного исследования, но и простого проникания в них. Большинство ходов оказываются замурованными, некоторые перерезаны фундаментами более поздних построек...". Цит. по [815:1], с.236.
А.В.Щусев обратил внимание на интересный факт. "Надо установить, из чего сложены подземные палаты... По всем данным, из мячковского камня. Это слабый мелкозернистый известняк. Кладка в подвалах в старину была смешанная: ИЗ КАМНЯ И КИРПИЧА, АНАЛОГИЧНАЯ ТОМУ, КАК СТРОИЛИ В ЕГИПТЕ. Отсюда налицо - СУХОСТЬ ПОДВАЛОВ, хотя специальных предохранителей от сырости не существовало. Забелин также упоминает О СУХОСТИ ПОДВАЛОВ" [815:1], с.249. Все понятно. Ордынские завоеватели-колонизаторы африканского Египта, естественно, воспользовались в Африке опытом строительства славянских подземных сооружений. Как строили на Руси, так начали строить и в завоеванном Египте.
Ввиду чрезвычайной скудости достоверной информации, вокруг подземной Москвы, естественно, клубится много версий и слухов. Например, германская газета "Фоссие Цейтунг" от 20 июля 1929 года писала: "Уже много столетий держится поверье, что под Кремлем сокрыт подземный город. Сокровища в виде золота и серебра со времен Новгорода, не поддающиеся оценке, библиотека Грозного, ценные картины и исторические реликвии, жемчуг и драгоценные камни в громадном количестве... Только Петру I удалось запустить свою руку в этот тайный сейф". Цит. по [815:1], с.267.
И.Я.Стеллецкий зафиксировал в своем дневнике: <<В подземельях Арсенала... Для меня ясно, что это тот самый "ров", о котором упоминал Конон Осипов... Глубина подземелий - 6 метров! ДВА ГРОМАДНЫХ ТОННЕЛЯ и более узкий между ними. В конце, т.е. вблизи от Арсенальной (Собакиной) башни, целый ряд загадок: замурованная дверь, ШЕСТЬ люков, заложенных гнилыми от времени досками, пятна в стенах и СТРАШНЫЙ ГУЛ В НЕКОТОРЫХ МЕСТАХ>> [815:1], с.275. То есть за стенами находятся какие-то большие пустоты.
Поражают размеры некоторых подземных белокаменных московских помещений. Вот, например: "Сейчас стена слева разломана, можно пролезть в соседний, В 9 МЕТРОВ ШИРИНОЙ, ТАЙНИК, который был заложен БЕЛОКАМЕННЫМИ столбами (брилями), которые уже выбраны на 2-3 метра" [815:1], с.282.
И далее: "Открыто обширное, 6 МЕТРОВ В ДИАМЕТРЕ, сводчатое помещение..." [815:1], с.289.
И.В.Стеллецкий писал: "В этой же шахте, точнее возле Кутафьи, найдена гробница С РЫЦАРЕМ В КОЛЬЧУГЕ. Гроб повредили и куски кольчуги вытащили, но главное осталось в земле. Вытащу!" [815:1], с.305. Однако никаких дальнейших подробностей в книге [815:1] не сообщается.
Итак, подводя итог, скажем следующее. Москвичи должны осознавать, что они ходят по крыше огромного подземного города, лежащего прямо под их ногами. Исследование которого поможет многое прояснить в нашей истории.

2. "ДРЕВНЕ-ЕГИПЕТСКИЙ" ЛАБИРИНТ В ОПИСАНИИ ГЕРОДОТА.
Процитируем Большую Советскую Энциклопедию. <<ЛАБИРИНТ (греч. labyrinthos), термин, к-рым античные авторы (Геродот, Диодор, Страбон и др.) называли сооружения со сложным и запутанным планом. Древние писатели сообщают о неск. Л.: критском, построенном, по преданию, Дедалом для Минотавра (с ним отождествляют знаменитый дворец в Кноссе); египетском ок. Файюма (в сев. Египте), построенном, возможно, при фараоне Аменемхете III (19 в. до н.э.) и насчитывавшем ок. 3 тыс. помещений; самосском, построенном по приказу тирана Поликрата (6 в. до н.э.), и италийском в г. Клузий (совр. Кьюси), являвшемся, вероятно, гробницей этрусского царя Порсены (6 в. до н.э.). Л. в регулярных парках 17-18 вв.- участок с затейливым расположением узких дорожек между высокими стенками стриженых кустов>> [85:1].
О "египетском" Лабиринте говорит Геродот. В своей второй книге, "Евтерпа", рассказывая о Египте, Геродот, в разделе 147, прерывается и подводит итог уже нарисованной им картине Египта следующими словами: "Все это мне сообщили сами египтяне" [163], 2:147, с.126. После чего приступает к НОВОМУ РАССКАЗУ: "Теперь же я буду продолжать историю этой страны, как мне передавали (кроме египтян) ДРУГИЕ ЕЕ ЖИТЕЛИ и согласно с ними египтяне. После освобождения Египта... египтяне... РАЗДЕЛИЛИ ВЕСЬ ЕГИПЕТ НА ДВЕНАДЦАТЬ ЧАСТЕЙ И ПОСТАВИЛИ ДВЕНАДЦАТЬ ЦАРЕЙ. Эти цари породнились между собою путем браков и заключили договор [в том, чтобы] не свергать друг друга и не отнимать земли, но жить всегда в дружбе" [163], 2:147, с.126.
Согласно нашей реконструкции, библейский Египет - это Русь-Орда XIV-XVI веков, см. ХРОН6,гл.4. Сообщение Геродота о разделе "Египта" на двенадцать частей, вероятно, отражает разделение Руси-Орды = Израиля на ДВЕНАДЦАТЬ КОЛЕН ИЗРАИЛЕВЫХ. Двенадцать царей - это, скорее всего, вожди Орды-Тартарии, возглавившие военные колена=колонны Израиля = Руси-Орды перед началом османского=атаманского завоевания XV века. Если до этого момента Геродот, может быть, действительно рассказывал об африканских странах, то теперь, он, вероятно, переходит к описанию некоторых событий в Руси-Орде = "Египте" XV-XVI веков. Поэтому он и отметил здесь начало своего нового рассказа.
И начинается повествование С НАИБОЛЕЕ ЗАМЕЧАТЕЛЬНОГО, по мнению Геродота, сооружения, а именно, с Лабиринта. Вот этот известный текст: "И вот они (цари - Авт.) РЕШИЛИ ОСТАВИТЬ ОБЩИЙ ПАМЯТНИК, а решив это, ВОЗДВИГЛИ ЛАБИРИНТ немного выше Меридова озера близ так называемого Города Крокодилов" [163], 2:148, с.126. Вероятно, тут сообщается, что князья Руси-Орды решили воздвигнуть ОБЩУЮ СТОЛИЦУ ВЕЛИКОЙ = "МОНГОЛЬСКОЙ" ИМПЕРИИ В ВИДЕ "ЛАБИРИНТА". Надо сказать, что описание Геродота довольно путаное. Похоже, что он пишет все-таки не как настоящий очевидец, а просто пересказывает какие-то попавшие к нему путевые записки других путешественников. Поэтому встающая перед нами картина противоречива и запутана в деталях.
Геродот продолжает: "Я видел этот лабиринт: ОН ВЫШЕ ВСЯКОГО ОПИСАНИЯ. Ведь если бы собрать все стены и великие сооружения, воздвигнутые эллинами, то в общем оказалось бы, что НА НИХ ЗАТРАЧЕНО МЕНЬШЕ ТРУДА И ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ, ЧЕМ НА ОДИН ЭТОТ ЛАБИРИНТ... Конечно, пирамиды - это огромные сооружения, и каждая из них по величине сто'ит многих творений [эллинского строительного искусства] вместе взятых, хотя и они также велики. ОДНАКО ЛАБИРИНТ ПРЕВОСХОДИТ [РАЗМЕРАМИ] И ЭТИ ПИРАМИДЫ. В нем ДВЕНАДЦАТЬ ДВОРОВ С ВРАТАМИ, расположенными одни против других, причем шесть обращены на север, а шесть на юг, прилегая друг к другу. СНАРУЖИ ВОКРУГ НИХ ПРОХОДИТ ОДНА-ЕДИНСТВЕННАЯ СТЕНА" [163], 2:148, с.126.
Таким образом, ГЕРОДОТ РАССМАТРИВАЛ ЛАБИРИНТ КАК САМОЕ ГРАНДИОЗНОЕ СООРУЖЕНИЕ ЕГИПТА. Превосходящее даже пирамиды. Как мы теперь начинаем понимать, он был абсолютно прав. Согласно нашей реконструкции, здесь Геродот описывает ПОДЗЕМНУЮ И НАЗЕМНУЮ БЕЛОКАМЕННУЮ МОСКВУ XVI века. Масштабы этого "сооружения", безусловно, превосходят все возведенное в Империи раньше, в том числе и пирамиды в африканском Египте. Ясное дело, что к возведению новой столицы Империи были в той или иной форме привлечены все ее провинции. Например, некоторые архитекторы были вызваны из Италии. Образно говоря, вся Империя участвовала в стройке.
Надо отдавать себе отчет в том, что Москва, начиная с XVII века, неоднократно подвергалась опустошительным погромам. Первый разгром прокатился по Москве в эпоху Великой Смуты, раскола Империи и иностранной оккупации Руси. Погромы происходили также в XVIII веке и в XIX веке, например, нашествие Наполеона. Так что сегодня мы видим лишь остатки прежнего имперского великолепия "монгольской" столицы.
Кстати, говоря об одной-единственной стене, окружающей Лабиринт, Геродот, скорее всего, имеет в виду мощную Кремлевскую стену, окружающую Московский Кремль.
Далее Геродот говорит: "Внутри этой стены расположены покои двух родов: ОДНИ ПОДЗЕМНЫЕ, ДРУГИЕ НАД ЗЕМЛЕЮ, ЧИСЛОМ 3000, ИМЕННО ПО 1500 ТЕХ И ДРУГИХ. По НАДЗЕМНЫМ ПОКОЯМ мне самому пришлось проходить и осматривать их, и я говорю о них как очевидец. О ПОДЗЕМНЫХ ЖЕ ПОКОЯХ ЗНАЮ ЛИШЬ ПО РАССКАЗАМ: смотрители-египтяне ни за что не желали показать их, говоря, что там находятся ГРОБНИЦЫ ЦАРЕЙ, ВОЗДВИГШИХ ЭТОТ ЛАБИРИНТ, А ТАКЖЕ ГРОБНИЦЫ СВЯЩЕННЫХ КРОКОДИЛОВ. Поэтому-то я говорю О НИЖНИХ ПОКОЯХ лишь понаслышке. ВЕРХНИЕ ЖЕ ПОКОИ, которые мне приходилось видеть, превосходят [все] творения рук человеческих. Переходы через покои и извилистые проходы через дворы, будучи весьма запутанными, вызывают чувство бесконечного изумления: из дворов переходишь в покои, из покоев в галереи с колоннадами, затем снова в покои и оттуда опять во дворы. Всюду каменные крыши, так же как и стены, а эти стены покрыты множеством рельефных изображений. Каждый двор окружен колоннадами из тщательно прилаженных кусков БЕЛОГО КАМНЯ" [163], 2:148, с.126-127.
Геродот совершенно правильно говорит здесь, что сооружения Лабиринта сделаны из БЕЛОГО КАМНЯ. Мы неоднократно подчеркивали ранее, что подземная Москва была выложена БЕЛЫМ камнем. Все исследователи отмечают в основном БЕЛОКАМЕННУЮ кладку галерей, лестниц, камер и т.п. Запутанность сооружений наземной Москвы тоже хорошо известна. Здесь не было регулярной линейчатой планировки, позволяющей легко ориентироваться среди домов и храмов.
Может возникнуть вопрос: если Геродот говорит о Москве, то откуда же здесь "крокодилы"? Ведь в Москве крокодилы не водятся! Да, согласимся мы, не водятся. И не водились. Однако обратим внимание, что Геродот говорит не просто о "крокодилах", а о "гробницах священных крокодилов". Выскажем здесь следующую гипотезу. На Руси был распространен обычай хранить в монастырях и церквях СВЯТЫЕ МОЩИ, то есть мумии, высушенные тела людей, причисленных к лику святых. Иногда мощи расчленялись на отдельные части и распределялись между разными религиозными центрами или городами. Мощам поклонялись, их переносили с собой во время военных походов, при основании новых городов и т.п. Культ святых мощей имел большое значение в религиозной жизни Империи. Хорошо известны подземные катакомбы, где хранились святые мощи, причем часто они помещались туда без гробов, а просто клались в ниши, сделанные в стенах подземелий.
В отличие от святых мощей-мумий, то есть мощей святых людей, тела царей-ханов обычно бальзамировали, захоранивали в специальных саркофагах. Согласно нашей реконструкции, цари-ханы "Монгольской" Империи и их близкие, приближенные, отвозились после смерти в набальзамированном виде в африканский Египет, на имперское "монгольское" кладбище. Так что недаром Геродот отдельно говорит о гробницах царей и о гробницах священных крокодилов.
Наша мысль состоит в том, что под "священными крокодилами" Геродот имел в виду "священные (святые) мощи". Однако спрашивается, откуда взялось тогда слово КРОКОДИЛ, или, по-латински, CROCODILUS? Но давайте вдумаемся в это слово. Не произошло ли оно от русского сочетания КОРКА-ТЕЛО, при переходе Т-Д? То есть КОРКА-ТЕЛО --> КОРКА-ДИЛ или "крокодил". Ведь мощи - это "сухая корка тела", ло'мкая корка. Слова' КОРКА, КРАК (звук при ломании сухого, ломкого предмета), КОРОСТА, ХРУСТ находятся в одном лингвистическом кусте. Так что западно-европейские путешественники, видя поклонение святым мощам на Руси, рассказывали потом своим соотечественникам, что в Руси-Орде = библейском Египте есть много священных "корко-тел". И есть даже целые Города "Корко-тел". Так на страницах "античных" летописей появились "крокодилы". Западно-европейские авторы, уже начавшие в XVI-XVII веках подзабывать славянский язык, сотворили новое слово, слегка исказив вполне понятное русское выражение.
Но почему же тогда сегодня тем же самым словом "крокодил" именуют животное, живущее в реках Африки и других тропических стран? Когда появилось такое название? Ответ, вероятно, тоже достаточно прост.
В эпоху великой = "монгольской" колонизации мира славянские завоеватели-колонизаторы появились, наконец, в Египте, в Африке. Они увидели могучих животных, покрытых твердой кожей-шкурой, которую очень трудно пробить копьем, стрелой или мечом. То есть животных, покрытых КОРОЙ, коркой шкуры. И завоеватели-ордынцы прозвали этих животных тем же словосочетанием КОРКО-ТЕЛО, то есть тело, животное, покрытое исключительно прочной КОРОЙ-шкурой. А западные европейцы превратили выражение КОРКО-ТЕЛО в "крокодила". Так одно и то же словосочетание КОРКО-ТЕЛО стало обозначать как "святые мощи" в обиходе западных европейцев, так и африканское животное - "крокодила".
Между прочим, здесь уместно вспомнить, что в средневековом африканском Египте потом распространился культ "священных крокодилов". В большом количестве стали изготавливаться МУМИИ крокодилов, то есть их тела высушивали и им поклонялись. Наверное, здесь мы сталкиваемся с причудливым преломлением в умах местных африканских жителей и жрецов-хранителей египетского "монгольского" кладбища обычаев, принесенных сюда из метрополии Империи в эпоху "монгольского" завоевания земли обетованной Русью-Ордой. С одной стороны, КОРКО-ТЕЛО означало "священные мощи", то есть высушенные тела святых людей. А с другой стороны, тем же самым славянским словосочетанием КОРКО-ТЕЛО стали именовать, в силу указанных выше естественных причин, и определенный вид африканских животных - "крокодилов". В результате возник культ крокодилов как поклонение МУМИЯМ ЖИВОТНЫХ-КРОКОДИЛОВ. Вскоре о первичных причинах возникновения обычая было забыто, и африканские египтяне и жрецы начали поклоняться животным-крокодилам и их высушенным мумиям как "святым мощам", святым КОРКО-ТЕЛАМ, рис.20.12, рис.20.13.
Продолжим цитирование Геродота. "А в углу в конце лабиринта воздвигнута пирамида высотой 40 оргий с высеченными на ней огромными фигурами. В пирамиду ведет подземный ход" [163], 2:148, с.127. По-видимому, здесь Геродот, говоря о пирамиде, имеет в виду колокольню Ивана Великого в Московском Кремле. Действительно огромное и впечатляющее сооружение.
В африканском Египте ничего подобного такому огромному лабиринту, какой описан у Геродота, НЕТ. А на Руси есть - подземная Москва. Действительно поразительное инженерное сооружение.
Двинемся дальше по тексту Геродота. Надо отдавать себе отчет в том, что на первичный рассказ о Москве в Руси-Орде, вероятно, наложились какие-то сведения об африканском Египте. То есть рассказ Геродота может быть слоистой хроникой. Ее фундамент, первый и основной слой, содержит сведения о метрополии "Монгольской" Империи. А вторичный слой, появившийся уже после скалигеровской редакции XVII-XVIII веков, относится к африканскому Египту. Он наложился сверху на рассказ о Руси-Орде. В результате, в книге Геродота образовалась пестрая смесь из русско-ордынских и африканско-египетских событий.
Геродот пишет: "Как ни поразителен этот лабиринт своей грандиозностью, но еще большее удивление вызывает так называемое МЕРИДОВО ОЗЕРО, на берегу которого он стоит. Окружность этого Меридова озера составляет 3600 стадий, или 60 схенов... А то, что ОНО - ПРОИЗВЕДЕНИЕ РУК ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ И ВЫРЫТО ИСКУССТВЕННО, это ясно видно. Почти что посреди озера стоят две пирамиды, возвышающиеся на 50 оргий над водой; такой же глубины и их ПОДВОДНАЯ ЧАСТЬ... Вода же в озере не ключевая (местность эта совершенно безводна), а проведена ПО КАНАЛУ из Нила, и шесть месяцев она течет в озеро, шесть месяцев - обратно в Нил... Местные жители рассказывали, что озеро это имеет ПОДЗЕМНЫЙ ВЫХОД в ливийском Сирте: ОНО ТЕЧЕТ ПОД ЗЕМЛЕЙ на запад внутрь страны... Выкопанную землю египтяне относили в Нил, который, естественно, принимал ее и рассеивал своим течением. Так-то, по рассказам, было ВЫКОПАНО ЭТО ОЗЕРО" [163], 2:149-150, с.127-128.
Мы не можем со всей определенностью сказать - какое именно "озеро" имел здесь в виду Геродот. Однако выскажем следующую мысль. Не исключено, что тут описаны глубокие каналы-рвы, выкопанные вокруг Московского Кремля. Они соединили Москву-реку и реку Неглинную, в результате чего Кремль оказался как бы расположенным на острове, поскольку был полностью, со всех сторон, окружен широкой водой. Во всяком случае, именно в таком виде, как "большой остров на озере", он показан на старинных рисунках, например, на гравюре на рис.20.9. В связи с этим повторим еще раз следующую цитату: "Московский Кремник он (Алевиз) превратил в НЕПРИСТУПНЫЙ ОСТРОВ, соединив в 1508 году реку Москву с Неглинной ГЛУБОКИМ ВОДЯНЫМ РВОМ, принятым Таннером за другой рукав Неглинной" [815:1], с.120.
Кроме того, как мы уже рассказывали выше, в подземной Москве тоже была создана хитроумная система подземных рек, каналов и шлюзов, по которым вода поступала внутрь Московского Кремля. Ясно, что эти "водяные работы" также были исключительно масштабными, потребовали выемки огромных объемов грунта. Строительство вызвало восхищение западных европейцев, посещавших возводимую Москву-Иерусалим XVI века. Подобные рассказы, слухи и толки дошли до Геродота и попали на страницы его "Истории".
Что означало название "Меридово озеро", по Геродоту, или "озеро Мерида", как его называет Страбон в своей "Географии" [819], XVII:1:37, с.747 ? Скорее всего, это старинное название Москвы-реки. Дело в том, что, как сообщает известный исследователь старой Москвы И.Е.Забелин, <<собственно ЭПИЧЕСКОЕ, имя Москвы-реки - СМОРОДИНА - сохранилось в былинах и песнях... река Смородина ПРЯМО НАЗЫВАЕТСЯ Москвою-рекою и описываются подробности ее местоположения... "Утонул добрый молодец во Москве-реке Смородине">> [284], с.58-59. Неогласованное название "озера МЕРИДА" - МРД - является, попросту, главной составной частью неогласованного названия реки сМРДн = Смородины, то есть Москвы-реки.
Но в таком случае утверждения Геродота и Страбона, что знаменитый "египетский" Лабиринт находится на острове, окруженном водами "озера Мерида" - МРД, в точности отвечает сути дела. Московский Кремль действительно в XVI веке был окружен со всех сторон водами реки сМОРОДины = Москвы-реки и широких каналов, отведенных от нее, чтобы замкнуть водяное кольцо вокруг Кремля.
Может быть, в "античном" названии "озера Мерида" звучит старинное русское слово СМЕРДЫ. Напомним, что <<СМЕРДЫ, название крестьян-земледельцев в древней Руси, употреблялось также в значении простолюдина... Несвободное население, холопы, рабы, НЕ ВХОДИЛИ В СОСТАВ СМЕРДОВ, последними считались лишь т.н. "ВОЛЬНЫЕ" ЗЕМЛЕДЕЛЬЦЫ... платили князю дань, по его зову входили в состав его войск>> [504:1], т.8,с.46. Может быть, Москва-река получила свое эпическое название СМОРОДИНА потому, что в этих местах жило много СМЕРДОВ, вольных крестьян. Так что "античное" название озера МЕРИДА, употребленное Геродотом и Страбоном, вполне могло произойти от слова сМЕРДЫ.

Главная страница Оглавление Продолжение