Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко
БИБЛЕЙСКАЯ РУСЬ

Всемирная средневековая Ордынско-Атаманская Империя. Библия.
Покорение земли обетованной. Америка. Реформация. Календарь и Пасха

Глава 20.
ПОДЗЕМНАЯ МОСКВА XVI ВЕКА - ЭТО И ЕСТЬ ИЗВЕСТНЫЙ "ДРЕВНЕ"-ЕГИПЕТСКИЙ ЛАБИРИНТ, ОПИСАННЫЙ "АНТИЧНЫМИ" АВТОРАМИ, В ЧАСТНОСТИ, ГЕРОДОТОМ И СТРАБОНОМ.

3. "ДРЕВНЕ-ЕГИПЕТСКИЙ" ЛАБИРИНТ В ОПИСАНИИ СТРАБОНА.
Страбон писал позже Геродота. В частности, Страбон свысока выражался о Геродоте следующим образом: "Много нелепостей болтают Геродот и другие писатели..." [819], XVII:1:52, с.754.
Озеро Мерида Страбон описывает в своей "Географии" так: "Отдав излишек воды в реку через тот же самый КАНАЛ у каждого из двух устьев,
САМО ОЗЕРО И КАНАЛ способны удержать остаток воды, полезный для орошения... У обоих устьев КАНАЛА расположены ШЛЮЗЫ, при помощи которых механики регулируют прибыль и убыль воды" [819], XVII:1:37, с.747. Вполне отвечает системе водных путей, шлюзов и каналов, созданных строителями Москвы, см. выше.
Далее, Страбон добавляет кое-что новое к рассказу Геродота о Лабиринте. В то же время, надо сказать, текст Страбона еще более туманен, чем геродотовский. Видно, что, описывая Лабиринт, Страбон в общем-то не понимает, о чем именно он рассказывает. Он дальше по времени от эпохи строительства Лабиринта, чем Геродот, поэтому многое уже покрылось туманом. Общий пафос удивления Страбона грандиозностью Лабиринта, конечно, присутствует в полном объеме, но вот детали устройства Лабиринта, и вообще, что это такое, Страбон представляет явно плохо. Приведем полностью довольно мутное страбоновское описание.
"Кроме того, в этом номе есть ЛАБИРИНТ - СООРУЖЕНИЕ, КОТОРОЕ МОЖНО СРАВНИТЬ С ПИРАМИДАМИ, - рядом с ним гробница царя, строителя лабиринта... Большой дворец, состоящий из многих дворцовых помещений, числом столько, сколько в прежние времена было номов; ибо там находится столько залов, которые окружены примыкающими друг к другу колоннадами; все эти колоннады расположены в один ряд и ВДОЛЬ ОДНОЙ СТЕНЫ (по-видимому, крепостная стена Московского Кремля - Авт.), которая подобна длинной стене с залами перед ней; пути, ведущие к ним, находятся прямо напротив стены. Перед входами в залы находится много каких-то ДЛИННЫХ КРЫТЫХ СВОДОВ с извилистыми путями между ними, так что без проводника ни одному чужеземцу не найти ни входа, ни выхода. Вызывает удивление, что КРЫША КАЖДОГО ПОКОЯ СОСТОИТ ИЗ ОДНОГО КАМНЯ, И ЧТО КРЫТЫЕ СВОДЫ В ШИРИНУ ТОЧНО ТАК ЖЕ ПОКРЫТЫ ПЛИТАМИ ИЗ ЦЕЛЬНОГО КАМНЯ ЧРЕЗВЫЧАЙНО БОЛЬШОЙ ВЕЛИЧИНЫ, без всякой примеси дерева где-либо или какого-нибудь другого вещества. Поднявшись на крышу небольшой высоты, так как лабиринт одноэтажный, можно увидеть каменную равнину, состоящую из камней такой же большой величины (? - Авт.); отсюда, СПУСТИВШИСЬ снова в залы, можно заметить, что они расположены в ряд и покоятся на 27 колоннах; стены их сложены также из камней не меньшей величины. В конце этого здания, занимающего пространство больше стадии, помещается гробница - четырехугольная пирамида, каждая сторона которой имеет около плефра в ширину при равной высоте. Имя погребенного там - Имандес. Говорят, что такое количество залов построено в силу обычая собираться здесь всем номам соответственно значению каждого вместе со своими жрецами и жрицами для совершения жертвоприношений, принесения даров богам и для судопроизводства по важнейшим делам. Каждому ному был отведен предназначенный ему зал" [819], XVII:1:37, с.747-748.
Видно, что "египетский" Лабиринт был не просто каким-то непонятно для чего созданным запутанным нагромождением проходов и палат, а действующим государственным центром, где собирались представители земель, совершались важнейшие дела, судопроизводство и т.п. Полностью отвечает функциям Московского Кремля, центра столицы и центра "Монгольской" Империи XVI века. Большое количество номов-областей, упомянутое Страбоном, хорошо отвечает структуре Новгородской республики, состоявшей из многих городов, посылавших своих представителей на общие собрания, Новгородские вече.
По поводу замечания Страбона, что крыши покоев были изготовлены из цельных каменных плит, сразу вспоминается свидетельство дьяка Макарьева об устройстве некоторых палат и проходов подземного Кремля. Процитируем еще раз этот фрагмент: "Дьяка повергло в немалое изумление ПЛОСКОЕ ПЕРЕКРЫТИЕ ТОННЕЛЯ ИЗ БЕЛОКАМЕННЫХ ПЛИТ" [815:1], с.182-183. Так что тут Страбон был прав.
Далее Страбон сообщает, что "на расстоянии сотни стадий встретим город АРСИНОЮ" [819], XVII:1:38, с.748. Название явно ассоциируется со словом РУСИНЫ, русские. Ничего удивительного, если Лабиринт - это Московский Кремль. Города', расположенные вокруг Москвы, были РУССКИМИ, в них жили РУСИНЫ = РУССКИЕ люди.
Следующий сюжет не имеет прямого отношения к Лабиринту, однако любопытен сам по себе. Страбон, как и Геродот, упоминает о СВЯЩЕННЫХ КРОКОДИЛАХ. Мы уже объяснили - что' такое "крокодилы" в этих текстах Геродота и Страбона. Однако здесь всплывает и нечто новое. Страбон сообщает, что в одном из номов Египта "весьма развито почитание крокодила; у них есть такое СВЯЩЕННОЕ ЖИВОТНОЕ, содержимое отдельно в озере и прирученное жрецами. Оно называется СУХОМ. Кормят животное хлебом, мясом и вином... Наш хозяин, один из должностных лиц... пришел вместе с нами к озеру, захватив от обеда какую-то лепешку, мяса и кувшин с вином, СМЕШАННЫМ С МЕДОМ. Мы застали крокодила, лежащим на берегу озера. Когда жрецы подошли к животному, то один из них открыл его пасть, а другой всунул туда лепешку, затем мясо, а потом влил МЕДОВУЮ СМЕСЬ. Тогда животное прыгнуло в озеро и переплыло на другой берег" [819], XVII:1:38, с.748. Надо полагать, что кормили священное животное его любимыми лакомствами.
Что же это за животное, который любит МЕД, умеет плавать в озере, лежит на берегу и греется на солнышке? Причем, судя по всему, большой зверь. По прозвищу СУХОМ. Мы не знаем, любят ли африканские крокодилы мед и где они его достают. Однако нам кажется, что вряд ли им удается бродить по тенистым лесам и обширным лугам, где буйно цветут медоносные травы и гудят рои пчел. Сомнительно, чтобы египетским крокодилам удавалось часто находить пчелиные рои и ульи, а также дупла в могучих деревьях, заполненные вкусными сотами. Куда крокодилы могли бы, встав на дыбы, запустить свои длинные когтистые лапы и вдоволь полакомиться золотистым медом. Ведь нет в Египте тенистых роскошных лесов и обширных влажных лугов, покрытых цветами и травами. Дожди выпадают здесь иногда раз в пять лет [85], т.15, с.447. Днем в тени обычно около сорока градусов. Подошвы обуви обугливаются на раскаленном песке.
Зато на Руси есть и луга, и пчелы, и ульи, и соты, и дупла, заполненные МЕДОМ. И МЕДВЕДИ, обожающие им полакомиться. Кстати, покрытые МЕХОМ. Так что какой-то заезжий путешественник, вполне мог назвать русского медведя словом СУХОМ, то есть "С МЕХОМ", иными словами, животное, покрытое мехом. Медведи умеют плавать. Кстати говоря, медведь всеяден - он ест и хлеб, и мясо, и рыбу, и мед, и многое другое. Может быть, кстати, в каком-то русском городе западно-европейский путешественник увидел не просто бурого медведя, типичного для русских лесов, а могучего белого медведя, который прекрасно плавает в воде. И которого могли держать как священное животное. Медведи на Руси всегда были популярны. Устраивались потешные игры с медведями, борьба с ними и т.п. Но скалигеровские редакторы, уже "точно зная, что Египетский Лабиринт был в Африке", увидев на страницах старинного путевого дневника описание русского медведя в Москве, в связи с Лабиринтом, тут же переправили слово "медведь" на "крокодил". Получился странноватый "меховой крокодил", по прозвищу СУХОМ, очень любящий мед. Вот с медом редакторы допустили промашку. Не до конца вычистили следы русского быта и обычаев. Кстати, кое-каких пчел в африканском Египте сегодня начали разводить, но с большим трудом, поскольку в Африке жарко, а пчелы не собирают мед в жару. Потому что в тени - сорок. Иногда пятьдесят. Да и, повторим, цветущих влажных лугов в раскаленном песчаном и каменистом пекле Египта маловато.
Между прочим, аналогичную картину тенденциозного редактирования старинных текстов мы уже наблюдали при анализе книги Марко Поло, см.ХРОН5,гл.14. Там были описаны якобы фантастические звери-змеи из царства Великого Хана. Мы показали, что на самом деле здесь имелись в виду русские медведи. Причем, западноевропейские редакторы книги Поло даже нарисовали цветную картинку, на которой со знанием дела изобразили ужасных змеев. Но при этом один из змеев поразительно смахивает на русского медведя, см. ХРОН5, рис.14.26. Стоит убрать у него крылья и фантастический хвост, получится обычный медведь.
Уже потом, в XVII-XVIII веках, западно-европейские завоеватели и миссионеры эпохи Реформации, с книгами Геродота и Страбона в руках, появились в африканском Египте и могли внедрить здесь некоторые обычаи, вычитав их из книг. Часть содержания которых была ошибочно отнесена потом из Руси-Орды в Африку.

5. ПОЗДНЕЙШИЕ И, НАДО СКАЗАТЬ, ВЕСЬМА БЛЕДНЫЕ ПОДРАЖАНИЯ ЗНАМЕНИТОМУ "ДРЕВНЕ-ЕГИПЕТСКОМУ" ЛАБИРИНТУ В ДРУГИХ СТРАНАХ, НАПРИМЕР, НА ОСТРОВЕ КРИТ.

5.1. ПОЧЕМУ В СОВРЕМЕННОМ АФРИКАНСКОМ ЕГИПТЕ НЕТ ГРАНДИОЗНОГО ЛАБИРИНТА, ОПИСАННОГО "АНТИЧНЫМИ" АВТОРАМИ? А ЕСТЬ ЛИШЬ ЕГО НАЗВАНИЕ НА ПОЗДНЕЙ КАРТЕ.
На вопрос, поставленный в заголовке настоящего пункта, наш ответ теперь будет очень простым. Потому, что подлинный Лабиринт, восхитивший Геродота, был возведен совсем в другом месте, вовсе не в Африке. А в Москве, в метрополии "Монгольской" Империи XVI века.
В самом деле, посмотрим - что же осталось сегодня в африканском Египте на том месте, где будто бы находился гигантский Лабиринт, описанный Геродотом и Страбоном.
Берем старинную карту африканского Египта из известного "Описания Египта" [1100], изданного по приказу Наполеона. Карта составлена в 1765 году (Bourguignon d'Anville). Приводим интересующий нас ее фрагмент на рис.20.14 и рис.20.15. Южнее Каира, вверх по течению Нила, около современного города Эль-Фаюм, мы видим озеро, названное на старинной карте: Moeris L.Straboni et Ptolemaeo. То есть, вероятно, "Море Страбона и Птолемея". Это - единственное заметное озеро Египта в нижнем течении Нила. См. современную карту на рис.20.16. Скорее всего, именно его историки и отождествили с "озером Мерида", названным Геродотом и Страбоном. Действительно, именно здесь европейские картографы изобразили (на бумаге!) "древне"-египетский" Лабиринт. Причем не один, а даже два, см. и рис.20.15. Первый Лабиринт (Labyrinthus) отмечен выше надписи Heracleopolis Magna, а второй Лабиринт, названный "ГЛАВНЫМ" (Principum), помещен ниже надписи. Сразу возникает ощущение какой-то странности. Ведь Геродот и Страбон говорят об одном и только об одном Лабиринте в Египте. Ни о каком другом Лабиринте, а уж тем более РАСПОЛОЖЕННОМ сравнительно недалеко от первого, они не упоминают ни единым словом. Как же могли оба знаменитых "античных" автора пропустить второй Лабиринт? Не заметили?
Вновь обратимся к фундаментальному "Описанию Египта", составленному группой художников, историков и археологов, шедших по Египту вслед за войсками Наполеона и фиксировавших открываемые ими древности и достопримечательности. В этом издании перечислены все основные памятники "древнего" Египта. И Поле Пирамид, и Луксор, и Фивы и т.д. и т.п. Надо полагать, знаменитый "древне-египетский" Лабиринт (а тем более два Лабиринта!) будут описаны в "наполеоновском" "Описании Египта" достаточно тщательно. Уж во всяком случае, не менее подробно, чем другие известные достопримечательности. И что же! Последовательно перелистывая ВЕСЬ ТРУД "Описание Египта" от начала до конца, мы не находим ни одного слова о Лабиринте. Ни об одном, ни тем более о двух. Более того, в "наполеоновском" издании есть даже специальная глава, посвященная достаточно подробному описанию как самого Heracleopolis Magna, так и его окрестностей. А о Лабиринте, тем не менее, ни слова! Полное молчание. Что же получается? Наполеоновские археологи, историки и художники, вступившие на территорию Египта в самом конце XVIII века, не увидели тут никакого Лабиринта. А тем более двух Лабиринтов. Но не могли же они не знать, что Геродот считал Лабиринт самым величественным творением Древнего Египта. Ведь наполеоновские археологи и историки были уже убеждены (ошибочно), что Геродот описывает в этой своей главе именно африканский Египет. Значит, упорно искали Лабиринт. Но, как выясняется, НЕ НАШЛИ.
Отсюда неопровержимо следует, что в конце XVIII века в этих местах Африки, куда скалигеровские редакторы и картографы вписали (на бумаге) два названия "Лабиринт", никакого Лабиринта на самом деле не было. Во всяком случае, не было не только этого знаменитого сооружения "античности", но и каких-либо заметных его остатков. Ведь если бы наполеоновские археологи и художники увидели бы здесь руины грандиозного сооружения-лабиринта, уж наверное они отразили бы его в своих записях, рисунках и отчетах. Ведь все остальные основные реальные старинные памятники Египта нашли свое отражение в "Описании Египта".
Выходит, что оба названия "Лабиринт" появились на старинной карте Египта 1765 года (кстати, незадолго до вторжения войск Наполеона в Египет) как результат теоретических размышлений европейских скалигеровских картографов и историков. Перед ними лежали книги Геродота и Страбона, уже ошибочно отнесенные в "глубокую древность" и некоторые описания которых были ошибочно перенесены из Руси-Орды в африканский Египет. Прочитав, что "в Египте был Лабиринт", скалигеровцы, недолго поразмыслив, взяли перо и написали на карте Египта слово "Лабиринт". Выбрали место недалеко от Каира, вверх по течению Нила. Немного подумав, вновь взяли перо и, поколебавшись, написали еще раз то же самое слово "Лабиринт". Недалеко от первого. Наверное, спорили между собой - куда лучше "поместить известный памятник". Вероятно, столкнулись две "научные точки зрения". Чтобы удовлетворить обе, решили в итоге обозначить на карте "оба Лабиринта". Так даже интереснее. Пусть, мол, дальнейшие археологи ищут их. И туристов будет куда водить.
Надо полагать, действительно, через некоторое время археологи приступили к поискам "древне-египетского" Лабиринта в районе Эль-Фаюма. Ясное дело, ничего хоть сколь-нибудь похожего на грандиозное сооружение, описанное Геродотом и Страбоном, не нашли. Задумавшись, поступили, вероятно, по-простому. Скорее всего, подобрали какие-нибудь развалины или даже фундаменты и заявили: вот тут и был легендарный Лабиринт "Древнего Египта". Именно здесь, дорогие туристы, были сложнейшие наземные и подземные сооружения, каналы, шлюзы, огромные здания и прочее. Именно тут, или совсем недалеко, вон у того залива, лежал на берегу священный крокодил. Который так любил мед. И был слегка "с мехом". Грелся на испепеляющем африканском солнце.
Мы не утверждаем, конечно, что именно такие слова и произносят сегодня местные гиды-египтяне, обученные европейскими историками и археологами. Может быть, на самом деле гиды и не говорят ничего об "остатках Лабиринта". В доступных нам альбомах по Египту, в современных книгах, путеводителях, мы не нашли ни слова о "древне-египетском" Лабиринте, а тем более о двух Лабиринтах. Или же об их руинах. Поэтому мы и пришли к выводу, что подобные "древне-египетские" названия, вычитанные комментаторами из Геродота, Страбона и т.д., были искусственно вписаны на географические карты Египта уже в XVIII-XIX веках для утверждения в умах фальшивой скалигеровской версии истории и географии.
5.2. "ЛАБИРИНТ" НА ОСТРОВЕ КРИТ.
По-видимому, после создания в XVI веке в Москве = Новом Иерусалиме огромного подземного города, прозванного Лабиринтом, в некоторых отдаленных областях Великой = "Монгольской" Империи стали, подражая метрополии, возводить свои, местные, "маленькие лабиринты". Ордынские имперские наместники вполне могли требовать от своих провинциальных архитекторов и строителей построить что-либо подобное Главному Лабиринту Империи. Именно поэтому, скорее всего, и возникли подражания Главному Лабиринту, разбросанные по разным провинциям Империи. Об одном таком подражании, а именно, в африканском Египте, мы уже говорили выше. В конце концов, не исключено, что здесь в XVII-XVIII веках действительно возвели нечто "похожее на Главный Лабиринт". Небольшое. И следы такого подражания вполне могли остаться на старинной карте 1765 года, см. предыдущий раздел.
Другое подражание, достаточно известное, было создано на острове Крит. Сегодня считается, что старинный дворец в городе Кноссе (Кносский дворец) был построен "по подобию Лабиринта". Историки пишут: <<Замечательным памятником критской архитектуры является дворец в Кноссе, который греки называли "Лабиринтом">> [258], с.24. Дату его постройки историки, ясное дело, относят в чудовищную древность - в XXI век ДО н.э. [258], с.24. Однако средневековый картограф Ортелий, якобы XVI века, изобразил на своей карте критский Лабиринт вполне целым, как действующий центр, вовсе не разрушенный, рис.20.17, рис.20.18. Следовательно, разрушен он был уже позже, в эпоху Реформации XVII-XVIII веков. Тут комментаторы ошиблись в датировке ни много ни мало примерно на тридцать шесть столетий. Более чем на три с половиной тысячи лет.
На рис.20.19 мы приводим фотографию остатков Кносского дворца, то есть критского подражания Главному Лабиринту. Прямо скажем, выглядит оно довольно бледно. Несмотря на большую площадь дворца, построенного, скорее всего, в эпоху XV-XVII веков, а вовсе не в XXI веке до н.э., как нас уверяют, планировка его вполне регулярная, правильная. Ничего подобного огромным подземным сооружениям Москвы тут нет и в помине. Ясное дело, в провинциях "Монгольской" Империи денег было меньше, чем в метрополии, да и вообще, негоже возводить на периферии что-либо более впечатляющее, чем в столице Империи. Это был бы вызов центральному ордынско-ханскому правительству. Хан мог бы "выразить легкое удивление" такой напыщенной провинциальной гордостью. Так что "монгольские" наместники были осторожны и правильно все понимали.
Мы не видели сами других подражаний-лабиринтов, созданных в средние века в других провинциях "Монгольской" Империи. Некоторые из них мы уже перечислили выше [85:1]. Это, повторим, следующие сооружения-"лабиринты":
критский (отождествляемый с Кносским дворцом), египетский (около Фаюма, в северном Египте), самосский, италийский в городе Клузий, современный Кьюси [85:1].
Кроме того, Страбон упоминает также о других лабиринтах: "Непосредственно после Навплия идут пещеры с устроенными в них ЛАБИРИНТАМИ, которые называются киклопическими" [819], VIII:6:2, с.351.
Но, надо полагать, все они были изготовлены лишь как бледные подражания, не идущие ни в какое сравнение со столичным, Главным Лабиринтом Империи.

6. "ДРЕВНЕ"-ГРЕЧЕСКИЕ ЛЕГЕНДЫ О ЛАБИРИНТЕ, МИНОСЕ, МИНОТАВРЕ - КАК ОТРАЖЕНИЯ ДРАМАТИЧЕСКИХ СОБЫТИЙ XVI-XVII ВЕКОВ В СТОЛИЦЕ РУСИ-ОРДЫ.
В истории "античности" хорошо известны "древне"-греческие мифы, связывающие Лабиринт с историей царя Миноса, его дочери Ариадны и чудовища Минотавра. Считается, что тут имеется в виду Лабиринт на острове Крит, то есть события происходили будто бы в Кносском дворце. Однако, как мы теперь понимаем, скорее всего, речь шла о Главном Лабиринте, то есть о городе Москве - столице "Монгольской" Империи. Между прочим, название КРИТ могло произойти от слова HORDA = ОРДА = АРТА, ГОРДЫЙ в западно-европейском произношении, при переходе Г-К. Так что "события на Крите" были, скорее всего, событиями в Орде, то есть на Руси. В эпоху великого = "монгольского" завоевания название Крит = Horda появилось в Средиземноморье. Так завоеватели-ордынцы прозвали один из островов. Вообще, русское слово ОРДА было разнесено колонизаторами-казаками по всему миру и сохранилось в названиях многих городов и местностей.
Напомним теперь вкратце миф о Минотавре. Жена царя Миноса навлекла на страну бедствия, родив от быка чудовищного МИНОТАВРА - человека с бычьей головой. Царь Минос заключает Минотавра в Лабиринт [533], т.2, с.152. "Минос требовал от афинян ПОСТОЯННОЙ ДАНИ: присылать на съедение Минотавру раз в девять лет семерых юношей и девушек. Однако Минотавра убил с помощью АРИАДНЫ (дочери Миноса) Тесей" [533], т.2, с.152. По другим сведениям, Минотавр требовал ДАНИ ЕЖЕГОДНО [533], т.2, с.153.
Итак, Минотавр был человеко-быком. Помещен в ПОДЗЕМНЫЙ ЛАБИРИНТ [533], т.2, с.153. Убит Тесеем, которому помогла Ариадна, дав герою путеводную нить, чтобы выбраться из Лабиринта.
По-видимому, здесь отразились важные события в Руси-Орде XVI века, приведшие к Великой Смуте и расколу Империи. Подземный Лабиринт - это Москва = Новый Иерусалим, столица "Монгольской" Империи. Имя МИНОТАВР, вероятно, произошло от сочетания МНОГО+ТАВР или МНОГО+ТАТАРЫ, или МОНГОЛО-ТАТАРЫ. Таким образом, миф утверждает, что "монголо-татары жили в подземном Лабиринте". Вполне отвечает сути дела, поскольку в Москве, как в наземной, так и в подземной, жили ордынцы и татары = казаки. "Плохой Минотавр" требовал ПОСТОЯННОЙ ДАНИ. Причем, как утверждается в некоторых источниках, ЕЖЕГОДНОЙ, см. выше. Жертвы приносили "в качестве ПОДАТИ Миносу" [533], т.2, с.153.
Все понятно. Мы уже много раз отмечали, что одной из главных форм (может быть, самой главной) проявления верноподданических отношений провинций к метрополии Империи была выплата ими ПОСТОЯННОЙ ДАНИ центру. Как мы говорили в ХРОН5,гл.12, дань ложилась заметным бременем на страны Западной Европы, которые стремились освободиться от нее. Так что "всенародная ненависть" к Минотавру, о которой говорит "древне"-греческий миф, это и есть раздражение, сложившееся в некоторых кругах западно-европейских наместников Орды, желавших выйти из-под контроля "монгольской" метрополии. В конце концов, герой Тесей, при помощи царицы АРИАДНЫ, дочери царя Миноса, то есть, скорее всего, ОРДЫНСКОЙ царицы, УБИВАЕТ ПЛОХОГО МИНОТАВРА. Скорее всего, здесь отразилась история Есфири-Иудифи, то есть Елены Волошанки, о которой мы много говорили в ХРОН6,гл.7-8. То есть Минотавр был убит в результате предательства, переворота внутри царского двора. Царская ОРДЫНСКАЯ дочь (АРИАДНА) сама помогает Тесею убить чудовище Монголо-Татарина = Мино-Тавра.
По-видимому, имя библейской ЕСФИРИ в явном виде присутствует в "древне"-греческой истории убийства Минотавра. Дело в том, что самого' Минотавра якобы звали также АСТЕРИЙ. Но ведь Астерий и Есфирь - это практически одно и то же слово, поскольку фита читается двояко - как Т и как Ф. Вероятно, имя ЕСФИРИ причудливо переплелось с именем убитого ею Монголо-Татарина, "перешло на него", и дошло до нас в форме АСТЕРИЙ.
Далее, в истории Есфири-Иудифи = Елены Волошанки важную роль играет царица Софья Палеолог, жена Ивана III. Именно ее отстраняет Елена Волошанка в борьбе за власть при московском дворе Империи. Стоит отметить, что имя Софьи Палеолог, по-видимому, довольно откровенно звучит и в "древне"-греческом мифе о Минотавре. Дело в том, что Минотавр считается сыном ПАСИФАИ [533], т.2, с.153. Но ведь имя ПАСИФАЯ или ПА-СИФАЯ, скорее всего, является просто слегка иным, сокращенным, произношением имени ПА(леолог) СОФИЯ. На рис.20.20 мы приводим старинное изображение Пасифаи с быком, отцом Минотавра, относимое якобы к III веку н.э. Однако, скорее всего, перед нами - изображение ордынской царицы Софьи Палеолог. Вероятно, очень условное.
На рис.20.21 и рис.20.22 мы приводим два "древне"-греческих изображения убийства Минотавра. То есть события, удовлетворенно воспетого западно-европейскими художниками. Как мы теперь понимаем, жившими в XVI-XVII веках. Радовались тому, что освобождались от власти Великой = "Монгольской" Империи. На рис.20.23 показана скульптура "Тесей и Минотавр" Кановы, созданная в 1781-1783 годах. Ярко и гордо звучит радость освобождения.
На рис.20.24 приведена "древняя" фреска из "античных" Помпей, на которой изображен "Тесей, одержавший победу над Минотавром" [533], т.2, с.503. Слева внизу, на спине, лежит поверженный Минотавр. Нас уверяют, будто Помпеи были засыпаны извержением Везувия около 70 года н.э. Однако в ХРОН1,гл.1:13.2 мы привели аргументы в пользу утверждения, что на самом деле город погиб не ранее XV-XVI веков. Как мы теперь неожиданно обнаруживаем, такой вывод подтверждается также и тем обстоятельством, что в Помпеях найдена указанная фреска, описывающая победу Тесея (Теоса? - то есть, попросту, Бога, от слова Дею, Деять, см. наш Словарь в ХРОН7) над Минотавром. То есть фреска, говорящая о событиях второй половины XVI века.
На рис.20.25 приведена старинная флорентийская гравюра якобы XV века, под названием "История Тезея и Ариадны". Изображен Лабиринт так, как его представлял западно-европейский художник. Как мы теперь понимаем, гравюра была создана не в XV веке, а заметно позднее, не ранее второй половины XVI века.
На рис.20.26 и рис.20.27 приведена еще одна старинная гравюра "Тезей и Ариадна" из "Флорентийской Иллюстрированной Хроники" якобы XV века. Здесь тоже мы видим Лабиринт, изображенный практически так же, как и на предыдущей гравюре.
В заключение настоящего раздела выскажем замечание, не имеющее, правда, для нас принципиального значения, но, возможно, полезное для понимания картины в целом. Спрашивается, что первоначально означало слово "лабиринт" или LABYRINTHOS, почему-то производимое сегодня из греческого языка? Из того, что мы теперь поняли, возникает следующая мысль. Labyrinthos могло произойти от славянского словосочетания БЕЛ+ХРАНИТЬ или ВАВИЛОН+ХРАНИТЬ или БЕЛЫЙ+сХОРОНИТЬ, БЕЛЫЙ+ХРАНИТЬ при перестановке БЛ-ХРНТ --> ЛБ-РНТХ = LABY-RINTHOS. Дело в том, что подземная Москва была БЕЛОкаменным городом, где можно было спрятаться, СХОРОНИТЬСЯ, где ХРАНИЛИСЬ запасы на случай осады и т.п. Кроме того, Белая, Волжская Орда именовалась Вавилоном, о чем мы рассказывали в ХРОН4. Тот факт, что Лабиринт был выложен белым камнем, отмечает и Геродот: "Каждый двор окружен колоннадами из тщательно прилаженных кусков БЕЛОГО КАМНЯ" [163], 2:148, с.126-127. Русское слово ХОРОНИТЬ, сХОРОНИТЬ указывает также на нечто спрятанное, таинственное, скрытое от глаз людей. Что прекрасно отвечает самой сути подземного города-Лабиринта.
Кстати, а что означало когда-то имя ГЕРОДОТ? Не является ли оно, попросту, легким искажением слова HORDA = ОРДА. В таком случае словосочетание <<"История" Геродота>> могло звучать первоначально как "История Орды". Действительно, в этой объемистой книге развернута достаточно широкая картина событий на больших территориях Империи. По-видимому, в XVI-XVII веках была создана "История ОРДЫ". Отредактированная и "профильтрованная" в XVII-XVIII веках, она дошла до нас под слегка затуманенным названием <<"История" Геродота>>.

7. ЧТО ТАКОЕ "СТРОИТЕЛЬСТВО ВАВИЛОНСКОЙ БАШНИ", ОПИСАННОЕ В БИБЛИИ?
Мы не можем однозначно ответить на вопрос, поскольку этот "составной" библейский сюжет очень краток и, скорее всего, носит обобщенно-символический характер. Поэтому выскажем лишь гипотезу, рассматривая ее как предварительную.
Все мы знаем библейскую легенду о строительстве Вавилонской башни. Относимую историками в чудовищную древность. Приведем полностью этот сюжет. Библия говорит: "НА ВСЕЙ ЗЕМЛЕ БЫЛ ОДИН ЯЗЫК И ОДНО НАРЕЧИЕ. ДВИНУВШИСЬ С ВОСТОКА, они нашли на земле СЕННААР равнину и поселились там. И сказали друг другу: наделаем кирпичей и обожжем огнем. И стали у них кирпичи вместо камней, а земляная смола вместо извести. И СКАЗАЛИ ОНИ: ПОСТРОИМ СЕБЕ ГОРОД И БАШНЮ, ВЫСОТОЮ ДО НЕБЕС И СДЕЛАЕМ СЕБЕ ИМЯ, ПРЕЖДЕ НЕЖЕЛИ РАССЕЕМСЯ ПО ЛИЦУ ВСЕЙ ЗЕМЛИ. И сошел Господь посмотреть ГОРОД И БАШНЮ, которые строили сыны человеческие. И сказал Господь: ВОТ, ОДИН НАРОД, И ОДИН У ВСЕХ ЯЗЫК; и вот что начали они делать, и не отстанут они от того, что задумали делать; сойдем же И СМЕШАЕМ ТАМ ЯЗЫК ИХ, ТАК ЧТОБЫ ОДИН НЕ ПОНИМАЛ РЕЧИ ДРУГОГО. И РАССЕЯЛ ИХ ГОСПОДЬ ПО ВСЕЙ ЗЕМЛЕ; И ОНИ ПЕРЕСТАЛИ СТРОИТЬ ГОРОД [И БАШНЮ]. Посему дано ему имя: ВАВИЛОН, ИБО ТАМ СМЕШАЛ ГОСПОДЬ ЯЗЫК ВСЕЙ ЗЕМЛИ, И ОТТУДА РАССЕЯЛ ИХ ГОСПОДЬ ПО ВСЕЙ ЗЕМЛЕ" (Бытие 11:1-10).
В ХРОН2, ХРОН6,гл.9:10;гл.11:5, мы уже указали некоторые средневековые события, частично, по-видимому, отраженные в данной легенде. В представлении авторов книги Бытие они могли слиться в один "клубок".
Во-первых, в цитированном рассказе о "Вавилонском столпотворении" в какой-то мере отразились события Троянской войны XIII века, см. ХРОН2,гл.4:5.
Во-вторых, тут мы, по-видимому, видим какой-то отголосок великого = "монгольского" покорения мира XIV века и повторного османского=атаманского завоевания земли обетованной в XV веке, ХРОН2,гл.4:5.
В-третьих, авторы сюжета могли также иметь в виду события эпохи Реформации XVI-XVII веков, Великой Смуты на Руси и раскола "Монгольской" Империи, см. ХРОН6,гл.9.
Следуя ХРОН6,гл.9:10;гл.11:5-6, напомним еще один возможный частичный первоисточник сюжета о "Вавилонском столпотворении". Пройдемся еще раз по библейскому рассказу, комментируя последовательно все изложенные в нем сюжеты.
ПЕРВЫЙ СЮЖЕТ. Библия говорит: "НА ВСЕЙ ЗЕМЛЕ БЫЛ ОДИН ЯЗЫК И ОДНО НАРЕЧИЕ" (Бытие 11:1). В самом деле, в эпоху Великой = "Монгольской" Империи XIV-XVI веков на всей ее огромной территории, в Евразии, Африке и Америке господствовал в общем-то один государственный и священный (церковный) язык - СЛАВЯНСКИЙ, тесно переплетенный с тюркским. Арабский язык, как и средне-греческий (не путать с "древне-греческим", созданным лишь в эпоху XVI-XVII веков) тоже были священными языками Империи.
ВТОРОЙ СЮЖЕТ. Библия говорит: "ДВИНУВШИСЬ С ВОСТОКА, они нашли на земле СЕННААР равнину и поселились там" (Бытие 11:1). Все верно. "Монгольские" завоеватели XIV века и османские=атаманские войска XV века двигались на Европу именно с ВОСТОКА. С ВОСТОКА ЖЕ в будущую столицу - Москву - пришел и царь Иван Грозный в XVI веке, перенося столицу на новое место и отыскивая удобное место. И, как сказано в Библии, "поселились там", то есть на равнине, где действительно расположена Москва. По поводу библейского названия равнины СЕНААР скажем следующее. Не исключено, что это слегка искаженное слово РУСИНЫ = РСН --> СНРР = СЕНААР.
ТРЕТИЙ СЮЖЕТ. Библия говорит: "И сказали друг другу: наделаем кирпичей и обожжем огнем. И стали у них кирпичи вместо камней, а земляная смола вместо извести. И СКАЗАЛИ ОНИ: ПОСТРОИМ СЕБЕ ГОРОД И БАШНЮ, ВЫСОТОЮ ДО НЕБЕС и сделаем себе имя, прежде нежели РАССЕЕМСЯ ПО ЛИЦУ ВСЕЙ ЗЕМЛИ" (Бытие 11:3-4). Здесь, может быть, описано строительство гигантских пирамид в африканском Египте. Их вполне могли называть "башнями до небес". Особенно самую высокую - пирамиду Хеопса = Хуфу.
В то же время, не исключено, что тут в какой-то мере отразилось и строительство Москвы-Лабиринта в XVI веке. Недаром Геродот сравнивает Лабиринт и Пирамиды, считая их грандиозными и сравнимыми по значению. Огромные масштабы строительства выражены в Библии словами: "построим себе город и башню, высотою до небес и сделаем себе имя". Упомянутое здесь сочетание "город и башню" можно понимать так. Башня - это пирамиды в Африке. А город - это Москва-Лабиринт XVI века. Оба масштабных "монгольских" строительства вполне могли слиться в сознании авторов книги Бытие в единый обобщенный образ. Кстати, указание Библии, что Башня была сделана из кирпичей, более подходит для московского Кремля, чем для больших египетских пирамид, изготовленных без применения кирпича.
А вот слова - "рассеемся по лицу всей земли" - очень интересны. Как мы уже говорили в ХРОН6,гл.11:6, в средние века название РОССИЯ производили от слова РАССЕЯНИЕ. Мы также рассказывали об этом в ХРОН5, Приложении 2, где приведены фрагменты из старинной книги Мавро Орбини "ORIGINE DE GLI SLAVI & PROGRESSO DELL'IMPERIO LORO". Вот что писал Орбини: "Сейчас же их принято называть РУССКИМИ, т.е. РАССЕЯННЫМИ, так как по-русски или по-славянски РОССЕЯ (Rosseia) означает не что иное, как РАССЕЯНИЕ. И не без основания прозвали их руссами или рассеянными, ведь после того, как славяне заняли всю Европейскую и часть Азиатской Сарматии, их колонии рассеяны от Ледовитого океана до Средиземного моря и Адриатического залива, от Большого моря до Балтийского Океана". Такая точка зрения была распространена в XVII-XVIII веках, см. ХРОН6,гл.11:6. Таким образом, библейские слова о народе, который РАССЕЕТСЯ ПО ЛИЦУ ВСЕЙ ЗЕМЛИ, оказываются выражением известной средневековой формулы XVI-XVII веков, согласно которой так именовали именно РУССКИХ. Мы уже отмечали, что такое название хорошо отражало суть событий XIV века, когда волна великого = "монгольского" завоевания, бывшего в основном СЛАВЯНСКИМ, РУССКИМ, захлестнула в XIV веке Европу, Азию и Африку. То есть действительно народ РАССЕЯЛСЯ по всему тогдашнему миру.
ЧЕТВЕРТЫЙ СЮЖЕТ. Библия говорит: "И сошел Господь посмотреть ГОРОД И БАШНЮ, которые строили сыны человеческие. И сказал Господь: ВОТ, ОДИН НАРОД, И ОДИН У ВСЕХ ЯЗЫК; и вот что начали они делать, и не отстанут они от того, что задумали делать" (Бытие 11:5-6). Вновь повторено, что все народы того времени ИМЕЛИ ОДИН ЯЗЫК. Далее, авторы данного фрагмента Библии как бы указывают на непомерную гордость строителей Города (Москвы XVI века ?) и Башни (Пирамид Египта?). Высказана мысль, что творцов-создателей надо остановить, пока не поздно. Такая агрессивная идеология хорошо отвечает эпохе начала Реформации в XVI веке, когда народы Западной Европы захотели выйти из-под власти Руси-Орды, испуганные повторным завоеванием земли обетованной османами=атаманами в XV веке, см. ХРОН6,гл.5. Западноевропейские реформаторы стремились всеми силами расколоть "Монгольскую" Империю.
ПЯТЫЙ СЮЖЕТ. Библия говорит: "Сойдем же И СМЕШАЕМ ТАМ ЯЗЫК ИХ, ТАК ЧТОБЫ ОДИН НЕ ПОНИМАЛ РЕЧИ ДРУГОГО. И РАССЕЯЛ ИХ ГОСПОДЬ ПО ВСЕЙ ЗЕМЛЕ; И ОНИ ПЕРЕСТАЛИ СТРОИТЬ ГОРОД [И БАШНЮ]. Посему дано ему имя: ВАВИЛОН, ИБО ТАМ СМЕШАЛ ГОСПОДЬ ЯЗЫК ВСЕЙ ЗЕМЛИ, И ОТТУДА РАССЕЯЛ ИХ ГОСПОДЬ ПО ВСЕЙ ЗЕМЛЕ" (Бытие 11:7-10). Вероятно, тут в туманном и символическом виде преломились события XVI-XVII веков - Великая Смута и раскол "Монгольской" Империи. Мы уже неоднократно говорили, см., например, ХРОН6,гл.11:5, что в отколовшихся провинциях Империи, например в новообразовавшихся странах Западной Европы, тут же стали придумывать и внедрять новые языки, чтобы отделиться от метрополии не только в государственном, но и в языковом отношении. Такие языки спешно "изготовляли", конечно, на базе славянского языка - прежнего базисного языка ВСЕЙ Империи. Так создали, например, "древний" латинский язык, а также "древне"-греческий, см. наш обширный Словарь Параллелизмов в ХРОН7. В результате, начиная с XVI-XVII веков, народы действительно перестали "понимать речь других", что и отмечено в Библии.
Любопытно, что средневековый автор Георгий Амартол утверждал, что до создания Вавилонской Башни на земле был один язык, <<ПЕРВОНАЧАЛЬНЫЙ язык, называемый ЕВРЕЙСКИМ языком... Кто по незнанию оспаривает это, считая, что не ЕВРЕЙСКИЙ язык первым был, а СИРИЙСКИЙ, пусть выслушает мудрейшего и ученейшего Оригена, который в толковании на Иова говорит: "Так толкуется в книгах СИРИЙСКИХ". И далее: "Он называет ЕВРЕЙСКИЙ ЯЗЫК СИРИЙСКИМ, потому что в древности ИУДЕЙСКУЮ ЗЕМЛЮ СИРИЕЙ ИМЕНОВАЛИ и палестинцев сначала сирийцами называли">> [19:0], с.61. Если сказать все это проще и без путаницы, то получится следующее: первоначальным древним единым языком считался еврейский = сирийский. А мы уже неоднократно показывали в ХРОН5 и ХРОН6, что Сирия - это попросту одно из названий средневековой Руси, в обратном прочтении: РУСЬ ---> СИРИЯ. То есть получается, что первоначальным языком Империи был славянский = сирийский. Что согласуется с нашей реконструкцией. Кроме того, Русь-Орду называли Израилем, а Османию-Атаманию именовали Иудеей.
Название "Вавилон", упомянутое в Библии, прикладывалось ранее, как мы неоднократно показывали, к Белой Руси-Орде = к Волжской Орде.
Средневековые художники, по-видимому, совмещали в одном живописном образе Город и Башню. Взгляните, например, на известные картины П.Брейгеля Старшего под названием "Вавилонская башня", якобы 1563 года, рис.20.28, рис.20.29, рис.20.30, рис.20.31, рис.20.32. С одной стороны, Башня здесь напоминает строящуюся египетскую Пирамиду, а с другой стороны выглядит как гигантский Город, Лабиринт-"муравейник". Брейгель изобразил Город-Башню в виде очень сложного запутанного сооружения. Вообще, стоит отметить, что известные нам средневековые изображения библейской Вавилонской Башни явно упорно следуют некой устойчивой старинной традиции - представлять ее именно в виде Города-Лабиринта, испещренного "сотами"-камерами. А вовсе не в виде "узкой" высокой башни, вроде минарета или колокольни.
Но вернемся к картине П.Брейгеля. Вероятно, здесь условно показано строительство города Москвы-Лабиринта в XVI веке. Обратите внимание, что Вавилонская Башня помещена П.Брейгелем на берегу большой реки. Москва-Лабиринт действительно находится на берегу Москвы-реки, а египетские Пирамиды - на берегу Нила. Обе стройки, подчеркнем еще раз, были "монгольскими".
Еще несколько старинных изображенийя строительства Вавилонской Башни представлено на рис.20.33, рис.20.34, рис.20.35, рис.20.36.
Сегодняшние историки предлагают думать, см., например, книгу [59:1], с.166, будто нижеследующее описание Геродота относится именно к библейской Вавилонской Башне. Рассказывая о Вавилоне, Геродот сообщает: "В середине этого храмового священного участка воздвигнута громадная башня, длиной и шириной в 1 стадию. На этой башне стоит вторая, а на ней - еще башня, в общем восемь башен - одна на другой.
Наружная лестница ведет наверх вокруг всех этих башен. На середине лестницы находятся скамьи, должно быть, для отдыха. На последней башне воздвигнут большой храм. В этом храме стоит большое, роскошно убранное ложе и рядом с ним золотой стол. Никакого изображения божества там, однако, нет" [163], 1:181, с.68.
Скорее всего, тут описано сооружение вроде высокого минарета
или колокольни. Например, вроде огромной колокольни Ивана Великого в Московском Кремле, стоящей на холме, видимой издалека и высоко возвышавшейся над средневековой Москвой, рис.20.37. По сведениям Геродота, в старинной башне было восемь этажей. Мы не утверждаем, что Геродот описал здесь именно колокольню Ивана Великого, см. рис.20.38. Однако нельзя не отметить, что она неплохо подходит под его описание. В колокольне Ивана Великого, семь этажей, над которыми возвышается большой барабан с золотым куполом. Учитывая и его, действительно получаем ВОСЕМЬ ЭТАЖЕЙ, как и сказано у Геродота, рис.20.39. Номера этажей проставлены архитекторами на рис.20.39. На рис.20.40 показана старинная гравюра, изображающая строительство Вавилонской Башни из средневековой "Всемирной Хроники" Хартмана Шеделя. Достаточно похоже на возведение большой колокольни, вроде Ивана Великого в Москве.
Лестница, о которой далее говорит Геродот, ведущая на вершину башни, вероятно, была обычной винтовой лестницей, которой, ясное дело, снабжались высокие сооружения. Обращаясь снова к московской колокольне Ивана Великого, стоит отметить, что здесь винтовая лестница действительно имеется. Часть ее, ведущая с шестого этажа на седьмой, отмечена на чертеже-разрезе, представленном на рис.20.39.
В скалигеровской истории XVIII-XIX веков библейский Вавилон был "утерян". Историки пишут следующее: "В начале X столетия (якобы - Авт.) арабскому географу ал-Истхари Вавилон был известен ЛИШЬ КАК НЕБОЛЬШОЕ СЕЛЕНИЕ, ВОЗНИКШЕЕ НА МЕСТЕ КОГДА-ТО ВЕЛИЧЕСТВЕННОЙ СТОЛИЦЫ. Вавилон превратился для знатоков Библии лишь в имя, в некий символ, о действительном местонахождении они, по-видимому, имели самое смутное представление" [391:1], с.29. Потом его "нашли". Решили, что лучше всего будет "нарисовать его" (на бумаге, то есть на карте) в районе современных рек Тигра и Евфрата. Сегодня историки и археологи упорно помещают библейский Вавилон в Междуречье, отождествляя его с засыпанным средневековым городом, обнаруженным рядом с одним из небольших арабских селений, под названием Хилла. Современные комментаторы, сбитые с толку ошибочной скалигеровской хронологией и географией, убеждены, что "память (о библейском Вавилоне - Авт.) жила постоянно (тут, в Ираке - Авт.), даже тогда, когда его руины покрылись землей и превратились в холмы Бабиль, Каср, Амран ибн Али, Меркес, Хомера и другие, возле которых в средние века выросло арабское селение Хилла" [59:1], с.156.
Далее историки продолжают: "Развалины Вавилона привлекли внимание археологов с 1850 года (то есть только во второй половине XIX века - Авт.). Их обследованием занимались О.Г.Лэйярд, Ж.Опперт, Ф.Френель,
О.Рассам, Дж.Смит и другие ученые. Но только в 1899 г. (только в самом конце XIX века - Авт.) начались систематические раскопки города, продолжавшиеся вплоть до 1917 г. Их вела археологическая экспедиция Германского Восточного общества (Deutsche Orient-Gesellschaft) под руководством Роберта Кольдевея... Сохранилось несколько описаний Вавилона, сделанных людьми, вне всякого сомнения, видевшими его своими глазами и ходившими по его улицам. НО, КАК НИ СТРАННО, НИ ОДНО ИЗ ЭТИХ ОПИСАНИЙ (! - Авт.) НЕ СОВПАДАЕТ С ТЕМ, ЧТО ОБНАРУЖИЛИ ПРИ РАСКОПКАХ Р.КОЛЬДЕВЕЙ И ЕГО КОЛЛЕГИ. ПРЕЖДЕ ВСЕГО ЭТО КАСАЕТСЯ РАЗМЕРОВ И ПЛАНА ГОРОДА" [59:1], с.156.
В чем же состояло вскрывшееся противоречие, так сильно смутившее археологов? Дело, оказывается, в том, что, согласно "античным" авторам, библейский Вавилон имел огромные размеры. Например, согласно Геродоту, периметр Вавилона составлял около 89 километров. Геродот указывает 480 стадий [163], 1:178, с.67, что, в пересчете самих же историков, и дает около 89 километров [59:1], с.156. Далее, согласно "античному" Ктесию, периметр "античного" Вавилона составлял около 67 километров (Ктесий называет 360 стадий). Сподвижники Александра Македонского тоже утверждали, что периметр Вавилона равен примерно 67 километрам (они говорят о 365 стадиях) [59:1], с.157.
А средневековый город, раскопанный археологами во второй половине XIX века около арабского селения Хилла, имел в окружности всего лишь 8 километров, а более точно, 8150 метров [59:1], с.157. То есть В ВОСЕМЬ ИЛИ ДАЖЕ В ДЕСЯТЬ РАЗ МЕНЬШЕ, чем следовало бы! Другие современные комментаторы стараются по возможности сгладить расхождение в данных, однако все равно вынуждены заявить, что "Геродот сильно преувеличил размеры Вавилона. По данным раскопок, окружность города не превышает 18 км." [163], с.507, комментарий 132.
Таким образом, наконец, выясняется подлинная картина. Из-под земли, при раскопках в Междуречье, появилось нечто совсем не похожее на "античные описания Вавилона". Вывод отсюда может быть только таким: настоящий библейский Вавилон находился где-то в другом месте, а вовсе не около арабского поселения Хилла. Однако современные комментаторы стараются всеми силами "согласовать" результаты раскопок в Ираке со старинными описаниями размеров Вавилона. Нас убеждают, будто древний Вавилон настолько поражал путешественников, что они от восторга преувеличивали его размер в десять раз. Пишут так: "Вавилон вообще не имел соперников во всем мире. Этим, видимо, и следует объяснить, почему Геродоту, Ктесию и сподвижникам Александра он казался городом ФАНТАСТИЧЕСКИХ РАЗМЕРОВ: нигде и никогда они ничего подобного не видели" [59:1], с.158. Вот, мол, вам научное объяснение противоречия. В то же время, как отмечает Эвелин Кленгель-Брандт, "многие исследователи доверяли ПРЕУВЕЛИЧЕННЫМ РАССКАЗАМ ГЕРОДОТА о размерах Вавилона" [391:1], с.32.
С другой стороны, размеры таких крупнейших средневековых городов, как Москва и Стамбул вполне подходят под такие описания "античных" авторов. Каждый из этих городов в свое время именовался, согласно нашей реконструкции, Вавилоном. Например, периметр СТАРЫХ ОКРЕСТНОСТЕЙ ЦЕНТРАЛЬНЫХ РАЙОНОВ МОСКВЫ, отмеченный на рис.20.41 самой наружной темной линией (и названный в [628] так: "Окрестности старой Москвы", см. подпись к рис.20.5), составляет примерно 93 километра. НО ВЕДЬ ЭТО ДОВОЛЬНО БЛИЗКО К ПЕРИМЕТРУ "АНТИЧНОГО ВАВИЛОНА" ПРИМЕРНО В 89 КИЛОМЕТРОВ, О ЧЕМ ГОВОРИЛ ГЕРОДОТ, см. выше. Как мы теперь начинаем понимать, такая схожесть данных вовсе не случайна. Другие "античные" авторы, вроде Ктесия и соратников Александра Македонского, указывали меньший периметр "Вавилона", примерно 67 километров, см. выше. По-видимому, по той причине, что граница такого большого города, как Москва, была несколько размыта и абсолютно точно очертить и измерить ее было сложно. Поэтому старинные данные о периметре средневековой Москвы, охватывавшем ее центральные и периферийные районы, колебались от 89 до 67 километров. Но порядок величин был явно один и тот же.
Кстати, периметр основных районов Москвы XVIII века, без периферии, составляет около 30 километров, см. рис.20.5. Тоже немало. А если средневековые авторы понимали под "периметром Вавилона" суммарную длину московских крепостных стен Кремля, Китай-города, Центральных площадей, Белого города и Земляного города, то вновь получится примерно та же величина, какая называлась в "античных" книгах.
Но вернемся к "Вавилону в Междуречье". На главный вопрос - где же тут, в нынешнем Ираке, около арабской деревни Хилла, древняя Вавилонская башня - некоторые историки хором отвечают: несомненно она была именно здесь, но совершенно разрушилась. Пролетели, понимаете ли, годы, столетия, тысячелетия. Войны, ураганы, землетрясения, потопы, падения метеоритов, пожары. От гигантской башни ничего не осталось.
Начиная с XIX века особенно настойчивым и любопытным демонстрировали "развалины храмовой башни Борсинны, которые в течение долгого времени считали остатками знаменитой Вавилонской башни" [391:1], с.30. См. рис.20.42. Наряду с ней, в качестве "той самой библейской Башни", туристам показывали и некоторые другие, столь же убогие остатки каких-то небольших средневековых укреплений [391:1]. Например, руины башни "в Акаркуфе невдалеке от Багдада" [391:1], с.31. Некоторые туристы верили. Однако творцы и последователи скалигеровской версии истории, по-видимому, прекрасно понимали, что все это - придуманная ими же самими пропаганда, звучащая, мягко скажем, неубедительно. Поразмыслив, поступили более грамотно. Решили КРАСИВО НАРИСОВАТЬ библейскую Вавилонскую башню на картинке, рис.20.43, затем сделать по рисунку небольшой макет и поместить его в Переднеазиатский музей города Берлина. Так и поступили, см. рис.20.44. После чего вздохнули свободнее. Теперь на все вопросы отвечали четко и уверенно: вот рисунок, нарисованный в XIX веке, вот небольшой макет, изготовленный по рисунку в XIX веке, вот научные описания и исследования рисунка и макета. А что там осталось "на местности", в общем-то не интересно. Мы, конечно, давно и постоянно там копаем, и как только найдем хоть что-нибудь, обязательно расскажем.
Теперь становятся понятными следующие сообщения историков. "Раскопки Вавилона (имеется в виду "античный Вавилон", помещаемый историками в современном Ираке, не очень далеко от Багдада - Авт.) относятся к числу самых грандиозных и дорогостоящих в истории археологии. Тем не менее в свое время ОНИ БЫЛИ ПРИЗНАНЫ НЕУДАЧНЫМИ. Столпы официальной науки сочли себя обманутыми в своих самых лучших ожиданиях" [59:1], с.300. На рис.20.45 показаны невыразительные руины иракского средневекового города ошибочно названного "библейским Вавилоном" лишь на основании фальшивой скалигеровской истории и географии. Вид развалин после раскопок археолога Роберта Кольдевея.
Надо сказать, что после этого РАЗНЫЕ современные комментаторы увлеченно и всегда авторитетно начали рисовать карандашом на бумаге "исчезнувшую" библейскую Вавилонскую Башню, причем ПО-РАЗНОМУ. Например, как представлено на рис.20.46, рис.20.47 и рис.20.48. При этом, несмотря на явный разнобой в подобных картинках, комментаторам удивительным образом удавалось выяснять достаточно точные размеры Вавилонской Башни. Заметим, при полном отсутствии на предлагаемой ими "местности" реальных археологических следов. Параметры Башни уверенно приводятся в некоторых исторических трудах С ТОЧНОСТЬЮ ДО ПОЛУМЕТРА! Интересно было бы услышать - откуда взяты столь точные величины? Но как раз ссылок по этому поводу историки почему-то не дают. Вот один из впечатляющих примеров таких изысканий. Он процитирован в книге [59:1] в качестве научного комментария к картинке, воспроизведенной нами на рис.20.46. А именно, излагают так: "Вавилонская башня Этеменанки. Размеры башни: 1-й этаж - 91,5 х 91,5 х 33 м; 2-й этаж - 78 х 78 х 18 м; 3-й этаж - 60 х 60 х 6 м; 4-й этаж - 51 х 51 х 6 м; 5-й этаж - 42 х 42 х 6 м; 6-й этаж - 33 х 33 х 6 м; 7-й этаж - 24 х 21 х 15 м (храм)" [59:1], с.167. Так откровенно и пишут о двух линейных размерах первого этажа: 91,5 метра. То есть нас убеждают, что историки, не видя Башни, тщательно все исследовали и убедились, что действительно, не 91 метр, а 91 метр и 50 сантиметров! Ни больше и ни меньше.
Какие-либо комментарии тут излишни.
В рамках нашей реконструкции, отождествляя библейскую "Вавилонскую Башню" с египетской Пирамидой Хеопса и городом Москвой-Лабиринтом, мы предъявляем действительно СУЩЕСТВУЮЩИЕ ДО НАШЕГО ВРЕМЕНИ крупнейшие сооружения средневековья. Никуда не исчезнувшие, хотя, конечно, частично поврежденные временем. Между прочим, Геродот отмечает следующий факт: "Покойников вавилоняне погребают В МЕДУ, и похоронные обряды у них ОДИНАКОВЫ С ЕГИПЕТСКИМИ" [163], 1:198, с.74. Но обычай заливать мертвецов медом - это старинный русский обычай.
В заключение приведем характерный штрих, достаточно ярко рисующий раздраженное отношение некоторых современных историков к АССИРИЙСКИМ предметам, находимым сегодня на территории РУСИ. Например, В.А.Белявский пишет: "Прошли века, и вот в степях Украины и Кубани при раскопках СКИФСКИХ курганов... археологи нашли знаменитые Мельгуновский, Келермесский и другие клады, составлявшие погребальный инвентарь похороненных под этими курганами вождей. Среди находок оказались драгоценные предметы азиатского происхождения (якобы - Авт.), в том числе АССИРИЙСКИЙ МЕЧ С ЗОЛОТЫМИ НОЖНАМИ И ЗОЛОТЫМ ЭФЕСОМ... Ныне ассирийский меч и многие другие вещи хранятся в Эрмитаже и других музеях Советского Союза. Это - остатки сокровищ, НАГРАБЛЕННЫХ СКИФАМИ в Ниневии, Харране и других городах Передней Азии, НЕМЫЕ СВИДЕТЕЛИ ИХ (то есть скифов - Авт.) ЛЕГЕНДАРНЫХ ПОХОДОВ И ЭФЕМЕРНОГО ВЕЛИЧИЯ" [59:1], с.80.
Итак, сегодня нам внушают, что скифам "было далеко до цивилизованных ассирийцев", которых они грабили, стремясь тем самым утвердить свое, СКИФСКОЕ, "ЭФЕМЕРНОЕ ВЕЛИЧИЕ". Наши результаты показывают иную картину. Скифы-ордынцы-казаки XIV-XVI веков и были теми самыми легендарными ассирийцами, о которых столь много и так уважительно говорит, например, Библия. Так что вовсе не случайно позолоченные ассирийские мечи, см. рис.20.49, обнаруживаются при раскопках на Украине и на Кубани, где, в частности, жили казаки.
----------------------------------------------
Дополнительная литература к главе 20.

59:1 Белявский В.А. "Вавилон легендарный и Вавилон исторический". - Москва, изд-во "Мысль", 1971.
85:1 "Большая Советская Энциклопедия". Тома 1-30. Третье издание. - Москва. 1969-1978. (Электронная версия на 5 CD).
161:1 [Герберштейн] "Ziga Herberstein. Сигизмунд Герберштейн - воин, государственный деятель, дипломат и миротворец". - Москва, изд-во "Белые альвы", Билье, изд-во "Хумар", 2000.
Издание Общества содействия развитию связей между Словенией и Россий "Д-р Ф.Прешерн".
391:1 Кленгель-Брандт Эвелин. "Путешествие в древний Вавилон". - Москва, изд-во Наука, главная редакция восточной литературы, АН СССР, ин-т Востоковедения, 1979. Перевод с немецкого: E.Klengel-Brandt. "Reise in das alte Babylon", Leipzig, 1971.
504:1 "Малая Советская Энциклопедия". - Москва, Акционерное общество "Советская Энциклопедия", тома 1-10, 1928.
815:1 Стеллецкий И.Я. "Поиски библиотеки Ивана Грозного". В серии "Загадки русской истории". - Москва, изд-во "Сампо", 1999.

Главная страница Оглавление Продолжение