Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко |
|||
| Реконструкция всеобщей истории. Ханы Новгородцы - Габсбурги.
Наследие Великой Империи в истории и культуре Евразии и Америки |
|||
|
13. МУРЗА ТЕГИНЯ ОТРАЗИЛСЯ В ЗАПАДНЫХ ЛЕТОПИСЯХ КАК
"ФРИДРИХ КНЯЗЬ БРУНСВИЦКИЙ".
************************************************** 13а. РУССКО-ОРДЫНСКАЯ ИМПЕРИЯ. МУРЗА ТЕГИНЯ в 1425 году. .............................................. ## 13c. ГАБСБУРГИ. "ФРИДРИХ, КНЯЗЬ БРУНСВИЦСКИЙ" в 1400 году. ************************************************** 13.1a. МУРЗА ТЕГИНЯ. После смерти Василия I в решение вопроса о его преемнике вмешивается "сильный мурза Тегиня", поддерживающий кандидатуру Юрия [362], т.5, гл.3, столбец 149. Однако среди знати Империи возникают опасения, что "сей мурза необходимо присвоит себе власть и над Россиею и над Литвою... что САМ ЦАРЬ ОРДИНСКИЙ УЖЕ НЕ ПОСМЕЕТ НИ В ЧЕМ ОСЛУШАТЬСЯ ВЕЛЬМОЖУ СТОЛЬ СИЛЬНОГО, и что все другие сделаются рабами Тегини" [362], т.5, гл.3, столбец 149. Испуганные ханские вельможи начали "чернить Тегиню, так, что легковерный Махмет наконец обещал им казнить смертью сего мурзу, буде он дерзнет вступиться за Юрия" [362], т.5, гл.3, столбец 149. Таким образом, хотя мурза Тегиня и не является великим князем, но его подозревают в попытке захватить власть, и НАД НИМ НАВИСАЕТ УГРОЗА СМЕРТИ, связанная с этим. .............................................. ## 13.1c. "ФРИДРИХ". Лютеранский Хронограф XVII века мимоходом и скупо сообщает, что перед тем как на престол взошел Рупрехт, в 1400 году, был убит некий ФРИДРИХ, князь Брунсвицкий, избранный кесарем. Пишется так: "Руперт, Баварский князь, дне 1 септемврия увенчан, и на место безумного Венцеслава поставлен, повнегда епископ Могунтинский, превеличайшим беззаконием Фридерика князя Брунсвицкаго, избранного Кесаря, УБИЛ" [940], лист 340. Скорее всего, на страницах Хронографа отразилась описанная выше русско-ордынская история мурзы Тегини. Отметим, что кесарь Фридерик упоминается далеко не во всех источниках по истории Габсбургов. Например, известный историк Оскар Иегер ни слова о нем не говорит [304], т.2. Это обстоятельство вполне соответствует тому, что мурза Тегиня не был избран великим князем. Его лишь подозревали в стремлении захватить власть. ************************************************** 14. ЮРИЙ ДМИТРИЕВИЧ ОТРАЗИЛСЯ В ЗАПАДНЫХ ЛЕТОПИСЯХ КАК "РОБЕР ПАЛАТИНСКИЙ". ************************************************** 14a. РУССКО-ОРДЫНСКАЯ ИМПЕРИЯ. ЮРИЙ ДМИТРИЕВИЧ 1425-1434, правил 9 лет, по [362], или 1425-1435, правил 10 лет, по [36]. Соправитель и соперник ВАСИЛИЯ II ВАСИЛЬЕВИЧА ТЕМНОГО во внутридинастической борьбе за великокняжеский престол Империи. Согласно нашей реконструкции, известен на страницах истории также под следующими именами. СВЯТОПОЛК, убийца Бориса и Глеба, ошибочно отнесен историками в XI век. СИГИЗМУНД ЛИТОВСКИЙ. .............................................. ## 14c. ГАБСБУРГИ. "РОБЕР" или "РУПРЕХТ ПАЛАТИНСКИЙ" 1400-1410, правил 10 лет, по [76]. Отметим, что имя ПАЛАТИНСКИЙ, возможно, происходит от славянского названия ПАЛАТЫ, то есть царские палаты, дворец. Изображение Рупрехта = Робера см. на рис.6.6 . ************************************************** 14.1а. ЮРИЙ ДМИТРИЕВИЧ. БОРЬБА-СОПЕРНИЧЕСТВО С БУДУЩИМ ПРЕЕМНИКОМ. Юрий Дмитриевич на протяжении всего правления борется со своим преемником Василием II. Борьба происходит в обстановке смуты, связанной с изменением закона о престолонаследии [362], т.5, гл.3, столбец 150-154. Согласно старому закону о престолонаследии великим князем должен быть Юрий, КАК БРАТ предыдущего царя. Согласно же новому закону - Василий II, КАК СЫН предыдущего царя. Часть князей стала на сторону Юрия, часть - на сторону Василия II. Борьба заканчивается тем, что Юрий внезапно умирает, являясь великим князем и занимая в это время престол [362], т.5, гл.3, столбец 154. .............................................. ## 14.1c. "РОБЕР = РУПРЕХТ". ТОЖЕ БОРЬБА-СОПЕРНИЧЕСТВО С БУДУЩИМ ПРЕЕМНИКОМ. Робер имел "серьезного противника, в лице Сигизмунда" [304], т.2, с.452. При этом Сигизимунд стал преемником Робера. Робер правит в обстановке смуты. Часть его подданных поддерживает Сигизмунда. Сообщается следующее: "Его же собственные сторонники восстали против него и среди начавшихся смут он скончался" [304], т.2, с.450. Таким образом, обе картины вполне хорошо соответствуют друг другу. Вообще, как о Юрии, так и о Робере известно очень мало, хотя оба правили десять лет. Все описания их царствований сводятся к краткому описанию смуты и борьбы с соперником. ************************************************** 15. ВАСИЛИЙ КОСОЙ ОТРАЗИЛСЯ В ЗАПАДНЫХ ЛЕТОПИСЯХ КАК "ИОССИЙ". ************************************************** 15a. РУССКО-ОРДЫНСКАЯ ИМПЕРИЯ. ВАСИЛИЙ КОСОЙ, правил в 1434 году. Причем правил только один месяц [362], т.5, гл.3, столбец 154. См. также [832], часть 3, т.5, с.240. .............................................. ## 15c. ГАБСБУРГИ. "ИОССИЙ" или "ИОДОК МАРХИОН МОРАВСКИЙ" в 1410 году. Правил около 4 месяцев. Имя Иодок Мархион приведено в Лютеранском Хронографе XVII века [940], лист 340, оборот. Длительности правлений обоих дубликатов хорошо согласуются. ************************************************** 15.1a. ВАСИЛИЙ КОСОЙ. ДВОЮРОДНЫЙ БРАТ. Василий является ДВОЮРОДНЫМ БРАТОМ своего соперника Василия II Темного. Василий Косой - сын Юрия Дмитриевича, родного брата Василия I Дмитриевича, отца Василия II Васильевича Темного [362], т.5, гл.3, столбец 154. .............................................. ## 15.1c. "ИОССИЙ" или "ИОДОК". ДВОЮРОДНЫЙ БРАТ. Является ДВОЮРОДНЫМ БРАТОМ императора Венцеслава, своего соправителя. Лютеранский Хронограф XVII века сообщает о нем следующее: "Иодок Мархион Моравский, двоюродный брат Венцеславов" [940], лист 340, оборот. -------------------------------------------------- 15.2a. ВАСИЛИЙ КОСОЙ. После вступления на престол почти сразу же низложен. Низложение происходит мирно, без военных действий. Царствовал лишь несколько месяцев. После смерти Юрия, "сын Юриев, КОСОЙ, немедленно принял на себя имя государя Московского и дал знать о том своим братьям; они же, не любя и презирая его... выгнали Косого из столицы" [362], т.5, гл.3, столбец 154. Василий Косой ПОДЧИНЯЕТСЯ БЕЗ СОПРОТИВЛЕНИЯ. .............................................. ## 15.2c. "ИОССИЙ" или "ИОДОК". Лютеранский Хронограф сообщает: "Иодок ни едиными добродетелми знаменитый, самой токмо брадою себе мужа быти показал, власть государства таковую имел, яко свое низложение чинам допустил. Едва едино на царстве исполнил лето" [940], лист 340, оборот. То есть Иодок не обладал никакими добродетелями и на мужа был похож только своим видом - бородою. ДОПУСТИЛ СВОЕ НИЗЛОЖЕНИЕ. Правил около одного года. Перед нами - хороший параллелизм с Василием Косым. ************************************************** 16. ВАСИЛИЙ II ОТРАЗИЛСЯ В ЗАПАДНЫХ ЛЕТОПИСЯХ КАК "ВЕНЦЕСЛАВ" + "СИГИЗМУНД". ************************************************** 16a. РУССКО-ОРДЫНСКАЯ ИМПЕРИЯ. ВАСИЛИЙ II ВАСИЛЬЕВИЧ "ТЕМНЫЙ", СЛЕПОЙ 1425-1462 (?) по [36], [362]. См. рис.6.7 . Согласно [145], конец правления не указан, последнее упоминание - в 1450 году, или же начал править вторично: с 1447 или с 1448 года. Итого правил 37 лет или 14 лет. По [145] и [362], правил с 1450 по 1462 годы. Правление ВАСИЛИЯ II ВАСИЛЬЕВИЧА ТЕМНОГО - время смут и междоусобиц в Империи. В это время усиливаются противоречия между различными ветвями прежде единой церкви, что приводит к междоусобным религиозным войнам. Попытки объединения разделяющихся церквей на Флорентийском соборе в Италии в 1438 году не приносят успеха. Русская церковь и Великий князь Василий Васильевич не признают унию. Происходит разрыв отношений между Великим Новгородом = Русью-Ордой и Константинополем. В правление ВАСИЛИЯ II ВАСИЛЬЕВИЧА ТЕМНОГО в Империи вспыхивает и долгое время свирепствует страшная эпидемия чумы. Очаг эпидемии - южные области Империи. По созданным караванным путям, охватывающим всю Империю, зараза распространяется на огромные пространства Европы и Азии. В правление ВАСИЛИЯ II ВАСИЛЬЕВИЧА ТЕМНОГО на Руси готовится вторичное завоевание Константинополя и Южной Европы, которые отделились в религиозном смысле от Руси - метрополии Империи и, кроме того, стали очагом эпидемии. Начинается османское=атаманское завоевание. Завоевание было успешным. В 1453 году Константинополь был взят приступом и переименован в Стамбул или, более точно, - СтанБул, то есть Стан Болгар, или Стан Вавилона, или Стан Белый, или Стан Волжский. Согласно нашей реконструкции, Василий II известен на страницах истории также под именем ЯРОСЛАВА МУДРОГО, ошибочно отнесенного историками в XI век. .............................................. ## 16c. ГАБСБУРГИ. "СИГИЗМУНД" или "ЖИГИЗМУНД" 1410-1438, правил 28 лет, по [76]. См. старые изображения Сигизмунда на рис.6.8 и рис.13.19 . ************************************************** 16.1a. ВАСИЛИЙ II ТЕМНЫЙ. БЫЛ В ПЛЕНУ. Василий II попадает В ПЛЕН после проигранной битвы под Суздалем. Хотя через некоторое время его отпускают. Вскоре Василий II ЕЩЕ РАЗ ПОПАДАЕТ В ПЛЕН, на этот раз уже к собственным боярам [362], т.5, гл.3, столбец 181-186. .............................................. ## 16.1c. "ВЕНЦЕСЛАВ", предшественник Сигизмунда, БЫЛ В ПЛЕНУ И В ТЮРЬМЕ. Сообщается, что "Моравские князья... даже захватили Венцеслава В ПЛЕН и держали его некоторое время в заточении" [304], т.2, с.450. При этом Лютеранский Хронограф XVII века сообщает, что Венцеслав оказался в тюрьме ДВАЖДЫ, причем ПОДРЯД. А именно: "В темницу от Пражских граждан ввержен, помощию ключницы оттуду изыде, но в чувство пришед, паки в Виенне заключен есть, отнюдуже ухищрением рыбаря избеже, царство лестию восприяв" [940], лист 329. Итак, в обоих случаях мы видим ДВОЙНОЙ ПЛЕН. То есть друг на друга накладываются достаточно яркие события. -------------------------------------------------- 16.2a. ВАСИЛИЙ II ТЕМНЫЙ. ЗЛОДЕЯНИЕ. Н.М.Карамзин пишет: "Совершилось ЗЛОДЕЙСТВО, о коем не слыхали в России со второго-надесять века: Василий дал повеление ослепить сего брата двоюродного" [362], т.5, гл.3, столбец 156. Злодейство было настолько крупным, что вызвало мятеж и низложение Василия II. При этом Василий II был захвачен в плен и заточен [362], т.5, гл.3, столбец 158. .............................................. ## 16.2c. "ВЕНЦЕСЛАВ", предшественник СИГИЗМУНДА. ТОЖЕ ЗЛОДЕЯНИЕ. Оно было настолько важным, что привело к мятежу и смещению императора. О.Иегер пишет: "По поводу ИЗВЕСТНОГО ЗЛОДЕЯНИЯ, совершенного Венцеславом - а именно: утопления достойного священнослужителя Яна Непомука в Молдаве - вся богемская знать восстала против короля, а к мятежникам примкнули и его племянники, Моравские князья. Они даже захватили Венцеслава в плен и держали его некоторое время в заточении" [304], т.2, с.450. -------------------------------------------------- 16.3a. ВАСИЛИЙ II ТЕМНЫЙ. НИЗЛОЖЕНИЕ. После возвращения из первого плена против Василия II был составлен заговор князей. Василий II был схвачен, ему были ПРЕДЪЯВЛЕНЫ ОБВИНЕНИЯ "от имени Дмитрия Юрьевича, Иоанна Можайского и Бориса Тверского" [362], т.5, гл.3, столбец 186. ОН БЫЛ ОТРЕШЕН ОТ ВЛАСТИ. .............................................. ## 16.3c. "СИГИЗМУНД". ТОЖЕ НИЗЛОЖЕНИЕ. Лютеранский Хронограф XVII века говорит о Сигизмунде практически то же самое: "Таже общим Електоров соизволением, царство от него отнято бысть" [940], лист 329. То есть Курень Указующий или Совет Орды лишил его царства. Оскар Иегер рассказывает об этом так: "Курфюрсты, согласившись между собою... решили пригласить короля Венцеслава на княжеский съезд в Оберланштейне (то есть, как мы уже говорили, в Главном Государственном Кремле - Авт.), дабы он мог там оправдаться перед князьями от многих возводимых на него обвинений. Когда же он на суд не явился... КНЯЗЬЯ ОБЪЯВИЛИ ЕГО ЛИШЕННЫМ ПРЕСТОЛА" [304], т.2, с.452. -------------------------------------------------- 16.4a. ВАСИЛИЙ II ТЕМНЫЙ. ЕГО ОСЛЕПЛЕНИЕ. Василий II был ОСЛЕПЛЕН. Отсюда и его прозвище ТЕМНЫЙ [362], т.5, гл.3, столбец 186. Кроме того, его ПРОТИВНИК, Василий КОСОЙ имел прозвище КОСОЙ, то есть СЛЕПОЙ НА ОДИН ГЛАЗ. Более того, Василий Косой тоже был ОСЛЕПЛЕН [362], т.5, гл.3, столбец 156. .............................................. ## 16.4c. "СИГИЗМУНД". При этом КОСОЙ, а потом СЛЕПОЙ ЖИЖКА. У императора Сигизмунда есть КОСОЙ - одноглазый, а затем СЛЕПОЙ ПРОТИВНИК. А именно, известный полководец ЖИЖКА, рис.13.20 . Против Сигизмунда восстают гуситы. Считается, что ГУСИТЫ - это последователи, сторонники Яна Гуса. Но, скорее всего, ГУЗЫ или ГУСИТЫ - это КАЗАКИ, см. ХРОН5. И поэтому свое имя Ян ГУС мог получить как один из ГУСИТОВ - КАЗАКОВ. О.Иегер сообщает далее: "Гуситы имели гениального вождя в дворянине Иоанне ЖИЖКЕ, который... пользовался... БЕЗГРАНИЧНЫМ АВТОРИТЕТОМ... Это дозволило ему, даже после того КАК ОН СОВЕРШЕННО ОСЛЕП, удержать победу все же за гуситами" [304], т.2, с.499-500. Отметим, что Ян Жижка изображается ОДНОГЛАЗЫМ, рис.13.20 и рис.13.21 . То есть КОСЫМ. Естественно, он не мог быть с самого начала своей деятельности полностью слепым. Однако затем ослеп окончательно. Так же, как и его оригинал - Василий Косой, который вначале был косым, а потом ослеплен. См. предыдущий пункт. КОММЕНТАРИЙ. Нельзя не обратить внимания на имя ЖИЖКА. Оно очень близко к имени СИГИЗмунд в его старой форме, которая использовалась, например, в русских источниках - ЖИГКИ-МОНД [36], с.217. Совершенно ясно, что ЖИЖКА и ЖИГКИ - это практически одно и то же имя. Отметим, что и в русской истории ВАСИЛИЙ Косой является противником ВАСИЛИЯ II Темного. То есть имена обоих противников одинаковы. В одном случае - ВАСИЛИЙ. В другом - ЖИЖКА и ЖИГКИ-монд. Так что хронисты XV века вполне могли путать - кто именно из них был слеп. Может быть, имя ЖИГКИ-МОНД означало ЖИГКИ-МОНГОЛ, то есть ЖИГКИ-ВЕЛИКИЙ. КОММЕНТАРИЙ. Оказывается, что гуситы, начиная военный поход на Австрию, Венгрию, Саксонию и Мейссен, называли эти страны "землями ФИЛИСТИМЛЯН и МОАВИТЯН" [304], т.2, с.501. То есть библейскими именами. Следовательно, для гуситов библейские земли ФИЛИСТИМЛЯН и МОАВИТЯН находились в Западной Европе. А отнюдь не в далекой Палестине, как нас сегодня уверяет скалигеровская история. В то же время представления средневековых гуситов в точности соответствуют нашей реконструкции. А вот современным историкам они очень не нравятся. Оскар Иегер раздраженно комментирует это обстоятельство так. По его мнению, гуситы выражались "на языке ФАНАТИЗМА, ОТУМАНЕННОГО ВЕТХОЗАВЕТНЫМИ ПРЕДСТАВЛЕНИЯМИ" [304], т.2, с.501. -------------------------------------------------- 16.5a. ВАСИЛИЙ II ТЕМНЫЙ. Его жену звали МАРИЯ [832], часть 3, т.5, с.237. .............................................. ## 16.5c. СИГИЗМУНД. Его жену тоже звали МАРИЯ [940], лист 340, оборот. ************************************************** 17. ДМИТРИЙ ШЕМЯКА ОТРАЗИЛСЯ В ЗАПАДНЫХ ЛЕТОПИСЯХ КАК "АЛЬБЕР АВСТРИЙСКИЙ". ************************************************** 17a. РУССКО-ОРДЫНСКАЯ ИМПЕРИЯ. ДМИТРИЙ ШЕМЯКА 1446-1450, правил 4 года, по [362], [36]. По [145], правил 1445-1450 годы. То есть короткое правление в 4-5 лет. Дмитрий Шемяка был соперником ВАСИЛИЯ ВАСИЛЬЕВИЧА во внутридинастической борьбе за великокняжеский престол Империи. Одержал временную победу и занимал престол в 1446-1450 годах. .............................................. ## 17c. ГАБСБУРГИ. "АЛЬБЕР АВСТРИЙСКИЙ" 1438-1440, правил 2 года, по [76]. То есть тоже короткое правление в 2 года. КОММЕНТАРИЙ. По поводу титула АВСТРИЙСКИЙ см. ХРОН5,гл.21. Так звали ВОСТОЧНОЕ ЦАРСТВО, то есть ОСТ+РИКИ или ОСТ+РЕЙХ = восточное государство. Имя АЛЬБЕР, вероятно, происходит от АЛЬБА = БЕЛЫЙ. В таком случае Альбер Австрийский - это просто Белое Восточное Царство. ************************************************** 18. ИВАН III ОТРАЗИЛСЯ В ЗАПАДНЫХ ЛЕТОПИСЯХ КАК "ФРИДРИХ III". ************************************************** 18a. РУССКО-ОРДЫНСКАЯ ИМПЕРИЯ. ИВАН III (другое имя ТИМОФЕЙ) ВАСИЛЬЕВИЧ ВЕЛИКИЙ "ГРОЗНЫЙ" 1462-1505, правил 53 года, по [362]. См. рис.13.22 , рис.6.9 и рис.13.23 . На рис.13.24 приведена подпись на старой гравюре. Но Иван III фактически правил с 1452 года, то есть 43 года или 53 года. Иногда ему приписывают 24 года правления, если считать с момента формальной независимости от Орды с 1481 года. По [36] и [145] он впервые упомянут как великий князь в 1452 году. Конец правления Ивана III, по [36], приходится на 1507 год. Н.М.Карамзин отмечает, что Ивана III называли "Грозным", то есть как и Ивана IV. О параллелизме между Иваном III и Иваном IV см. ХРОН6,гл.6:2.1. Иван III пришел к власти в итоге внутри-династической борьбы. В битве - "стоянии" на Угре победил предыдущего великого князя - великого хана и занял престол Великого Новгорода. Вероятно, ИВАН III ВАСИЛЬЕВИЧ не был сыном предыдущего Государя, хотя и принадлежал к правящей династии. В это время метрополия Империи делится на две части - южную часть, то есть Османию=Атаманию и северную часть, то есть Московию. Второй столицей Империи был сделан недавно захваченный Стамбул. Ему непосредственно подчинялись южные области Европы. Западная, северная и средняя Европа, а также Сибирь остались в прямом подчинении Великого Новгорода = Ярославля, престол которого занимает ИВАН III ВАСИЛЬЕВИЧ. Согласно нашей реконструкции, известен на страницах истории также под следующими именами. ВСЕВОЛОД ЯРОСЛАВИЧ, ошибочно отнесен историками в XI век. КАЗИМИР ЛИТОВСКИЙ. .............................................. ## 18c. ГАБСБУРГИ. "ФРИДРИХ III" 1440-1493, правил 53 года, по [76]. См. рис.6.10 , рис.13.25 и рис.13.26 . Длительности правлений Фридриха III, который правил 53 года, и Ивана III, который правил 53 года или 43 года, - прекрасно согласуются. ************************************************** 18.1a. ИВАН III ВАСИЛЬЕВИЧ. СТРАННАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЕГО ПРАВЛЕНИЯ В СКАЛИГЕРОВСКОЙ-МИЛЛЕРОВСКОЙ ИСТОРИИ. Иван III правил, как нам говорят, 53 или 43 года. То есть довольно долго. Причем правил в бурную эпоху. При нем был взят Константинополь. Однако некоторые хроники представляют нам Ивана III как боязливого, нерешительного человека, не обладающего воинским духом. При этом, странным образом, как-то само собой получается, что именно при нем русское государство достигает большого могущества. В своем похвальном слове Ивану III Н.М.Карамзин пишет следующее: <<Силою, устройством, мужеством рати и Воевод побеждая от Сибири до Эмбаха и Десны, ОН ЛИЧНО НЕ ИМЕЛ ДУХА ВОИНСКОГО. "Сват мой" - говорил об нем Стефан Молдавский - "есть СТРАННЫЙ ЧЕЛОВЕК: СИДИТ ДОМА, ВЕСЕЛИТСЯ, СПИТ ПОКОЙНО И ТОРЖЕСТВУЕТ НАД ВРАГАМИ">> [362], т.6, гл.7, столбец 214. .............................................. ## 18.1c. "ФРИДРИХ III". СТРАННАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЕГО ПРАВЛЕНИЯ В СКАЛИГЕРОВСКОЙ ИСТОРИИ. Фридрих III правил, как нам говорят, 53 года. То есть очень долго. Причем его правление было отнюдь не спокойным. В 1453 году был взят Константинополь. Было много битв в Германии [304], т.2, то есть в Г-Романии. При этом летописцы изображают Фридриха III следующим образом. Якобы он практически не участвует в происходящих вокруг него событиях. И тем не менее, такое якобы безучастное отношение приносит ему очень много выгод. Пишут так: "Император Фридрих относился ко всему этому БЕЗУЧАСТНО, и если судить о деле по результатам, то такая ПОЛИТИКА НЕВМЕШАТЕЛЬСТВА была верхом мудрости, потому что заключительным событием его царствования было, - вследствие стечения различных обстоятельств, - все же достижение ДОМОМ ГАБСБУРГОВ ТАКОГО МОГУЩЕСТВА, КОТОРОЕ ОТОЗВАЛОСЬ ВО ВСЕЙ ЕВРОПЕ" [304], т.2, с.552. То есть все получилось как бы само собой. При этом, описывая личные качества Фридриха III, западноевропейские хронисты всячески подчеркивают "дурные свойства" его характера. Представляют следующим образом: "Безрассудный и низкий эгоизм, его ЛЕНОСТЬ И ТРУСОСТЬ, его мелкий, ТУПОЙ, лишенный всякого высшего порыва характер, стояли в ЖАЛКОМ противоречии с духом времени, стремившимся неудержимо К ПОЛНОМУ ОБНОВЛЕНИЮ ЕВРОПЕЙСКОЙ ЖИЗНИ" [304], т.2, с.508. А великий император якобы уныло стоял в стороне и лишь загадочным образом, ничего не делая, пожинал плоды неудержимого духа времени. Все это удивительно напоминает уже приведенную выше характеристику Ивана III. Западным летописцам вторит и наш российский историк Н.М.Карамзин: "БЕСПЕЧНОСТЬ И РАВНОДУШИЕ императора Фридерика IV" [362], кн.2, т.6, гл.7, столбец 210. Отметим, что Фридриха III иногда называли Фридрихом IV. См. например [304], т.2, с.545 и рис.13.25 . Оскар Иегер усиливает: "Фридрих при СВОЕЙ НИЗКОЙ ДУШЕ, думал лишь о личных выгодах" [304], т.2, с.508. Оскар Иегер также писал: "Те пятьдесят лет, в течение которых Фридрих III был Германским королем, могли бы назваться ВЕСЬМА ГРУСТНЫМ ПЕРИОДОМ В ИСТОРИИ ГЕРМАНИИ... Следя за деяниями этого правителя, ВСЕ ЦАРСТВОВАНИЕ КОТОРОГО БЫЛО ЦЕПЬЮ НЕУДАЧ, НО ЗАКОНЧИЛОСЬ, ТЕМ НЕ МЕНЕЕ, БОЛЬШИМИ ВЫГОДАМИ, ПО КРАЙНЕЙ МЕРЕ, ДЛЯ ЕГО ДОМА... Человек НЕРЕШИТЕЛЬНЫЙ и скрытный, не имеющий понятия о чем-либо общем" [304], т.2, с.544. Или вот еще один интересный штрих: "ДУРНОЕ ПРАВЛЕНИЕ ФРИДРИХА, выразившееся, между прочим, и в КРАЙНЕМ УХУДШЕНИИ МОНЕТЫ" [304], т.2, с.549. В общем, настолько был плох, что даже монетное дело развалил. КОММЕНТАРИЙ. В силу обнаруженных нами параллелизмов, Иван III, он же Фридрих III, он же Тамерлан, он же Магомет II Завоеватель, взявший Константинополь, был выдающимся ордынским царем-ханом, см. ХРОН6. Он разгромил и захватил многие земли в Южной и Западной Европе во время османского завоевания XV века. Хорошо известна глубокая неприязнь западноевропейских историков и летописцев к Магомету II. В дальнейшем, создавая "новую историю Европы по Скалигеру" европейские историки размножили - на бумаге - одного царя-хана на несколько правителей. Одним из которых стал Иван III на Руси. Другим - Фридрих III в Германии. При этом создатели фальшивой европейской истории, конечно, не могли оставить в их жизнеописании главных военных побед хана-завоевателя - взятия Константинополя и покорения многих стран Европы. Дело в том, что Константинополь все еще оставался в руках османов. Поэтому нельзя было сказать, например, что Царь-Град взял "германский король Фридрих III". Или "русский царь Иван III". ХОТЯ ЭТО БЫЛО БЫ ЧИСТЕЙШЕЙ ПРАВДОЙ. Но сразу вскрыло бы тот тщательно замазываемый факт, что в ту эпоху Германия, как и вообще вся Европа, была частью Руси-Орды. А данное обстоятельство скалигеровские историки XVII-XVIII веков всеми силами старались скрыть. Таким образом, взятие Константинополя позднейшие историки единодушно передали осману Магомету II. А "германского" и русского царей - Фридриха III и Ивана III - лишили этого славного деяния. Но какие-то следы первоначального тождества Иван III = Фридрих III = Магомет II = Тимур все-таки остались в скалигеровской истории. А потому след глубокой неприязни к османам автоматически лег и на Фридриха III, и на Ивана III. На страницах скалигеровских учебников о них стали писать примерно так. Великие, могущественные были правители. Мир перед ними склонился. Но были они какие-то трусливые, неинициативные, ленивые, даже сонные. Просто им везло в жизни. А что касается Фридриха III, то даже придумали теорию о "счастьи Габсбургов". Стали глубокомысленно рассуждать, что дом Габсбургов, мол, "БРАЛ БОЛЕЕ СЧАСТЬЕМ, НЕЖЕЛИ УМОМ" [304], т.2, с.552. -------------------------------------------------- 18.2a. ИВАН III ВАСИЛЬЕВИЧ. БОЛЕЗНЬ НОГ ИВАНА МОЛОДОГО. ТИМУР - ЖЕЛЕЗНЫЙ ХРОМЕЦ. О какой-либо болезни ног у Ивана III сведений до нас не дошло. Однако у Ивана III был сын, которого тоже звали ИВАН. Это Иван Молодой. Оказывается, "сын великого князя Иван Молодой умер в 1390 году, РАЗБОЛЕВШИСЬ ЛОМОТОЙ В НОГАХ. Его взялся лечить приехавший из Венеции иудей мистро-Леон... Иудей стал давать ему вовнутрь зелье и ЖЕГ НОГИ СТЕКЛЯННЫМИ СОСУДАМИ" [578], кн.2, с.194-195. Не исключено, что речь шла о какой-то операции на ногах у Ивана Молодого. Во всяком случае, слова о том, что ноги пришлось ЖЕЧЬ какими-то сосудами, могут указывать на ПРИЖИГАНИЕ ран при операции, либо на использование раскаленных хирургических инструментов. По-видимому, средневековый хирург старался избежать инфекции. Кроме того, как мы отмечали в ХРОН4, одним из двойников-дубликатов Ивана III является известный полководец ТИМУР = Тамерлан, рис.13.27 . Тимура прозвали ЖЕЛЕЗНЫМ ХРОМЦОМ [829], с.507, а также [578], кн.2, с.11. То есть у него тоже была какая-то серьезная болезнь ног. Считается, что была прострелена нога и он всю жизнь хромал [829], с.23. Таким образом, либо у самого Ивана III была какая-то операция на ногах, либо у его сына Ивана Молодого. Насколько нам известно, ни о каком другом великом русском князе подобной детали не сообщается. Так что эта характеристика Ивана III, или кого-либо из его ближайших родственников, достаточно уникальна. .............................................. ## 18.2c. "ФРИДРИХ III". АМПУТАЦИЯ НОГИ. Западноевропейские хронисты отметили, что "при своем крепком здоровье, он перенес дважды ТЯЖЕЛУЮ ОПЕРАЦИЮ - АМПУТАЦИЮ НОГИ" [304], т.2, с.558. Причем ни о каком другом императоре Габсбурге в книге [304] такой подробности больше не отмечается. Таким образом, в биографии Фридриха всплывает яркая характерная деталь, присутствующая в биографии Ивана III. Находясь вдали от русско-ордынского царско-ханского двора в Москве, западные летописцы могли путать - у кого именно была операция на ногах. То ли у самого хана, то ли у его сына. -------------------------------------------------- 18.3a. ИВАН III ВАСИЛЬЕВИЧ, ОН ЖЕ ТИМУР - ЖЕЛЕЗНЫЙ ХРОМЕЦ. Подчеркнем, что Тимура звали не просто Хромцом, а ЖЕЛЕЗНЫМ Хромцом [829], с.507, а также [578], кн.2, с.11. Кстати, имя ТИМУР, скорее всего, является одной из форм имени ТИМОФЕЙ. А как сообщают русские летописи, ИВАНА III КАК РАЗ И ЗВАЛИ ТИМОФЕЕМ [362], кн.4, ключ П.М.Строева, столбец 109. .............................................. ## 18.3c. "ФРИДРИХ III". Западные летописцы считали, что Фридрих III был сыном герцога Эрнеста ЖЕЛЕЗНОГО [304], т.2, с.508. Тут тоже все ясно. Находясь вдали от метрополии Великой = "Монгольской" Империи, западноевропейские хронисты решили, что прозвище ЖЕЛЕЗНЫЙ было прозвищем отца Ивана III = Фридриха III, а не его самого. Слегка путались при описании событий далекого от них "монгольского" двора. КОММЕНТАРИЙ. ТИМУР. В сборник трудов [829] включена статья М.М.Герасимова "Портрет Тамерлана", в которой сообщаются результаты исследований захоронения якобы Тимура (Тимофея), вскрытого в мае-июне 1941 года в мавзолее Гур-Эмир в Самарканде. М.М.Герасимов говорит, что "была документирована и хромота Тимура. Правое бедро, а равно и голень СОВЕРШЕННО ПАТОЛОГИЧНЫ" [829], с.508. Впрочем, в ХРОН4,гл.11, мы привели данные, показывающие, что вопрос об отождествлении этих останков вряд ли стоит считать окончательно решенным. КОММЕНТАРИЙ. АХИЛЛЕС СКИФОВ. По мнению западноевропейских хронистов, при Фридрихе III появляется АХИЛЛЕС СКИФОВ (!). Лютеранский Хронограф XVII века сообщает: "Фридерик III, ВЕЛИКИЙ КНЯЗЬ Австрийский, Алберта двоюродный брат, от пестуна Ладиславова по смерти отеческой рожденного, ИОАННА ГУННИАДА, иже АХИЛЛЕС СКИФОВ и стена ХРИСТИАНСКОГО СВЕТА, наречен есть" [940], лист 341, оборот. Фраза не очень понятна. Неясно, кого именно называли АХИЛЛЕСОМ СКИФОВ - то ли самого Фридриха III = Ивана III, то ли ИОАННА ГУННИАДА. Но в любом случае появление прозвища АХИЛЛЕСА СКИФОВ в XV веке, причем именно в эпоху взятия Константинополя в 1453 году, прекрасно отвечает новой хронологии. Согласно которой, знаменитое взятие "античной" Трои греками, среди которых одним из главных героев был именно АХИЛЛЕС, является отражением средневековых войн вокруг Константинополя = Трои. Западноевропейские хроники упоминают в эту эпоху и другого АХИЛЛЕСА, - а может быть того же самого, но под другим именем, - а именно, АХИЛЛЕСА Германского. Лютеранский Хронограф в разделе о Фридрихе III пишет следующее: "Около сих времен, Германия мужественных имела князей: Фридерика Победителя, Алберта Саксона Страшного, и АЛБЕРТА БРАНДЕБУРГСКОГО, АХИЛЛЕСА ГЕРМАНСКОГО" [940], лист 341, оборот. Об этом же Альберте Бранденбургском-АХИЛЛЕСЕ говорит и Оскар Иегер [304], т.3, с.547-548. См. рис.13.28 . Не исключено, что упомянутый здесь Фридрих Победитель - это тот же самый Фридрих III. То есть, в силу параллелизма, Иван III Васильевич, он же Тимур = Тимофей. А имя "Альберт Бранденбургский" - Ахиллес Германский могло первоначально означать попросту что-то вроде БЕЛАЯ (= Альба) ОРДА (= Ерт) ГОРЯЩЕГО (= Бранд) ГОРОДА (= бург). Нельзя не отметить, что такое прозвище очень хорошо отвечает сути дела. В 1453 году Белая Орда захватывает Константинополь = Трою. Которая горит во время штурма. Поэтому один из главных участников Троянской войны XV века н.э. - Ахиллес - естественно получает прозвище: Белый Ордынец Горящего Города. КОММЕНТАРИЙ. УЯЗВИМАЯ ПЯТА "АНТИЧНОГО" АХИЛЛЕСА И ХРОМАЯ НОГА ИВАНА III = ФРИДРИХА = ТИМУРА (ТИМОФЕЯ). "Древне"-греческая мифология содержит известный рассказ об Ахиллесовой Пяте, слабом месте знаменитого героя Ахиллеса. Напомним, что Фетида, мать Ахиллеса, окунала его <<в воды подземной реки Стикс, держа его за пятку, которая таким образом, осталась уязвимой (отсюда выражение "ахиллесова пята")>> [532], с.76. На рис.13.28 приведено старинное изображение этого сюжета. Миф сообщает далее, что Ахиллес был убит стрелой в пяту [532], с.76. Таким образом, мы видим, что у "античного" Ахиллеса, так же как и у его средневекового прообраза - Ивана III = Фридриха Хромца = Тимура (Тимофея) Хромца, было что-то не в порядке с ногой. "Древне"-греческая мифология считала, что после погружения младенца в воды реки Стикс, он будет неуязвим. Нельзя не отметить, что в этом якобы "древнейшем" мифе попросту описан хорошо известный ХРИСТИАНСКИЙ ОБРЯД КРЕЩЕНИЯ ПОГРУЖЕНИЕМ В ВОДУ. До сих пор младенцев крестят, погружая их в воду целиком. Так что "античная" богиня Фетида просто крестила своего сына Ахиллеса по христианскому обычаю. Потом этот христианский рассказ скалигеровские историки объявили "древнейшим мифом", отнеся его якобы за много-много столетий до Рождества Христова. Кроме того, в "древне"-греческой мифологии над водой реки Стикс произносились какие-то клятвы по приказу бога ЗЕВСА [532], с.512. То есть, как мы понимаем, бога ИИСУСА (Христа) = Зевса. И действительно, во время христианского обряда крещения над водой произносится МОЛИТВА. Вот как звучит описание этих христианских молитв в искаженном "древне"-греческом преломлении. "Во время раздоров богов по приказу Зевса произносятся КЛЯТВЫ НАД ВОДОЙ СТИКСА, принесенной Иридой (Ордой? - Авт.). Бог, НАРУШИВШИЙ КЛЯТВУ, год лежит бездыханным, девять лет живет вдали от Олимпа и только на десятый год возвращается в сонм олимпийцев. КЛЯТВА ВОДОЙ СТИКСА - САМАЯ СТРАШНАЯ" [532], с.512. Здесь, по-видимому, описывается христианское ЦЕРКОВНОЕ ОТЛУЧЕНИЕ на десять лет за нарушение обетов, данных во время крещения. Кстати, во время христианского обряда крещения действительно произносятся КЛЯТВЫ - отречение от дьявола и т.п. Так что во всех подобных "античных мифах" совершенно явственно проступает христианское средневековье XIV-XVII веков. А само название "древней подземной РЕКИ СТИКС", скорее всего, произошло от слова КРЕСТИТЬ. При переписывании какого-то текста, смысл которого западноевропейские переписчики уже не понимали, русское слово КРЕСТИТЬ или КРЕСТИ расщепилось. Первая его половина, то есть КРЕ, превратилось в РЕКУ. Сравните: КРЕ = РЕК. А вторая половина СТИ(ть) превратилась в название СТИКС. И все это "отправили" глубоко под землю, в страшные тартарары. То есть, как мы теперь начинаем понимать, в ТАРТАРИЮ или в ТАТАРИЮ. Другими словами, в Русь-Орду. Что в общем-то было совершенно правильно. Впоследствии западноевропейские редакторы придали слову СТИКС значение "ненавистная" [532], с.512. Все понятно. Здесь ярко проявился страх, который на протяжении многих лет в эпоху XVI-XVII веков реформаторская Западная Европа испытывала перед Русью-Ордой. Боялись наказания за мятеж Реформации. КОММЕНТАРИЙ. ПОДГОТОВКА КРЕСТОВОГО ПОХОДА ФРИДРИХА III. МОЖЕТ БЫТЬ, НА КОНСТАНТИНОПОЛЬ? Оказывается, в 1452 году, то есть всего лишь ЗА ОДИН ГОД ДО ВЗЯТИЯ КОНСТАНТИНОПОЛЯ ОСМАНАМИ, император Фридрих III СОБРАЛСЯ СОВЕРШИТЬ НЕКИЙ КРЕСТОВЫЙ ПОХОД. Подготовка в которому велась с большим размахом. Но необходимость в походе странным образом отпала, как только Константинополь взяли османы=атаманы. Якобы Фридрих III опоздал [304], т.2, с.511. Историк Оскар Иегер в разделе "УСПЕХИ ТУРОК" пишет: "Король Фридрих III получил в Риме (1452) императорскую корону, за что обещал СОВЕРШИТЬ КРЕСТОВЫЙ ПОХОД. Эней-Сильвий (это, кстати, германский поэт XV века с "совершенно античным" именем - Авт.) украсил этот обет или обещание всеми цветами своей риторики; Николай V пожертвовал на похвальную цель десятую часть церковных доходов" [304], т.2, с.511. А через год Константинополь был взят. Но почему-то не "германцем Фридрихом III", а османом Мехметом-Магометом II. Получается, что Фридрих III усиленно готовился взять Константинополь. А Мехмет II неожиданно обогнал его и взял город. Что же сделал в результате Фридрих III? Как нам говорят - ничего. Просто "успокоился" [304], т.2, с.511. Повторим еще раз, что все такие странности возникают лишь внутри скалигеровской искаженной истории XV века. На самом деле османское завоевание и было тем самым крестовым походом, в который ВЫСТУПИЛ Фридрих III. И который успешно закончился взятием Царь-Града. КОММЕНТАРИЙ. ХРОНОЛОГИЧЕСКИЙ СДВИГ НА 53 ГОДА И ЕГО РЕЗУЛЬТАТ - "ПУСТОЕ" 53-ЛЕТНЕЕ ПРАВЛЕНИЕ ФРИДРИХА III. Согласно новой хронологии, одним из основных сдвигов дат является сдвиг на 1053 года. С другой стороны, имеется также сдвиг ровно на 1000 лет. С точки зрения глобальных, то есть больших ошибок, мы рассматривали оба сдвига как варианты одного и того же хронологического сдвига. Однако, изучая историю XVI века, то есть подходя к границе между правильной и фальшивой историей, мы видим, что разница в 53 года становится для нас уже существенной. Если в фантомной истории "древнего Рима" ошибка на 53 года большого значения не имела, то сейчас эта разница приобретает совсем иное звучание. В самом деле, для понимания правильной истории XVI-XVII веков важно знать - когда происходило то или иное событие. В начале, в середине или же в конце XVI века. Дело в том, что развал Великой = "Монгольской" Империи произошел в конце XVI - начале XVII веков, и понятно, что обстановка в ту эпоху быстро менялась. Обратим внимание на датировки от Рождества Христова. Считается, что эта эра стала более или менее систематически употребляться на Западе с середины XV века [393], с.250. Датировки по ней сохранились на многих западноевропейских книгах, живописных полотнах, рисунках. Мы уже указывали, что христианские даты всегда писали в виде I.(год из трех цифр) или J.(год из трех цифр). Например, I.500, или J.500. Сегодня такую дату, проставленную, скажем на рисунке XVI века, нам предлагают воспринимать как 1500 год. Однако она могла означать совсем не 1500, а 1553 год. Другими словами, не 1500, а 1553 год мог иметь в виду художник XVI века, когда проставлял дату на своем рисунке. Так будет, если он пользовался старой традицией датировать рождение Христа 1053 годом, в пересчете на новую эру. Тогда "500 год от рождения Христа" для него означал 1553 год по новой эре! Который художник записал в виде I.500, то есть "от Иисуса Христа пятисотый год". С другой стороны, в конце XVI века хронологи вычислили другую дату рождения Христа. А именно ту, которую мы принимаем сегодня. И даты, записанные по этой новой, ВЫЧИСЛЕННОЙ ЭРЕ, отличались от годов, записанных в старой форме, на 1053 года. Однако разница в тысячу лет уничтожается объявлением латинской буквы I или J - "тысячей". При этом разница в 53 года ОСТАЕТСЯ. Значит, когда НОВАЯ ЭРА была внедрена, - а произошло это, вероятно, в конце XVI - начале XVII веков, - то даты, записанные по-старому, автоматически стали ДРЕВНЕЕ на 53 года. Другими словами, книга, например, изданная в 1553 году, - и на которой была проставлена дата в форме J.500, - автоматически оказалась якобы изданной в 1500 году. То есть ровно на 53 года раньше действительного. Это естественно привело к тому, что многие события не столь уж давнего прошлого были искусственно "удревнены" на 53 года. В результате в династической истории XV-XVI веков мог, и даже должен был возникнуть 53-летний РАЗРЫВ. В котором оказалась пустота. Не является ли царствование Фридриха III, правившего как раз ровно 53 года, попросту тем самым РАЗРЫВОМ? Тогда ясно, почему, всматриваясь сегодня в его "биографию", мы удивительным образом не находим в ней никаких ярких событий. Как мы уже отмечали, по словам самих историков, она производит странное впечатление в общем-то пустого жизнеописания. Что касается Ивана III, ТОЖЕ ПРАВИВШЕГО РОВНО 53 ГОДА, то его биография событиями как раз наполнена. Но как мы показали в ХРОН6, значительная их часть является отражением событий эпохи Ивана IV "Грозного". А другая часть - это на самом деле описание османских завоеваний конца XV века. Напомним, что османское нашествие, - оно же "античное переселение народов", - было крупномасштабной военной операцией, проводимой Русью-Ордой. см. ХРОН6,гл.4-5. КОММЕНТАРИЙ. ОБ ИМЕНИ ФРИДРИХ. Не исключено, что имя Фридрих произошло от ОРД-РЕКС, то есть означало первоначально ОРДЫНСКИЙ ЦАРЬ. Дело в том, что буква Ф, как и ФИТА, звучащая так же, изображается с помощью кружка, перечеркнутого вертикальной или горизонтальной палочкой. При утере палочки обе буквы превращаются в букву О. И наоборот, если к букве О случайно добавлялась палочка, она легко превращалась в ФИТУ или Ф. Так что слово ОРДА могло перейти в слово ФРД, а сочетание ОРДЫ-ЦАРЬ - в имя ФРИДРИХ. ************************************************** 19. ВАСИЛИЙ III ОТРАЗИЛСЯ В ЗАПАДНЫХ ЛЕТОПИСЯХ КАК "МАКСИМИЛИАН I". ************************************************** 19a. РУССКО-ОРДЫНСКАЯ ИМПЕРИЯ. ВАСИЛИЙ III ИВАНОВИЧ, носил также имена: ИВАН, ВАРЛААМ, ГАВРИИЛ [161], с.68, а также [145], с.173. См. рис.7.1 , рис.13.30 и рис.13.31 . Правил в 1505-1533 годах, то есть 28 лет, по [362]. Или же в 1507-1534 годах, то есть 27 лет, по [36], [145]. Спокойное правление. Основное событие - раздел "новгородских земель", по которым прошлось османское=атаманское завоевание. Земли делились между новыми правителями-наместниками из числа русско-ордынской знати. Однако земель оказалось так много, что знати не хватило и пришлось привлекать "лучших холопов". Разделом земель ведало особое учреждение под названием Новгородская Изба, см. в ХРОН6,гл.5:10. Согласно нашей реконструкции, известен на страницах истории также под именем ВЛАДИМИР ВСЕВОЛОДОВИЧ МОНОМАХ, причем ошибочно отнесен историками в XII век. ............................................. ## 19c. ГАБСБУРГИ. "МАКСИМИЛИАН I" 1493-1519, правил 26 лет, по [76]. См. рис.7.2 . ************************************************** 19.1a. ВАСИЛИЙ III. ДВЕ ЖЕНЫ. ПЕРВАЯ ЖЕНА СОЛОМОНИЯ САБУРОВА. Василий III женился на Соломонии Сабуровой по настоянию своего отца Ивана III. При этом "Иоанн думал женить сына на принцессе ИНОСТРАННОЙ" [362], т.6, гл.7, столбец 207. Однако считается, что это у него не получилось. И тогда Иоанн женил сына Василия III на дочери "весьма незнатного" своего подданного Сабурова [362], т.6, гл.7, столбец 207. .............................................. ## 19.1c. "МАКСИМИЛИАН I". ДВЕ ЖЕНЫ. ПЕРВАЯ ЖЕНА МАРИЯ БУРГУНДСКАЯ. Как и в случае Василия III, император Максимилиан I женится еще при жизни отца, в 1477 году. Напомним, что Фридрих III умер в 1493 году [304], т.2, с.556. Причем в истории Габсбургов подчеркивается, что Мария была ИНОСТРАНКОЙ, НЕ ЗНАВШЕЙ ЯЗЫКА. Сохранились, например, старые изображения Максимилиана и его молодой жены Марии Бургундской, под которыми подписано: "Король и королева ОБУЧАЮТ ДРУГ ДРУГА КАЖДЫЙ СВОЕМУ РОДНОМУ ЯЗЫКУ" [304], т.2, с.560. См. рис.13.32 . Таким образом, в обоих случаях мы видим один и тот же мотив женитьбы на ИНОСТРАНКЕ. В случае Василия III это - якобы несостоявшееся желание его отца. А в случае Максимилиана I - это незнание Марией родного языка жениха. Отметим также, что имя БУРГУНДСКАЯ, возможно, произошло от сочетания БУР-ГУНН или БУР-ХАН. Но в таком случае сразу обращает на себя внимание тот факт, что имя ее двойника - САБУРОВА также явно содержит тот же корень БУР, а именно СА-БУРОВА. Может быть, Царица Бурская? КОММЕНТАРИЙ. Современная версия истории убеждает нас, будто эпоха XVI века, - по крайней мере в Западной Европе, - хорошо и надежно документирована. Якобы давно, еще с XV века, издаются шикарные книги, тщательно ведется государственное делопроизводство, многие документы которого сохранились до сих пор. Существует историческая школа, традиции которой дошли до нас. Особенно это якобы касается Германии, с ее подчеркнутым аккуратизмом и тщательностью, добросовестностью немецких чиновников. Но тогда как понимать, например, тот факт, что некоторые важные даты императорской истории, не говоря уж о датах более мелких событий в Германии, существенно разнятся в разных источниках XVII века? То есть всего лишь через сто лет после событий. В нашей реконструкции все понятно. Произошла крупнейшая смута, политический раскол Империи, революция Реформации. Дореволюционные события в реформаторской Европе XVII века стали восприниматься под совсем другим углом зрения. Началось массовое уничтожение документов. Что, естественно, привело к разнобою и к потере четкой хронологической ориентации даже в событиях близкого к летописцам XVI века. Не говоря уж о более ранних эпохах. А в скалигеровской истории, если бы она была правильной, даты жизни и смерти царствующих особ вроде бы не должны быть забыты уже через несколько десятков лет, в XVII веке. Однако вот яркий пример. Оказывается, что год смерти Марии Бургундской, первой жены императора Максимилиана I, в разных источниках XVII века приводится существенно по-разному. Например, в книге Оскара Иегера, опирающейся на определенные источники XVII века, говорится, что Мария Бургундская умерла в 1482 году [304], т.2, с.556. А Лютеранский Хронограф XVII века утверждает, что Мария Бургундская умерла в 1494 году, то есть на 12 лет позже! [940], лист 342. Как это понимать? В рамках скалигеровской истории такой разнобой по меньшей мере странен. Ведь якобы существовали непрерывные династические записи. Дом Габсбургов, как нам сегодня говорят, как правил с XIII века до XVI века, так и продолжал непрерывно царствовать весь XVII век. Что ж, Габсбурги не помнили даты смерти СВОИХ СОВСЕМ НЕДАВНИХ ПРЕДКОВ? Однако, как мы уже объяснили, в рамках нашей реконструкции, династическая история Габсбургов претерпевает в конце XVI века РАЗРЫВ. Этот разрыв скалигеровские историки постарались тщательно замазать. Но его следы скрыть не удалось. Одним из них и является хронологический разнобой, пример которого мы привели выше. -------------------------------------------------- 19.2a. ВАСИЛИЙ III. ЗАТОЧЕНИЕ В МОНАСТЫРЬ ПЕРВОЙ ЖЕНЫ. "После 20 лет супружеской жизни Василий III заточил жену в монастырь... Великая княгиня противилась разводу всеми силами. В Москве толковали, будто в монастыре Соломония родила СЫНА - законного НАСЛЕДНИКА ПРЕСТОЛА" [776], с.5. .............................................. ## 19.2c. "МАКСИМИЛИАН I". СМЕРТЬ ПЕРВОЙ ЖЕНЫ. Мария Бургундская, беременная, падает с коня и погибает при родах. Это сообщает Лютеранский Хронограф XVII века [940], лист 342. У Марии был только один сын, НАСЛЕДНИК ПРЕСТОЛА [304], т.2, с.556. -------------------------------------------------- 19.3a. ВАСИЛИЙ III. ВТОРАЯ ЖЕНА - ЕЛЕНА ГЛИНСКАЯ. Сразу же после развода с Соломонией Сабуровой Василий III женится на Елене Глинской [776], с.5. Происходит это в 1525 году [362], т.7, гл.3, столбец 83-84. Таким образом, развод с первой женой и женитьба на второй происходят В ОДНОМ И ТОМ ЖЕ ГОДУ. .............................................. ## 19.3c. "МАКСИМИЛИАН I". ВТОРАЯ ЖЕНА - БЛАНКА. После смерти Марии Максимилиан I женится на Бланке. Согласно Лютеранскому Хронографу, это происходит В ТОМ ЖЕ ГОДУ, а именно, в 1494 году, что и смерть его первой жены Марии [940], лист 342. -------------------------------------------------- 19.4a. ВАСИЛИЙ III. ЦАРЬ-ХАН ОЧЕНЬ ЛЮБИЛ ОХОТУ. Василий III отличался любовью именно к охоте. Н.М.Карамзин пишет, что "Василий ЕДВА ЛИ НЕ ПЕРВЫЙ ЗАВЕЛ ПСОВУЮ ОХОТУ" [362], т.7, гл.3, столбец 110. Развернутое описание ОХОТ Василия III оставил нам австрийский дипломат барон Герберштейн [362], т.7, гл.3, столбец 110. Описание показывает, какое глубокое впечатление производила русская царская охота на иностранцев. Более того, Василий III "смертельно занемог на осенней ОХОТЕ под Волоколамском" [776], с.8. Таким образом, даже смерть царя связывалась именно С ОХОТОЙ. ................................................ # 19.4b. ВЛАДИМИР-ВАСИЛИЙ МОНОМАХ. ОЧЕНЬ ЛЮБИЛ ОХОТУ. Напомним, что ВАСИЛИЙ - это крестное имя Владимира Мономаха [362], примечание 230 к т.2, гл.7. Согласно обнаруженным нами в ХРОН4 параллелизмам, Владимир Мономах является отражением Василия III. И вот, оказывается, Владимир-Василий Мономах тоже ОЧЕНЬ ЛЮБИТ ОХОТУ. В своем известном "Поучении" он пишет (в переводе Н.М.Карамзина): "ЛЮБЯ ОХОТУ, мы часто ловили зверей с вашим дедом. Своими руками в густых лесах ВЯЗАЛ Я ДИКИХ КОНЕЙ вдруг по нескольку. Два раза буйвол метал меня на рогах, олень бодал, лось топтал ногами, вепрь сорвал меч с бедры моей, медведь прокусил седло; лютый зверь однажды бросился и низвергнул коня подо мною. Сколько раз я падал с лошади! Дважды разбил себе голову, повреждал руки и ноги" [362], т.2, гл.7, столбец 97. Перед нами - яркое описание ОХОТЫ, любимого занятия царя-хана Мономаха. Кстати, его имя МОНОМАХ может быть переведено с греческого как ЕДИНОБОРЕЦ. Об этом говорит Н.М.Карамзин [362], т.2, гл.7, столбец 95. Но в таком случае возникает мысль, что МОНОМАХ = ЕДИНО-БОРЕЦ - это то же самое, что библейское ИЗРАИЛЬ. Напомним, что имя Израиль означает, согласно Библии, БОГО-БОРЕЦ. Библия говорит: "Отныне имя тебе будет не Иаков, а ИЗРАИЛЬ, ибо ты БОРОЛСЯ С БОГОМ, и человеков одолевать будешь" (Бытие 32:28). Таким образом, родовым именем русского царя-хана Василия III = Владимира Мономаха было ИЗРАИЛЬ. Что прекрасно отвечает нашей реконструкции, согласно которой слово ИЗРАИЛЬ было родовым именем царей-ханов Великой = "Монгольской" Империи. Этим же именем ИЗРАИЛЬ называли и всю Русско-Ордынскую Империю. Особенно в церковных источниках. .............................................. ## 19.4c. "МАКСИМИЛИАН I". ИМПЕРАТОР ОЧЕНЬ ЛЮБИЛ ОХОТУ. Лютеранский Хронограф XVII века сообщает: "Царь бысть изрядный, но НА ЛОВАХ НЕПРЕСТАННО" [940], лист 342. Итак, специально подчеркивается любовь Максимилиана I именно к ОХОТЕ. То есть к "ловам". Об этом же сообщает и Оскар Иегер: "Его умственной деятельности соответствовала и физическая: он отличался в состязаниях в беге и стрельбе из лука, НА ОХОТЕ..." [304], т.2, с.558. -------------------------------------------------- 19.5a. ВАСИЛИЙ III. ЦАРЬ-ХАН ЛЮБИЛ КНИГИ И ЗАНИМАЛСЯ БОГОСЛОВИЕМ. ИМЕЛ ЛИЧНОГО СЕКРЕТАРЯ-ПИСАТЕЛЯ. Н.М.Карамзин сообщает, что Василий III обратил внимание на царскую БИБЛИОТЕКУ. Он "увидел множество Греческих духовных КНИГ, собранных отчасти древними Великими Князьями, отчасти привезенных в Москву Софиею, и лежавших в пыли без всякого употребления" [362], т.7, гл.3, столбец 107. У Василия III возникает мысль перевести эти книги на славянский язык. Он начинает искать переводчика. Выбор пал на Максима Грека, рис.13.33 . "Рожденный в Греции, но воспитанный в образованной Западной Европе, Максим учился в Париже, во Флоренции; много путешествовал, ЗНАЛ РАЗНЫЕ ЯЗЫКИ, имел сведения необыкновенные, приобретенные в лучших Университетах... Василий принял его с отменной милостию" [362], т.7, гл.3, столбец 107. Осуществленный Максимом Греком перевод "Толковой Псалтыри", одобренный русскими церковными властями, "сделал его любимцем Великого Князя, так, что он не мог с ним расстаться (с Максимом Греком - Авт.) и ежедневно беседовал о ПРЕДМЕТАХ ВЕРЫ" [362], т.7, гл.3, столбец 108. Максим написал множество произведений. В частности, "Слово о Лютеровой ереси", выражавшее официальную точку зрения Москвы на возникающее в Германии лютеранство [362], т.7, гл.4, столбец 120. Таким образом, ПРИ ВАСИЛИИ III ДЕЙСТВУЕТ ОБРАЗОВАННЫЙ СЕКРЕТАРЬ, ЗНАЮЩИЙ МНОЖЕСТВО ЯЗЫКОВ, ПОСТОЯННО ОБЩАЮЩИЙСЯ С ЦАРЕМ-ХАНОМ, И ВЫРАЖАЮЩИЙ В СВОИХ ПРОИЗВЕДЕНИЯХ ЦАРСКИЙ ВЗГЛЯД НА СОВРЕМЕННЫЕ СОБЫТИЯ. Эта склонность Василия III к литературной деятельности нашла свое отражение и в известном старинном портрете Василия III, представленном на рис.13.31 . Василий III изображен держащим в руке СВИТОК. Насколько нам известно, такое изображение является уникальным в ряду старинных изображений русских царей-ханов. Обычно они держат в руке скипетр или державу. В случае с Василием III - это явный намек на его произведения. Написанные или продиктованные. ................................................ # 19.5b. ВЛАДИМИР-ВАСИЛИЙ МОНОМАХ. Владимир Мономах - единственный, как считается, из русских великих князей, написавший литературное произведение, сохранившееся до наших дней. Это известное "Поучение Мономаха" [362], т.2, гл.7, столбцы 95-98. .............................................. ## 19.5c. "МАКСИМИЛИАН I". ИМПЕРАТОР ЛЮБИЛ КНИГИ, ЗАНИМАЛСЯ БОГОСЛОВИЕМ И ДАЖЕ САМ ПИСАЛ ЛИТЕРАТУРНЫЕ ПРОИЗВЕДЕНИЯ. ИМЕЛ ДЛЯ ЭТОГО ЛИЧНОГО СЕКРЕТАРЯ-ПИСАТЕЛЯ. Известно, что Максимилиан "усвоил себе с пользою многие семена современной культуры, говорил бегло, кроме немецкого языка, по-латыни, по-французски и по-итальянски, занимался любительски разными науками, богословием и медициной" [304], т.2, с.558. Сообщается далее, что Максимилиана I <<привлекала и ЛИТЕРАТУРНАЯ СЛАВА... Он продиктовал своему частному секретарю замечательнейшие записки на латинском языке, обработанные позднее на немецком под заглавием "Белый Король", а скучнейшая рыцарская поэма: "Der Teuerdank" считалась если не сочиненной им, то написанной по его распоряжению или внушению... Углубился, на несколько дней, в БОГОСЛОВИЕ>> [304], т.2, с.558. КОММЕНТАРИЙ. ИМЯ МАКСИМ-ИЛИАН. Отметим, что "западноевропейское" имя МАКСИМ-ИЛИАН и русское имя МАКСИМ ГРЕК - это, очевидно, ОДНО И ТО ЖЕ ИМЯ. Поскольку ИЛИАН, то есть ЭЛИН означает ГРЕК. Греков звали "эллинами" или "элинами". Таким образом, как в биографии Василия III, так и в биографии его фантомного отражения - "Максимилиана I" присутствует одно и то же имя - МАКСИМ ГРЕК = МАКСИМ-ИЛИАН. Но в первом случае - это якобы имя доверенного секретаря царя-хана, пишущего, по сути дела, от его имени, а в другом случае - имя самого императора. По-видимому, одним из имен Василия III и было Максимилиан. То есть, в переводе на русский язык, Величайший, Великий Князь. -------------------------------------------------- 19.6a. ВАСИЛИЙ III. ................................................ # 19.6b. ВЛАДИМИР-ВАСИЛИЙ МОНОМАХ. ЦАРСКОЕ МЕСТО В УСПЕНСКОМ СОБОРЕ МОСКОВСКОГО КРЕМЛЯ. С именем Владимира-Василия Мономаха связывается известное Царское Место в Успенском Соборе Московского Кремля. Скалигеровско-миллеровская история относит Владимира Мономаха якобы к XI-XII веку [362], т.2, гл.7, столбцы 87-88. См.рис.13.34. Этот трон Мономаха изготовлен в виде ТЕРЕМА, то есть камеры. Царь сидел ВНУТРИ НЕГО. У камеры-трона есть дверцы, куда входил царь. Над головой - сложный резной шатер. <<Творцами этого УНИКАЛЬНОГО ПРОИЗВЕДЕНИЯ были, скорее всего, новгородские мастера... В основании помещены четыре круглые скульптуры - изображения фантастических хищных зверей... На дверцах написано, а в двенадцати барельефах на стенках иллюстрировано "Сказание о князьях владимирских", где повествуется история привоза на Русь царских регалий - шапки Мономаха, барм (парадного оплечья) - и ряда других предметов. "Сказание" было создано на рубеже XV-XVI веков>> [553], с.30. Считается, что Царское Место было изготовлено в XVI веке якобы для Ивана "Грозного", якобы в 1551 году [553], с.30. Однако "уточненная датировка" 1551 годом ничем не обосновывается. Между тем, само название Мономахов Трон, - после того, как мы обнаружили, что Владимир Мономах - это просто отражение Василия III, - явно относит трон к эпохе Василия III. Так что он был изготовлен, скорее всего, лет на 20-30 раньше, чем сегодня считают историки. .............................................. ## 19.6c. "МАКСИМИЛИАН I". КЕСАРСКАЯ КАМЕРА В СПЕРЕ. Лютеранский Хронограф XVII века сообщает о Максимилиане I следующее: "КАМЕРУ КЕСАРСКУЮ, яже ныне в СПЕРЕ есть, постави. Лета Христова 1495" [940], лист 342. Ясно, что речь идет о каком-то выдающемся сооружении, раз о нем упомянуто в весьма краткой биографии Максимилиана I. Причем с указанием даты создания "камеры". Сегодня считается, что тут речь идет о немецком городе Шпейер (Speier). Однако, по нашему мнению, на страницах Лютеранского Хронографа описано известное Царское Место в Успенском СОБОРЕ на Руси. Здесь якобы немецкое СПЕР - это просто известное русское слово СОБОР. Неогласованные термины совпадают: СПР = СБР, поскольку П - это глухая форма звука Б. КОММЕНТАРИЙ. Очень любопытно, что Лютеранский Хронограф XVII века зафиксировал при Максимилиане I какой-то спор якобы между французским королем Франциском и Габсбургом Карлом V [940], лист 359 оборот. Спор должен был решаться каким-то поединком между императором и королем. Король посылает Карлу V некое "Послание о МОНОМАХИИ" [940], лист 358. По-видимому, автор Лютеранского Хронографа не знал, чем кончился поединок и был ли он вообще. По крайней мере он об этом ничего не сообщает, хотя подготовке к поединку посвятил много места. Итак, в истории Габсбургов в яркой форме возникает термин МОНОМАХ. Событие датируется в Лютеранском Хронографе 1528 годом [940], лист 358. То есть по годам попадает как раз в правление Василия III. С нашей точки зрения, здесь мы наталкиваемся на отражение в западноевропейской летописи царя-хана Василия III = знаменитого Владимира МОНОМАХА. -------------------------------------------------- 19.7a. ВАСИЛИЙ III. СЕМИБОЯРЩИНА. Перед смертью Василий III поручает своего МАЛОЛЕТНЕГО сына Ивана СЕМИ БОЯРАМ. Это - начало известного периода СЕМИБОЯРЩИНЫ в русской истории [776], с.7-10. На рис.13.35 приведено старинное изображение Василия III и его сына Ивана IV Грозного. .............................................. ## 19.7c. "МАКСИМИЛИАН I". СОВЕТ "СЕМИ МУЖЕЙ" - АНАЛОГ СЕМИБОЯРЩИНЫ. Лютеранский Хронограф XVII века сообщает, что перед смертью Максимилиан I "Кароля внука короля Ишпанского, СЕДЬМИ МУЖЕМ ВРУЧИЛ" [940], лист 342, оборот. То есть ПОРУЧИЛ СВОЕГО МАЛОЛЕТНЕГО НАСЛЕДНИКА И ВНУКА КАРЛА, имевшего титул Испанского короля, СЕМИ МУЖАМ. Другими словами, Максимилиан I учредил СЕМИБОЯРЩИНУ для опеки над наследником. И там и там видим одно и то же - Семибоярщину. КОММЕНТАРИЙ. Как мы уже отмечали, летописцы Западной Европы далеко не всегда отчетливо представляли себе детали событий, разворачивавшихся в далекой от них метрополии Великой = "Монгольской" Империи. Например, описывая правление "Габсбурга Максимилиана", они подчас откровенно путались. Причем весьма существенно. Чего стоит хотя бы известная гравюра якобы XVI века "Император Максимилиан I принимает послов, в их числе русского" [550], с.82. См. рис.13.36 . Здесь император Максимилиан изображен ЖЕНЩИНОЙ, рис.13.36 и рис.13.37 . Никаких сомнений в этом нет. Красивое женское лицо, длинные волосы, ниспадающие на плечи. Возможно, под именем "Максимилиана" здесь изображена ЖЕНА ВАСИЛИЯ III, то есть ЕЛЕНА Глинская. Которая описана на страницах Библии как известная царица Иезавель, см. ниже. Но некоторые западноевропейские авторы, далекие от имперского двора, по-видимому, запутались и перенесли имя "Максимилиан" с Василия III на ЦАРИЦУ Елену Глинскую. В результате отдельные художники начали изображать "Максимилиана" женщиной. Не исключено также, что имя "Максимилиан" или МАКСИМ+ИЛИАН, употреблявшееся в западноевропейских летописях, является всего лишь легким искажением имени ВЕЛИКАЯ ЕЛЕНА. Максим = Великий, Илиан = Елена. Так могли называть ВЕЛИКУЮ царицу ЕЛЕНУ Глинскую. КОММЕНТАРИЙ. ДАЖЕ В СКАЛИГЕРОВСКОЙ ИСТОРИИ СОХРАНИЛИСЬ СЛЕДЫ ТОГО, ЧТО ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКИЕ ГАБСБУРГИ XVI ВЕКА БЫЛИ СОЮЗНИКАМИ МОСКВЫ И СЧИТАЛИ СЕБЯ "МЛАДШИМИ БРАТЬЯМИ" МОСКОВСКИХ ЦАРЕЙ-ХАНОВ. Историк О.Ф.Кудрявцев сообщает следующее: "В ЕВРОПЕ ПОПЫТАЛИСЬ ПРЕДАТЬ ЗАБВЕНИЮ факт признания императором Священной Римской Империи ИМПЕРАТОРСКОГО ДОСТОИНСТВА ГОСУДАРЯ МОСКОВСКОГО" [450], с.24. В то же время <<в "докончальной" грамоте, подписанной императором Максимилианом I... Василий III титуловался "кайзером" (в латинской редакции - "императором", в русской - "царем")>> [450], с.23. Кроме того, известен следующий интересный документ, опубликованный якобы в XVI веке, - на самом деле, скорее всего, не ранее XVII века, - в трактате Иоганна Фабри. <<Речь идет о фрагменте грамоты 1525 года императора Карла V к Василию III, случайно будто бы попавшей в руки издателю, в которой "государь московитов" поименован "ИМПЕРАТОРОМ И ПОВЕЛИТЕЛЕМ ВСЕХ РУТЕНОВ", а также "СТАРШИМ БРАТОМ И ДРУГОМ НАШИМ ДРАЖАЙШИМ"... В грамоте из трактата Иоганна Фабри русский государь назван не просто "братом", но... "СТАРШИМ БРАТОМ", что означало признание за ним первенства по отношению к императору Священной Римской Империи, считавшемуся по общему признанию, наивысшим среди всех европейских монархов>> [450], с.24-25. Скалигеровским историкам, конечно, очень не нравится эта грамота. Говорить о ней историки не любят. Да и в самом трактате Фабри, начиная со второго издания, указанная западноевропейская грамота БОЛЬШЕ НЕ ПРИВОДИТСЯ. О НЕЙ ПРЕДПОЧЛИ ЗАБЫТЬ. О.Ф.Кудрявцев пишет следующее. "Эта грамота... до сих пор оставалась ВНЕ ПОЛЯ ЗРЕНИЯ ИССЛЕДОВАТЕЛЕЙ... Дело в том, что уже во второй публикации трактата в 1541 г. и во всех последующих было ОПУЩЕНО ПРЕДИСЛОВИЕ, В КОТОРОМ ПОМЕЩЕН ОТРЫВОК ИЗ ГРАМОТЫ КАРЛА V. Возможно, это произошло по прихоти издателей, скорее всего, - потому что своим содержанием оно МНОГИХ В ЕВРОПЕ НЕ УСТРАИВАЛО" [450], с.25. Естественно, мы не имеем подлинников указанных грамот. Сегодня до нас доходят лишь отголоски в публикациях XVII века. Хотя иногда их и датируют якобы XVI веком. С точки зрения нашей реконструкции, такое почтительное обращение на Западе к русским царям в грамотах, направленных из Западной Европы, совершенно естественно. В Западной Европе в ту эпоху правили наместники русских ордынских царей-ханов, которые в отдельных случаях действительно могли быть родственниками русского царя. Например, его младшим братом. Или же слова СТАРШИЙ БРАТ употреблялись в переносном смысле, подчеркивая старшинство русского царя-хана по отношению к правителям Западной Европы. И не только Европы. В заключение приведем на рис.13.38 старинную западноевропейскую гравюру 1775 года, называющуюся теперь "Союз Руси с императором Максимилианом". Немецкие историки XIX века называют ее еще и так: "Император Максимилиан I принимает посольство Василия III Ивановича (1505-1533)" [336], т.5, с.512-513. Гравюра нарисована в XVIII веке, когда Василий III на страницах скалигеровской истории уже "раздвоился" на двух правителей: Василия III и "Максимилиана I". В результате получилось, будто бы Василий III заключает союз сам с собой. Кстати, одежды русских послов и "Максимилиана I" изображены на гравюре практически одинаково, с очень длинными широкими рукавами. Ничего удивительного нет. Странным было бы обратное. **************************************************
|
|
|
|