Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко
РЕКОНСТРУКЦИЯ

9. СТАРЕЙШИЙ СОХРАНИВШИЙСЯ ГЛОБУС - ЯКОБЫ ГЛОБУС МАРТИНА БЕХАЙМА 1492 ГОДА - БЫЛ, СКОРЕЕ ВСЕГО, ИЗГОТОВЛЕН ЗАМЕТНО ПОЗЖЕ, НЕ РАНЕЕ XVI-XVII ВЕКОВ.
О глобусе Мартина Бехайма (Бехаймса) мы говорили в ХРОН6,гл.14:7. Напомним, что он считается СТАРЕЙШИМ из сохранившихся глобусов. Его относят к 1492 году [1160], с.63; [1266]. Общий вид глобуса Бехайма мы привели в ХРОН6,гл.14:7. Сегодня он хранится в Германском Национальном Музее, в городе Нюрнберге. На рис.18.58 представлено старинное изображение якобы самого Мартина Бехайма. На рис.18.59, рис.18.60 и рис.18.61 показана карта-развертка глобуса Бехайма [1266]. Она состоит из 12 меридиональных секторов.
Исторические учебники и монографии единодушно уверяют нас, будто глобус Бехайма был создан именно в 1492 году [1160], с.63; [1266]. МЫ УТВЕРЖДАЕМ, ЧТО ЭТО НЕПРАВДА. Причем наше высказывание абсолютно четко и однозначно вытекает из информации, приведенной НА САМОМ ГЛОБУСЕ БЕХАЙМА. Нужно лишь внимательно вчитаться в надписи на нем. Конечно, они выполнены мелкими буквами. Со временем потемнели и кое-где стерлись. Кстати, сегодняшнее состояние глобуса Бехайма, который мы видели в июле 2000 года в Германском Национальном музее города Нюрнберга, оставляет грустное впечатление. Глобус сильно потемнел, и разобрать какие-либо детали на нем чрезвычайно трудно. Может быть, он не такой уж старый, как нас уверяют, и довольно быстро темнеет естественным путем. В музее, рядом с глобусом, вывешены его большие цветные и ярко подсвеченные фотографии, на которых надписи видны достаточно хорошо. Так что ученые, изучавшие глобус на протяжении последних двухсот лет, никаких трудностей в чтении надписей явно не испытывали. На карте-развертке [1266], надписи вполне можно читать при помощи увеличительного стекла либо на компьютере, сканируя, увеличивая и осветляя изображение. Что, собственно, мы и сделали.
Обсудим датировку глобуса Бехайма подробнее. Дата 1492 год действительно проставлена на глобусе, около южного полюса, в седьмом секторе на карте-развертке, рис.18.62. Здесь же, у южного полюса, в одиннадцатом секторе назван город Нюрнберг. Так что вроде бы историки правы, относя глобус к 1492 году. Но не будем спешить. Внимательное изучение всех секторов вскоре обнаруживает, что дата 1492 год отнюдь не единственная, присутствующая на глобусе. Есть несколько более ранних дат, которые мы сейчас обсуждать не будем, например, 565 год - в двенадцатом секторе, 734 год - в первом секторе, 1250 год - в первом секторе, 1414 год - в первом секторе, 1472 год - во втором секторе, 1485 год - в первом и четвертом секторах.
Но на глобусе есть, оказывается, И БОЛЕЕ ПОЗДНИЕ ДАТЫ. Например, во втором секторе мы видим дату "1495 год", рис.18.63. То есть тремя годами позже 1492 года, когда якобы был создан глобус. Причем дата "1495 год" написана совершенно теми же чернилами, тем же почерком и стилем, что и все остальные даты, в том числе и дата "1492 год". Дата "1495 год" содержится в достаточно длинной фразе, рассказывающей о португальском короле.
НО ЕСТЬ И ЕЩЕ БОЛЕЕ ПОЗДНИЕ ДАТЫ. Во втором секторе, наверху, мы видим совершенно четкую дату "1506 год", рис.18.64. Она написана в северной части Атлантического океана, ниже "острова Бразилии" (!?), около слов "insule... Carharides". Вот этот текст: "Martinus pehaimus [verschied] (? - Авт.) zu Lisibona anno domini 1506 im 29 juli" [1266], сектор 2. Здесь под 1506 годом упомянут Мартин Бехайм, якобы автор глобуса. ПРИЧЕМ ОПЯТЬ-ТАКИ ДЛИННАЯ НАДПИСЬ ВЫПОЛНЕНА ТЕМИ ЖЕ КРАСКАМИ, ТЕМ ЖЕ ШРИФТОМ И ПОЧЕРКОМ, ЧТО И ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ НАДПИСИ НА ГЛОБУСЕ. Которых, кстати, очень много. Глобус буквально испещрен многочисленными комментариями и ссылками на исторические источники, вроде Марко Поло. Это скорее не глобус в современном понимании слова, а справочник-путеводитель, учебник по средневековой картографии и истории, причем, как мы вскоре увидим, в скалигеровской версии.
Обнаруженная нами дата "1506 год" на ЧЕТЫРНАДЦАТЬ ЛЕТ более поздняя, чем 1492 год. Отсюда непреложно следует, что ОКОНЧАТЕЛЬНЫЙ ВИД ГЛОБУС БЕХАЙМА ПРИОБРЕЛ СУЩЕСТВЕННО ПОЗЖЕ 1492 ГОДА. Либо на нем что-то меняли, вытирали одни надписи и добавляли другие. Либо же вообще глобус создали в более позднюю эпоху. А "1492 год" как дата якобы создания глобуса появилась затем лишь на страницах скалигеровского учебника по истории.
Как мы уже говорили, вплоть до эпохи XVII века шестерку обозначали символом 5, см. ХРОН4,гл.13:5. Если это справедливо и для глобуса Бехайма, то дата "1506 год" вполне может оказаться датой начала СЕМНАДЦАТОГО века, а вовсе не шестнадцатого. Что, кстати, вполне согласуется с нашей реконструкцией, передвигающей многие даты якобы XVI века на сто лет позже. Выше мы столкнулись со столетним сдвигом на примере работ А.Дюрера.
На глобусе Бехайма есть много других свидетельств его позднего происхождения, следы семнадцатого века. Перечислим некоторые из них.
1) Бехайм неоднократно ссылается на книгу Марко Поло, см. секторы 6, 10 и 11. Но, как мы уже показали в ХРОН5,гл.14, книга Марко Поло была создана не ранее XVI-XVII веков. Поэтому и глобус Бехайма не мог появиться раньше этого времени.
2) С другой стороны, Великая Китайская Стена на глобусе Бехайма не изображена. Скорее всего потому, что еще не построена. Как мы уже говорили в ХРОН5,гл.6:5, Великая Стена была создана, по-видимому, не ранее XVII века.
3) А вот ковчег Ноя нарисован уже на территории современной Армении, рис.18.65. Но, как мы уже понимаем, путешествие библейского Ноя по "великим водам" является отражением ордынско-османской колонизации Америки в конце XV века, известной нам сегодня как плавание Колумба 1492 года через Атлантику, см. ХРОН6,гл.14. Для того, чтобы ордынец осман=атаман Колумб = Колонист успел превратиться (на бумаге!) в библейского Ноя, а каравеллы Колумба - в ковчег Ноя, потребовалось какое-то время. Нужно было, чтобы европейцы забыли подлинную историю XV-XVI веков и стали руководствоваться новой версией Скалигера. Как мы уже знаем, ковчег Ноя стали рисовать на вершине горы Арарат в Армении лишь в скалигеровскую эпоху XVII века. Так что глобус Бехайма не мог быть создан ранее конца XVI века или даже начала XVII века.
4) На глобусе Бехайма страны "assiria" и "siria" помещены уже в Малую Азию, куда их перенесла скалигеровская история не ранее XVII века, рис.18.66. Напомним, что, согласно нашей реконструкции, библейские Ассирия и Сирия - это два практически одинаковых названия одной и той же Империи, а именно, Руси-Орды XIV-XVI веков. Если бы глобус Бехайма был создан в эпоху XV-XVI веков, на нем слово "Ассирия" было бы написано на территории Руси-Орды. Вавилон тоже нарисован у Бехайма уже "по-скалигеровски", то есть на территории современного Ирака. Настоящий древний Вавилон нужно было бы нарисовать либо в Руси-Орде, на Волге, либо на проливе Босфор, где находится Константинополь = Троя. На картах Ирака "древний Вавилон" появился не ранее XVII века. Вообще, общее впечатление от глобуса Бехайма таково: он довольно близок к современной карте, то есть создан уже в скалигеровскую эпоху.
5) Очень интересно - как именно на глобусе Бехайма отмечен Иерусалим. Во-первых, он помещен уже на его современное место, в Палестину. Что опять-таки указывает на позднее происхождение глобуса Бехайма. Во-вторых, Иерусалим назван здесь так: "Новый Город Иерусалим" - "neapolis jerusalem", рис.18.67. Другими словами, в эпоху создания глобуса Бехайма, - не ранее конца XV века, по скалигеровской хронологии, и не ранее XVII века, по новой хронологии, - ПАЛЕСТИНСКИЙ ИЕРУСАЛИМ ЕЩЕ СЧИТАЛСЯ НОВЫМ ГОРОДОМ. То есть появившимся тут сравнительно недавно. Во всяком случае, ПОЗДНЕЕ отмеченных на глобусе соседних, более старых городов: Сидона, Тира, Газы и других. Ведь эти города названы здесь без прилагательного НОВЫЙ. То есть они возникли в здешних местах уже довольно давно. Назвать их новыми было никак нельзя. А вот Иерусалима тут ранее не было. Поэтому авторы глобуса и назвали недавно созданный здесь город НОВЫМ Иерусалимом. В отличие от какого-то СТАРОГО Иерусалима. Которого нам на глобусе Бехайма обнаружить не удалось. И мы теперь начинаем понимать - почему. Потому, что Старый Иерусалим - это был Константинополь = Троя = евангельский Иерусалим. А на глобусе Бехайма здесь уже проставлено название "constantinopoli".
6) Город Лондон назван уже по-современному "london", рис.18.68. Тот факт, что название London появилось на берегах Темзы поздно, обсужден нами в ХРОН4,гл.17:9.
7) Хронология на глобусе расписана по Скалигеру. В надписях перечисляются несколько дат, см. выше, причем ВСЕ ОНИ УЖЕ ДАНЫ В СКАЛИГЕРОВСКОЙ ВЕРСИИ, рис.18.69. Единица, обозначающая тысячу лет в записи дат, пишется на глобусе уже как современная единица, рис.18.64, рис.18.69, а не как буква I или J, что было типично для действительно старых дат, см. ХРОН1,гл.6:13. Это вновь ясно указывает, что глобус Бехайма в том виде, в каком он дошел до нас, был создан не ранее XVII века.
8) В седьмом секторе есть несколько ссылок на Ветхий Завет, в частности на Иеремию и царя Соломона. Согласно нашей реконструкции, это обстоятельство также сдвигает время создания дошедшего до нас варианта глобуса Бехайма в эпоху не ранее XVI века. В седьмом секторе, в Индии, около реки Ганг написано: "Св.Иеремия библейский имел в этой стране Ганг правление" ("sant jeremia der bibel das(?) in dis land ganges aurea regio"). Далее идет ссылка на фрагмент из библейской книги Бытие ("genesis"), а также на царя Соломона. Как мы показали в ХРОН6,гл.12, библейский Соломон в значительной мере является отражением Сулеймана XVI века.
Отметим и другие любопытные названия на глобусе Бехайма.
Большая территория вокруг реки Дон названа "tartaria". Отмечена область "di moscha", то есть Москва, но сам город не указан. Рядом написано: "принадлежит герцогу Мосху" - "gehort den herzog von moscha" [1266], пятый сектор. Это и есть библейский патриарх Мосох. Область "di moscha" расположена в стране под названием "sarmat asia", то есть Сармат Азиа, возможно, Царская Мать Иисуса.
В четвертом секторе, на берегу Балтийского моря, названного <<alema"gna>>, отмечен город с очень интересным названием "alexander altar", то есть Алтарь Александра. Сегодня такого названия в этих местах нет. Было бы интересно выяснить - что это был за средневековый город. Когда и почему ему сменили старое название на какое-то современное.
В пятом секторе, выше Смоленска, чуть правее, мы видим город "klein nogart", то есть Малая Новая Орда. А еще правее написано: "gros nogart", то есть Большая Новая Орда. По-видимому, здесь указаны ДВА НОВГОРОДА - Малый и Большой, то есть Великий. Возможно, здесь мы столкнулись с зафиксированным на глобусе Бехайма фактом переноса названия Новгорода = Ярославля с реки Волги на маленькое поселение, "околоток" у реки Волхова, см.ХРОН4.
Астрахань названа "sara", то есть Сарай или Царь.
На Дону, чуть западнее, написано: "...(?) cosars", а ниже - "Этот царь Тартарии называется Магог" (!). В оригинале это выглядит так: "diser kaiser vo" (?) tartaria heise macoc". Таким образом, авторы глобуса Бехайма называли Донских Казаков - Козарами, а также Тартарами и Магогом! Данный факт прекрасно объясняется нашей реконструкцией.
Магог отмечен и в девятом секторе. Отмечено несколько Тартарий. В частности, в восьмом секторе мы видим Катайскую или Китайскую Тартарию - "cathaia tartaria".
В восьмом секторе, около Индийского океана, сказано, что эти земли принадлежат Великому Царю Пресвитеру Иоанну из Индии: "grossen kaiser prister johan aus india". В том числе Пресвитеру Иоанну принадлежали, согласно глобусу Бехайма, и острова в Индийском океане. Более того, правление Пресвитера Иоанна отмечено также и в Африке, в четвертом секторе. Здесь Пресвитер Иоанн назван "konik van", то есть "Царь Иван".
Америка изображена как группа островов, однако во втором секторе уже есть остров Бразилия - "insula brazil", то есть уже открыта Южная Америка, а не только Центральная. Хотя название brasil почему-то помещено на глобусе в северном полушарии. Впрочем, "американскую часть" глобуса Бехайма могли в XVII-XVIII веках специально "изобразить под древность", дабы не выдавать подлинное время его создания. Наверное, как и в случае с картами Меркатора и работами Дюрера, глобус Бехайма постигла похожая участь. Какой-то старый глобус, вероятно, действительно был создан Бехаймом в XV-XVI веках. Но до нас он не дошел, поскольку был имперско-ордынским глобусом. Отражал реалии Великой = "Монгольской" Империи XIV-XVI веков. После победы Реформации в Западной Европе XVII века этот старинный известный глобус либо затерялся, либо стал сильно мешать реформаторам. Может быть, пришлось его уничтожить (деревянные глобусы хорошо горят), а вместо него нарисовать новый. Новоделу лукаво присвоили имя "знаменитого глобуса Бехайма". Мол, таким он и был с самого начала. Поместили в музей. И стали бережно хранить как якобы реликвию XV-XVI веков. Написали несколько диссертаций по его поводу. Однако почему-то не удосужились прочитать все надписи на новоделе. Иначе увидели бы, что здесь присутствуют даты: 1495 и 1506, мгновенно опровергающие миф, будто новодел был создан в 1492 году. Впрочем, может быть, прочитали, но, испугавшись, промолчали. Рассчитывали, что никто больше не заметит. Кстати, возможно, мы обнаружили не все такие поздние даты. Ведь некоторые места надписей на глобусе действительно прочитываются сегодня уже плохо. Здесь - большое поле деятельности для будущих исследователей.
Между прочим, на глобусе Бехайма, по-видимому, записан какой-то гороскоп, см. север первого сектора и юг двенадцатого сектора. Прочитать полностью нам его не удалось, так как здесь надпись подпорчена. Надежно удалось разобрать, в частности, слова: "Планета Марс... в Скорпионе", "Юпитер правит..." ("jovis regiert..."). Было бы очень интересно прочесть гороскоп полностью и датировать его.

10. ТРИУМФАЛЬНЫЕ АРКИ ВОЗВОДИЛИСЬ "МОНГОЛЬСКОЙ" ИМПЕРИЕЙ НЕ ТОЛЬКО В ИТАЛИИ И ЕВРОПЕ, НО И, НАПРИМЕР, В ОСМАНИИ=АТАМАНИИ.
Нас приучили к мысли, будто известные "древне"-римские триумфальные арки-ворота - это неотъемлемая принадлежность исключительно "античной" итальянской Римской империи. На рис.18.70 в качестве примера показана известная триумфальная арка "античного" императора Тита в итальянском Риме. Однако, согласно нашей реконструкции, подобные арки-ворота возводились Великой = "Монгольской" Империей в XIV-XVI веках как символы ее мощи. Поэтому следует ожидать, что строили их не только в Италии, но и в других местах. В том числе и более близких к метрополии Империи. Наша мысль подтверждается. Например, в Османии=Атамании также возводили такие ворота-арки, рис.18.71 и рис.18.72. Причем возводили их ОСМАНСКИЕ СУЛТАНЫ. Сегодня эти арки-ворота справедливо считаются исконными памятниками именно османской архитектуры. Естественно, триумфальные арки строили и в России как в метрополии Руси-Орды. Но после романовского переворота их, скорее всего, разрушили как слишком явные памятники прежней Империи. Тем не менее, ордынский = римский обычай отмечать крупные события, например военные победы, триумфальными арками, у нас сохранился вплоть до XIX века. Вспомните, например, триумфальную арку в Москве, построенную в честь победы над Наполеоном.
Однако, надо полагать, в основном "Монгольская" Империя возводила триумфальные арки все-таки не в метрополии (где некого было побеждать), а на отдаленных покоренных территориях, фиксируя здесь свое присутствие и постоянно напоминая местным жителям о своем величии.
Так что не исключено, что в Италии и Западной Европе подобные триумфальные арки появились лишь, когда сюда в XIV-XV веках, во время "монгольского" завоевания, пришли ордынские войска хана Батыя, а затем османские=атаманские войска Моисея и Иисуса Навина.

11. НАТЕЛЬНЫЕ КРЕСТЫ С ПОЛУМЕСЯЦАМИ ИЗ СТАРЫХ КУРГАНОВ.
Сегодня принято думать, что крест и полумесяц исконно были символами совершенно разных и даже враждебных друг другу религий. Считается, что крест - символ христианства, а полумесяц - символ мусульманства. Что крест якобы был совершенно чужд мусульманам, а полумесяц - христианам. Выше мы уже приводили многочисленные доказательства того, что это не так. На самом деле как крест, так и полумесяц были тесно связанными между собой символами одной и той же религии - древнего христианства. В XV-XVII веках древняя, до того единая вера, разделилась на несколько ветвей. Наиболее поздно, по-видимому, начали расходиться между собой православие и мусульманство. Вероятно, время их бурного разделения - это XVII-XVIII века. Хотя некоторые обрядовые и догматические разногласия, приведшие к разделению, имели, вероятно, старые корни. Уходящие в эпоху великого раскола церквей XV века.
Приведем еще один пример, подтверждающий нашу точку зрения. Оказывается, при раскопках старых захоронений в курганах Поволжья были найдены НАТЕЛЬНЫЕ КРЕСТЫ ВМЕСТЕ С НАТЕЛЬНЫМИ ПОЛУМЕСЯЦАМИ. А также нательные ПОЛУМЕСЯЦЫ С КРЕСТАМИ, составляющие один предмет. На рис.18.73 мы приводим фотографию витрины Государственного Эрмитажа в Санкт-Петербурге. Здесь выставлены вещи, найденные археологами в харинском и бродовском могильниках Пермской области. Среди них - нательные полумесяцы, нательные кресты, а также один нательный полумесяц с крестом. Крест ромбовидной формы как бы накрыт полумесяцем сверху, рис.18.73.
На витрине Эрмитажа выставлены также и бусы из тех же могильников, рис.18.73. В них вставлена маленькая бусинка, вероятно, керамическая, с нарисованными на ней значками. Изображение выполнено белыми линиями по красно-коричневому полю. Бусинка видна в верхней части рис.18.73. Увеличенный фрагмент с ней приведен на рис.18.74. Среди изображений на бусинке - ПОЛУМЕСЯЦ С ТРЕХКОНЕЧНЫМ КРЕСТОМ.
Музейная табличка, помещенная на витрине рядом с предметами, никак не отмечает такое поразительное с точки зрения привитых нам представлений объединение крестов и полумесяцев в единый символ. Табличка скупо сообщает лишь, что эти вещи принадлежали "древним коми-пермякам V-VIII вв. Ломоватовская культура. Харинский и бродовский могильники."
Археологической датировке могильников якобы V-VIII веками доверять не следует. Согласно новой хронологии, они не древнее XII века н.э. Скорее всего, относятся уже к эпохе XIV-XVII веков, так как до великого="монгольского" завоевания XIV века в этих местах вряд ли могли появиться могилы людей с нательными крестами и (или) полумесяцами.
Итак, оказывается, что наши предки носили не только нательные кресты, но и нательные полумесяцы. А также нательные полумесяцы с крестами. Это еще раз подтверждает, что полумесяц с крестом является одним из древних символов старой религии Империи. Этот старинный символ и сегодня возвышается на куполах русских храмов.

12. КРАСНЫЕ СТРЕЛЕЦКИЕ КАФТАНЫ НА ГЕРБАХ СТАРИННЫХ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ШИЛЬОНСКОГО ЗАМКА.
Материал для настоящего раздела любезно предоставлен нам С.М.Бурыгиным, посетившим Шильонский замок в 2000 году.
Шильонский замок находится в Швейцарии, в кантоне Во, на берегу Женевского озера. В свое время он контролировал путь в Италию, чем определялось исключительно важное значение этого старинного замка в средневековой европейской истории. Именно он был воспет Байроном в поэме "Шильонский узник" [1064:1].
Современный путеводитель сообщает: "Шильонский замок представляет собой уникальный архитектурный ансамбль из 25-ти зданий... со стороны гор замок выглядит как крепость, а со стороны озера - как княжеская резиденция... залы замка: Зал Сеньора, Праздничный, Гербовый и Графский залы... часовня Святого Георгия с великолепными средневековыми фресками... богатейшие коллекции мебели, предметов прикладного искусства из олова и старинного оружия.
Шильонское скалистое плато с давних пор занимает стратегически важное положение, поскольку располагается на пути в Италию через перевал Большой Сен-Бернар. Время постройки старейших частей замка точно не установлено. Крепость расширялась поэтапно, вплоть до середины XII столетия, когда замок перешел к графам Савойским. Современный облик замка сложился в XIII веке во время правления Тома I Савойского (обе даты - скалигеровские, на самом деле замок построен, вероятно, не ранее XIV века - Авт.)... В 1536 году после завоевания Кантона Во, Шильон стал собственностью Бернских сеньоров. В это время замок становится резиденцией бальи. В 1798 году Шильон освободился от господства Берна" [1064:1].
В одном из залов Шильонского замка находятся гербы его старинных владельцев XVII-XVIII веков. То есть - Бернских властителей замка, поскольку Шильонский замок был собственностью Бернских сеньоров с 1536 года по 1798 год [1064:1]. На рис.18.75 и рис.18.76 мы приводим два таких герба. Под одним из них стоит дата 1699 год, то есть самый конец XVII века. Под другим - имя NIKLAVS IENNER и дата 1759-1765, то есть середина XVIII века.
Самое интересное, что НА ОБОИХ ГЕРБАХ ИЗОБРАЖЕН ЧЕЛОВЕК В РУССКОМРАСНОМ СТРЕЛЕЦКОМ КАФТАНЕ И В РУССКОМ КОЛПАКЕ, см. рис.17.75a. Причем изображение помещено на самом верху герба. Оно как бы венчает весь герб, является его самой важной частью. В обоих случаях человек в русском кафтане нарисован в одном и том же положении, подбоченясь и со звездой в правой руке. Кроме того, на гербе середины XVIII века хорошо виден полумесяц со звездой, который занимает почти все поле герба, рис.18.76. Возможно, такой же полумесяц есть и на втором, более старом гербе 1699 года, но его трудно разглядеть, так как герб очень сильно потемнел от времени.
Итак, оказывается, главной частью гербов Бернских владельцев Шильонского замка было изображение русского казака в красном кафтане. А также османский=атаманский полумесяц со звездой. Кстати, сама дата завоевания Шильона и перехода под власть Бернских сеньоров - 1536 год [1064:1] - попадает как раз на конец эпохи османского завоевания.
В данной связи следует отметить, что название швейцарского города Берн, откуда Бернские сеньоры управляли Шильонским замком, очень напоминает русское слово "Верный". А ведь словом "Верный" действительно назывались русские казачьи города. Например, так назывался город Алма-Ата, столица Казахстана (= Казаки+Стан). Это был русский казачий город Верный [85], т.7, с.505. Зе'мли вокруг Верного на старых картах именовались "Земля казачьи орды". См., например, "Карту Сибири" Ремезова в Государственном Эрмитаже, см. ХРОН4,гл.12.
Может быть, "землей казачьей орды" была в свое время и Швейцария или по крайней мере ее часть вокруг Берна=Верного. Казачьей Орде принадлежал и Шильонский замок, рис.18.77. Согласно нашей реконструкции, это вполне вероятно. Русские казаки должны были появиться здесь еще раз во время османского=атаманского завоевания Европы, в XVI веке. Сегодня об этом прочно забыто. Красные казацкие кафтаны и полумесяцы со звездами в старинных залах Шильонского замка - редкие сохранившиеся следы, избежавшие "чистки" XVII-XIX веков, когда уничтожались свидетельства подлинной истории Европы. В отрыве от общей картины они уже непонятны и мало о чем говорят посетителям Шильонского замка. Но все же в книги и путеводители их из осторожности не включают. Видимо, чувствуют, что здесь "что-то не так" и не хотят, чтобы возникали лишние вопросы.

13. РУССКИЕ ТАТАРЫ И ТАТАРСКИЕ РУССКИЕ. (О РАБОТАХ МУРАДА АДЖИЕВА).
В 1993 году "Независимая газета" от 18 сентября опубликовала статью Мурада Аджиева "И был праздник... Размышляя о седой старине". В 1994 году вышла его книга "Полынь половецкого поля" [559], а в 1998 - году книга "Европа, тюрки, Великая Степь" [560]. Мы приведем здесь выдержки из указанной статьи, поскольку данные Аджиева получают свое естественное объяснение в нашей реконструкции древнерусской истории.
Сразу же оговоримся, что сам Мурад Аджиев, может быть, и не согласится с выводами, которые делаем мы на основе его материала. Дело в том, что он старается ОТДЕЛИТЬ Русь от Степи, иногда даже ПРОТИВОПОСТАВИТЬ РУССКИХ И ТАТАР, тюрков. С чем мы никак не можем согласиться, опираясь на наши результаты, см. ХРОН1-ХРОН6.
Главная мысль Аджиева сформулирована им так: <<Конечно, наша культура (то есть культура Степи - Авт.) очень возвысила Россию, открыла ей "золотой век". И это приятно. Однако не мешало бы сказать, кому обязана Россия своим возвышением. Целые области деятельности русские заимствовали у нас>>.
"Поднимается... очень щекотливый! - вопрос: где же наши люди? Что стало с НАШИМ ВЕЛИКИМ НАРОДОМ, который полторы тысячи лет заселял огромные степные пространства Европы и Азии? "
Мы можем дать ответ на вопрос Мурата Аджиева. Потерпев поражение в междоусобной борьбе с Романовыми, старая Русская, "Монголо-Татарская" Империя - она же Орда, или, как сегодня любят писать - Степь, вступила в новую эпоху, когда новая - романовская династия, стремясь упрочить свое положение, военной силой подавляла сопротивление ордынского казачества. И вообще многонационального населения огромной Империи, как русского, так и тюркского. Мурад Аджиев подтверждает этот вывод: "Петр I, например, так и приказывал: "А басурман зело тихим образом, чтобы не узнали, сколько возможно убавлять". И убавляли из-за угла ". Верно. Кроме того, Романовы старались всячески исказить предыдущую историю, меняя освещение многих событий древности.
Мурад Аджиев продолжает: "Кипчаки не были дикими, раскосыми, как принято нас выставлять в российской истории. Мы - это обычно СИНЕГЛАЗЫЕ, СВЕТЛОВОЛОСЫЕ, КОРЕНАСТЫЕ ЛЮДИ... Прежде общество степняков делилось на три сословия. Аристократы назывались уздени, ПРОСТЫЕ ЛЮДИ - КАЗАКИ (! - Авт.), а рабы - кулы. Эти социальные различия подчеркивались и одеждой: уздени носили каракулевые шапки, КАЗАКИ - ПАПАХИ ИЗ ОВЧИНЫ, а кулам ношение папах запрещалось... Спасаясь от МОНГОЛЬСКОГО ВАРВАРСТВА, часть степной аристократии в XIII-XIV веках нашла себе приют на Кавказе".
Таким образом, из слов Мурата Аджиева мы - уже в который раз! - видим, что КАЗАКИ - ЭТО ЦЕЛОЕ СОСЛОВИЕ ТЮРКСКОГО, то есть ТАТАРСКОГО НАРОДА. А потому наше утверждение, что казаки - основная составная часть Орды, подтверждается с самых разных сторон.
Согласно нашей реконструкции, казаки-тюрки, попали на Кавказ во время военного расширения русской Великой = "Монгольской" Империи в XIV-XV веках. Причем попали туда ОДНОВРЕМЕННО с русскими казаками. Терцами, например.
"Часть же узденей нашла спасение на Руси. Десятки тюркских родов устремились тогда на север. Достаточно раскрыть родословные книги российского дворянства, чтобы увидеть, что стало с этими людьми, кто есть кто в русской истории. ТЮРКОВ-КИПЧАКОВ, пришедших из Степи, НАЗВАЛИ РУССКИМИ... ТАИНСТВЕННОЕ ПРЕВРАЩЕНИЕ.
А родословные книги неумолимы, они напоминают потомкам, что, например, род Ермоловых идет от Арслан-Мурзы-Ермола, который в 1506 году приехал на Русь от Золотой Орды. Годуновы - от мурзы Чета, выехавшего из Орды в 1330 году... Голицыны, Куракины, Дашковы, Булгаковы, Суворовы, Колокольцевы, Ушаковы, Голенищевы-Кутузовы, Мусины-Пушкины, Тургеневы, Аксаковы, Таракановы, Тимирязевы, Барановы, Карамзины, Чаадаевы, десятки других дворянских родов и есть потомки половецких ханов".
<<Подумать только - всего три века назад в Степи было все иначе. Три века - это очень малый срок для истории, всего-то семь-восемь поколений. А тогда жители Тульской, Тамбовской, Орловской и других ныне "русских" областей назывались ТАТАРАМИ. БЫЛИ ДОНСКИЕ, БЕЛГОРОДСКИЕ, РЯЗАНСКИЕ И ДРУГИЕ ТАТАРЫ. Разве не любопытно, что СТАРИННЫЕ КЛАДБИЩА В ТОЙ ЖЕ РЯЗАНИ, ОРЛЕ ИЛИ ТУЛЕ ДО СИХ ПОР НАЗЫВАЮТСЯ ТАТАРСКИМИ>>.
<<Взгляните на географическую карту, ЕДВА ЛИ НЕ ВСЕ НАЗВАНИЯ ЧЕРНОЗЕМНОЙ РОССИИ ТЮРКСКОГО КОРНЯ. Орел - "дорога на подъем", Ока - "река с течением", Тула - "полный", Саратов, Пенза, Ростов, Азов, Айдыр, Бузулук, Хопер. Десятки и десятки названий. Все они немые свидетели былого... СКОЛЬКО ЖЕ ОБМАНОВ И ТАЙН В ИСТОРИИ ГОСУДАРСТВА РОССИЙСКОГО!>>
<<На том же празднике Аджиевых, думаете, что, какие мелодии играла гармошка? Все на манер КАМАРИНСКОЙ! ПОТОМУ ЧТО ЭТО НАША НАЦИОНАЛЬНАЯ МУЗЫКА. А что мы танцевали? Клянусь, сказать стыдно - РУССКУЮ КАДРИЛЬ! ПОТОМУ ЧТО ЭТО НАШ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ТАНЕЦ ТЮЗ ТЕПСЕВ, степняки на свадьбах танцевали только его и абезек. ВОДИЛИ ХОРОВОДЫ, их называют индербай. ПЕЛИ ЧАСТУШКИ, НАШЕ НАЦИОНАЛЬНОЕ ТВОРЧЕСТВО ... Сторожевые и охотничьи собаки, каравай, изба, печь, балалайка, баня, гармошка... всего и не перечислишь. В XIX веке все вдруг стало "русским", а мы - малочисленным безвестным народом>>.
Мы должны понять Мурада Аджиева. Он совершенно верно указывает на родство русских и тюрок (татар), казаков. НО ОШИБАЕТСЯ, ПРОТИВОПОСТАВЛЯЯ ДРЕВНИХ РУССКИХ И ДРЕВНИХ ТЮРОК.
Мы утверждаем, что они были когда-то единым народом. Как, впрочем, по большому счету, и сейчас. Монголо-Татария и Великая Русь - это одно и то же. Не в диких ковыльных степях, продуваемых холодными ветрами, в промежутках между беспорядочными конными набегами, "степняки" рождали свою культуру. А в городах и селах Великой, то есть "Монгольской" Ордынской империи. И казаки - не бывшие ссыльные, сосланные якобы за свои прегрешения на окраины империи, а великая = "монгольская" русская Орда, несколько столетий державшая на своих плечах строгий порядок в Империи. Недаром она разрослась до таких огромных размеров.
Но Аджиев правильно указывает на тайную, широко не обсуждаемую до сих пор, но явственно проявившуюся в реальной жизни, политику Романовых, на серьезное изменение всей структуры Российской империи. Искусственное противопоставление "степняков" и русских, объявление монголо-татар "плохими завоевателями". А поскольку средневековые "монголо-татары" были объявлены пришлыми врагами, то и казачество и "степняки" времен Романовых - наследники Орды - попали под удар новой династии.
Аджиев продолжает: <<Целые области деятельности русские заимствовали у нас. Тюрки научили их в XIV веке торговать, до этого русские торговали и денег не знали, они вели лишь обмен товаров на ярмарках. "Деньги", "товар", "таможня", "товарищ" и другие слова - из торгового лексикона тюркского происхождения>>.
Все верно, за исключением одного - ошибочной скалигеровской хронологии. Аджиев, естественно, убежден, будто Степь СТАРШЕ Руси, а потому Русь все заимствовала у Степи.
Неверно. Они возникли одновременно, а Степь = Орда, конное войско, была изначально ЧАСТЬЮ Руси. Вместе и одновременно начинали торговать, вместе и одновременно ввели в оборот слово "деньги" и т.д. Поэтому многие мысли Аджиева, основанные на верных замечаниях, неверны по интерпретации. Их можно было бы условно назвать ПРАВИЛЬНО-НЕПРАВИЛЬНЫМИ. Следует сказать, что многие НЕДОРАЗУМЕНИЯ, возникающие вокруг новой хронологии, происходят именно благодаря таким ПРАВИЛЬНО-НЕПРАВИЛЬНЫМ ПРЕДСТАВЛЕНИЯМ. Факт верен, а его интерпретация неверна. И каждый раз это нужно преодолевать, поскольку над всеми нами довлеет многолетняя традиция ошибочной скалигеровской хронологии и романовской истории.

14. БАЛЬЗАМИРОВАНИЕ ПРАКТИКОВАЛОСЬ НА РУСИ ПО КРАЙНЕЙ МЕРЕ ЕЩЕ ДО КОНЦА XVIII ВЕКА.
В ХРОН5 и ХРОН6 мы показали, что в известных некрополях африканского Египта были, скорее всего, захоронены "монгольские" ханы XIV-XVI веков и их приближенные. Спрашивается, сохранились ли следы практики бальзамирования на Руси XIV-XVII веков? Да, сохранились, и достаточно яркие. Например, тело Потемкина, в самом конце XVIII века, было бальзамировано. Сообщается следующее. "Труп Потемкина, окруженный факелами, был привезен обратно в Яссы. По прибытии, ТЕЛО БЫЛО АНАТОМИРОВАНО И БАЛЬЗАМИРОВАНО; на месте кончины князя был оставлен КАЗАЦКИЙ пикет с воткнутыми пиками и затем воздвигнут КАМЕННЫЙ КРУГЛЫЙ СТОЛБ; столб этот существовал еще в 1811 году.
Отпетое тело Потемкина стояло в Яссах до ноября и затем было перевезено в город Херсон... Гроб оставался не опущенным в землю с 23-го ноября 1791 года по 28-е апреля 1798 года. Жители Херсона здесь служили панихиды и приходили... поклониться праху Потемкина; ТО БЫЛИ ПРЕИМУЩЕСТВЕННО СТАРООБРЯДЦЫ...
Дошедший до императора слух, что тело Потемкина БОЛЕЕ СЕМИ ЛЕТ СТОИТ НЕ ПРЕДАННЫМ ЗЕМЛЕ, вызвал распоряжение похоронить его" [711:1], с.315.

15. В XVII ВЕКЕ РУССКИЙ ЯЗЫК БЫЛ ВСЕ ЕЩЕ ШИРОКО РАСПРОСТРАНЕН В КАРЕЛИИ И ФИНЛЯНДИИ.
Оказывается, в Карелии и Финляндии <<русский язык был довольно распространен во время шведского владычества: КОРОЛЬ УЧРЕДИЛ ДАЖЕ В СТОКГОЛЬМЕ РУССКУЮ ТИПОГРАФИЮ, с целью печатать и распространять между православными жителями Карелии и Ингерманландии лютеранские духовные книги частью в русском переводе, а частью НА ФИНСКОМ ЯЗЫКЕ, НО ВСЕ ЖЕ НАПЕЧАТАННЫЕ СЛАВЯНСКИМИ БУКВАМИ, как более известными православному населению. Позднее шведское правительство приняло НАСИЛЬСТВЕННЫЕ МЕРЫ ПРОТИВ ПРАВОСЛАВИЯ и эти насильственные меры произвели между православным народонаселением Ингерманландии сильное неудовольствие, особенно племя "вод" оказало большое сопротивление, и многие обратились с жалобами к русскому правительству, которое, путем дипломатических сношений, потребовало соблюдения условий мирного договора... По словам летописцев, в XVI веке в Вотской и Ижорской земле МНОГИЕ ДЕРЖАЛИСЬ КРЕПКО ЯЗЫЧЕСТВА>> [711:1], с.8.
"В 1799 году, при истоке Невы, найден был сосуд с серебряными монетами АРАБСКИМИ (так сегодня думают историки - Авт.). В 1809 году, на берегу Ладожского озера рыбак открыл в земле ЦЕЛУЮ БОЧКУ СЕРЕБРЯНЫХ КУФИЧЕСКИХ МОНЕТ, весом в несколько пудов... Клад этот, к сожалению, перешел в плавильные горшки" [711:1], с.4-5. Как мы уже отмечали, название КУФИЧЕСКИЙ, вероятно, является вариантом произношения русского слова КУПЕЧЕСКИЙ, от слова КУПИТЬ. Звуки П и Ф часто переходили друг в друга.

16. МЕТАЛЛИЧЕСКИЙ ЛОМ-ПЕШНЯ ДЛЯ ПРОРУБАНИЯ ЛЬДА СТАЛ РИТУАЛЬНЫМ ПРЕДМЕТОМ В "ДРЕВНЕМ" ЕГИПТЕ.
Согласно нашей реконструкции, ордынские "монгольские" войска колонизировали африканский Египет в XIV веке и принесли туда многие элементы русско-ордынской культуры и технологии.
На следующий факт, хорошо объясняемый новой хронологией, обратил наше внимание профессор И.В.Давиденко, доктор геологических наук. В "Древнем" Египте жрецами для священной <<церемонии "открытия рта" использовался инструмент под названием "Пеш-ен-кеф", который выглядел очень похоже на найденный Диксоном "инструмент". Далее Зебе утверждал, что "Пеш-ен-кеф", установленный НА ДЕРЕВЯННОМ ШЕСТЕ, использовался для ориентации пирамиды на полярную звезду. Представляется вполне вероятным, что жрецы помещали этот РИТУАЛЬНЫЙ ИНСТРУМЕНТ В СЕВЕРНУЮ шахту с другой стороны стены погребальной камеры царицы>> [114:1], с.243-244.
В 1872 году Джон Диксон обнаружил в одной из ЗАМУРОВАННЫХ шахт пирамиды Хеопса несколько предметов, среди которых был металлический предмет, отождествленный с Пеш-ен-кефом. Один из авторов книги [114:1] отмечает, что <<из этих рисунков и собственных набросков Пьяцци Смита я заключил, что "бронзовый инструмент", или "шлюпочный крюк", был инструментом, который использовали во время ритуала; возможно, связанного с "ОТКРЫТИЕМ РТА". Крюк этот напоминал раздвоенный язычок змеи. Подобные, "похожие на змею" инструменты действительно использовались в церемонии, и некоторые неплохие изображения можно видеть на знаменитом "папирусе Хунифера", который хранится в Британском музее>> [114:1], с.242.
Металлический "древне"-египетский инструмент, найденный Джоном Диксоном в северной шахте пирамиды Хеопса, показан на рис.18.78 и рис.18.79. Была также обнаружена ЖЕЛЕЗНАЯ пластина размером 26 см на 8,6 см. Сегодня они находятся в Британском музее [114:1], с.250. <<Мы были очень взволнованы при виде... предметов, найденных в Великой пирамиде. Я осторожно взял их в руки... Теперь мы ждем результаты исследований экспертов, какие предпринимает Британский музей. Из какого материала сделан "инструмент" - из бронзы или меди?>> [114:1], с.250.
Первоначально доктор Кароль Эндрюс, сотрудник отдела египетских древностей Британского музея, <<высказала мнение, что показанные ей предметы - достаточно позднего происхождения и были положены в шахты много позже их появления. Но я напомнил ей, что шахты были закрыты с обоих концов и только в 1872 году их открыли Уэйнман Диксон и доктор Грант. Хорошую сохранность шахт убедительно объяснил Джон Диксон... "Проход герметически закрыт, внутри не было ни пыли, ни копоти - и стенки совершенно чистые"... Диксон был, конечно, прав. Находившиеся в закрытом пространстве, эти предметы не подверглись разрушительному атмосферному влиянию. Я поделился с доктором Эндрюс своим мнением, что "инструмент" являлся "Пеш-ен-кефом" и использовался для наблюдений за звездами. Доктор Эндрюс благосклонно отнеслась к последнему предположению, но возразила, что ни одно упоминание о "Пеш-ен-кефе" не встречается до Восемнадцатой династии. Затем я показал рисунки доктору Эдвардсу, и он... сразу согласился с предположением, что инструмент является разновидностью "Пеш-ен-кефа". С этим же согласился и Рудольф Гантенбринк>> [114:1], с.244.
Посмотрим теперь на фотографии Пеш-ен-кефа, рис.18.78, и на его рисунок из дневника П.Смита, рис.18.79. Перед нами явно разновидность лома или кайла, которая прекрасно известна на Руси и называется ПЕШНЕЙ или, уменьшительно, ПЕШЕНКОЙ. Вот что говорит Энциклопедический Словарь: "Пешня, вид лома, применяемый на С. и ср. полосе, гл. обр. для пробивания прорубей" [797], с.996. Пешня' - один из самых распространенных инструментов рыболовов, выходящих на зимний лов, чтобы прорубить отверстие во льду на реке или на озере. Становится понятным, почему "древне"-египетский Пеш-ен-кеф насаживался на деревянную рукоятку [114:1], с.243.
По-видимому, ордынские "монгольские" войска появились в Африке, везя с собой на всякий случай разнообразные хозяйственные принадлежности, среди которых были ломы разной формы, в том числе и пешни'. Но поскольку в Африке льда на Ниле не было, пешни могли начать использовать для других целей. В том числе и в некоторых священных ритуалах как некие важные предметы, вывезенные предками в свое время из далекого Египта-Руси, см. ХРОН6. Вероятно, русская пешня-лом как средство для прорубания отверстий во льду постепенно трансформировалась в сознании потомков ордынцев и местных жителей жаркого африканского Египта в некий ритуальный предмет "для открывания рта". Когда на Руси зимой во льду реки прорубают круглую дыру, из нее иногда поднимается пар, как будто бы прорубь-"рот" начинает "дышать". Эта вполне естественная северная картина могла причудливо преломиться в рассказах и в сознании потомков ордынцев и местных африканцев, никогда не видевших снега и льда, в некую таинственную, а потому ритуально важную процедуру "открывания рта". Ведь то, что непонятно, иногда превращается в символ.
Да и само "древне"-египетское название инструмента Пеш-ен-кеф практически тождественно с русским названием ПЕШЕНКА, как уменьшительное от слова ПЕШНЯ. Русское слово ПЕШНЯ, вероятно, - из того же смыслового куста, что и слово ПАШНЯ. То есть пахать, вспахивать, рыхлить землю или лед, или слежавшийся снег.
В книге [114:1] приведено несколько фрагментов из священных "древне"-египетских текстов, где упоминается тесло Пеш-ен-кеф. Вот один из примеров: "Я ударяю по твоему рту для тебя Теслом Упуата, я открываю твой рот Теслом железным, который открывает рты богов" [114:1], с.218. Пеш-ен-кеф (пешенка) считался в "Древнем" Египте одним из <<магических инструментов, необходимых для ритуала, называемого "открытием рта", церемонии, которая являлась обязательной для подготовки мумии усопшего к жизни после смерти>> [114:1], с.215. Вероятно, потомки ордынских колонизаторов в Африке в XIV-XVII веках еще смутно помнили, что лом-пешенка часто использовался их предками на Руси. Потому и считали, что пешенка будет необходима усопшему в его будущей жизни.
Между прочим, упомянутая выше "древне"-египетская железная пластина, найденная в пирамиде Хеопса, вызывает заметное раздражение у скалигеровских историков. Сообщается, например, следующее. "В 1926 году доктор А.Лукас, директор химического департамента в Отделе египетских древностей, изучил ее и сделал вывод, что ЖЕЛЕЗНАЯ ПЛАСТИНА ИЗГОТОВЛЕНА В ТО ВРЕМЯ, КОГДА БЫЛА СООРУЖЕНА ПИРАМИДА (Хеопса - Авт.), НО КОГДА ЕМУ СООБЩИЛИ, ЧТО ЖЕЛЕЗО - НЕ МЕТЕОРИТНОЕ, ОН ИЗМЕНИЛ СВОЕ МНЕНИЕ" [114:1], с.247. И понятно почему. Потому, что, согласно скалигеровской хронологии, которой, естественно, придерживался А.Лукас, в эпоху фараона Хеопса никакого железа "не было и в помине"! Все железо "Древнего" Египта историки упорно предпочитают называть метеоритным, то есть "упавшим с неба". Настаивая тем самым, что оно никак не могло быть изготовлено искусственно, в промышленных условиях. Конечно, редкие железистые метеориты могли время от времени находить в Египте. Однако, как мы видим, современный химический анализ показывает существование в "Древнем" Египте именно промышленного железа.
Отметим, кстати, что обнаруженная в пирамиде Хеопса железная пластина имеет довольно ровную поверхность. Это указывает, скорее всего, что пластину изготовили горячей ковкой.
<<Этот вопрос так и оставался непроясненным более пятидесяти лет, до 1989 года, когда два известных специалиста в области металлургии, доктор эль-Гайер из Суэца с факультета нефти и минералов и доктор
М.Р.Джонс из Империал-Колледжа в Лондоне, произвели совместно химические анализы таинственной железной пластинки, и, К РАЗДРАЖЕНИЮ БРИТАНСКОГО МУЗЕЯ, заключили, что "пластина была вделана в Великую пирамиду в то же время, когда та была построена" (см. [1152:1] - Авт.). Химический анализ также показал таинственные следы золота, и исследователи предположили, что сверху пластина могла быть покрыта этим металлом... Если принять заключение эль-Гайера и Джонса, - а у нас нет серьезных причин в них сомневаться, - то и железный век тоже начался на много столетий раньше общепринятого у египтологов срока!>> [114:1], с.248. Как мы теперь понимаем, объяснение - в другом. "Древний" Египет датируется эпохой XIII-XVII веков, когда железо уже получило широкое распространение.
Теперь становится понятным еще один "древне"-египетский сюжет о "ЖЕЛЕЗНЫХ КОСТЯХ БОГОВ". Например, в африканском Египте считали, что, "согласно легенде, [кости] скелета Сета... СДЕЛАНЫ ИЗ ЖЕЛЕЗА" [114:1], с.215. Или вот, фрагмент из старинного египетского текста: "Я чист, БЕРУ С СОБОЙ МОИ ЖЕЛЕЗНЫЕ (бья) КОСТИ" (Тексты пирамид, 2051) [114:1], с.219. Очень любопытны "железные кости", которые, идя куда-то, можно, оказывается, ВЗЯТЬ С СОБОЙ. Или же, напротив, не брать. Не исключено, что в такой слегка завуалированной форме до нас дошли воспоминания о ЖЕЛЕЗНЫХ ЛАТАХ завоевателей ордынцев XIV-XV веков, вторгшихся в Африку во время великого = "монгольского" завоевания.

17. СЧИТАЕТСЯ, ЧТО АЛЕКСАНДР ВЕЛИКИЙ БЫЛ ЗАХОРОНЕН В СТЕКЛЯННОМ САРКОФАГЕ, ЗАПОЛНЕННОМ МЕДОМ.
На рис.18.80 представлен гигантский "древне"-египетский саркофаг, приписываемый сегодня фараону Нактанебу II. Т.Н.Фоменко обратила внимание на любопытные обстоятельства. Саркофаг сверху донизу покрыт большим количеством надписей. Историки считают, что в египетской средневековой Александрии греки использовали саркофаг в качестве "публичной ванны" [1359], с.29. То есть нечто вроде общественного бассейна (!?). Предполагается, что отверстия, имеющиеся в низу саркофага, были специально просверлены для этих целей. Не будем здесь отвлекаться на обсуждение гипотезы историков, а обратим внимание на куда более интересный факт. Оказывается, "ранее того момента, когда иероглифы (на саркофаге - Авт.) были переведены, считалось, что в саркофаге был захоронен греческий правитель Александр Великий. Тело Александра никогда не было найдено, однако древние авторы утверждали, что его тело сохранялось в СТЕКЛЯННОМ САРКОФАГЕ, ЗАПОЛНЕННОМ МЕДОМ" [1359], с.29.
Итак, мы узнае'м очень интересные вещи. Во-первых, упоминание о СТЕКЛЯННОМ саркофаге сразу переносит нас в эпоху не ранее XVI века. Лишь с этого времени стекло более или менее уверенно входит в быт средневекового человека [245], [497:1]. Так что стеклянный саркофаг Александра Великого, скорее всего, мог быть изготовлен не ранее XVI века. Прекрасно согласуется с нашей реконструкцией, согласно которой образ "античного" Александра Македонского в основном отражает жизнь и деятельность султана-атамана Сулеймана Великолепного, правителя XVI века. Подробности см. в ХРОН5,гл.20:9, и ХРОН6,гл.12.
Во-вторых, то обстоятельство, что тело Александра Македонского было забальзамировано в меде, сразу наводит на мысль о старом русском обычае сохранять тело усопшего, целиком погружая его в мед. На Руси, - и, в общем-то, только на Руси, - производилось такое значительное количество меда, что его могли использовать как бальзамировочное средство. Гипотезу, что тело фараона Тутанхамона тоже было погружено в мед, мы сформулировали в ХРОН5,19:5. По-видимому, этого же старо-русского обычая придерживались и османские султаны-атаманы, предки которых в XIV-XV веках вышли из Руси-Орды, см.ХРОН5.
В третьих, нам говорят следующую вещь. Когда, - причем не ранее XIX века, - перевели иероглифическую надпись на саркофаге, то "выяснили", что в нем был захоронен вовсе не Александр Великий, а фараон Нактанебо II (Nactanebo II) [1359], с.29. Но ведь эта иероглифическая надпись идеально соответствует тому, что здесь действительно был захоронен Александр Македонский или его отец. Дело в том, что, согласно старинной книге "Александрия" [10], отцом Александра Македонского был не царь Филипп, а египетский царь Нектонаф [10], с.7-8. Его имя произносили также как Нектанеб или Нектенаб [10], с.219. Цитируем: "Повесть начнем о рожении его (то есть Александра Македонского - Авт.). Глаголют бо его быти сына царя Филиппа, но несть тако, лжут: той бо египетскаго царя Нектонава, великого волхва сын и Олимпиады, жены Филипповы" [10], с.7-8.
Поэтому появление на саркофаге Александра имени Нектонава вполне возможно. На саркофаге сына могли поставить также имя отца. Кроме того, это мог быть саркофаг самого Нектонава, а позднейшие легенды могли связать саркофаг с именем его сына, более знаменитого героя, чем его отец. В любом случае такая надпись может только подтвердить существовавшие вокруг саркофага Александра легенды, но никак их не опровергнуть.
В заключение приведем фотографию "древне"-египетской фрески, показывающей изготовление деревянного саркофага для мумии, рис.18.81. Очень интересно, что в правом нижнем углу совершенно отчетливо изображена ПИЛА, рис.18.82. Она чрезвычайно похожа на современную пилу-ножовку с ручкой. Возможно, кто-то будет уверять, будто "древне"-египетские пилы-ножовки были медными. Но медь слишком мягкий металл для пилы! Таким инструментом дерево не распилить. Если кто-то будет рассуждать, что, мол, "древние" пилы были бронзовыми, то следует напомнить, что бронза - очень хрупкий металл. Бронзовые зубья практически сразу сломались бы. А на "древне"-египетской ножовке отчетливо видны аккуратные и целые зубья. Для изготовления подобных пил нужны СТАЛЬНЫЕ НАПИЛЬНИКИ. Скорее всего, и сама пила - стальная. Чтобы сделать тонкое и упругое стальное полотно для пил сегодня, нужно прокатывать горячий металл между валка'ми. Раньше применяли горячую ковку - и это была непростая процедура. Все это указывает на явно средневековую технологию.

18. ТУР ХЕЙЕРДАЛ ДОКАЗЫВАЕТ СУЩЕСТВОВАНИЕ РОДСТВЕННЫХ СВЯЗЕЙ МЕЖДУ "ДРЕВНИМИ" ВИКИНГАМИ И РУССКИМИ ДОНСКИМИ КАЗАКАМИ.
В 2001 году в газете "Аргументы и факты" (No.16, 2001 г., стр.22) появилось сообщение под любопытным заголовком "Казаки - потомки викингов?". Приведем заметку полностью. "Знаменитый путешественник Тур Хейердал в конце апреля приедет в Ростов-на-Дону, неподалеку от которого - в районе города Азова и древнегреческого городища Танаис - он намерен провести археологические раскопки. Цель работ - поиск доказательств гипотезы, что народы Кавказа и Причерноморья являются потомками викингов, а верховный бог скандинавской мифологии О'дин - не кто иной, как король древних жителей Приазовья, переселившихся впоследствии на север. В древнеисландских сагах шведский ученый обнаружил упоминания о бежавших из родных краев на юг викингах, которые у реки Танаис (Дон) основали государство, а себя величали азами. Отсюда, считает Хейердал, и возникло древнее название Азов. Впоследствии викинги-азы отправились на север и дошли до Швеции, где и обосновались".
По-видимому, Тур Хейердал обратил внимание на те многочисленные свидетельства "древне"-исландских саг, о которых мы подробно рассказали в ХРОН5,гл.21. Мы уже видели, что саги довольно четко говорят о колонизации и завоевании Скандинавии выходцами из Трои и из Азии. А также из других областей Руси-Орды, именуемой в сагах "Великая Свитьод" или "Гардарики". Но Хейердал воспитан на скалигеровской хронологии. Поэтому он предпочитает считать, что сначала викинги жили в Скандинавии, потом отправились на Русь, на казацкий Дон и там стали азами. Здесь же, на Руси, зародился культ их великого бога О'дина, после чего казаки-викинги отправились в обратный путь, вернулись в Скандинавию и заселили ее "во второй раз". Но, как мы отмечали в ХРОН5,гл.21, на самом деле тут речь идет об описании на страницах "древне"-скандинавских саг эпохи великого = "монгольского завоевания XIV века, начавшегося из Руси-Орды. Так что в названии заметки следовало бы поменять местами казаков и викингов, после чего получится: "Викинги - потомки казаков?". Мы видим, как многое зависит от правильности хронологии.

19. СТЕЛА ШУМЕРСКОГО ЦАРЯ НАРАМСИНА ЯКОБЫ XXIII ВЕКА ДО Н.Э.
На старинную каменную стелу шумерского царя Нарамсина, рис.18.83, относимую сегодня историками к XXIII веку до н.э., наше внимание обратил проф. А.А.Тужилин. Однако предполагаемая чудовищная "древность" этого памятника, скорее всего, является ошибкой скалигеровской хронологии. В центре стелы изображен царь в явно средневековом РОГАТОМ шлеме. Рога напоминают османский=атаманский полумесяц. Царь поднимается на гору. Чуть ниже, вслед за ним, к горе приближаются воины с казацкими бунчуками. Над вершиной горы двумя звездами изображено какое-то сияние. Не исключено, что таким образом скульптор представил вулкан, на вершине которого горит огонь извержения. Возникает мысль, что тут представлен известный библейский сюжет о "рогатом" Моисее, который поднялся на гору Сион и там получил откровение Бога. Мы уже знаем, что Моисея часто изображали "с рогами", то есть с османским полумесяцем, см. ХРОН6,гл.18. Скорее всего, библейская гора Сион - это итальянский вулкан Везувий, см. ХРОН1,гл.1:11. Кстати, название Сион могло быть легким искажением слова Сияние.
По-видимому, на шумерской стеле изображены события великого = "монгольского" завоевания XIV века или повторного османского завоевания мира XV-XVI веков. Ошибочно полагая, будто "монгольское" завоевание началось с территории современной Монголии, некоторые авторы образно выражаются так: "Казалось, что какая-то огромная пружина, закрученная в самом центре Азии чей-то мощной рукой, со свистом стремительно раскручивается и наконец, исчерпав свою энергию, звеня от напряжения, распрямилась. Один ее конец дошел до Дуная, другой - до Желтого моря" [870:1], с.75. Как мы теперь понимаем, здесь описан лишь начальный этап "монгольского" завоевания. На втором этапе пружина раскрутилась куда дальше. Интересно, так же эмоционально прозвучал бы цитированный фрагмент, если бы его автор осознал, что "монгольское" завоевание началось из Владимиро-Суздальской Руси?

20. "ПОЛОВЕЦКИЕ БАБЫ" КАК СТАРЫЕ НАДГРОБНЫЕ ИЗВАЯНИЯ НАШИХ ПРЕДКОВ XIV-XVI ВЕКОВ.
В ХРОН4,гл.14,6-7, и в ХРОН5,гл.19:4, мы много говорили о том, что русские погребальные обычаи были изменены в XVII веке. Старые надгробные плиты выглядели совсем по-другому. Кроме того, мы обратили внимание на то, что известные каменные "половецкие бабы", распространенные почти по всей Евразии, от Западной Европы до Китая, являются, скорее всего, надгробными памятниками людей, создавших Великую = "Монгольскую" Империю, см. ХРОН5,гл.3:6. Поэтому ордынские изваяния и разбросаны по такому огромному пространству. Центр Империи был, согласно нашей реконструкции, во Владимиро-Суздальской Руси. Поэтому именно на Руси количество женских надгробных статуй довольно значительно. А в отдаленных от центра областях, например на границах Китая, женских "половецких баб" очень мало, поскольку в походах Орды участвовало мало женщин, см. ХРОН5,гл.3:6.
В настоящем разделе мы приведем значительное количество редких изображений ордынских старинных надгробных изваяний рис.18.84 рис.18.85, рис.18.86, рис.18.87, рис.18.88, рис.18.89, рис.18.90, рис.18.91, рис.18.92, рис.18.93, рис.18.94, рис.18.95, рис.18.96, рис.18.97, рис.18.98, рис.18.99, рис.18.101, рис.18.102, рис.18.103, рис.18.104, рис.18.105, рис.18.106, рис.18.107, рис.18.108. Прорисовки статуй взяты нами из академического издания [817:1]. Сегодня историки относят изваяния к неведомым кочевым народам, жившим в средние века, а потом якобы бесследно исчезнувшим. Хотя они оставили нам в память о себе тысячи и тысячи курганов и памятников, разбросанных по всей Евразии. Вплоть до острова Пасхи в Тихом Океане, где до сих пор стоят знаменитые каменные статуи, рис.18.109. Вплоть до Восточной и Западной Полинезии, рис.18.110, рис.18.111. Вплоть до Америки с ее "индейскими идолами", рис.18.112. См. также ХРОН5,гл.3:6. Как справедливо отмечается в книге [420:1], "деревянные идолы индейцев Северной Америки и жителей Полинезии очень похожи. Что это - результат случайного сходства или нечто большее?" [420:1], вклейка между стр.96-97. Наша реконструкция, по-видимому, отвечает на вопрос. Статуи похожи потому, что создавались на территории Великой = "Монгольской" Империи в рамках единой идеологии, под влиянием, конечно, местных особенностей.
Далее, об изваяниях на территории России историки сообщают следующее. <<ЕЩЕ В XVII В. ТЫСЯЧИ КАМЕННЫХ ИЗВАЯНИЙ СТОЯЛИ НА ДРЕВНИХ КУРГАНАХ И ВООБЩЕ НА ВСЯКИХ ВОЗВЫШЕННОСТЯХ, ЗАМЕТНЫХ ИЗДАЛИ УЧАСТКАХ СТЕПИ (НА ВОДОРАЗДЕЛАХ, ПРИ СЛИЯНИИ РЕК, НА ПЕРЕКРЕСТКАХ ДОРОГ). Как правило, изваяния стояли по двое, а то и по пять-десять штук на каждом кургане. В период освоения русскими степи курганы начали распахивать, а "каменных баб" стали в массовом количестве уничтожать или в лучшем случае свозить в крестьянские усадьбы для практических нужд, а в помещичьи - для украшения парков. УНИЧТОЖЕНИЕ БЫЛО СТОЛЬ АКТИВНЫМ, что русские ученые, обеспокоенные этим, сумели в конце XIX в. добиться от правительства охраны этих замечательных произведений степного искусства. Впрочем, к тому времени подавляющее большинство сохранившихся статуй было уже сосредоточено в музеях южных городов нашей страны. В РЕЗУЛЬТАТЕ ИЗ ДЕСЯТКОВ ТЫСЯЧ СТАТУЙ, ПОСТАВЛЕННЫХ КОГДА-ТО НА СТЕПНЫЕ КУРГАНЫ, СЕЙЧАС ДО НАС ДОШЛО НЕ БОЛЕЕ 1500>> [817:1], с.219.
Итак, сегодня нас уверяют, что в XVII-XVIII веках подавляющее большинство статуй погибло "из-за распахивания степей". Однако, спрашивается, кому мешали статуи, стоявшие, как сообщают историки, "на всяких возвышенностях, заметных издали участках степи (на водоразделах, при слиянии рек, на перекрестках дорог)" [817:1], с.219. Скорее всего, дело не в "освоении степей". В XVII-XVIII веках новая романовская администрация России активно и с упоением громила старинную ордынскую культуру.
Как мы теперь понимаем, старинные каменные изваяния - это изображения наших предков, создавших Великую Империю и, в общем-то, современную цивилизацию. В XVIII-XIX веках подавляющее большинство "баб" было уничтожено. Как нам кажется, уцелевшие остатки представляют большой интерес. Это - память о нашем не столь уж давнем прошлом. Вглядитесь в них.

21. У КАЗАКОВ-ОРДЫНЦЕВ XIV-XVI ВЕКОВ НА ВООРУЖЕНИИ БЫЛИ ШЛЕМЫ С ЖЕЛЕЗНЫМИ ЗАБРАЛАМИ. ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКИЕ ХУДОЖНИКИ ИЗОБРАЖАЛИ ИХ В ВИДЕ РЫЦАРЕЙ.
Скалигеровская история много лет уверяет нас, будто железные шлемы С ЗАБРАЛАМИ, защищающими лицо, использовались исключительно западноевропейскими средневековыми рыцарями. Мол, на Руси ничего подобного не было. На головах русских воинов шлемы, конечно, были, но вот защитить лицо так и не додумались. Потому что, как стали объяснять нам с XVII-XVIII веков, прогресс - только на Западе. Однако, как мы показали в ХРОН5 и ХРОН6, Западная Европа XIV-XVI веков входила в Великую = "Монгольскую" Империю. Поэтому, как мы теперь понимаем, западноевропейская военная технология была составной частью - а потом и наследницей - "монгольской". Кроме того, археологические следы вооружения, считаемого сегодня исключительно западноевропейским, сохранились на Руси. Однако такие находки воспринимаются сегодня археологами с недоумением, и о них говорят довольно глухо. Понятно почему. Старинные русские забрала на шлемах, - то есть съемные части шлемов, укрепленные на шарнирах или на специальных штырях, - плохо вписываются в скалигеровскую картину. Поэтому их уклончиво именуют "железными масками". Дабы читатели не подумали, что это самые настоящие боевые забрала, защищающие лицо. Так, мол, какие-то примитивные маски.
Вот что сообщает, например, фундаментальное академическое издание [817:1], под редакцией историка академика Б.А.Рыбакова. "НЕОБЫЧАЙНЫМ ИЗДЕЛИЕМ ЯВЛЯЮТСЯ НАЙДЕННЫЕ В МОГИЛАХ XII В. ЖЕЛЕЗНЫЕ МАСКИ (см. рис.18.113 - Авт.)... На месте глаз, ноздрей и рта сделаны прорези... СОЗДАЕТСЯ ВПЕЧАТЛЕНИЕ, ЧТО ПРИ ЖИЗНИ ВОИНЫ ПОЛЬЗОВАЛИСЬ МАСКОЙ КАК ЗАБРАЛОМ - ОНА ДОСТАТОЧНО МАССИВНА, ХОРОШО ЗАКРЕПЛЕНА НА ШЛЕМЕ" [817:1], с.216. Очевидный военный характер масок, обнаруженных, например, в погребениях якобы XII века, подчеркивается тем, что их находят рядом со шлемами и кольчугами, рис.18.113. Это явно не погребальные маски. Впрочем, и сами археологи говорят о военной функции железных масок "кочевников-половцев". Пишут так: "Сравнивать эти маски по их функциональному назначению с лицевыми серебряными или тканевыми покрытиями... вряд ли правомерно, так как в них открыты именно те органы чувств (глаза, рот и пр.), которые по обряду (погребальному - Авт.) должны были быть специально тщательно закрыты лицевыми покрытиями" [817:1], с.216.
На рис.18.114 представлено "вооружение воина, найденное у села Ковали" [870:1], с.53. Находка сделана в кургане южной Киевщины. На голове воина - шлем с защитным съемным забралом, рис.18.115. Причем таких ордынских железных масок найдено в старинных курганах по крайней мере несколько. Сообщается, например, следующее. "В некоторых курганах были очень интересные вещи. Например, у села Ковали был найден скелет воина в полном вооружении с железной маской на лице... Вторая такая же маска была найдена недалеко от Ковалей, в кургане у села Липовца, а третья - тоже на южной Киевщине, у деревни Ротмистровка (см. рис.18.116 - Авт.) крестьянами, копавшими яму на кургане. Четвертая маска от шлема была найдена в Крыму, в развалинах одного из домов средневекового Херсонеса" [870:1], с.62-63.
Изготовление скифско-ордынских удобных рельефных масок было в некоторых случаях даже сложнее, чем их, вероятно, более поздних, западноевропейских упрощенных вариантов. Мы видим, что первоначально железные маски накрепко крепились к шлему, закрывая все лицо. Их подгоняли по лицу. Наверное, было несколько наиболее распространенных типов масок. Перед боем их надевали, после боя снимали. Как именно закреплялась маска-забрало на ордынско-казацком шлеме в походе, хорошо видно на рис.18.117. Видны крепежные штыри на шлеме. Перед битвой маску снимали и, перевернув ее, опускали на лицо.
Затем, по мере развития технологии, появились модернизированные забрала, то есть упрощенные, не столь индивидуальные, маски, которые можно было легко поднять на шарнирах и открыть лицо. Само название "забрало" произошло, скорее всего, от слова "забрать", то есть ПОДНЯТЬ часть шлема. При этом подвижное забрало можно было в случае опасности быстро опустить.
По поводу позолоты на некоторых железных масках "кочевников" скажем следующее. Оказывается, археологические раскопки курганов показывают, что "кочевники" были богаты. Например, в быту широко использовалось золото и серебро. Историки предпочитают объяснять этот факт простым грабежом. Мол, "кочевники" грабили богатые страны. Пишут так: "НЕБЫВАЛОЕ РАСПРОСТРАНЕНИЕ ЗОЛОТЫХ УКРАШЕНИЙ С КАМНЯМИ связано с быстрым обогащением кочевников и их оседлых союзников во времена грабительских походов против Ирана и Рима" [817:1], с.11. То есть сами, дескать, делать ничего не умели, а потому грабили, грабили, грабили...
И далее: "Во всех найденных до сих пор могилах I-III групп представлены ЗОЛОТО И ИНКРУСТАЦИИ. ИМИ УКРАШЕНЫ ОРУЖИЕ, ГОЛОВНЫЕ УБОРЫ, ПОЯСА, ОБУВЬ, СЕДЛА И СБРУЯ... СОЗДАЕТСЯ ВПЕЧАТЛЕНИЕ ОСОБОЙ ПЫШНОСТИ И БОГАТСТВА. На самом деле (начинают успокаивать читателя историки - Авт.) вещи из массивного золота редки и невелики. Обычно это серебряные и бронзовые предметы, обтянутые тонким золотым или даже позолоченным листком. Сравнительно недороги красные и лиловые камни инкрустаций... Узор то штампован на золотом покрытии и бронзовой основе одновременно, то на гладкую основу напаяна рубчатая или крученая проволока, оттиснутая в наложенном сверху мягком золотом листке" [817:1], с.12.
Согласно нашей реконструкции, золота и серебра в Руси-Орде было много. Даже очень, см. ХРОН5,гл.12:4. Но понятное дело, что ордынские войска брали с собой в поход более простые вещи, украшенные, как нам сообщают археологи, "всего лишь" листовым золотом и камнями. Литое и кованое золото оставляли дома. Железные маски шлемов иногда золотили или покрывали листовым золотом, см. выше.

22. НЕПРЕКРАЩАЮЩЕЕСЯ РЕДАКТИРОВАНИЕ СТАРЫХ ТЕКСТОВ И НАДПИСЕЙ ГРАНИЧИТ С ПОДДЕЛКОЙ.
Иосиф Флавий в своей знаменитой книге "Иудейская война" в общем-то прямыми словами пишет о завоевании "древними римлянами" Америки, что идеально соответствует нашей реконструкции, поскольку "Древний Рим" - это средневековая Русско-Ордынская Империя XIV-XVI веков, см. ХРОН6,гл.14. Именно тогда и начались плавания в Америку через океан. Известно, что было это в XV веке.
Флавий пишет буквально следующее: "А мощь римлян, напротив, на всей обитаемой земле непобедима. Но им всего этого еще мало было, и их желания шли дальше; весь Евфрат на востоке, Дунай на севере, на юге Ливия, которую они прорезали до пустынь, и Гадес (Испания - Авт.) на западе - все это их не удовлетворило; ОНИ ОТЫСКАЛИ СЕБЕ ПО ТОЙ СТОРОНЕ ОКЕАНА НОВЫЙ СВЕТ И ПЕРЕНЕСЛИ СВОЕ ОРУЖИЕ К ДОТОЛЕ НИКОМУ НЕ ИЗВЕСТНЫМ БОГАТСТВАМ" [877], с.180 (вторая книга, гл.16).
Здесь все названо прямо, своими именами. Америка действительно называлась Новым Светом, и действительно находилась за океаном и оказалась источником золота и серебра, то есть "дотоле никому не известных богатств". Так что Флавий написал свою книгу не ранее конца XV века, когда уже была открыта Америка. На данное место в книге Флавия наше внимание обратил М.Е.Поляков.
Сказанным можно было бы и ограничиться, если бы не одно важное обстоятельство. Оно заслуживает отдельного разговора.
Вышеприведенная цитата взята нами из перевода Флавия с немецкого на русский язык, опубликованного в 1900 году. Переводчик - Я.Л.Черток. Естественно, мы обратились и к другим переводам Флавия, более современным. Оказалось, что в новых переводах цитированное место передано по-другому. Вот как звучит оно в переводе с древнегреческого
М.Финкельберга и А.Вдовиченко под редакцией А.Ковельмана (Иосиф Флавий, "Иудейская война", Москва-Иерусалим, Gesharim, 1996 (5756), с.150).
"Римское оружие одержало победу над целым миром! Но ведь они, не довольствуясь даже и этим, ищут все новых земель. В самом деле, им недостаточно, что их границы - это Евфрат на востоке, Истр на севере, на юге - пустынная и необитаемая Ливия и Гадира на западе, - нет, они ищут за океаном новый мир, победоносно неся свое оружие вплоть до самой неисследованной прежде Британии".
В этом переводе "дотоле никому не известные богатства" превратились в "неисследованную прежде Британию". В итоге смысл текста полностью искажен. Вместо Нового Света, то есть Америки, за океаном, появились Британские острова "за океаном". В результате Флавия привели к скалигеровской версии хронологии. В фальсифицированном "переводе" осталась, конечно, легкая натяжка. Британские острова, отделенные от материка всего лишь проливом Ла Манш, вряд ли можно назвать новым миром и землей за океаном. Ведь ясно же из смысла всего текста, что римляне освоили нечто огромное, сравнимое с Евразией. Но Британские острова никак "не тянут" на подобное сравнение. А вот Америка действительно является большим заокеанским континентом, покорение которого было грандиозным делом Империи. Что и отметил Иосиф Флавий.
Здесь нам представляется возможность заглянуть "на кухню" редакторов-скалигеровцев. Они весьма изобретательно и "профессионально" переводят неудобные им места старых текстов, после чего остатки прежней правдивой истории исчезают под слоем штукатурки.
Нетрудно представить себе, как это происходило в данном случае. Современные редакторы переводили Флавия с ГРЕЧЕСКОГО, см. выше. При этом греческое слово ПЛУТОС = богатство они "грамотно" перевели как БРУТОС, то есть БРИТАНИЯ (или что-то вроде этого). И действительно, ведь буквы П и Б обозначают в общем-то один и тот же звук в глухом и звонком вариантах. А о переходе Л в Р и наоборот мы много говорили выше. Такой переход происходил очень часто.
Не исключено, конечно, что Флавия "грамотно отредактировали" еще в XVII-XVIII веках, когда изготовляли "древне"-греческий текст "Иудейской войны", лукаво выдавая его за подлинник.
Таким образом, перевод старого текста может существенно зависеть от той хронологии и версии истории, которой пользуется редактор. У переводчика часто появляется возможность "подтянуть" то или иное место к "нужной" хронологии. Поэтому, повторим еще раз, сначала надо надежно установить хронологию, то есть основу истории. И лишь потом, на основе правильных дат следует переводить и интерпретировать старые тексты. Сами по себе лингвистические аргументы не могут служить основанием хронологии.
В данном случае старый перевод Я.Л.Чертка более правильный, чем современный, цитированный выше. Очевидно, Я.Л.Черток, переводя Флавия, не заботился о дополнительном "приведении в соответствие" древнего текста, вероятно XVI-XVII веков, со скалигеровской хронологией. Естественно, основная "работа" была выполнена раньше, в XVIII-XIX веках. Сегодня мы имеем дело лишь с отдельными, пропущенными тогда "блохами". Которые старательно вычищают современные переводчики. Стремясь укрепить "скалигеровское алиби".
Еще один яркий пример на эту тему. В московском музее "Коломенское" стоит большой камень с изображением креста, рис.18.118, рис.18.119. Рядом с камнем - музейная табличка, рис.18.120, которая уверяет нас, что это <<Гранитный валун - пограничный знак владений Полоцкого князя Бориса в верховьях Западной Двины. На камне выбиты крест и надпись "Господи храни раба твоего Бориса". XII век>>. Крест на камне действительно выбит. И надпись тоже есть. Только совсем не такая, как написано на музейной табличке. С одной стороны креста крупно и четко написано обычной кириллицей: СУЛИБОР. А справа написано слово КРЕСТ в форме ХРЬСТЪ, то есть ХРЕСТ или КРЕСТ. Вся надпись совершенно ясна: "СУЛИБОР ХРЬСТЪ" означает КРЕСТ СУЛИБОРА или СУЛИБОРОВ КРЕСТ. Некто по имени Сулибор был, вероятно, захоронен под камнем, либо поставил его для каких-то целей. Никакого "князя Бориса" и никаких современных религиозных формул вроде "Господи храни раба твоего" тут нет и в помине! Зачем же так откровенно совершать подлог? По-видимому, кому-то из современных комментаторов очень хотелось, чтобы на старом камне было написано что-то хорошо подтверждающее современную версию древней истории. Но такого камня не было. Поэтому взяли другой и неправильно перевели надпись на нем. Рассчитывая, что мало кто будет всматриваться в старые буквы. Надо сказать, что сама по себе надпись "Сулиборов крест" безобидна для скалигеровской истории. Поэтому ее и выставили на всеобщее обозрение. Но хотелось бо'льшего: чтобы она "работала" на скалигеровскую версию истории. Это сделали по-простому, очень незамысловато. Особенно впечатляет "дата" XII век. Интересно, откуда ее взяли? На камне ее нет. А надпись "Сулиборов крест" на камне вполне могла появиться и в XIX веке.

23. "МОНЕТА РУБЛЬ" АНГЛИЙСКОГО КОРОЛЯ ЭДУАРДА III.
В книге "История Европы" [328:1], с.227, наше внимание привлекло изображение монеты английского короля Эдуарда III, жившего и правившего Англией, как считается, в XIV веке. Очень интересна надпись на монете, рис.18.121. Никаких комментариев по поводу надписи в книге [328:1] нет. Написано лишь следующее: "Монета Эдуарда III" [328:1], с.227. Надпись на монете читается очень легко. Она гласит: "MONETA RVPBLLE". То есть - "монета рубль". На другой стороне монеты, в частности, написано: "REX EDOVARD (далее какой-то значок)". То есть - царь (rex) Эдуард.
Итак, монета английского короля Эдуарда носила, оказывается, очень интересное название "РУБЛЬ". Очень жаль, что составители книги [328:1] не сочли нужным сообщить нам, как понимать слово РУБЛЬ по-"древне"-английски. Наверное, такое "объяснение" у историков существует. Но с нашей точки зрения нет ничего удивительного в том, что древняя английская монета называлась русским словом РУБЛЬ.

24. ПОЧЕМУ НА ОБОИХ ПАМЯТНИКАХ Н.М.КАРАМЗИНУ, УСТАНОВЛЕННЫХ ПРИ РОМАНОВЫХ, САМОМУ ИСТОРИКУ ОТВЕДЕНО ЯВНО ВТОРОСТЕПЕННОЕ МЕСТО.
Настоящий сюжет не имеет прямого отоношения к хронологии, но, как характерный штрих эпохи первой половины XIX века, он полезен для воссоздании специфической атмосферы, в которой создавалась и активно внедрялась принятая сегодня версия русской истории.
Как мы уже говорили в ХРОН4,гл.1, Н.М.Карамзин (1766-1826) принадлежит к когорте тех историков XVII-XIX веков, в трудах которых ошибочная миллеровско-скалигеровская версия русской истории была не только озвучена, но и практически окончательно "забетонирована". На рис.18.122 мы приводим четыре старинных портрета Н.М.Карамзина.
Н.М.Карамзин был уроженцем Симбирской губернии [850:1], с.7.
Поэтому в 1845 году именно в городе Симбирске был открыт главный памятник историку Н.М.Карамзину, стоящий здесь до сего дня, рис.18.123, рис.18.124. Его поставили "на месте рубленого Кремля середины XVII века" [850:1], с.5. Старый симбирский Кремль "не сохранился". Сегодня отмечают, что "памятник Карамзину имеет... свою непростую историю, многие важные детали которой неизвестны и профессиональным историкам" [850:1], с.5. Отметим, кстати, что именно в Симбирске, как считается сегодня, содержался в заключении Емельян Пугачев. Из Симбирска его отправили в Москву, где и казнили [768:1], с.21-22.
Деятельность по установке памятника Карамзину на родине известного историка, в Симбирске, началась в 1833 году и завершилась его открытием в 1845 году [850:1], с.11, 19.
Памятник производит несколько странное впечатление, рис.18.125. На высоком постаменте установлена вовсе не статуя Карамзина, а огромная символическая фигура музы истории Клио. Карамзин, тем не менее, все-таки присутствует на монументе, но в виде небольшого бюста, помещенного в нише на постаменте. На памятнике написано:
"Н.М.Карамзину, историку Российского государства повелением императора Николая I-го 1844 года."
Справа и слева расположены два бронзовых барельефа. На левом северном барельефе, рис.18.126, вверху, изображено "чтение Карамзиным отрывков из своей истории перед императором Александром I, во дворце великой княгини Екатерины Павловны, в Твери 18 марта 1811 года" [850:1], с.30.
На правом южном барельефе "Николай Михайлович (Карамзин - Авт.) запечатлен на смертном одре в окружении семейства в тот момент, когда познакомился с рескриптом Николая I о пожаловании щедрого пенсиона. В соответствии с канонами классического стиля все фигуры памятника изображены в античных одеждах" [850:1], с.19. Сам Карамзин представлен в "древне"-римской тоге, рис.18.126, внизу. При этом "стоящая перед ним Фортуна (богиня счастья, удачи и судьбы у древних римлян) СЫПЛЕТ ИЗ РОГА ИЗОБИЛИЯ МОНЕТЫ, которые подбирает ребенок" [850:1], с.32.
Смысл данного сюжета оказывается вполне прозрачным. Дело в том, что Романовы весьма щедро заплатили Н.А.Карамзину за его "Историю государства Российского". Сообщается следующее: <<13 мая появился (составленный В.А.Жуковским) царский рескрипт (Николая I - Авт.) на имя министра финансов, согласно которому Н.М.Карамзину было пожаловано, по случаю отъезда "за границу для излечения своего здоровья, ПО ПЯТИДЕСЯТИ ТЫСЯЧ РУБЛЕЙ В ГОД, С ТЕМ, ЧТОБЫ СУММА ЭТА, ОБРАЩАЕМАЯ ЕМУ В ПЕНСИОН, БЫЛА ПОСЛЕ НЕГО ПРОИЗВОДИМА СПОЛНА ЕГО ЖЕНЕ И ПО СМЕРТИ ЕЕ ТАКЖЕ СПОЛНА ДЕТЯМ СЫНОВЬЯМ ДО ВСТУПЛЕНИЯ ВСЕХ ИХ В СЛУЖБУ, А ДОЧЕРЯМ ДО ЗАМУЖЕСТВА ПОСЛЕДНЕЙ ИЗ НИХ" (Старчевский А. "Н.М.Карамзин", СПб, 1916, с.264). Эта ГРОМАДНАЯ СУММА, как видим, являлась не разовым пособием для поездки на лечение в Италию, а постоянной пенсией Карамзину и его семье>> [850:1], с.32-33.
Создать памятник Карамзину было предложено известному скульптору
С.И.Гальбергу [850:1], с.15. Тот, естественно, согласился. Летом 1838 года "ИМПЕРАТОР (Николай I - Авт.) ПРИКАЗАЛ ЗАКЛЮЧИТЬ КОНТРАКТ С ГАЛЬБЕРГОМ об изготовлении им в течение 3 лет памятника" [850:1], с.16. Надо сказать, что до этого момента другими скульпторами уже было подготовлено три проекта монумента, причем ОНИ БЫЛИ ОДОБРЕНЫ АКАДЕМИЕЙ ХУДОЖЕСТВ! Однако эти предложения чем-то не устроили императора Николая I. Современные историки недоумевают по данному поводу: "Как же случилось, что вместо одобренных еще в 1833 году Академией художеств трех проектов памятника Карамзину через пять лет ВЫБОР ЦАРЯ пал на новый проект, составленный профессором С.И.Гальбергом?" [850:1], с.14. Таким образом, проектирование и установка памятника Карамзину были взяты под личный контроль императора России. Уже одно это показывает, какое внимание уделялось этому вроде бы не столь уж крупному (в масштабах Российской империи) событию. Выходит, что установка памятника была возведена в ранг государственных дел, нуждающихся в личном внимании самого Николая I. Министр внутренних дел Д.Н.Блудов писал: "Высочайшее соизволение последовало... на сооружение памятника Карамзину в Симбирске". Цит. по [850:1], с.12. Более того, Николай I нашел время даже для того, чтобы самолично выбрать место для памятника в Симбирске. Сообщается следующее: "Западнее губернаторского дома, где находились частные усадьбы, Николай I повелел устроить площадь, в центре которой и возвысится памятник Карамзину" [850:1], с.13.
Вскоре Гальберг представил два проекта монумента. ПЕРВЫМ И ОСНОВНЫМ, был именно тот, который в итоге и был реализован в Симбирске. С самого начала он шел "под литерой А", то есть рассматривался как наиболее предпочтительный. Идея Гальберга была затем полностью одобрена Советом Академии Художеств [850:1], с.15. То есть окончательному решению придали официально-административный характер.
Второй вариант памятника, шедший "под литерой В", был реалистичен в том смысле, что на постаменте должна была бы возвышаться статуя самого Карамзина [850:1], с.15. Эта идея была отвергнута. И сейчас мы поймем почему.
Ученик С.И.Гальберга, известный скульптор Н.А.Рамазанов, по поводу обоих проектов писал так. "Некоторые из опытных художников осуждали Гальберга, зачем он поставил на пьедестал Клио, а не самого Карамзина. Впрочем, это предпочтение Клио, надо полагать, БЫЛО СДЕЛАНО ПО КАКОМУ-НИБУДЬ ПОСТОРОННЕМУ НАСТОЯНИЮ, доказательством тому служат два прекрасных глиняных эскиза статуй Карамзина, сделанных рукою Гальберга и составляющих теперь собственность пишущего эти строки" (Рамазанов Н. "Петр Андреевич Ставассер". - Русский вестник, 1863, No.1, с.221) [850:1], с.15.
Сегодня на эту тему пишут следующее: <<Рамазанов воздержался от расшифровки "постороннего настояния", но несомненно, что под ним подразумевалось вмешательство если не самого Николая I, то его ближайшего окружения>> [850:1], с.16. Во всяком случае, <<под влиянием "посторонних" изменится и надпись на пьедестале памятника. Если на модели Гальберга была начертано: "Н.М.Карамзину, словесности и истории великие услуги оказавшему", то впоследствии, уже на завершенном памятнике, появится другая надпись, выполненная накладными позолоченными буквами: "Н.М.Карамзину, историку Российского государства повелением императора Николая I-го 1844 года">> [850:1], с.16. Таким образом, скорее всего, подлинным идеологом памятника Карамзину был императорский двор Романовых, а может быть, и лично Николай I.
Памятник был изготовлен по высшему классу в императорских мастерских Петербурга и лишь затем перевезен в Симбирск. "Отливка статуи Клио из бронзы была осуществлена в мастерских Академии художеств под руководством опытнейшего мастера этого искусства барона П.К.Клодта. Летом 1843 года статуя музы истории с большими трудностями была доставлена по Волге на симбирскую пристань... Из столицы... прибыли четырехугольный пьедестал из красно-бурого финляндского гранита" [850:1], с.17-18.
Вглядимся теперь пристальнее в сам памятник и процитируем официальное его описание, представленное С.И.Гальбергом: "Прилично и согласно с требованиями изящного было бы и ставить как памятник на богатом пьедестале музу истории Клио, которая, имея в левой руке эмблематический признак свой трубу, правою возлагает на жертвенник бессмертия СКРИЖАЛИ ГОСУДАРСТВА РОССИЙСКОГО, посвящая их таким образом бессмертию". Цит. по [850:1], с.15.
Вот все и проясняется. На самом деле Романовы воздвигли памятник в общем-то не историку Карамзину, а СОДЕРЖАНИЮ его труда под названием "История (скрижали) Государства Российского". Другими словами, памятник был задуман не столько как памятник автору, сколько как монумент романовской версии истории России, опубликованной под названием "История государства Российского". Тот факт, что написана она была именно Карамзиным, не имел, по-видимому, в глазах Романовых, принципиального значения. На место Карамзина могли выбрать какого-либо другого способного романовского историка, столь же прилежно исполнившего бы заказ Романовых. То есть дело было вовсе не в личности автора, а в той новой версии истории, которую он призван был озвучить. Потому и решили возвести на пьедестал именно новую романовско-миллеровскую "историю России". Конечно, при этом милостиво не забыли и Карамзина, однако трезво отвели ему заведомо второстепенное место. А именно, в скромной нише, внизу пьедестала. Исполнителю-чернорабочему указали его место. Место послушного рупора, донесшего до общественности официальную точку зрения, каковую теперь настоятельно рекомендовали вызубрить всем.
Напомним, что именно Карамзин впервые познакомил широкую русскую общественность XIX века с "новой историей Руси". <<А.С.Пушкин, имея в виду главный труд Историографа, с восхищением писал: "Древняя Россия, казалось, найдена Карамзиным, как Америка Колумбом...">> [850:1], с.29. В частности, именно Карамзин впервые широко озвучил романовскую версию истории "очень плохого Ивана Грозного". Пишут так: <<Карамзин в "Истории государства Российского" гневно заклеймил тиранию Ивана Грозного и ужасы опричнины, тайное злодейство Бориса Годунова>> [850:1], с.29. Между прочим, в труде Татищева (точнее, приписываемом сегодня Татищеву, см. ХРОН4,гл.1), предшествующем во времени "Истории" Карамзина, об опричнине ничего не говорится!
Так что Карамзин заслуженно удостоился хотя и скромного, но все-таки места у подножия памятника романовской истории Руси. Он постарался как мог и преуспел. Власти милостиво его похвалили. Да еще получил в награду пенсион по пятьдесят тысяч рублей в год. Что было весьма немало.
Более того, на одном барельефе монумента решили показать высочайшее одобрение Романовыми деятельности Карамзина. А именно, император Александр I милостиво внимает "Истории" Карамзина. А на втором барельефе подчеркнуто откровенно изобразили - сколь много денег было заплачено историку-рупору за его труд. К ногам Карамзина дождем высыпаются монеты.
Впрочем, в XIX веке, по-видимому, уже мало кто из непосвященных понимал истинный смысл памятника "новой истории России", возведенного Романовыми. <<Изображение на памятнике необычно одетых (для зрителей XIX века, уже воспитанных на скалигеровско-миллеровской истории - Авт.), а то и полуобнаженных фигур недоуменно воспринималось не только простым людом, но порою и людьми грамотными. Непонятный многим памятник в народе прозывали "чугунной бабой" (Мартынов П. "Симбирск за 250 лет...", Симбирск, 1898, с.82)>> [850:1], с.38. Вот, например, что писал Н.В.Гоголь о памятнике Карамзину: "Памятник, воздвигаемый в Симбирске Карамзину, уже привезен на место. Народ смотрит на статую Клио и толкует, кто это: дочь ли Карамзина или жена его? Несчастный вовсе не понимает, что это богиня истории! Не нахожу слов выразить тебе мою досаду, что в честь такого человека воздвигают ВЕКОВЕЧНУЮ БЕССМЫСЛИЦУ" (Языков Н.М. "Свободомыслящая лира", с.300) [850:1], с.19.
Не в обиду будет сказано замечательному русскому писателю, но в данном случае Николай Васильевич Гоголь ничего не понял! Он не осознал, ЧЕМУ на самом деле был возведен огромный монумент.
Между прочим, во всем этом проступает уже знакомый нам стиль эпохи Романовых. Некоторые публично озвучиваемые ими важные вещи были истинно понятны лишь немногим посвященным, допущенным к подлинной истории. Чтобы завуалировать настоящий смысл некоторых своих акций, Романовы прибегали к иносказаниям. Вероятно, то же самое относится и к написанию Библии в XVI-XVII веках. Реальную историю излагали в слегка зашифрованном виде, понятном лишь узкому кругу "своих". Широкой общественности внушали совсем иное толкование и понимание. В итоге, кстати, по прошествии некоторого времени запутались сами, многое забыли и, в конце концов, подлинный смысл иносказаний был утрачен не только для большинства читателей, но даже для потомков "шифровальщиков".
То обстоятельство, что все персонажи изображены на "памятнике Карамзину" в "античных" одеждах, также вполне естественно. Как мы теперь понимаем, "античность" - это в значительной мере история Ордынской Империи XIV-XVI веков. Эту историю Карамзин отредактировал в нужном Романовым ключе.
Сообщается, что <<Николай I стремился приблизить к себе Историографа - ГЛАШАТАЯ ПРАВИТЕЛЬСТВЕННОГО КУРСА... Он просил Карамзина принять участие в составлении важных "бумаг государственных" и намекал на возможность получить пост министра>> [850:1], с.32. Считается, что Карамзин уклонился от таких предложений.
Обратимся теперь к другим памятникам Карамзину, установленным при Романовых. Оказывается, таковых имеется еще ровно один. Он был возведен в 1911-1913 годах, то есть более чем через 60 лет после первого. Второй монумент поставили "в подмосковном Остафьево, близ Подольска, где находилось имение поэта князя П.А.Вяземского, брата жены писателя-историка" [850:1], с.36. Тут же возникает интересный вопрос - а в какой манере выполнен этот памятник? Может быть, здесь на постаменте мы увидим самого' Карамзина? Но нет! Второй памятник следует той же самой (странной, но лишь на первый взгляд) идее, что и первый. А именно: <<невысокий постамент с его (Карамзина - Авт.) барельефом, обрамленным лавровыми ветвями, А СВЕРХУ ПОСТАМЕНТА ПОМЕЩЕНЫ СЕМЬ БРОНЗОВЫХ ТОМОВ "ИСТОРИИ ГОСУДАРСТВА РОССИЙСКОГО", КОТОРЫЕ ТВОРИЛИСЬ ЗДЕСЬ В ОСТАФЬЕВО>> [850:1], с.36.
Мы видим, что и при Николае II еще раз увековечили опять-таки не столько самого Карамзина, сколько содержание его "Истории". Причем в данном случае монумент РОМАНОВСКОЙ ИСТОРИИ РУСИ установили в том самом месте, где сия "История" ПИСАЛАСЬ, то есть в Остафьеве. Так сказать, уважительно отметили место, откуда в широкий свет вышла фальшивая романовская версия.
По-видимому, вплоть до начала XX века жила традиция, отводившая важную роль в судьбе Романовых придуманной ими в XVII-XVIII веках версии истории Руси. Именно поэтому единственные два памятника Н.М.Карамзину, установленные при Романовых, увековечивали вовсе не самого историографа, а озвученную им романовскую версию истории.

25. ЗОЛОТЫЕ ГРОБЫ-ПЛАЩАНИЦЫ НА РУСИ.
В ХРОН5,гл.19:4.3.4, мы рассказали о старом русском обычае хоронить выдающихся людей в золотых гробах-плащаницах. Затем обычай перекочевал в африканский Египет, где его следы видны, например, в известном захоронении фараона Тутанхамона. Фараон похоронен в золотом гробу с рельефным изображением его лица. Такой русский обычай позднее, по указу Романовых, трансформировали, и стиль позднейших царских погребений в романовской России уже не похож на "золотые гробы-матрешки". А прежние роскошные ордынские захоронения были, по-видимому, уничтожены. Однако следы старого русского обычая сохранились. В ХРОН5,гл.19, мы уже приводили фотографии богатого позолоченного ковчега царевича Димитрия.
Приведем здесь фотографии еще двух русских золотых ковчегов конца XVI века и начала XVII века, которые, вероятно, доносят до нас общий вид ордынских золотых царских гробов. Скорее всего, уже в упрощенном виде. Сегодня они хранятся в Москве. На рис.18.127 показан ковчег для мощей св. Федора Стратилата, изготовленный в 1598 году (ГММК). На рис.18.128 представлен ковчег для мощей св.Анастасии Римляныни; изготовлен в 1604 году (ГММК). Все три роскошных ковчега - царевича Димитрия, Федора Стратилата и Анастасии Римляныни - созданы в едином стиле, показывающем, что подобный обычай "золотых гробов" еще существовал на Руси в конце XVI века и в начале XVII века. Причем таких золотых ковчегов делали в то время еще много. Вот что писал <<в одном месте своих записок архиепископ Арсений: Борис Годунов, как сказано у него, "устрои и другие МНОГИЕ КОВЧЕГИ ИЗ ЧИСТОГО ЗОЛОТА и положил в них все святая [частицы] мощей">> [305], с.166.

26. ЧТО НАРИСОВАНО НА ИЗВЕСТНОЙ КАРТИНЕ АЛЬТДОРФЕРА "БИТВА АЛЕКСАНДРА" ЯКОБЫ 1529 ГОДА?
На рис.18.129, рис.18.130 мы приводим известную монументальную картину Альтдорфера "Битва Александра", созданную якобы в 1529 году. Считается, что здесь изображено сражение Александра Македонского с персидским царем Дарием III [1203], с.26. Знаменитое полотно поражает грандиозностью масштабов битвы. Художник явно придавал сражению исключительное значение. Здесь показана битва народов. Размах сражения, огромные пространства, охваченные им, подчеркивают значимость события для древнего мира. Согласно нашей реконструкции, мы видим здесь символическое, обобщенное изображение османского=атаманского завоевания XV-XVI веков. Это - библейское завоевание земли обетованной. Образ "античного" Александра Македонского в основном впитал в себя "биографию" знаменитого султана-османа Сулеймана Великолепного XVI века, см. подробности в ХРОН5 и ХРОН6. Его противник "перс Дарий" - это, вероятно, П-РУС ОРДА, то есть Белая Русь-Орда. Напомним, что, согласно результатам, полученным нами в ХРОН6, завоевание земли обетованной в XVI веке привело к столкновению османов=атаманов с потомками Орды, уже покорившей Западную Европу в первый раз еще в XIV веке. Так что османское=атаманское повторное завоевание этих же земель было в определенной мере междоусобной войной между потомками "старой Орды" и "новой Ордой".

27. ГДЕ И КАК БЫЛИ ИЗОБРЕТЕНЫ РИМСКИЕ ЦИФРЫ?
Энциклопедия сообщает: "РИМСКИЕ ЦИФРЫ, цифры древних римлян.
Система Р.ц. основана на употреблении особых знаков для десятичных разрядов I = 1, Х = 10, С = 100, М = 1000 и их половин V = 5, L = 50, D = 500. Натуральные числа записываются при помощи повторения этих цифр. При этом, если большая цифра стоит перед меньшей, то они складываются (принцип сложения), если же меньшая - перед большей, то меньшая вычитается из большей (принцип вычитания). Последнее правило применяется только во избежание четырехкратного повторения одной и той же цифры" (БСЭ, 1969-1978 годов, статья "Римские цифры").
Считается далее, что возникли римские цифры очень-очень давно, задолго до н.э. Во времена "античных римлян". При этом числа меньше пятидесяти записывались с помощью трех значков: I, V, X. Зададимся вопросом - почему именно такие и только такие значки использовались для небольших чисел? Надо полагать, что сначала люди оперировали небольшими величинами. Лишь потом в обиход вошли большие числа, например, бо'льшие пятидесяти, сотни и т.п. Тогда и потребовались новые, дополнительные значки, вроде L, C, D, M. Так что можно высказать мысль, что значки для небольших чисел были первоначальными, самыми ранними, наиболее древними.
Выскажем следующее наблюдение. Когда плотники ставят сруб, а затем переносят его на новое место (что случается часто), они метят бревна топором. Пометки необходимы для того, чтобы бревна после переноски были сложены в том же порядке, поскольку они уже были аккуратно подогнаны друг к другу. Даже в самом маленьком срубе бревен - несколько десятков. Поэтому, не пометив их, пришлось бы слишком долго перебирать все возможные сочетания. Сегодня такие пометки делаются масляной краской (чтобы пометки не смывались и не размазывались), римскими или арабскими цифрами. Но раньше плотницкие пометки делались только топором и только римскими цифрами. В самом деле, арабские цифры топором не нанесешь. Это очень неудобно. А вот римские цифры как будто специально предназначены, чтобы их легко было вырубить топором на круглом бревне. Поясним нашу мысль.
Плотник, желающий пометить бревно с помощью топора, должен сделать это засечками. Легко нанести засечку либо поперек волокон бревна, либо под сравнительно небольшим углом к направлению волокон. Наносить засечку ВДОЛЬ ВОЛОКОН очень неудобно. Дело в том, что засечка делается двумя скошенными ударами топора навстречу друг другу. Получается канавка треугольного сечения. Она получится четкой, если топор РЕЖЕТ волокна, а не ЩЕПИТ их. То есть если удар наносится поперек волокон. Кроме того, поскольку бревно круглое, то удар поперек волокон оставляет след определенной длины, задаваемой кривизной бревна и глубиной засечки. Если же засечку попытаться нанести вдоль волокон, то придется применять специальный полукруглый топор, чтобы он подрезал концы засечки. Иначе она не вырубится просто двумя ударами топора. Потребуется еще как-то подрубать дерево на концах засечки, в общем "возиться" с ней. Да и кроме того, наносить горизонтальный удар топором вдоль бревна, вдоль волокон, очень неудобно. Нужно по крайней мере поменять положение тела.
Но все это значит, что у плотника есть только три легко различимых знака, которые он может нанести топором на бревно. Это - вертикальная засечка, то есть латинская буква I. Далее, две соединенных друг с другом косых засечки, то есть латинская буква V. Перевернутая буква V (то есть значок ^) не может считаться другим символом, поскольку, читая такую запись, плотник может подойти к бревну с другой стороны и тогда для него верх символа станет низом и наоборот. Возникнет путаница. И наконец, две перекрещивающиеся косые черты, то есть латинская буква X. Все остальные символы, которые можно изготовить топором, должны быть составлены из перечисленных трех знаков. Или быть близки к ним. Например, косая засечка сама по себе не может считаться новым символом, поскольку удары могли наноситься довольно грубо, и вертикаль определялась не очень точно.
Таким образом, три основные римские цифры должны были совершенно естественно возникнуть именно в плотницком деле. Иначе никаким другим путем бре"вна, в общем-то, не пометишь. Что же получается? Выходит, что древние римляне почему-то якобы независимо изобрели именно те символы, которые должны были естественно возникнуть у народа, строившего много деревянных срубов (причем при помощи стальных топоров). То есть из бревен, которые надо было метить. Но ведь в Италии основное старинное строительство было каменным и кирпичным. Срубы там редкость. Лесов не так уж много. А тем более строевых.
Да и вряд ли русские плотники, среди которых в прежние времена заведомо было много необразованных людей, изучали "древние", будто бы итальянские цифры. Тем не менее, повторим, плотники на Руси метили бревна именно такими "римскими цифрами". Правда, с одной оговоркой. Пра'вила, что цифра слева вычитается из цифры справа - у них не было. Поскольку, повторим, в плотницких метках не было понятий "правого" и "левого". Ведь к бревну можно подойти как с одной, так и с другой стороны. Поэтому, например, число 9 писалось как VIIII, а не как IX. И т.п. Дабы не возникало путаницы.
Таким образом, возникает следующая мысль. Римские цифры возникли на Руси, но отнюдь не в ученой среде, а среди плотников. То есть строителей. На Руси строили много и в основном из дерева. Плотников было много, и эта сфера деятельности была важна для общества.
Потом, при расширении "Монгольской" Империи на запад, "римские плотницкие цифры" были занесены и туда, в частности в Италию. Вначале там тоже были леса, возникло деревянное строительство. Но вскоре итальянские леса были в значительной степени вырублены, поскольку территория Италии сравнительно невелика. Зато здесь было много строительного камня. Как и вообще на юге. А русские плотницкие цифры перешли в ученую среду и были названы "древне-римскими". И это правильно. Их действительно придумали русские, колонизировавшие Западную Европу в XIV веке, в эпоху великого = "монгольского" завоевания. То есть - с точки зрения западных европейцев XVII века - те самые древние римляне, которые и создали Римскую Империю = Великую "Монгольскую" Империю XIV-XV веков. Но потом началось османское-атаманское завоевание XV-XVI веков, которое также исходило из Руси. Западные европейцы, подвергнутые второму завоеванию, восприняли его как разрушение Древнего Рима и перестали связывать Рим с Русью. Возникла ложная теория о том, что Древний Рим возник когда-то в глубокой древности в Западной Европе, в Италии. А "следовательно", именно в Италии и были будто бы придуманы древние римские цифры.
Потом, когда римские цифры стали писаться пером на бумаге, конечно, появились обозначения L,M,C,D, необходимые для записи больших чисел. Кстати, если бы римские цифры с самого начала писались на бумаге, то наряду с "пятеркой" = V, скорее всего, должна была бы появиться и "галочка", то есть ^, "перевернутое V". Эти два символа легко различимы, но только при условии, что четко определены понятия "низ" и "верх".
Кстати, в действительно старых латинских текстах правило: "цифра слева вычитается" - не применялось. Так же, как и на русских бревнах. Вот, например, знаменитые "античные" карты Клавдия Птолемея, занумерованные римскими цифрами. Так вот, цифра 4 постоянно передается здесь символом IIII, а не IV, как стали писать позднее. См., например, карту Tabvla Evropae IIII, рис.18.131, а также карты Tabvla Africae IIII, Tabvla Asiae IIII, Gallia IIII. Далее, цифра 14 передается у Птолемея как XIIII, а не как XIV, см. карту Italia XIIII, рис.18.132. В то же время цифра 9 уже записана у Птолемея как IX. Так что тут мы видим начало смешения старой русской формы записи и новой, придуманной уже тогда, когда римские цифры перешли с бревен на бумагу.
А вот на игральных картах старый русский плотницкий, то есть римский, способ записи цифр продержался до начала XIX века. Это было замечено Александром Сухоруковым, специалистом по истории игральных карт и карточным играм. См. статью А.Сухорукова "Из истории карт. Карты правду говорят!" - Журнал "Бридж в России". No.1(18),
2002. Москва, ООО "Минувшее", с.78-80.
То есть четверка обозначалась на старинных игральных картах - как IIII, девятка - как VIIII, двадцать девять - как XXVIIII и так далее, см. рис.18.133 и рис.18.134.