Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко
ЗАБЫТЫЙ ИЕРУСАЛИМ
(Стамбул в свете Новой хронологии)

с приложением Описания двора султанов из "Скифской истории" А.И.Лызлова  

Глава 1
Стамбул

4. Храм святой Ирины

Сегодня совсем рядом с Большой Софией стоит БОЛЕЕ ДРЕВНИЙ ХРИСТИАНСКИЙ храм Святой Ирины, рис.1.13 . Считается, что "до постройки Айя Софии церковь Св.Ирины была городским ПАТРИАРШИМ СОБОРОМ" [90], с.58. Считается, что ее построил Константин Великий якобы в IV веке одновременно с Большой Софией. Затем храм Ирины горел, был разрушен, и в конце концов был отстроен заново Константином V якобы в VIII веке [90], с.58. Подчеркнем, что храм Ирины находится ПРЯМО В СУЛТАНСКОМ ДВОРЦЕ, рис.1.31 .

Таким образом, согласно скалигеровской истории, получается, что на протяжении всей истории Царь-Града в этом месте СТОЯЛИ РЯДОМ ДВЕ ЦЕРКВИ: старая главная церковь Святой Ирины и новая главная церковь - Большая София. Но тогда на старых планах и картах города ОНИ ОБЕ И ДОЛЖНЫ БЫТЬ ИЗОБРАЖЕНЫ РЯДОМ.По крайней мере - на планах, изображающих не только одну Большую Софию, но и другие церкви столицы. Так ли это? Обратимся к САМОЙ СТАРОЙ ИЗ СУЩЕСТВУЮЩИХ КАРТ ГОРОДА ЦАРЬ-ГРАДА. Прежде всего оказывается, что САМЫЙ СТАРЫЙ план относится к первой половине ПЯТНАДЦАТОГО века [102], с.5. См. рис.1.32 и рис.1.33 . Этот план очень важен, поскольку он показывает состояние Царь-Града НЕПОСРЕДСТВЕННО ПЕРЕД ЗАВОЕВАНИЕМ ЕГО ОСМАНАМИ-АТАМАНАМИ в 1453 году. На плане указаны многие царь-градские церкви. И уж, конечно, должна быть указана церковь Святой Ирины. Смотрим на план и видим, что в этом месте на плане действительно СТОИТ ЦЕРКОВЬ. По-видимому, это и есть храм Святой Ирины. ОДНАКО - ОНА ЗДЕСЬ ОДНА. РЯДОМ НИКАКОГО ДРУГОГО ХРАМА НЕТ. То есть получается, что Большая София ЕЩЕ НЕ ПОСТРОЕНА. Повторим, что план - начала XV века. Это хорошо согласуется с нашей реконструкцией, согласно которой Большую Софию построил осман-атаман Сулейман = библейский Соломон в XVI веке.

Кстати, план Стамбула снабжен надписями, рис.1.32 . К сожалению, целиком надпись на главном храме - Ирины? - прочесть нам не удалось. Некоторые буквы попали на изображения окон. Тем не менее, часть надписи видна, рис.1.34 . Заменив неразборчивые буквы на знаки вопроса, мы видим следующее: S-I(?)R(???). Не исключено, что надпись означает Святая Ирина, то есть S-IERENA. И уж во всяком случае надпись явно не подходит для Святой Софии, то есть S-SOPHIA.

Таким образом, самый старый сохранившийся план Царь-Града XV века подтверждает нашу мысль, что В XV ВЕКЕ СОВРЕМЕННЫЙ ХРАМ БОЛЬШОЙ СОФИИ ТАМ ЕЩЕ НЕ СТОЯЛ.

Считается, что карт-планов Царь-Града ранее XV века не сохранилось. На рис.1.35 мы приводим его план, составленный якобы в 1450 году [109], карта LVIII. На рис.1.36 показана карта Царь-Града, составленная якобы в 1422 году. Считается, что это "древнейший из дошедших до нас планов" [50], т.5, с.138-139. При сравнении его с "древнейшим планом" на рис.1.32 ясно видно, что оба они действительно восходят к одному и тому же оригиналу. В целом они похожи. Тем не менее, эти две версии ОТЛИЧАЮТСЯ ДРУГ ОТ ДРУГА, причем иногда в важных деталях. Нам объясняют сегодня, что план на рис.1.36 был "воспроизведен с рукописи" Францем Этцольдом. Но верно ли, что рисунок в рукописи из Парижской Национальной Библиотеки действительно является оригиналом? Может быть, и он тоже - позднейшая "копия"? Ведь план на рис.1.32 явно отличается от него. Сохранился ли настоящий оригинал? Или же сегодня уцелели лишь его различные редакции, изготовленные в XVII-XVIII веках? А оригинал сочли "неправильным" и уничтожили? Отметим, что подобные вопросы о старых подлинниках ранее XVII века возникают всякий раз, когда удается обнаружить и сравнить друг с другом несколько поздних версий "старинных карт", выдаваемых сегодня либо за старинные оригиналы, либо за полностью аутентичные их копии.

Вернемся к плану на рис.1.36 . Рядом с Ипподромом показан храм, около которого написано "S. Sophia", рис.1.37 . Однако не исключено, что надпись сделана значительно позднее, уже скалигеровскими историками, объявившими, будто храм Софии был построен в VI веке н.э. Повторим, что здесь на самом деле должен находиться древний храм Ирины. Он стоит и сегодня. Так что если план действительно датируется 1422 годом, то на нем должен быть только храм Ирины. А Софии быть не должно. Если же план нарисован в XVI веке, то на нем уже должны быть два храма - Ирины и Софии. А то, что на плане якобы 1422 года изображен ТОЛЬКО ОДИН храм и рядом с ним подписано "Св. София", указывает на подлог.

За это говорит также и изображение Святой Софии на плане Царь-Града якобы 1520 (?) года [50], т.5, с.138-139. См. рис.1.38 . Хотя здесь рядом с изображением храма тоже подписано S.Sophia, но мы с удивлением видим нечто СОВЕРШЕННО НЕПОХОЖЕЕ на то, что называется Святой Софией сегодня. В самом деле. На плане якобы 1520 года изображено вытянутое здание с ДВУХСКАТНОЙ крышей, совершенно того же вида, как и европейские средневековые христианские соборы. Ничего общего с храмом Святой Софии, стоящим сегодня в Стамбуле и построенным якобы в VI веке н.э., это изображение не имеет! См. рис.1.39 .

На рис.1.40 показан старинный план Константинополя, изготовленный якобы в 1520 (?) году [50], т.5, с.138-139. Как отмечают историки - и это действительно так - карта нарисована очень аккуратно и со знанием дела. Отражены все главные строения средневекового Царь-Града. Первую особенность плана 1520 года мы уже отметили - удивительный романо-готический европейский вид храма "Святой Софии". Вторая особенность плана тоже сразу бросается в глаза. Слева, в проливе Босфор, изображены три корабля. На одном из них развевается флаг с изображением ИМПЕРСКОГО ДВУГЛАВОГО ОРЛА, рис.1.41 . Как мы уже понимаем, это был старинный герб Руси-Орды, а также герб Великой = "Монгольской" Империи. Совершенно естественно, что корабли с таким флагом должны были стоять в портах Царь-Града.

На другом корабле мы видим два флага с изображением османского полумесяца, рис.1.42 . Все понятно. Царь-Град был столицей Османии-Атамании. Символом Царь-Града был полумесяц со звездой.

На третьем корабле мы видим флаг с ХРИСТИАНСКИМ КРЕСТОМ, а над ним, на высокой мачте, флаг со СФИНКСОМ, рис.1.43 . Здесь уместно напомнить, что СФИНКС присутствует в символике Золотой Орды. В [6] мы привели фотографию сфинкса, найденного при раскопках в Золотой Орде на Волге. Как мы показали в [6], СФИНКС - ЭТО НА САМОМ ДЕЛЕ ХРИСТИАНСКИЙ СИМВОЛ, ТО ЕСТЬ ХЕРУВИМ С ЧЕТЫРЬМЯ ЛИЦАМИ - ЛЬВА, ЧЕЛОВЕКА, ОРЛА И БЫКА. В христианстве хорошо известно, что эти образы олицетворяют четырех евангелистов: Марка, Матфея, Иоанна и Луку соответственно, см. [1], том 5, гл.18; [2], [6]. Может быть, корабль со сфинксом на флаге прибыл из африканского Египта, где расположен знаменитый "древне"-египетский Большой Сфинкс. Поскольку оба флага - со сфинксом и с крестом - подняты на одном и том же корабле, то "древний" Египет был христианским царством. Корабль мог прибыть и из Руси-Орды, которая в Библии описана под именем ЕГИПЕТ, см. выше.

На рис.1.44 представлено старое изображение Константинополя, датируемое XVII веком. На рис.1.45 показан старинный рисунок главного константинопольского дворца Топкапы (Topkapi). Рисунок относится к XVII веку. На рис.1.46-1.47 приведена гравюра конца XVIII века, показывающая вид Стамбула того времени.

Отметим следующее обстоятельство, которое с точки зрения современных представлений о религиозной истории османов-атаманов выглядит несколько странным. Считается, что они, завоевав Царь-Град, обратили в мечети почти все христианские церкви. Джелал Эссад по этому поводу пишет: "Бо'льшая часть этих церквей была вслед за турецким завоеванием ОБРАЩЕНА В МЕЧЕТИ... Византийцы удалились в предместия и покинули эти здания; поэтому вполне понятно, что турки обратили их в священные здания,так как их религия допускает совершать молитву во всех святых местах" [41], с.133-134. Однако церковь Святой Ирины, которая - после завоевания города османами - оказалась ЕДИНСТВЕННОЙ церковью на территории самого СУЛТАНСКОГО дворца, МЕЧЕТЬЮ НЕ СТАЛА [90], с.58. Может быть, султаны построили рядом, для себя, другую мечеть? Нет, об этом ничего не известно. Может быть, они разрушили церковь Святой Ирины? Нет, не разрушили. Так что же получается? Все или почти все церкви Царь-Града обращены в мечети, а та, которая НАХОДИТСЯ ПРЯМО В СУЛТАНСКОМ ДВОРЦЕ, ОСТАЕТСЯ ХРИСТИАНСКОЙ? Надо ли это понимать так, что СУЛТАНЫ ХОДИЛИ В НЕЕ МОЛИТЬСЯ? Сегодня считается, будто султаны использовали ее просто как АРСЕНАЛ, храня там оружие [90], с.58. Но после всего того, что мы узнали о храме Святой Софии, в этом можно усомниться.



5. Размеры библейского храма Соломона в сравнении с размерами храмов Малой Софии и Большой Софии в Царь-граде

Выше мы говорили, что византийский император Юстиниан строит - даже согласно скалигеровской истории - не один, а ДВА храма Святой Софии. А именно Малую и Большую Софию. Храмы эти очень похожи по своей архитектуре. Надо полагать, что сначала была построена Малая София и лишь потом, "потренировавшись" на ней, строители возвели грандиозный храм Большой Софии. Кстати, в скалигеровской версии истории Иерусалима тоже считается, что храмов Господних было построено по меньшей мере два: Первый Храм, а затем - Второй Храм. Может быть, это и есть отражение того обстоятельства, что в XVI веке возвели два храма Святой Софии. Сначала Малую, потом Большую.

Библия приводит размеры храма Соломона в Иерусалиме. То есть, вероятно, самого ПЕРВОГО храма Господня. "Храм, который построил царь Соломон Господу, длиною был в ШЕСТЬДЕСЯТ ЛОКТЕЙ, ШИРИНОЮ В ДВАДЦАТЬ И ВЫШИНОЮ В ТРИДЦАТЬ ЛОКТЕЙ, и притвор перед храмом в двадцать локтей длины, соответственно ширине храма, и в десять локтей ширины перед храмом" (3 Царств 6:2-3).

Как сообщает энциклопедия, "Локоть - древняя мера длины... Длина локтя колебалась от 370 мм (в Древней Сирии) до 555 мм ("царский локоть" в Вавилоне)" [21], т.25, с.369. То есть около полуметра. Следовательно, размеры собственно храма Соломона, - то есть самого "корабля" храма, без пристроек, - были приблизительно таковы: 30 метров длины, 10 метров ширины и 15 метров высоты. Согласно нашей реконструкции, в описании библейского храма Соломона могли быть совмещены описания как Малой Софии, так и более поздней Большой Софии. Поэтому очень интересно сравнить размеры библейского первого храма Соломона и храма Малой Софии.

Вот размеры плана Малой Софии: "высота купола превосходит 19 метров, а боковые стороны плана имеют 34 и 30 метров" [41], с.124. Таким образом, максимальный размер плана - около 30 метров - совпадает с длиной храма Соломона. Высота Малой Софии - около 19 метров, а высота храма Соломона - около 15 метров. Тоже неплохое соответствие. Что касается ширины храма Соломона в 10 метров, то это, скорее всего, ширина храма в его центральной части, то есть так называемого "корабля". В стамбульских христианских храмах она составляет, как правило, треть общей ширины, что и дает около 10 метров. Например, на рис.1.48 мы приводим план Большой Софии. На котором ясно видна эта стандартная пропорция - примерно 1:3.

Итак, Библия, говоря об Иерусалимском храме Господня = храме Соломона, приводит размеры не Большой, а Малой Софии в Царь-Граде.

А размеры Большой Софии таковы: высота центрального купола 55 метров, длина в плане - 77 метров, ширина - 72 метра [61], т.2, с.82-83. То есть Большая София во всех своих размерах более чем в два раза превосходит Малую.

Вероятно, библейские летописцы действительно совместили в описании храма Соломона - Большую Софию и Малую Софию. Видимо, - как и считают историки, - оба храма строили в одну эпоху, в XVI веке, при императоре Юстиниане, то есть при султане Сулеймане Великолепном = царе Соломоне.

Между прочим, средневековый автор Иосиф Флавий, рассказывая о храме Соломона, говорит: "Высота этого здания доходила до шестидесяти локтей... НА ЭТОМ (ОСНОВНОМ) ЗДАНИИ ВОЗВЫШАЛСЯ ЕЩЕ ОДИН ЭТАЖ ТАКОГО ЖЕ РАЗМЕРА, так что общая вышина всей постройки доходила до ста двадцати локтей" [93], т.1, с.400. Это описание чрезвычайно похоже на описание КУПОЛА над основным зданием собора. В точности как у Большой Софии - огромный купол образует как бы "еще один этаж". Причем Флавий правильно указывает высоту Большой Софии - 120 локтей, то есть приблизительно 60 метров.

 

6. Высокое сооружение перед библейским храмом Соломона и минарет перед Святой Софией

А теперь - одна любопытная деталь из Библии. Синодальный перевод говорит о храме Соломона, что был построен "притвор перед храмом в двадцать локтей длины, соответственно ширине храма, и в десять локтей ширины пред храмом" (3 Царств 6:3).

Обращает на себя внимание некоторая неясность синодального текста. Попробуйте нарисовать, что' здесь описано. Посмотрим поэтому, что говорит в данном месте Острожская Библия. А она сообщает нам удивительную вещь: "И комара яже бе ПРЕД ЛИЦЕМ ЕГО, двадцать лакот долгота его, толико же яко в ВЫСИНУ ДОМА. В ширину десять лакот. Комара бысть и сия ПРЕД ЛИЦЕМ ХРАМУ" [72], 3 Царств, глава 6.

Итак, "долгота" некоего сооружения - КОМАРЫ, - поставленного ПЕРЕД ЛИЦОМ ХРАМА, то есть попросту ПЕРЕД НИМ, равняется высоте храма. Что это такое? По-видимому, это КОЛОКОЛЬНЯ ИЛИ МИНАРЕТ перед храмом. Спрашивается, что стоит в Стамбуле перед Малой Софией? Ответ: перед ней действительно стоит ОДИН МИНАРЕТ. Мы видим, что он и отразился на страницах Острожской Библии. А в синодальном переводе, опять-таки, это довольно ясное место Острожской Библии "почему-то" явно затуманено.

Впрочем, в другом месте Библии (2 Паралипоменон) уже совершенно откровенно описаны два минарета, стоящие по сторонам храма Соломона: "И сделал пред храмом ДВА СТОЛБА длиною по тридцати пяти локтей, и КАПИТЕЛЬ НАВЕРХУ КАЖДОГО в пять локтей... И ПОСТАВИЛ СТОЛБЫ ПРЕД ХРАМОМ, ОДИН ПО ПРАВУЮ СТОРОНУ, ДРУГОЙ ПО ЛЕВУЮ" (2 Паралипоменон 3:15, 3:17).

А теперь сообщим, что перед Большой Софией во времена Сулеймана Великолепного стоял ТОЛЬКО ОДИН МИНАРЕТ, а затем преемник Сулеймана - Селим II - добавил еще один. То есть, по нашей реконструкции, Сулейман = Соломон поставил сначала один минарет (колокольню?), а потом, в конце XVI века, их стало ДВА. Видимо, поэтому Библия сначала (3 Царств) говорит об одной "комаре" = минарете (?) , а затем (2 Паралипоменон) - уже о двух, называя их совершенно откровенно "ДВУМЯ СТОЛПАМИ ПО СТОРОНАМ ХРАМА".

Эти слова Библии позволяют утверждать, что храм Соломона - сооружение средневековое. Действительно, "первые специально построенные минареты относятся к середине IX в... До XIII в. при мечети был только один минарет... (исключение - Мекканская мечеть с четырьмя минаретами)... В XIV в. в Иране и Средней Азии попарная симметричная постановка минаретов... становится господствующей, затем этот прием проникает в Египет и Йемен" [48], с.157.

"Капитель наверху" каждого столба, согласно Библии, - это, скорее всего, балконы для муэдзинов и башенка на вершине минаретов, из которой муэдзины выходили для чтения молитв.

Кстати, во второй книге Паралипоменон высота притвора-"минарета" перед храмом Соломона указана в 120 локтей, то есть около 60 метров. "И притвор, который перед домом, длиною по ширине дома и двадцать локтей, а вышиною во сто двадцать" (2 Паралипоменон 3:4).

Но ведь это почти в точности - высота Большой Софии!

Напомним, наконец, что старые царь-градские храмы - и "древние" христианские и османские мечети - являются постройками с характерным широким и невысоким куполом, который, по-видимому, и назван в Острожской Библии ЧЕЛОМ, см. цитату выше. Купола других архитектурных стилей более высокие и даже заостренные. Для них сравнение с ЧЕЛОМ выглядело бы менее естественно.

Главная страница
Оглавление книги ЗАБЫТЫЙ ИЕРУСАЛИМ
Подписи к рисункам
Продолжение >>