ПРЕДИСЛОВИЕ
Настоящая книга посвящена интересной и важной проблеме восстановления достоверной хронологии событий древности в европейской и средиземноморской истории.
В 1990 г. в Издательстве Московского государственного университета вышла моя книга "Методы статистического анализа нарративных текстов и приложения к хронологии (распознавание и датировка зависимых текстов, статистическая древняя хронология, статистика древних астрономических сообщений)".
Эта книга, изданная тиражом в 5000 экземпляров, быстро разошлась и стала библиографической редкостью. Пользуясь случаем, благодарю читателей, заинтересовавшихся поднятыми в ней проблемами и выразивших желание познакомиться с новыми, не вошедшими в нее материалами.
Сегодня в свет выходит вторая книга, посвященная этой теме, озаглавленная "Исследования по истории древнего мира и средних веков. Математические методы анализа источников. Глобальная хронология".
Она является непосредственным продолжением первой, хотя может читаться совершенно независимо от нее. Краткая история вопроса, изложенная в начале публикации, позволит читателю быстро освоиться и войти в курс дела.
Книга же, которую читатель держит в руках, - это краткое и популярное введение в проблему.
В настоящую работу также включены некоторые результаты, полученные автором совместно с В. В. Калашниковым и Г. В. Носовским. Я высоко ценю наше сотрудничество, возможность научного общения с такими замечательными специалистами в области теории вероятностей и математической статистики и искренне благодарен В. В. Калашникову и Г. В. Носовскому за совместные усилия в решении научных проблем установления правильной хронологии древности. В издательстве CRC-Press (США) вышла наша книга: A. T. Fomenko, V. V. Kalashnikov, G. V. Nosovski. "Geometrical and Statistical Methods of Analysis of Star Configurations. Dating Ptolemy's Almagest", 1993. В ней мы излагаем наш новый метод датирования древних звездных каталогов и приводим наш результат, касающийся знаменитого "Альмагеста" (оказывается, он датируется в интервале от 600 до 1300 г. н. э., а отнюдь не 2-м столетием от Р.Х., как обычно считается).
Я благодарю руководство Московском университета и механико-математического факультета за поддержку, В. Г. Вильке и А. Б. Угольникова за организацию издания книги и Н. А. Леонтьеву за большой труд по редактированию рукописи.
Поскольку эта популярная версия является лишь введением, то читатель не встретит в ней ни математических формул, ни подробных источниковедческих исследований. Те, кто заинтересуются подробностями статистическом исследования, научным аппаратом, методами, ссылками на литературу и т. п., могут обратиться непосредственно к монографии "Исследования по истории древнего мира и средних веков. Математические методы анализа источников. Глобальная хронология".
Затронутая в наших исследованиях проблема весьма сложна, тем более для восприятия ее читателем, впервые сталкивающимся с вопросом: насколько верны даты древних событий, о которых мы слышим с детства в школе, университете и т. д.? Поэтому мы сочли уместным ввести в книгу некий абстрактный персонаж под условным именем Читатель, который время от времени будет прерывать поток изложения своими вопросами, комментариями, недоумением, раздражением или искренним возмущением. В таких случаях Автор будет откликаться на реакцию Читателя и даже вступать с ним в дискуссию.
Мы вкратце расскажем о новых математических (преимущественно статистических) методах, разработанных автором и его коллегами для анализа древних хроник, летописей и вообще текстов, повествующих о тех или иных исторических событиях на значительных отрезках времени. Будет также рассказано и о проблемах древней хронологии. Дело в том, что даты древних событий, оказывается, не столь надежны, как мы привыкли считать еще со школьной скамьи. Об этом говорили и говорят многие ученые. Разработанные нами методы были применены для уточнения дат древности. Получившиеся результаты неожиданны и во многом противоречат традиционно принятой хронологии (ведущей свое происхождение, как правило, от работ известного хронолога И. Скалигера, жившего в XVI веке). В основном наши результаты указывают на необходимость существенного "омоложения" многих древних дат, что сдвигает соответствующие исторические события ближе к нам (во времени). В результате была построена новая "статистическая хронология", которая, оказывается, согласуется с традиционной лишь на интервале веков с XIII по XX н. э. и существенно расходится с ней в более ранние эпохи.
Ввиду недостатка места мы не в состоянии дать в настоящей работе развернутую картину всех проведенных исследований и всей теории. Поэтому мы ограничимся лишь отдельными "сюжетами", отсылая заинтересованного читателя к более подробным публикациям. Надеемся, что цепочка "сюжетов", предлагаемая читателю, позволит ему получить представление о существе проблемы и методах ее решения.
Мы опускаем здесь также математические детали, которые читатель может найти в специальных публикациях автора и его коллег, приведенных в кратком списке литературы в конце книги.
Хронология, играющая важную роль в источниковедении и истории, позволяет определять временной интервал между событием прошлого и настоящим временем, если удается преобразовать хронологические данные документа в единицы нашего летоисчисления, например в юлианские даты до н.э. или н.э. Многие выводы и концепции зависят от того, к какой именно дате отнесены события, описываемые в источнике.
Почему сегодня мы поднимаем вопрос о древней хронологии в книге, посвященной разработке статистических методов анализа текстов? Следует напомнить читателю, что ранее, в XV-XVI веках, хронология считалась разделом математики. Затем постепенно она превратилась в раздел исторической науки и сегодня рассматривается как область знаний, в основном исследованная и нуждающаяся лишь в отдельных уточнениях (не затрагивающих всего здания хронологии в целом). Тем не менее, оказывается, что принятая сегодня хронология древности несет в себе глубокие противоречия. И вполне естественно было бы попытаться при помощи современных математических методов устранить хотя бы некоторые из этих трудностей.
Мы могли бы сразу перейти к изложению новых эмпирико-статистических методов датирования событий, однако, как нам кажется, более правильным является иной путь. Сначала нужно хотя бы вкратце объяснить читателю, в чем существо проблемы и почему разработка новых методов датирования актуальна. При этом необходимо дать хотя бы беглый обзор трудностей, сопровождающих проблему установления достоверной хронологии событий древности.
Поэтому мы начнем наше изложение не со статистики, а с краткой истории создания традиционной хронологии.
Ч и т а т е л ь. Я прослушал Ваше введение и думаю, нам следует представиться друг другу. Я - Читатель, некий собирательный образ, а потому личность разносторонняя, являюсь специалистом во многих областях знания и хотел бы искренне разобраться в Вашей работе. Не могу сказать, что Ваше предисловие меня вдохновило. По-моему, вся проблема не стоит выеденного яйца: даты древности давно установлены, вошли в сотни и тысячи учебников, таблиц, энциклопедий и т. п. У меня нет ощущения, что сегодня кто-либо серьезно озабочен проблемой, которой Вы хотите меня увлечь. Мои знакомые историки могут сомневатъся в каких-то отдельных датах, но никто из них не подвергает сомнению все здание древней хронологии в целом. Не надуманна ли проблема, которую Вы пытаетесь представить мне как "серьезную, глубокую и т. п."? Кстати, почему Вы вообще решили заняться этим вопросом? Каковы побудительные мотивы?
А в т о р. Я - профессиональный математик. Мои основные интересы лежат далеко от проблем хронологии и истории. Однако в процессе исследования одного важного вопроса небесной механики (о чем более подробно речь пойдет ниже) мне пришлось столкнуться с анализом дат древних затмений. Речь шла о вычислении так называемого параметра D" в теории движении Луны. Параметр характеризует ускорение и определяется как функция времени на большом интервале исторического времени. Вычисления были выполнены известным современным астрономом Робертом Ньютоном. Он обнаружил, что параметр D" ведет себя чрезвычайно загадочно, а именно он делает неожиданный скачок на интервале VIII-X вв. н.э. Скачок невозможно объяснить на основе гравитационной теории, и он настолько невероятен, что Роберту Ньютону пришлось ввести загадочные "негравитационные силы" в системе Земля - Луна (никаким другим образом себя не проявляющие, что также очень странно).
Меня этот непонятный эффект заинтересовал как математика, я проверил работу Р. Ньютона и убедился, что она выполнена на высочайшем научном уровне. Но после этого разрыв в графике D" стал для меня еще более странным. Я долго размышлял об этом, пока мне не пришла в голову мысль проверить точность дат тех древних (в том числе и античных) затмений, на которых, в частности, была основана работа Р. Ньютона. Как я сейчас понимаю, эта мысль оказалась новой для специалистов, интересовавшихся этим вопросом. Например, Р. Ньютон как специалист по астронавигации и теории расчетов траекторий небесных тел и аппаратов, конечно, абсолютно доверял этим древним датам и пытался объяснить обнаруженный им скачок в поведении графика D", не выходя за рамки своей профессиональной деятельности и не ставя вопроса о достоверности древней хронологии. Мне повезло: я знал о том, что известный русский ученый энциклопедист Н. А. Морозов в свое время (в начале нашего века) проанализировал датировки древних затмений и заявил, что почти все они нуждаются в ревизии. Для многих затмений он предложил новые даты, более "близкие" к нам. Я взял его таблицы, заменил традиционные даты затмений на "морозовские" и повторил вычисления Р. Ньютона с этими измененными начальными данными. К моему изумлению, график D" радикально изменился и преаратился в практически горизонтальную линию, что и предсказывалось стандартной гравитационной теорией. Загадочный скачок исчез, и отпала, в частности, необходимость изобретать какие-то фантастические "негравитационные взаимодействия".
Испытав удовлетворение от удачно завершенной научной работы, я затем неожиданно осознал, что на первый план выдвинулся другой, странный и исключительно серьезный вопрос: а как же в таком случае можно доверить традиционной хронологии? С одной стороны, предложенные Н. А. Морозовым передатировки многих античных затмений привели к "сглаживанию" графика функции D", к устранению нелепого противоречия в небесной механике и к установлению совершенно естественной картины поведения одного из важных параметров в теории движения Луны.
С другой стороны, абсолютно немыслимо представить себе, что, например, три античных затмения, описанные знаменитым историком Фукидидом, произошли в действительности не в 7 веке до н.э., а XI веке н.э. или даже в XII веке н. э. (есть лишь два астрономически точных решения)! Кто же прав: астрономия или традиционная хронология? Этот вопрос начал меня беспокоить.
Я обратился к нескольким известным историкам со своим вопросом. Первая их реакция была сдержанно вежливой, однако абсолютно естественной: сомневаться в традиционной хронологии древности нет никаких оснований, все эти даты давно и надежно установлены, они перечислены в любом подробном учебнике по древней истории. А тот факт, что какой-то никому не нужный график D" приобрел естественный вид после фантастических пересчетов, основанных на нелепой "новой" хронологии, никому не интересен. Да и вообще лучше математикам заниматься математикой, а историкам - историей. Спасибо за любопытное научное сообщение, заходите к нам со своими вопросами, однако извините, сейчас времени у нас больше нет. Всего Вам хорошего!
Ответ меня почему-то не удовлетворил. Открыв хронологические таблицы, я убедился, что они заполнены абсолютно достоверными датами, причем таблицы, составленные в XV - XVII веках, сообщают читателю не только, в каком году произошло то или иное древнее событие, но часто приводят даже месяц и день(!). Стало совершенно ясно, что не доверять такой науке просто нельзя. И все-таки какое-то сомнение осталось. Углубившись в проблему, я обнаружил, что принятая сегодня версия древней хронологии далеко не единственная. Оказалось, что уже давно самые разные ученые в разных странах настаивали на необходимости крупной ревизии системы древних дат. Я понял, что ответ не так прост и, чтобы разобраться в этом, потребуется много времени и усилий. Так началась моя работа в этом направлении, к которой затем присоединились и мои коллеги, в основном профессиональные математики и физики.
В результате мы познакомились с проблемами, о которых говорится в предисловии и которые, как нам представляется, чрезвычайно интересны и заслуживают самой широкой научной дискуссии. Предлагаю Вам проследовать за мной "по ту сторону очевидности" и лично убедиться, что с датами древних событий "не все в порядке". Кое-что я постараюсь кратко объяснить в настоящей работе, однако очень рекомендую Вам прочитать мою первую книгу, о которой говорилось выше. Она посвящена в том числе и критике традиционной древней хронологии.
Ч и т а т е л ь. Ну что ж, начнем!
