1. ВВЕДЕНИЕ
1.1. ХРОНОЛОГИЯ, МАТЕМАТИКА И ИСТОРИЯ.
В XV-XVI веках хронология рассматривалась как раздел математики. Только потом она постепенно перешла исключительно в ведение историков. В XVIII веке, когда окончательно оформилось административное деление когда-то единой науки на различные ветви-участки, хронология прочно заняла место среди исторических, гуманитарных наук. То есть - попала на противоположный полюс от математики. Со временем в обществе утвердилась неверная мысль, что хронология и по своему существу является частью именно исторической науки. Сама же историческая наука смотрит сегодня на хронологию как на свой вспомогательный, т.е. не столь уж важный раздел.
Тут надо оговориться. Вспомогательной и не столь уж важной современные специалисты по древней и средневековой истории считают хронологию именно как развивающуюся дисциплину. То есть занятия хронологией, попытки разобраться в ее основах и т.п. Но - не саму принятую ими на веру ХРОНОЛОГИЧЕСКУЮ ВЕРСИЮ Скалигера-Петавиуса, которой они постоянно пользуются и без которой древняя и средневековая история в ее нынешнем виде просто не может существовать. Эту хронологическую версию-догму историки, напротив, считают исключительно важной. И безусловно верной. По их мнению, уточнению в хронологии могут подвергаться лишь мелкие детали, но не здание всей хронологии в целом. К сожалению, на любые попытки разобраться в ОСНОВАХ ХРОНОЛОГИИ в сознании подавляющего большинства историков (как в нашей стране, так и за рубежом) наложено строгое и безусловное табу. Но откуда взялась эта, сегодня уже общепринятая, хронологическая версия? Когда она возникла, кто был ее автором (или авторами), какими методами и в какой обстановке она была создана? Какие при этом возникали возражения, споры? Может быть были и принципиально другие взгляды на хронологию? И в чем было преимущество хронологии Скалигера-Петавиуса перед другими, в корне отличными от нее хронологиями, создаваемыми в ту далекую и не очень ясную для нас эпоху позднего средневековья?
К этим же вопросам можно подойти и с иной стороны. Известно, что для людей средневековья хронология исторических событий отнюдь не представлялась чем-то очевидным, простым и общеизвестным. Как это обычно изображается в современных учебниках по истории. А ведь люди средневековья были ближе по времени к тем историческим событиям, хронологию которых они представляли себе якобы совершенно неправильно. И часто - существенно ближе, чем мы сегодня. Почему же им казалось таким темным то, что сегодня изображается будто бы столь ясным и прозрачным - ХРОНОЛОГИЯ?
При тщательном рассмотрении проблемы оказывается, что создание глобальной хронологии древности и средневековью - сложнейшая задача. Сложная даже и для современной науки. Но тогда естественно возникает все тот же вопрос: как, кем и когда это задача была решена? Кто автор общепринятой сегодня хронологической версии?
1.2. НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ.
Принятая сегодня версия хронологии древности является созданием хронологов и историков XVI-XVII веков. В основных чертах и более или менее окончательно она была завершена поздне-средневековыми хронологами Иосифом Скалигером (1540-1609) и Дионисием Петавиусом (1583-1652). Как мы обнаружили, их версия хронологии и истории древнего и средневекового мира, скорее всего, просто НЕВЕРНА. В общих чертах это понимали многие выдающиеся ученые. Но построить новую, непротиворечивую концепцию истории оказалось очень сложной задачей. Об этой проблеме подробно рассказано в наших книгах, посвященных новой хронологии. Новой хронологией мы называем ту последовательность древних и средневековых событий, которая получается в результате обработки дошедших до нас исторических источников методами современной математики. При этом оказывается, что целые пласты привычной ныне истории приходится передатировать, сдвигая их даты вперед, ближе к нам. Кроме того, некоторые события и персонажи, сегодня считаемые совершенно различными и разновременными, в новой хронологии оказываются не только одновременными, но даже тождественными.
А общепринятую сегодня хронологию древности мы условно называем СКАЛИГЕРОВСКОЙ. Подчеркивая этим, что она является творением нескольких лиц, из которых наиболее известен Скалигер.
Попытки исправить скалигеровскую хронологию начались сразу же после возникновения последней и продолжались в течении последних четырех столетий. Но только в последние годы эта работа, видимо подошла к концу. Окончательная в целом версия внутренне непротиворечивой хронологии древней и средневековой истории была предложена А.Т.Фоменко в 1979 году. В дальнейшем разработкой этой проблемы занималась группа математиков, в основном, в Московском государственном университете. Подчеркнем, что новая концепция основывается, прежде всего, на анализе исторических источников методами современной математики и обширных компьютерных расчетах.
1.3. СМУТНОСТЬ И НЕОДНОЗНАЧНОСТЬ ИСТОЧНИКОВ.
Известная нам сегодня версия древней и средневековой истории - вещь далеко не самоочевидная. Она - результат кропотливой работы средневековых историков, пытавшихся восстановить подлинную картину прошлого. Однако нарисованная ими схема отнюдь не бесспорна. В то же время, большинство из нас, воспитанных на школьном курсе истории, убеждены, что восстановление событий прошлого - дело в принципе несложное. Достаточно, мол, взять летопись, прочесть ее и пересказать современным языком. А сложности могут возникнуть только при желании уточнить те или иные мелкие детали. К сожалению, это не так. Прежде всего подчеркнем, что древняя и средневековая история - это ПИСЬМЕННАЯ ИСТОРИЯ, т. е. история, основанная В ОСНОВНОМ на письменных документах. Которые с течением времени многократно переписывались, искажались, компилировались. Конечно, кое-что высечено и на камнях, кое-что можно понять, изучая глиняные черепки или другие археологические находки и т.д. Но все эти крупицы приобретают смысл ЛИШЬ ПОСЛЕ ТОГО, КАК ОСНОВНОЕ ЗДАНИЕ ИСТОРИИ УЖЕ ПОСТРОЕНО НА ОСНОВАНИИ ПИСЬМЕННЫХ ТЕКСТОВ, Т. Е. ЛЕТОПИСЕЙ.
Когда нам говорят, что Чингизхан в таком-то году завоевал полмира, это означает только то, что так написано в дошедших до нас письменных источниках. Вопрос же о том, когда они написаны и насколько правильно отразили реальные события, весьма сложен и нуждается в специальном исследовании. Обычно думают, будто сегодня мы имеем летопись, написанную современниками Чингизхана и очевидцами событий. Это не так. Сегодня чаще всего мы имеем лишь весьма позднюю версию, созданную только через несколько сотен лет после событий.
Безусловно, в основе письменных документов лежала какая-то реальность. Однако одно и то же реальное событие могло отразиться в нескольких разных летописях, и отразиться существенно по-разному. А иногда настолько по-разному, что на первый взгляд невозможно поверить, что перед нами два разных описания ОДНОГО И ТОГО ЖЕ СОБЫТИЯ. Поэтому когда в наших книгах по хронологии читатель увидит фразу вроде: такой-то исторический деятель является дубликатом или отражением другого исторического персонажа, это вовсе не означает, что один РЕАЛЬНЫЙ ЧЕЛОВЕК в прошлом был отражением или дубликатом другого РЕАЛЬНОГО ЧЕЛОВЕКА.
Речь идет о другом. О том, что в современном учебнике по древней истории один и тот же реальный человек, например Чингизхан, представлен (описан) НЕСКОЛЬКО РАЗ. Под разными именами и даже в различные эпохи! Но его реальная личность размножилась ЛИШЬ НА БУМАГЕ, а не в действительности. Вопрос же о том, когда и где он жил на самом деле, должен рассматриваться специально.
Не менее сложен вопрос, как его звали на самом деле. В древности у людей часто бывало много имен-прозвищ. Кроме того, попадая на страницы разных летописей, реальные люди иногда приобретали и новые имена, под которыми их современники и не знали! Это могло быть и бывало неоднократно! следствием ошибок, путаницы, неправильных переводов текстов и т. п.
Изучая письменную историю, нужно постоянно помнить, что СЛОВА, ИМЕНА, ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ НАЗВАНИЯ МОГЛИ СО ВРЕМЕНЕМ МЕНЯТЬ СВОЙ СМЫСЛ. Одно и то же слово могло означать в разные исторические эпохи совсем разные вещи. Кроме того, МНОГИЕ ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ НАЗВАНИЯ ПЕРЕМЕЩАЛИСЬ ПО КАРТЕ с течением веков. Географические карты и названия на них застыли лишь с началом книгопечатания, когда появилась возможность печатать и распространять много ОДИНАКОВЫХ экземпляров одной и той же карты для практических целей мореплавания, обучения и т. п. А до этого момента каждая карта была уникальна и в них царил пестрый разнобой.
Еще одна трудность. В древних текстах названия и имена сплошь и рядом употреблялись без огласовок, то есть БЕЗ ГЛАСНЫХ - лишь в виде костяка из согласных. В те далекие времена гласные при чтении текста иногда добавлялись по памяти. Особенно ярко это проявляется в арабских языках, где практически все гласные добавлялись по памяти и в какой-то мере произвольно. Но поскольку в средние века арабская письменность использовалась не только для арабских, но и для некоторых других языков, то и в этих языках гласные на письме забывались. Даже если в самом этом устном языке они были устойчивы. В наибольшей степени это, конечно, относилось в СОБСТВЕННЫМ ИМЕНАМ. В результате, с течением времени гласные путались, забывались, заменялись на другие и т.п. Согласные, записанные на бумаге, были устойчивее. Представьте себе теперь, насколько неоднозначно можно сегодня прочитать древний текст, записанный ОДНИМИ СОГЛАСНЫМИ. Когда, например, сочетание СМН могло означать либо ОСМАН, либо имя СИМОН или ИЗМЕНЬ и т.п. А тем более, когда слово является сокращением более длинного выражения. Конечно, огласовка известных, часто повторявшихся слов более или менее однозначна. Однако положение коренным образом меняется, когда в древнем тексте появляется сочетание, означающее название города, страны, реки, имя царя и т.п. Тут могут возникать самые разнообразные огласовки, иногда радикально меняющие смысл текста. Наконец, в разных языках было принято разное направление прочтения слов - слева направо (как в европейских) или справа налево (в арабском, еврейском).
2. СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ ДРЕВНЕЙ ХРОНОЛОГИИ
2.1. КТО И КОГДА СОЗДАВАЛ ИСТОРИЮ ИСТОРИИ?
В результате работы нескольких поколений хронологов XVI-XIX веков, сложилась глобальная хронология древности и средневековья, в рамках которой всем основным событиям прежних эпох приписаны даты в юлианском календаре. Теперь датировка фактов, содержащихся в каком-либо новом обнаруженном документе, производится по схеме, которую мы покажем на конкретном примере. Пусть в историческом тексте упомянут римский консул. Поскольку к настоящему времени завершено (в основных чертах) составление последовательного списка консулов за период в 1050 лет - от Л. Юния сына Марка Брута и Л. Тарквиния Коллатина (якобы 509 год до н.э.) до Басилия (якобы 541 год н.э.), - то, находя в этом списке имя интересующего нас консула и ссылаясь на дату, даваемую его консулату датировкой всего списка, мы привязываем описываемые в документе события к временн'ой шкале [33].
Этот пример типичен в том смысле, что большинство современных методов датировки основано на принципе сличения данных документа с данными, датировка которых считается уже известной. Мы не случайно взяли пример из римской хронологии. Дело в том, что, как пишет известный современный американский хронолог Э.Бикерман, все остальные датировки древней хронологии можно связать с нашим летосчислением при помощи прямых или косвенных синхронизмов с римскими датами [33]. Как уже было сказано, хронология древности в том виде, в каком мы ее имеем сейчас, создана и в значительной мере завершена в XVI-XVII веках. А принятая сегодня версия хронологии древности восходит к трудам Иосифа Скалигера, основоположника современной хронологии как науки, и Дионисия Петавиуса (Петавия). Основными трудами Скалигера считаются следующие: I.Scaliger, Opus novum de emendatione temporum, - Lutetiae, 1583; и Thesaurum temporum, 1606. А основной труд Петавиуса это - D. Petavius, Opus de doctrina temporum divisum in partes duas, etc., Lutetiae Parisierum, 1627.
Однако, как признают сегодня сами хронологи, достаточно полного, отвечающего современным требованиям, исследования по древней хронологии ДО СИХ ПОР НЕ СУЩЕСТВУЕТ.
Поэтому принятую сегодня хронологию правильнее называть версией Скалигера Петавиуса. Оказывается, эта версия была когда-то далеко не единственной. Э. Бикерман вообще говорит с прискорбием о хаосе средневековых датировок [33].
Отсутствие исследования, как средневекового, так и современного, в котором было бы последовательно изложено строгое научное обоснование глобальной хронологии, объясняется не только огромным объемом материала, нуждающегося в обработке и ревизии, но и объективными трудностями, многократно отмечавшимися разными учеными. Сегодня считается, что основы хронологии были заложены Евсевием Памфилом (якобы IV век н.э.) и бл. Иеронимом (якобы IV век н.э.). Труд Евсевия История времен от начала мира и до Никейского собора (так называемая Хроника) и труд Иеронима были обнаружены лишь в позднем средневековье. Более того, оказывается, что подлинник [Евсевия] теперь существует лишь в отрывках и восполняется вольным латинским переводом бл. Иеронима.
Любопытно, что Никифор Каллист в XIV веке предпринял попытку написать новую историю первых трех веков, т. е. повторить Историю Памфила. Но считается, что он ничего не мог сделать более, как повторить сказанное Евсевием. Труд Евсевия был опубликован только в 1544 году т. е. ПОЗЖЕ труда Никифора. Поэтому уместен вопрос: не основана ли книга античного Евсевия на средневековом труде Никифора? В основу создаваемой в позднем средневековье хронологии было положено толкование числовых сведений, собранных в Библии, и календарно-астрономические вычисления, ошибки которых в то время еще не могли оценивать. А значения этих ошибок были иногда огромными - в сотни и тысячи лет. Начало эры от сотворения мира, например, разнится в разных документах на тысячи лет! А ведь именно по этой эре в средневековых текстах разворачивалась всемирная хронология. Приведем лишь основные примеры (указаны годы до н.э.):
5969 (антиохийская, Феофил; другую версию см. ниже);
5508 (византийская, так называемая константинопольская);
5493 (александрийская, эра Анниана, а также 5472 или 5624);
4004 (Ашер, еврейская: по мнению Дж. Ашера (Уссерий, Ушер) мир был создан утром в воскресенье 23 октября 4004 года до н.э.);
5872 (так называемая датировка 70 толковников или 70 переводчиков Библии);
4700 (самарийская);
3761 (иудейская);
3941 (Иероним);
5500 (Ипполит и Секст Юлий Африканский);
5515 (Феофил; а также 5507);
5199 (Евсевий Кесарийский);
5551 (Августин) и т. д.
Итак, разброс этой важнейшея для хронологии точки отсчета составляет ни много ни мало - 2100 лет! Причем, мы привели здесь лишь несколько наиболее известных примеров. Однако полезно знать, что существует около 200 (двухсот!) различных версий начала эры от сотворения мира. При этом, огромное число старых документов датирует описываемые события годами от сотворения мира, а потому существующие тысячелетние расхождения в выборе начала этой эры существенно сказываются на датировке всех подобных документов.
Хронологи XVI-XVII веков резко реагировали на любую критику. Следующий эпизод ярко характеризует отношение того же Скалигера к научной критике. Оказывается, Иосиф Скалигер, автор принятой сегодня версии хронологии, был страстным квадратуристом. Напомним, что так называли людей, пытавшихся с помощью циркуля и линейки построить квадрат, равновеликий по площади данному кругу. Задача эта математически неразрешима. Однако Скалигер опубликовал книгу, в которой утверждал, что он установил истинную квадратуру. Как ни пытались лучшие математики эпохи - Виет, Клавий доказать ему, что его рассуждение неправильно, - все было бесполезно. Из доказательства Скалигера сразу следовало, что периметр правильного 196-угольника больше длины описанной вокруг него окружности, что, конечно, абсурдно. Скалигер и его сторонники неистово защищали свое неверное мнение и не признавали своих ошибок, на которые им указывали геометры. Они отвечали руганью и презрительными эпитетами, в конце концов объявив всех геометров совершенными невеждами в области геометрии [16]. Скалигер впервые применил астрономический метод для подтверждения, но отнюдь не для критической проверки, хронологии древности. Тем самым он превратил, как считается сегодня, свою версию в научную. Астрономический метод для подтверждения хронологии применял затем и Петавиус.
Немногие знают, что Скалигер и Петавиус довели хронологию до абсурдного совершенства, до якобы абсолютно точных дат (год, месяц, число, а иногда даже час дня!) всех основных событий истории человечества. Современные монографии и учебники почему-то приводят, как правило, лишь годы событий по Скалигеру-Петавиусу, стыдливо опуская месяц, число и час дня. Это - явный шаг назад, лишающий хронологию, вычисленную в XVI-XVII веках, ее прежнего средневекового блеска и фундаментальности.
К XIX веку суммарный объем хронологического материала разросся уже настолько, что вызывал к себе уважение уже хотя бы самим своим существованием, так что хронологи XIX века видели свою задачу только в мелких уточнениях дат. В XX веке вопрос считается в основном уже решенным, и хронология окончательно застыла в той форме, в какой она вышла из писаний Евсевия, Иеронима, Феофила, Августина, Ипполита, Клемента Александрийского, Ашера, Скалигера, Петавиуса. Тем не менее, по мере развития хронологии и освобождения ее давления авторитетов, новые поколения ученых стали обнаруживать серьезные трудности при согласовании многих летописных данных с версией Скалигера.
2.2. О РИМСКОЙ ХРОНОЛОГИИ.
Вкратце опишем ситуацию с римской хронологией. Широкая критика традиции началась еще в XVIII веке в основанной в 1701 году в Париже Академии надписей и изящных искусств, где затем в 1720-е годы развернулась дискуссия о достоверности римской традиции вообще (Пуйи, Фрере и др.).
Накопившийся материал послужил основой для еще более углубленной критики в XIX веке. Одним из крупнейших представителей этого научного направления, получившего название гиперкритицизма, был немецкий историк Теодор Моммзен.
Он писал, например, следующее: Хотя царь Тарквиний Второй был уже совершеннолетним к моменту смерти своего отца и воцарился через тридцать девять лет после того, тем не менее, он вступает на престол юношей.
Пифагор, прибывший в Италию почти за целое поколение до изгнания царей (якобы 509 год до н.э. - Авт.), тем не менее, считается римскими историками за друга мудрого Нумы (умер якобы около 673 года до н.э.; здесь рассогласование дат достигает по крайней мере 100 лет - Авт.).
Государственные послы, отправленные в Сиракузы в 262 г. от основания Рима, ведут там переговоры с Дионисием Старшим, вступившим на престол через восемьдесят шесть лет после этого (348). См.[17]. Более того, оказывается, что между различными датировками такого важного события, как основание Рима, у историков имеется расхождение по крайней мере в 500 лет!
Например, по мнению Гелланика и Дамаста, живших якобы в IV веке до н.э., поддержанному позднее Аристотелем, Рим был основан Энеем и Одиссеем и назван по имени троянки Ромы. Но из этого следует, что основание Рима происходит сразу после завершения Троянской войны, участниками которой были и Эней, и Одиссей. Однако, в принятой сегодня скалигеровской хронологии, Троянская война (якобы XIII век до н.э.) отстоит от основания Рима (якобы VIII век до н.э.) примерно на 500 лет. Что же получается? Рим был основан на 500 лет раньше? Троянская война произошла на 500 лет позже? Древние хронисты и даже Аристотель, главный авторитет античности и средневековья, ошибались в том, что будто бы Эней и Одиссей основали Рим? Или Ромул попросту другое имя того же Одиссея? Одним словом, вопросов возникает много. И чем дальше мы будем углубляться в изучение хронологии Скалигера-Петавиуса, тем их будет больше. Такое колебание важной даты основания Рима существенно сказывается на датировке большого числа документов, ведущих счет лет от основания Рима (Города). Например знаменитой Истории Тита Ливия.
2.3. ХРОНОЛОГИЯ ШУМЕРОВ.
Одним из древнейших очагов цивилизации считается Месопотамия (Междуречье). Однако вокруг списка царей, составленного шумерийскими жрецами, сложилась еще более сложная ситуация, чем с римской хронологией. Это был своего рода костяк истории, похожий на наши хронологические таблицы... Но, к сожалению, толку от такого списка было немного... Хронология списка царей, писал известный археолог Л. Вулли, В ЦЕЛОМ ЯВНО БЕССМЫСЛЕННА. Более того, оказывается, что последовательность династий была установлена произвольно [18]. Оказывается, априорная громадная древность, приписываемая сегодня этим спискам, противоречит современным археологическим данным. Приведем лишь один яркий пример. Сообщая о раскопках царских гробниц в Месопотамии, Л. Вулли рассказывает о серии находок золотых туалетных принадлежностей. И тут неожиданно один из лучших экспертов заявил, что эти вещи арабской работы XIII века н.э. (новой эры! - Авт.). И порицать его за такую ошибку нельзя, снисходительно говорит Л. Вулли, ведь никто не подозревал, что столь высокое искусство могло существовать в III тысячелетии до нашей эры!. См. детали в [18]. К сожалению, развитие этой критической концепции XIX начала XX веков не было завершено ввиду отсутствия в то время объективных методик статистического характера, позволяющих проверять прежние хронологические версии и устанавливать даты объективным образом.
2.4. ДРЕВНЯЯ ГЕОГРАФИЯ.
Значительные трудности сопровождают попытки правильной географической локализации многих древних событий. Например, Неаполь, т. е. просто новый город в переводе, присутствует в древних хрониках в нескольких экземплярах:
- Неаполь в Италии, существующий и сегодня;
- Карфаген, название которого в переводе это также означает новый город;
- Неаполь в Палестине ([14],с.130);
- Неаполь скифский, и т. д.
Другой пример. Одна из локализаций знаменитой Трои - около Геллеспонта. Именно опираясь на гипотезу, будто развалины Трои расположены у пролива Геллеспонт, Г. Шлиман и присвоил найденному им здесь городищу имя Троя. В скалигеровской хронологии считается, что Троя была окончательно разрушена в XII-XIII веках до н.э.
Но о Трое, как о СУЩЕСТВУЮЩЕМ СРЕДНЕВЕКОВОМ (!) городе, говорят, например, византийские историки Никита Хониат и Никифор Григора. Оказывается также, что некоторые известные средневековые историки и хронисты отождествляют ТРОЮ с ИЕРУСАЛИМОМ. Это явно смущает современных комментаторов.
Сегодня считается, что знаменитый древний Вавилон был расположен в современной Месопотамии. Однако некоторые средневековые тексты придерживаются другого мнения. Например, известная сербская Александрия помещает Вавилон в Египет: более того, локализует в Египте и смерть Александра Македонского, происшедшую, согласно сегодняшней версии, в Месопотамии. На этом хронологические и географические ошибки средневековых хронистов (причем, не какого-то одного, а многих!) не заканчиваются.
Оказывается, Вавилон греческое название поселения, расположенного напротив пирамид ... В эпоху средних веков так иногда называли Каир, предместьем которого стало это поселение [22],с.45. То, что РИМ НАЗЫВАЛИ ВАВИЛОНОМ, сообщает Евсевий [15],с.85. На этом путешествия древнего Вавилона по древней географической карте не заканчиваются. По мнению современных комментаторов, средневековые византийские историки, например, под Вавилоном чаще всего имели в виду Багдад.
Итак, читая старые источники, можно по-разному локализовать описанные в них события не только во времени, но и географически. Другими словами, встречая в хронике, например, город Вавилон, следует сначала выяснить какой же город имеется в виду: Вавилон в Месопотамии, Рим в Италии или Новый Рим на Босфоре, Каир в Египте и т. п.
Еще одна трудность связана с так называемыми СРЕДНЕВЕКОВЫМИ АНАХРОНИЗМАМИ. Хорошо известна такая неотъемлемая черта средневековой историографии, как анахронизм. ПРОШЛОЕ РИСУЕТСЯ В ТЕХ ЖЕ КАТЕГОРИЯХ, ЧТО И СОВРЕМЕННОСТЬ... Библейские и античные персонажи фигурируют в средневековых костюмах... Соседство на порталах соборов ветхозаветных царей и патриархов с античными мудрецами и евангельскими персонажами лучше всего раскрывает анахроническое отношение к истории... КРЕСТОНОСЦЫ В КОНЦЕ XI ВЕКА БЫЛИ УБЕЖДЕНЫ, ЧТО КАРАЮТ НЕ ПОТОМКОВ ПАЛАЧЕЙ СПАСИТЕЛЯ, НО САМИХ ЭТИХ ПАЛАЧЕЙ... [24], с.117-118.
Современные комментаторы, исходя из скалигеровской хронологии, вынуждены считать, что средневековье в грандиозных масштабах СМЕШАЛО ЭПОХИ И ПОНЯТИЯ, что средневековые авторы по невежеству отождествляли античную, библейскую эпоху с эпохой средних веков.
2.5. БЛЕСТЯЩАЯ АНТИЧНОСТЬ, НЕВЕЖЕСТВЕННЫЕ ТЕМНЫЕ ВЕКА И ОСЛЕПИТЕЛЬНОЕ ВОЗРОЖДЕНИЕ.
Задумаемся над вопросом: как и почему определенный период в истории средневековья стал потом называться Возрождением? Ответ хорошо известен: в эту эпоху после длительного периода так называемых темных веков якобы ВОЗРОДИЛИСЬ (как сегодня считается) практически все античные направления науки, литературы, живописи и т. п. Например, считается, что древняя блистательная латынь деградировала в начале средних веков до грубого, неуклюжего языка, который только в эпоху Возрождения снова начал постепенно приобретать и, наконец, приобрел свой прежний блеск. Это возрождение латыни (как, кстати, и древне-греческого языка) начинается даже по скалигеровской хронологии не ранее VIII-IX веков н.э.
В средневековых хрониках Александр Македонский говорит комплименты Франции. Некоторые тексты средних веков, рассказывая о Троянской войне, простодушно называют знаменитого троянского героя Париса Парижем. Постоянно сталкиваясь с такими средневековыми высказываниями и находясь под давлением скалигеровской хронологии, современным комментаторам приходится считать, будто в средние века почти утерялось представление о хронологической последовательности. В самом деле, согласно представлениям людей тех времен, при похоронах Александра Македонского присутствуют монахи с крестами и кадильницами, Катилина слушает обедню, Орфей является современником Энея, Сарданапал царем Греции, Юлиан Отступник папским капелланом. Эти представления имеют фантастическую с точки зрения скалигеровской хронологии окраску. Современные комментаторы вынуждены писать по этому поводу: Мирно уживаются самые грубые анахронизмы и самые странные вымыслы.
3. ТРАДИЦИОННЫЕ МЕТОДЫ ДАТИРОВКИ
3.1. АРХЕОЛОГИЧЕСКАЯ ДАТИРОВКА.
А как обстоит дело с другими способами датирования источников и памятников?
Вот вкратце основы археологической датировки. Например, в Египте XVIII-XIX династий в могилах обнаружены греческие сосуды микенской культуры. Тогда эти династии и эта культура считаются археологами одновременными. Затем, такие же сосуды (или похожие) найдены вместе с застежками специального вида в Микенах, а похожие булавки в Германии, рядом с урнами. Похожая урна найдена близ Фангера, а в этой урне - булавка нового вида; см. детали в [26]. Похожая булавка найдена в Швеции, в так называемом кургане короля Бьерна. Так этот курган был датирован временем XVIII-XIX династий Египта. При этом обнаружилось, что курган Бьерна никак не мог относиться к королю викингов Бьерну, а был воздвигнут на добрых две тысячи лет раньше [26], с. 55-56.
Здесь много неясностей. Например, что понимать под похожестью находок, под их одновременностью и т. д. А потому эта и аналогичные методики покоятся на субъективизме и опять-таки на ПРЕДПОЛАГАЮЩЕЙСЯ УЖЕ ЗАРАНЕЕ ИЗВЕСТНОЙ СКАЛИГЕРОВСКОЙ ХРОНОЛОГИИ. Дело в том, что вновь находимые предметы сравниваются с похожими находками, датированными ранее на основе традиции. Изменение хронологической шкалы автоматически меняет и хронологию новых археологических находок. В XX веке археологи и историки обратили внимание на странный процесс: подавляющее большинство древних памятников за последние 200-300 лет, т. е. начиная с того момента, когда за ними стали вестись непрерывные наблюдения, почему-то стали разрушаться сильнее и быстрее, чем за предыдущие столетия и даже якобы тысячелетия. Обычно при этом ссылаются на современную промышленность и т. п. Однако, насколько нам известно, никто не проводил широкого статистического и физического исследования и оценки влияния современной цивилизации на каменные строения.
Возникает естественное предположение: все эти постройки вовсе не такие древние, как это утверждает скалигеровская хронологии, и разрушаются они естественным порядком и с естественной скоростью.
3.2. ДЕНДРОХРОНОЛОГИЯ.
Для датировки применяются некоторые физические методы, например, дендрохронология и радиоуглеродный метод.
Идея дендрохронологического метода довольно проста. Она основана на том, что древесные кольца нарастают неравномерно по годам. Считается, что график толщины годовых колец примерно одинаков у деревьев одной породы, растущих в одних и тех же местах и условиях. Чтобы такой метод можно было применить для датировки, необходимо сначала построить эталонный график толщины годовых колец данной породы деревьев на протяжении достаточно длительного исторического периода. Такой график назовем дендрохронологической шкалой. Если эта шкала построена, то с ее помощью можно датировать некоторые археологические находки, содержащие куски бревен. Надо определить породу дерева, сделать спил, замерить толщину колец, построить график и постараться найти на дендрохронологической эталонной шкале отрезок с таким же графиком. При этом должен быть исследован вопрос, какими отклонениями сравниваемых графиков можно пренебречь.
Однако дендрохронологические шкалы в Европе протянуты вниз только на несколько столетий, что не позволяет датировать сооружения, считающиеся античными. Ученые многих стран Европы стали пытаться применить дендрохронологический метод... Но выяснилось, что дело обстоит далеко не так просто. Древние деревья в европейских лесах насчитают всего 300-400 лет от роду... Древесину лиственных пород изучать трудно. Крайне неохотно рассказывают ее расплывчатые кольца о прошлом... Доброкачественного археологического материала, вопреки ожиданиям, оказалось недостаточно [27],с.103. В лучшем положении американская дендрохронология (пихта Дугласа, высокогорная и желтая сосна), но этот регион удален от зон классической античности.
Кроме того, сам метод в большой степени условен, так как всегда остается много существенных неучитываемых факторов: местные климатические условия данного периода лет, состав почв, колебания местной увлажненности, рельеф местности и т. п. Все эти эффекты сильно влияют на графики толщины колец.
Но даже пренебрегая условностью метода, непрерывные дендрохронологические шкалы в Европе и Средиземноморье протянуты в прошлое не далее XI века н.э. Все якобы более ранние отрезки дендрохронологических шкал, НЕ МОГУТ СЛУЖИТЬ ДЛЯ НЕЗАВИСИМЫХ ДАТИРОВОК, поскольку сами привязаны к оси времени ЛИШЬ НА ОСНОВАНИИ СКАЛИГЕРОВСКОЙ ХРОНОЛОГИИ. Происходило это так. Опираясь на хронологию Скалигера-Петавиуса, сначала были датированы какие-то отдельные древние бревна тех или иных археологических памятников. Например, бревно из гробницы фараона, ясное дело, было датировано каким-нибудь тысячелетием ДО НАШЕЙ ЭРЫ на основании исторических соображений. После этого, находя другие древние бревна, пытались хронологически привязать их к этому уже датированному бревну. Иногда это удавалось. В результате вокруг первоначальной датировки возникал отрезок дендрохронологической шкалы. ОТНОСИТЕЛЬНАЯ датировка различных древних находок внутри этого отрезка, возможно, правильна. Однако их абсолютная датировка, т. е. привязка всего этого отрезка к оси времени, НЕВЕРНА, потому что неверна была ПЕРВАЯ датировка, сделанная по скалигеровской хронологии.
3.3. ДАТИРОВКА ПО ОСАДОЧНОМУ СЛОЮ, РАДИЙ-УРАНОВЫЙ И РАДИЙ-АКТИНИЕВЫЙ МЕТОДЫ.
Скалигеровская историческая хронология проникла и в градуировки шкал даже грубых физических методов оценки абсолютного возраста предметов.
Вот, что пишет, например, А.Олейников: За восемнадцать столетий, минувших со времени римского нашествия (речь идет о территории нынешней Савойи - Авт.), стены у входа в каменоломни успели покрыться слоем выветривания, толщина которого, как показали измерения, достигла 3 мм. Сравнив толщину этой корочки, образовавшейся за 1800 лет (как предполагает скалигеровская хронология - Авт.), с 35-сантиметровой корой выветривания, покрывающей поверхность отполированных ледником холмов, можно было предположить, что оледенение покинуло здешние края около 216 тысяч лет назад... Но сторонники этого метода хорошо отдавали себе отчет в том, насколько сложно получить эталоны скорости разрушения... В различных климатических условиях выветривание происходит с разной скоростью... Быстрота выветривания зависит от температуры, влажности воздуха, количества осадков и солнечных дней. Значит, для каждой природной зоны нужно вычислять особые графики, составлять специальные шкалы. А можно ли быть уверенным, что климатические условия оставались незыблемыми с того момента, когда обнажился интересующий нас слой? [27], с.34-35.
Были многократные попытки определить абсолютный возраст по скорости осадконакопления. Они оказались безуспешными. А.Олейников продолжает: Исследования в этом направлении велись одновременно во многих странах, но результаты, вопреки ожиданиям, оказались неутешительными. Стало очевидным, что даже одинаковые породы в сходных природных условиях могут накапливаться и выветриваться с самой различной скоростью и установить какие-либо точные закономерности этих процессов почти невозможно. Например, из древних письменных источников известно (и опять - ссылка на скалигеровскую хронологию - Авт.), что египетский фараон Рамзес II царствовал около 3000 лет назад. Здания, которые были при нем возведены, сейчас погребены под трехметровой толщей песка. Значит, за тысячелетие здесь отлагался приблизительно метровый слой песчаных наносов. В то же время в некоторых областях Европы ЗА ТЫСЯЧУ ЛЕТ накапливается всего 3 сантиметра осадков. Зато в устьях лиманов на юге Украины такое же количество осадков отлагается ЕЖЕГОДНО [27], с.39.
Предпринимались попытки разработать другие методы. В пределах 300 тысяч лет действуют радий-урановый и радий-актиниевый методы. Они удобны для датировки геологических образований в тех случаях, когда требуемая точность не превышает 4-10 тысяч лет. Для целей исторической хронологии эти методы, к сожалению, почти ничего дать не могут.
3.4. РАДИОУГЛЕРОДНЫЙ МЕТОД И СВЯЗАННЫЕ С НИМ ТРУДНОСТИ.
Наиболее популярным является радиоуглеродный метод, претендовавший на независимое датирование античных памятников. Однако по мере накопления радиоуглеродных дат вскрылись серьезнейшие трудности применения этого метода. В частности, как пишут специалисты, пришлось задуматься еще над одной проблемой. Интенсивность излучений, пронизывающих атмосферу, изменяется в зависимости от многих космических причин. Стало быть, количество образовавшегося радиоактивного изотопа углерода должно колебаться во времени. Необходимо найти способ, который позволял бы их учитывать. Кроме того... в атмосферу непрерывно выбрасывается огромное количество углерода, образовавшегося за счет сжигания древесного топлива, каменного угля, нефти, торфа, горючих сланцев и продуктов их переработки. Какое влияние оказывает этот источник атмосферного углерода на повышение содержания радиоактивного изотопа? Для того, чтобы добиться определения истинного возраста, придется рассчитывать сложные поправки, отражающие изменение состава атмосферы на протяжении последнего тысячелетия. Эти неясности наряду с некоторыми затруднениями технического характера породили сомнения в точности многих определений, выполненных углеродным методом [27], с.72. Автор методики У. Ф. Либби был уверен в правильности скалигеровских датировок событий древности. Он писал: У нас не было расхождения с историками относительно Древнего Рима и Древнего Египта. МЫ НЕ ПРОВОДИЛИ МНОГОЧИСЛЕННЫХ ОПРЕДЕЛЕНИЙ по этой эпохе (! - Авт.), так как в общем ее хронология известна археологии лучше (как ошибочно думал Либби - Авт.), чем могли установить ее мы, и, предоставляя в наше распоряжение образцы, археологи скорее оказывали нам услугу [28], с. 24. Образцы, кстати, уничтожаются, сжигаются в процессе радиоуглеродного измерения.
Это признание Либби многозначительно, поскольку трудности скалигеровской хронологии обнаруживаются в первую очередь для тех регионов и эпох, по которым, как нам сообщил Либби, МНОГОЧИСЛЕННЫХ ОПРЕДЕЛЕНИЙ НЕ ПРОВОДИЛОСЬ.
А с тем небольшим числом контрольных замеров (по античности), которые все-таки были проведены, ситуация оказалась очень любопытной. Например, при радиоуглеродном датировании египетской коллекции Дж.Х.Брэстеда (Египет), вдруг обнаружилось, - как растерянно говорит Либби, - что ТРЕТИЙ объект, который мы подвергли анализу, ОКАЗАЛСЯ СОВРЕМЕННЫМ! Это была одна из находок,... которая считалась... принадлежащей династии [28], с.24. То есть скалигеровская хронология отодвигает эту находку в период 2563-2423 годы до н.э. Таким образом, между скалигеровской историей и радиоуглеродным датированием обнаружился разрыв размером ни много ни мало в ЧЕТЫРЕ С ПОЛОВИНОЙ ТЫСЯЧИ ЛЕТ.
Либби продолжает: Да, это был тяжелый удар. Спрашивается, а почему тяжелый удар? Казалось бы, физики восстановили истину, обнаружили, что предложенная до них историческая датировка египетского образца неверна. Что в этом плохого? Плохо было то, что под угрозой оказалась скалигеровская хронология. Ясно, что Либби не мог продолжать в том же духе и порочить историю Древнего Египта.
А с образцом, оказавшимся позднесредневековым (Либби назвал его современным), который Либби так опрометчиво датировал, пришлось расстаться. ОБЪЕКТ БЫЛ ОБЪЯВЛЕН ПОДЛОГОМ. Не могли же археологи допустить мысль, что древне-египетская находка действительно относится в периоду не ранее XVI-XVII веков НАШЕЙ ЭРЫ (с учетом точности метода).
Сегодня критики радиоуглеродного метода отмечают следующие серьезные проблемы. В поддержку своего коренного допущения они (сторонники метода - Авт.) приводят ряд косвенных доказательств, соображений и подсчетов, точность которых невысока, а трактовка неоднозначна, а главным доказательством служат контрольные радиоуглеродные определения образцов заранее известного возраста... Но как только заходит речь о контрольных датировках исторических предметов, все ссылаются на первые эксперименты, т. е. на НЕБОЛЬШУЮ (! - Авт.) серию образцов [26], с. 104.
ОТСУТСТВИЕ, как признает и Либби, обширной контрольной статистики, да еще при наличии многотысячелетних расхождений в датировках, о которых мы расскажем ниже, ставит под вопрос возможность применения метода в интересующем нас интервале времени. Это не относится к применениям метода для целей геологии, где ошибки в несколько тысяч лет несущественны.
У.Ф.Либби писал: Однако мы не ощущали недостатка в материалах эпохи, отстоящей от нас на 3700 лет, на которых можно было бы проверить точность и надежность метода [28], с.24-25. Однако здесь (то есть для этих отдаленных эпох) НЕ С ЧЕМ СРАВНИТЬ радиоуглеродные датировки, поскольку нет датированных письменных источников этого времени. Либби продолжает: Знакомые мне историки ГОТОВЫ ПОРУЧИТЬСЯ за точность (датировок - Авт.) в пределах последних 3750 лет, однако, когда речь заходит о более древних событиях, их уверенность пропадает [28], с.24-25. Другими словами, радиоуглеродный метод широко был применен там, где (со вздохом облегчения) даваемые им датировки трудно, - а практически невозможно, - проверить другими независимыми методами.
Некоторые археологи, не сомневаясь в научности принципов радиоуглеродного метода, высказали предположение, что в самом методе таится возможность значительных ошибок, вызываемых еще неизвестными эффектами [28], с. 29. Но может быть, эти ошибки все-таки невелики и не препятствуют хотя бы грубой датировке в интервале 2-3 тысяч лет вниз от нашего времени? Однако оказывается, что ОШИБКИ СЛИШКОМ ВЕЛИКИ И ХАОТИЧНЫ; ОНИ МОГУТ ДОСТИГАТЬ ВЕЛИЧИНЫ В 1-2 ТЫСЯЧИ ЛЕТ ПРИ ДАТИРОВКЕ ПРЕДМЕТОВ НАШЕГО ВРЕМЕНИ И СРЕДНИХ ВЕКОВ (см. ниже). Журнал Техника и наука (1984, No 3, 9) сообщил о результатах дискуссии, развернувшейся вокруг радиоуглеродного метода на двух симпозиумах в Эдинбурге и Стокгольме: В Эдинбурге были приведены примеры СОТЕН (!) АНАЛИЗОВ, в которых ошибки датировок простирались в диапазоне от 600 до 1800 лет... Специалисты в один голос заявили, что радиоуглеродный метод до сих пор сомнителен потому, что он лишен калибровки. Без этого он неприемлем, ибо не дает истинных дат в календарной шкале.
Итак, радиоуглеродный метод датирования, применим для очень грубой датировки лишь тех предметов, возраст которых составляет несколько десятков тысяч лет. Его ошибки при датировании образцов возраста в одну или две тысячи лет СРАВНИМЫ С САМИМ ЭТИМ ВОЗРАСТОМ. То есть иногда достигают ТЫСЯЧИ и более лет. Вот еще несколько ярких примеров.
1) ЖИВЫХ моллюсков датировали, используя радиоуглеродный метод. Результаты анализа показали их возраст: якобы, 2300 лет. Эти данные опубликованы в журнале Science, номер 130, 11 декабря 1959 года. Ошибка радиоуглеродного датирования - в ДВЕ ТЫСЯЧИ ТРИСТА лет.
2) В журнале Nature, номер 225, 7 марта 1970 года сообщается, что исследование на содержание углерода-14 было проведено для органического материала из строительного раствора английского замка. Известно, что замок был построен 738 лет назад. Однако радиоуглеродное датирование дало возраст - якобы, 7370 лет. Ошибка - в ШЕСТЬ С ПОЛОВИНОЙ ТЫСЯЧ ЛЕТ. Стоило ли приводить дату с точностью до 10 лет?
3) ТОЛЬКО ЧТО отстрелянных тюленей датировали по содержанию углерода-14. Их возраст определили в 1300 лет! Ошибка в ТЫСЯЧУ ТРИСТА ЛЕТ. А мумифицированные трупы тюленей, умерших всего 30 лет тому назад, были датированы как имеющие возраст, якобы, 4600 лет. Ошибка радиоуглеродного датирования - в ЧЕТЫРЕ С ПОЛОВИНОЙ ТЫСЯЧ ЛЕТ. Эти результаты были опубликованы в Antarctic Journal of the United States, номер 6, 1971 год. В этих примерах радиоуглеродное датирование УВЕЛИЧИВАЕТ ВОЗРАСТ образцов на ТЫСЯЧИ ЛЕТ. Как мы видели, есть и противоположные примеры, когда радиоуглеродное датирование не только УМЕНЬШАЕТ возраст, но даже переносит образец В БУДУЩЕЕ. Что же удивительного, что во многих случаях радиоуглеродное датирование отодвигает средневековые предметы в глубокую древность. Радиоуглеродные даты внесли растерянность в ряды археологов. Одни с характерным преклонением... приняли указания физиков... Эти археологи, пишет Л. С. Клейн в [26], поспешили перестроить хронологические схемы (которые, следовательно, не настолько прочно установлены? - Авт.)...
Первым из археологов против радиоуглеродного метода выступил Владимир Милойчич..., который... не только обрушился на практическое применение радиоуглеродных датировок, но и... подверг жестокой критике сами теоретические предпосылки физического метода... Сопоставляя индивидуальные измерения современных образцов со средней цифрой эталоном, Милойчич обосновывает свой скепсис серией блестящих парадоксов. Раковина живущего американского моллюска с радиоактивностью 13,8, если сравнивать ее со средней цифрой как абсолютной нормой (15,3), оказывается уже сегодня (переводя на годы) в солидном возрасте ей около 1200 лет! Цветущая дикая роза из Северной Африки (радиоактивность 14,7) для физиков мертва уже 360 лет... а австралийский эвкалипт, чья радиоактивность 16,31, для них еще не существует он только будет существовать через 600 лет. Раковина из Флориды, у которой зафиксировано 17,4 распада в минуту на грамм углерода, возникнет лишь через 1080 лет... Но, продолжает Л. С. Клейн, так как и в прошлом радиоактивность не была распространена равномернее, чем сейчас, то аналогичные колебания и ошибки следует признать возможными и для древних объектов. И вот вам наглядные примеры: радиоуглеродная датировка в Гейдельберге образца от средневекового алтаря... показала, что дерево, употребленное для починки алтаря, еще вовсе не росло!.. В пещере Вельт (Иран) нижележащие слои датированы 6054 годом до н.э. плюс-минус 415 лет и 6595 годом до н.э. плюс-минус 500 лет, а вышележащий 8610 годом до н.э. плюс-минус 610 лет. Таким образом... получается обратная последовательность слоев и вышележащий оказывается на 2556 лет старше нижележащего! И подобным примерам нет числа... Милойчич призывает отказаться, наконец, от критического редактирования результатов радиоуглеродных измерений физиками и их заказчиками археологами, отменить критическую цензуру при издании результатов. Физиков Милойчич просит не отсеивать даты, которые почему-то кажутся невероятными археологам, публиковать все результаты, все измерения, без отбора. Археологов Милойчич уговаривает покончить с традицией предварительного ознакомления физиков с примерным возрастом находки (перед ее радиоуглеродным определением) не давать им никаких сведений о находке, пока они не опубликуют своих цифр! Иначе, справедливо отмечает Л. С. Клейн, невозможно установить, сколько же радиоуглеродных дат совпадает с достоверными историческими, т. е. невозможно определить степень достоверности метода. Кроме того, при таком редактировании на самих итогах датировки на облике полученной хронологической схемы сказываются субъективные взгляды исследователей.
Так, например, в Гронингене, где археолог Беккер давно придерживался короткой хронологии [Европы], и радиоуглеродные даты почему-то получаются низкими, тогда как в Шлезвиге и Гейдельберге, где Швабдиссен и другие издавна склонялись к длинной хронологии, и радиоуглеродные даты аналогичных материалов получаются гораздо более высокими [26], с. 94-95. А что если проводить радиоуглеродное датирование более тщательно? Например,датировать один и тот же образец в нескольких различных лабораториях, и затем сравнивать результаты. Случаи такого подхода исключительно редки, но они есть. Вот яркий пример. В 1988 году большой резонанс получило сообщение о радиоуглеродной датировке знаменитой христианской святыни - Туринской плащаницы. Считается, что этот кусок ткани хранит на себе следы тела распятого Христа, т. е. возраст ткани составляет, согласно скалигеровской истории, якобы около двух тысяч лет. Однако радиоуглеродное датирование, проведенное независимо в нескольких лабораториях, дало совсем другую дату: примерно XI-XIII века н.э. В чем дело? -- Либо Туринская плащаница фальсификат. -- Либо ошибки радиоуглеродного датирования могут достигать многих сотен или даже тысяч лет. -- Либо Туринская плащаница подлинник, но датируемый не I веком н.э., а XI-XIII веками н.э. Но тогда возникает вопрос в каком веке жил Христос? Как мы видим, радиоуглеродное датирование возможно является более или менее эффективным лишь при анализе чрезвычайно древних предметов, возраст которых достигает десятков или сотен тысяч лет. Здесь присущие методу ошибки в несколько тысяч лет не столь существенны. Однако механическое применение метода для датировок предметов, возраст которых не превышает двух тысяч лет (а именно эта историческая эпоха наиболее интересна для восстановления подлинной хронологии письменной цивилизации!), представляется нам немыслимым без проведения предварительных развернутых статистических и калибровочных исследований на образцах достоверно известного возраста. При этом заранее совершенно неясно - возможно ли хотя бы в принципе повысить точность метода до требуемых пределов. Но ведь есть и другие физические методы датировки. К сожалению, сфера их применения существенно уже чем для радиоуглеродного метода. А точность их также неудовлетворительна для интересующих нас исторических эпох. Еще в начале века, например, предлагалось измерять возраст зданий по их усадке или деформации колонн. Эта идея не воплощена в жизнь, поскольку абсолютно неясно - как калибровать этот метод, как реально оценить скорость усадки и деформации. Для датировки керамики было предложено два метода: археомагнитный и термолюминесцентный.
Однако - здесь свои трудности калибровки. По многим причинам немногочисленные археологические датировки этими методами, скажем, в Восточной Европе также ограничиваются средневековьем.
4. АСТРОНОМИЧЕСКИЕ ДАТИРОВКИ
4.1. ПРИНЦИП ДАТИРОВКИ.
В настоящее время на основе теории движения Луны составлены подробные расчетные астрономические таблицы (т.н. каноны). В них для каждого затмения Солнца и Луны, имевшего место в прошлом, вычислены его характеристики: дата, полоса прохождения тени и т. п. Пусть в древнем документе описано какое-то затмение. Если описание достаточно подробное, то, составив список его характеристик, указанных в тексте, можно попытаться найти в каноне подходящее затмение, т. е. затмение примерно с теми же характеристиками. Если это удается, мы датируем древнее описание затмения. К настоящему времени времени почти все затмения, описанные в античных и средневековых источниках, датированы указанным способом. Однако при ближайшем рассмотрении большинство этих датировок оказываются предвзятыми, то есть опять-таки основанными на скалигеровской хронологии. Поскольку каждый раз датировка выбиралась из априорного, заданного историками допустимого интервала времени. Допустимого - с точки зрения хронологии Скалигера-Петавиуса. 4.2. СТАТИСТИКА ДРЕВНИХ ЗАТМЕНИЙ. Н.А.Морозов предложил следующую методику непредвзятого астрономического датирования. Из исследуемой хроники извлекаются все возможные характеристики описанного в ней затмения. Затем из астрономических таблиц выписываются даты всех затмений с этими характеристиками, без учета априорного предположения об их древности. Применяя такой метод, Морозов обнаружил, что находясь под давлением уже сложившейся скалигеровской хронологии, астрономы были вынуждены рассматривать не весь набор дат, получающихся при анализе древних описаний, а лишь те, которые попадают в интервал времени, заранее отведенный историками для исследуемого затмения (и связанных с ним событий). Это приводило к тому, что в массе случаев астрономы не находили в нужном столетии затмение, точно отвечающее описанию документа, и прибегали к натяжкам, предлагая затмение, лишь частично удовлетворяющее требованиям документа. Проведя тщательный анализ затмений, считающихся античными, Морозов обнаружил, что сообщения о затмениях разбиваются на две категории.
1) КРАТКИЕ, ТУМАННЫЕ сообщения без подробностей: здесь астрономическая датировка либо бессмысленна, либо дает настолько много возможных решений, что они попадают практически в любую эпоху.
2) ПОДРОБНЫЕ, ДЕТАЛЬНЫЕ сообщения. Здесь астрономическое решение часто однозначно (или имеется 2-3 решения). Оказалось далее, что все затмения этой категории получают (при формальном датировании) не скалигеровские датировки, а значительно более поздние (иногда на много столетий); причем эти новые решения попадают в интервал 900-1600 годы н.э. Приведем некоторые яркие примеры, демонстрирующие перенос вверх затмений (и летописей), считающихся древними. В Истории Фукидида описаны три затмения (триада). Из текста Фукидида однозначно извлекаются следующие данные.
1) Затмения имели место в квадрате с географическими координатами: долгота от 15 градусов до 30 градусов, широта от 30 градусов до 42 градусов.
2) Первое затмение солнечное.
3) Второе затмение солнечное.
4) Третье затмение лунное.
5) Временной интервал между первым и вторым затмениями составляет 7 лет.
6) Интервал между вторым и третьим затмениями составляет 11 лет.
7) Первое затмение происходит летом.
8) Первое затмение полное - видны звезды, то есть его фаза Ф=12.
9) Первое затмение происходит после полудня по местному времени.
10) Второе затмение происходит в начале лета.
11) Третье затмение происходит в конце лета.
12) Второе затмение произошло приблизительно в марте.
Впрочем, это соображение в список условий можно не включать. Традиционное решение, предлагаемое историками, таково: 431, 424 и 413 годы до н.э. [34]. Однако давно известно, что это решение НЕ УДОВЛЕТВОРЯЕТ условиям задачи, так как затмение 431 года до н.э. НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ПОЛНЫМ, вопреки условию 8. А было всего лишь кольцеобразным с фазой 10, для зоны наблюдения. Более того, оно НИГДЕ на Земле не могло наблюдаться как полное затмение [34], с.176-177. ВСЕ ПОПЫТКИ ИСПРАВИТЬ ПОЛОЖЕНИЕ ОКАЗАЛИСЬ БЕЗРЕЗУЛЬТАТНЫМИ. Гинцель писал: Незначительность фазы затмения, которая, согласно новым вычислениям, оказалась равной 10... ВЫЗВАЛА НЕКОТОРЫЙ ШОК [34], с.176. Не выполнены и некоторые другие условия задачи. Интересная и драматическая история этой непростой проблемы описана в [34]. Поскольку на интервале 600-200 годы до н.э. никаких более подходящих астрономических решений астрономы так и не обнаружили, то указанная триада была сохранена, несмотря на неоднократно обсуждавшиеся в научной литературе противоречия этого решения с текстом Фукидида. Применение же методики непредвзятого датирования на всем интервале от 900 года до н.э. до 1700 года н.э. обнаруживает, что ТОЧНОЕ АСТРОНОМИЧЕСКОЕ РЕШЕНИЕ ВСЕ-ТАКИ СУЩЕСТВУЕТ. Причем таких точных решений только два. Первое было обнаружено Н.А.Морозовым, а второе обнаружено нами в результате повторного анализа всех античных и средневековых затмений.
ПЕРВОЕ РЕШЕНИЕ: 1133 год н.э., 2 августа, 1140 год н.э., 20 марта, 1151 год н.э., 28 августа.
ВТОРОЕ РЕШЕНИЕ: 1039 год н.э., 22 августа, 1046 год н.э., 9 апреля; 1057 год н.э., 15 сентября.
Выполнено даже условие 12. Причем, первое затмение оказывается действительно было ПОЛНЫМ, как оно и описано Фукидидом. Итак, триада затмений, описанная Фукидидом, ДЕЙСТВИТЕЛЬНО НАБЛЮДАЛАСЬ, НО НЕ РАНЕЕ XI ВЕКА Н.Э. А в хронологии Скалигера эти события датируются V веком ДО Н.Э. Эта датировка ошибочна. Приведем еще примеры. Опуская детали, сообщим, что затмение из Истории Т.Ливия (XXXVII, 4,4), сегодня относимое хронологами к 190 году до н.э. или к 188 году до н.э., также не удовлетворяет описанию Тити Ливия. Повторяется ситуация с затмениями Фукидида. Оказывается, при непредвзятом астрономическом датировании обнаруживается единственное точное решение на интервале от 900 года до н.э. до 1600 года н.э. Это решение таково: 967 год н.э. [10]. Аналогична ситуация и с лунным затмением, описанным Титом Ливием в Истории (LIV, 36,1). Скалигеровские хронологи предлагают считать, будто Тит Ливий описал затмение 168 года до н.э.
Однако, как показывает анализ, характеристики этого затмения не подходят под описание Тита Ливия. В действительности, затмение, описанное Ливием, произошло в одну из следующих трех дат (см. [10]): либо в 415 году н.э. в ночь с 4 сентября на 5 сентября, либо в 955 году н.э. в ночь с 4 сентября на 5 сентября, либо в 1020 году н.э. в ночь с 4 сентября на 5 сентября. И так далее. Список подобных примеров неверно датированных старых затмений охватывает все подробно описанные античные затмения. Все они без исключения передатируются на эпоху после 1000 года н.э. Не только затмения оказывается датированными неверно. То же относится и к старым гороскопам. ПРИМЕР. Знаменитые Круглый и Длинный Зодиаки Дендерского храма в Египте. См. например [10]. Многочисленные попытки астрономов найти в древности подходящее решение гороскопа, изображенного на зодиаках, не увенчалась успехом. После этих безуспешных попыток поиски астрономического решения были прекращены. На основании скалигеровской хронологии, сам храм и гороскопы в нем сейчас датируют 30 годом до н.э. и 14-37 годами н.э. Тем не менее, оказывается, ТОЧНЫЕ АСТРОНОМИЧЕСКИЕ решения есть. Причем, их только два.
ПЕРВОЕ РЕШЕНИЕ - это 568 и 540 годы н.э. Решение было найдено Н.А.Морозовым в [10].
ВТОРОЕ РЕШЕНИЕ - это 1394 и 1422 годы н.э.
Решение было найдено в 1992 году московскими физиками-теоретиками Н.С.Келлиным и Д.В.Денисенко. ДРУГИХ РЕШЕНИЙ НЕТ. 5. СОМНЕНИЯ В СКАЛИГЕРОВСКОЙ ХРОНОЛОГИИ. Сомнения в правильности принятой сегодня версии хронологии имеют очень давнюю историю. В частности, Н.А.Морозов обнаружил, что профессор Саламанкского университета де Арсилла (de Arcilla) еще в XVI веке опубликовал две свои работы: Programma Historiae Universalis и Divinae Florae Historicae, где доказывал, что вся древняя история сочинена в средние века, и к тем же выводам пришел иезуитский историк и археолог Жан Гардуин (J. Hardouin, 1646-1724), считавший классическую литературу за произведения монастерионцев предшествовавшего ему XVI века... Немецкий приват-доцент Роберт Балдауф написал в 1902-1903 годах свою книгу История и критика, где на основании чисто филологических соображений доказывал, что не только древняя, но даже и ранняя средневековая история фальсификация Эпохи Возрождения и последующих за ней веков [10], т. 2, с. VII-VIII Введения. Серьезной критике подверг хронологию Скалигера Петавиуса и английский историк Эдвин Джонсон (1842-1901), в частности, в книге Rise of English Culture, London, 1904.
6. ИСААК НЬЮТОН И ЕГО МАЛОИЗВЕСТНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ПО ДРЕВНЕЙ ХРОНОЛОГИИ.
Хорошо известны открытия Ньютона. Однако малоизвестно, что его научные интересы распространялись, кроме математики, физики, механики, астрономии, также и на другие области знания. Эти его исследования ныне мало известны, хотя ранее вокруг них велись бурные споры. Оказывается, Ньютон активно занимался хронологией, которая в его время еще относилась к математическим наукам. Результатом работы Ньютона в этой области явились следующие две книги:
1) Краткая хроника исторических событий, начиная с первых в Европе до покорения Персии Александром Македонским [32],
2) Правильная хронология древних царств [32].
Опираясь на естественнонаучные идеи, Ньютон подверг скалигеровскую хронологию сильной правке. Некоторые (но очень немногие) события он удревнил. Это относится, например, к легендарному походу аргонавтов. Ньютон считал, что этот поход состоялся не в Х веке до н.э., как думали в его время, а в XIV веке до н.э. Но в целом хронология Ньютона СУЩЕСТВЕННО КОРОЧЕ принятой сегодня. Большинство событий, датируемых ранее Александра Македонского, он передвинул вверх, в сторону омоложения (ближе к нам). Эта ревизия была не столь радикальна, как в более поздних трудах Морозова, который считал что древняя хронология является достоверной лишь начиная с IV века н.э. Исаак Ньютон не продвинулся выше рубежа н.э. Но он правильно понял, в каком направлении надо менять хронологию. Как показывают наши исследования, Ньютон был на верном пути. В основном он изучал хронологию Древнего Египта и Древней Греции ранее начала н.э. и высказал ряд ценных идей о природе скрытых в этой хронологии ошибок. Работа Ньютона не была закончена. Его труд был опубликован в последний год его жизни. Что же он предлагал? Скалигеровская хронологии относит начало правления первого египетского фараона Менеса (Мены) примерно к 3000 году до н.э. Ньютон же утверждал, что это событие датируется всего лишь 946 годом до н.э.
Сдвиг вверх составляет, следовательно, примерно 2000 лет. Если сегодня эпоха Тезея датируется XV веком до н.э., то Ньютон утверждает, что эти события имели место около 936 года до н.э. Следовательно, сдвиг дат вверх составляет примерно 700 лет. Если сегодня знаменитая Троянская война датируется примерно 1225 годом до н.э., то Ньютон утверждает, что это событие произошло в 904 году до н.э. Следовательно, сдвиг дат вверх составляет примерно 330 лет. И так далее. Основные выводы Ньютона можно кратко сформулировать так. Часть истории Древней Греции поднята им вверх (во времени) в среднем на 300 лет (ближе к нам). История Древнего Египта, охватывающая, согласно скалигеровской версии, несколько тысяч лет (примерно от 3000 года до н.э. и выше), поднята вверх и спрессована им в отрезок времени длиной всего в 330 лет: от 946 до 617 года до н.э. Причем некоторые фундаментальные даты древней египетской истории подняты Ньютоном вверх примерно на 1800 лет. Ньютон подверг ревизии лишь даты примерно ранее 200 года до н.э. Его наблюдения носили разрозненный характер, и обнаружить какую-либо систему в этих (на первый взгляд хаотических) передатировках он не смог. Но его передатировки хорошо согласуются с дальнейшими исследованиями Морозова. Надо отметить, что Морозов, по всей видимости, не знал о трудах Ньютона по хронологии. Что неудивительно ввиду их редкости и ввиду того, что эти работы Ньютона были ко времени Морозова уже практически забыты.
7. НИКОЛАЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ МОРОЗОВ.
Морозов поставил вопрос существенно шире и глубже, чем Ньютон. Он распространил критический анализ вплоть до VI века н.э., обнаружив и здесь необходимость коренных передатировок. Хотя Морозову также не удалось выявить какую-либо систему в хаосе передатировок, он сделал качественно новый шаг. Морозов первый понял, что в передатировках нуждаются не только античные, но и средневековые события. Но и он не пошел выше VI века н.э., ошибочно считая, что здесь скалигеровская хронология более или менее верна.
7.1. О МОРОЗОВЕ.
Н. А. Морозов (1854-1946) выдающийся русский ученый-энциклопедист. С 1922 г. почетный член АН СССР, кавалер орденов Ленина и Трудового Красного Знамени. Морозов внес заметный вклад в химию и некоторые другие естественные науки. В 1907 г. Морозов издал книгу Откровение в грозе и буре, в которой проанализировал датировку знаменитой библейской книги Апокалипсис и пришел к выводам, противоречившим скалигеровской хронологии. Согласно Морозову, датировка Апокалипсиса сдвигается либо на 300, либо на 1000 лет (приблизительно) БЛИЖЕ К НАШЕМУ ВРЕМЕНИ. Эта датировка основана на анализе астрономического гороскопа, который, как доказал Н.А.Морозов, зашифрован в Апокалипсисе. Наш анализ, с помощью современных компьютерных астрономических программ позволил уточнить результат Н.А.Морозова. Оказалось, что Апокалипсис на самом деле датируется 1486 годом н.э. [36]. В 1914 г. Н.А.Морозов издал книгу Пророки, в которой на основе астрономической методики датирования была пересмотрена датировка библейских пророчеств. Согласно Морозову, эти даты сдвигаются ВВЕРХ по крайней мере на несколько сотен лет.
7.2. КНИГА ХРИСТОС ИЛИ ИСТОРИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ В ЕСТЕСТВЕННО-НАУЧНОМ ОСВЕЩЕНИИ.
Наконец, в 1924-1932 гг. Морозов издал фундаментальный семитомный труд Христос. Его первоначальное название было История человеческой культуры в естественно-научном освещении. Важнейшим фактом, обнаруженным в этом исследовании, является отсутствие обоснования (в современном научном смысле) скалигеровской хронологии. Основываясь на анализе огромного фактического материала, Морозов выдвинул и частично обосновал фундаментальную гипотезу о том, что скалигеровская хронология искусственно растянута, удлинена по сравнению с реальностью. Идея Морозова основана на обнаруженных им повторах в истории. Он указал древние тексты, описывающие, вероятно, одни и те же события, но датированные затем разными эпохами и считающиеся сегодня существенно различными. В частности, Морозов предъявил несколько династий правителей, являющихся, по его мнению, дубликатами одной и той же реальной династии. Выход в свет труда Христос вызвал оживленную полемику в печати, отголоски которой присутствуют и в современной литературе. При этом были высказаны некоторые справедливые замечания. Однако в целом концепция Морозова оспорена не была.
8. НОВЫЙ ПОДХОД К ПРОБЛЕМЕ ДАТИРОВАНИЯ ДРЕВНИХ СОБЫТИЙ. ЭМПИРИКО-СТАТИСТИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ И НОВЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ.
Чтобы преодолеть трудности воссоздания правильной хронологии, необходимо взглянуть на предмет под новым углом зрения и создать некую новую, независимую, не базирующуюся на субъективных оценках методику датирования событий. И только после этого приступать к анализу всей хронологии в целом. Для этой цели можно использовать математико-статистический анализ различных числовых характеристик, содержащихся в исторических текстах. О деталях разработанных нами математико-статистических методик читатель может узнать из наших научных публикаций и из наших книг по хронологии. Общая схема этих методик такова. Первым делом формулируется статистическая гипотеза для моделирования какого-либо процесса например, утери информации с течением времени. Затем вводятся числовые коэффициенты, позволяющие количественно измерять отклонения экспериментальных кривых от предсказанных теоретически. Далее математико-статистическая модель проверяется на заведомо достоверном историческом материале, и, если она подтверждается, то методику можно использовать для датировки событий. В настоящее время таких методик семь. И все они приводят к одному и тому же качественному результату. Который мы назвали НОВОЙ ХРОНОЛОГИЕЙ. Подробное описание наших методик и результатов их применения к историческому материалу читатель может найти в наших книгах по новой хронологии.
9. ГЛОБАЛЬНАЯ ХРОНОЛОГИЧЕСКАЯ КАРТА И ХРОНОЛОГИЧЕСКИЕ СДВИГИ.
9.1. ГЛОБАЛЬНАЯ ХРОНОЛОГИЧЕСКАЯ КАРТА.
Чтобы проанализировать глобальную хронологию древности, потребовалось создать по возможности полную хронологическую таблицу всех основных событий древней и средневековой Европы, Средиземноморья, Египта, Ближнего Востока, Азии. Разумеется, в скалигеровских датировках. Эта работа была проделана А.Т.Фоменко в 1974-1976 гг. См.[1]. Фактически Глобальная Хронологическая Карта является достаточно полным учебником по древней и средневековой истории Европы и других основных исторических регионов в скалигеровских датировках. Изучая структуру ГХК, мы, тем самым, изучаем структуру СОВРЕМЕННОГО УЧЕБНИКА ПО ИСТОРИИ, который можно условно назвать скалигеровским учебником, так его хронологическая основа восходит к Скалигеру и Петавиусу.
9.2. РЕЗУЛЬТАТЫ ПРИМЕНЕНИЯ НОВЫХ СТАТИСТИЧЕСКИХ МЕТОДОВ ДАТИРОВАНИЯ СОБЫТИЙ И ОБНАРУЖЕНИЯ ДУБЛИКАТОВ.
К огромному историческому материалу, собранному на Глобальной Хронологической Карте, были затем применены математические методики датирования и распознавания статистических дубликатов. В результате обширного эксперимента, в ходе которого были обработаны сотни текстов с десятками тысяч имен и сотнями тысяч строк, неожиданно были обнаружены пары эпох, которые в скалигеровской истории считаются независимыми, разными (во всех смыслах). Но, как показали математико-статистические методики, эти эпохи являются сильно зависимыми друг от друга. Даже чисто визуально они имеют чрезвычайно близкие, а иногда практически неотличимые графики своих количественных характеристик. Таким образом, в скалигеровском учебнике истории было обнаружено довольно много статистических дубликатов, т. е. пар эпох, близких в такой же мере, в какой близки заведомо зависимые тексты, описывающие один и тот же исторический период. Важно, что результаты, полученные с помощью разных методик, оказались согласованными между собой.
9.3. ОСНОВНОЙ РЕЗУЛЬТАТ: СКАЛИГЕРОВСКИЙ УЧЕБНИК ИСТОРИИ СКЛЕЕН ИЗ ЧЕТЫРЕХ ОДИНАКОВЫХ ХРОНИК. ТРИ ОСНОВНЫХ ХРОНОЛОГИЧЕСКИХ СДВИГА.
Результат, полученный А. Т. Фоменко в 1974-1979 гг., можно сформулировать так [1]. Скалигеровский учебник по древней и средневековой истории Европы, Средиземноморья, Египта и Ближнего Востока (то есть историко-хронологическая версия Скалигера-Петавиуса) представляет из себя СЛОИСТУЮ ХРОНИКУ. Эта хроника получилась (в грубых чертах) В РЕЗУЛЬТАТЕ СКЛЕЙКИ ЧЕТЫРЕХ ПРАКТИЧЕСКИ ОДИНАКОВЫХ ЭКЗЕМПЛЯРОВ ДРУГОЙ, БОЛЕЕ КОРОТКОЙ ХРОНИКИ. Все эти экземпляры отличаются друг от друга просто передатированием и переименованием событий. Хронологические сдвиги, возникшие из-за указанного передатирования, составляют примерно на 330, 1050 и 1800 лет. Таким образом, ВЕСЬ СОВРЕМЕННЫЙ УЧЕБНИК ПРАКТИЧЕСКИ ЦЕЛИКОМ ВОССТАНАВЛИВАЕТСЯ ПО СВОЕЙ МЕНЬШЕЙ ПОЗДНЕСРЕДНЕВЕКОВОЙ ЧАСТИ. Важный факт: практически все сдвиги, предлагавшиеся Н. А. Морозовым и И. Ньютоном, хорошо согласуются с полученным нами разложением скалигеровского учебника в сумму четырех коротких хроник. Обнаруженные нашими предшественниками смещения дат вверх являются частными следствиями трех основных сдвигов, открытых нами в скалигеровском учебнике.
Принципиальная новизна наших результатов состоит в том, что хронологические сдвиги, оказывается, захватывают период XI-XIV веков н.э. И даже - некоторые события XIV-XVI веков, вплоть до начала XVII века н.э. И что поразителльно: дублирование хроник и отнесение в древность позднейших событий заканчиваются именно в тот момент, когда Скалигер и Петавиус окончательно зафиксировали свою версию хронологии! После эпохи Петавиуса (конец XVI начало XVII вв.) никакие события вниз уже не опускались. Вопрос: можно ли воссоздать короткую хронологию, не содержащую дубликатов? Ответ: да. В общих чертах, эта исправленная короткая хронология получается если от всего скалигеровского учебника оставить только его позднесредневековую часть. А более древние части этого учебника надо поднять вверх и наложить на его позднесредневековый отрезок. При этом произойдет следующее. Некоторые события, считаемые сегодня за различные, отождествятся (склеятся), а другие события заполнят темные века (белые пятна), которыми изобилует история средневековой Европы и других регионов. Важный факт: оказалось, что все эпохи возрождения, известные ранее и отмеченные историками, содержатся среди статистических дубликатов, обнаруженных на ГХК.
9.4. ЧТО ОЗНАЧАЕТ ОБНАРУЖЕННАЯ СИСТЕМА ХРОНОЛОГИЧЕСКИХ СДВИГОВ?
Обнаруженные математическими методами дубликаты в скалигеровском учебнике по нашему мнению означают следующее. Известная нам сегодня версия глобальной хронологии НЕВЕРНА ранее XIII в.н.э., причем ошибки, содержащиеся в ней, весьма существенны. Для ее исправления необходима передатировка некоторых крупных блоков событий, относимых ныне к глубокой древности. Три крупных блока из скалигеровского учебника истории нужно поднять вверх в соответствии с упоминавшимися сдвигами на 330, 1050 и 1800 лет. При этом содержащаяся в них историческая информация вернется на свое подлинное место во времени.
После такой процедуры укорачивания хронологии известная нам письменная история Европы и Средиземноморья СОКРАТИТСЯ. Большинство событий, датируемых сегодня ранее ХI века н.э., расположится на интервале ХI-XVII века н.э.
Ранее же Х века н.э. практически весь учебник истории, вероятно, состоит лишь из фантомных дубликатов, оригиналы которых находятся на интервале X-XVII века н.э. Грубо говоря, вся известная нам сегодня история ранее X века н.э. является отражением реальных событий, происходивших в эпоху X-XVI века н.э. В частности, античная история является фантомной в том смысле, что она, как мираж, в глубоком прошлом отражает реальные события средних веков.
Наша версия новой короткой статистической хронологии отличается от версии Морозова примерно на столько же, насколько его версия отличается от скалигеровской. Мы предлагаем укоротить письменную историю еще примерно на семьсот лет и начать отсчет реальных событий (описанных в сохранившихся документах) лишь с X-XI веков н.э. и ближе к нам. Возможно, в отдельных, исключительных случаях с VIII-IX вв., но вряд ли раньше.
По-видимому, в XVI-XVII веках была проведена большая и широко не рекламировавшаяся работа по внедрению скалигеровской хронологии. Были написаны всеобщие истории мира с неправильными датировками. При этом, некоторые действительно старые документы были проинтерпретированы скалигеровскими историками с новой точки зрения в свою пользу. И в результате сегодня, из нашего XX века мы вглядываемся в историю ранее XVII века н.э. сквозь сильно искажающую призму редакторов XVI-XVII веков. Подлинные летописи и факты, прошедшие через их руки, приобретали совсем другое звучание. Поясним эту мысль примером. Сегодня потребуется заново пересмотреть даты, стоящие на книгах, изданных в Европе в XV-XVII веках. Для записи дат использовались две системы: арабские цифры и римские цифры. Вот, скажем, на книге стоит дата 1552 в арабской записи. Следует ли отсюда, что это обязательно 1552 год в современном понимании? То есть дата, отстоящая на 444 года от 1996 года? Отнюдь нет. Заметим, что цифра 1 ранее часто писалась как латинская буква I заглавная и иногда даже отделялась точкой от остальных, то есть I.552. А в некоторых старых западно-европейских текстах писалось даже не I, а J, то есть совершенно откровенно - первая буква имени Иисус (по латыни - Jesus). Согласно гипотезе, сформулированной А.Т.Фоменко в 1980г., первоначально в этих датах буква I (а тем более - J) была сокращением имени Иисус. Потом это было забыто. Поэтому дата I.552 (или J.552) означала 552-й год Иисуса, то есть 552-й год от рождения Иисуса Христа. Но согласно новой хронологии, рождение Иисуса Христа произошло приблизительно в 1050 году н.э., практически одновременно с известной вспышкой сверхновой звезды в 1054 году н.э. Это и была звезда, знакомая нам по Евангелиям как Вифлеемская звезда. Отсчитывая вверх 552 года от 1050 года, мы получаем 1602 год, а отнюдь не 1552-й. Следовательно, несмотря на то, что на книге написано I.552 год, реально она могла быть опубликована приблизительно в 1600 году, то есть примерно на 50 года ПОЗЖЕ. Таким образом, восстанавливая правильную хронологию отпечатанных книг, мы увидим, что в некоторых случаях возникает сдвиг некоторых датировок вверх примерно на полстолетия. А скалигеровские историки, напротив, передвинули потом эти даты на полстолетия ВНИЗ.
10. НЕКОТОРЫЕ ПРИМЕРЫ ПРОТИВОРЕЧИЙ И ТЕМНЫХ МЕСТ В СКАЛИГЕРОВСКОЙ ВЕРСИИ ИСТОРИИ.
10.1. ЕВАНГЕЛЬСКИЕ ВОЛХВЫ.
Во всей ПОЗДНЕЙ христианской литературе, живописи и скульптуре три Волхва-Мага обычно изображаются МУЖЧИНАМИ. В частности, и в Кельнском соборе поздняя скульптура, изготовленная, якобы, в XV веке, и установленная позади ковчега, у основания его постамента, тоже представляет Волхвов-Магов МУЖЧИНАМИ. Вроде бы все естественно и никаких вопросов тут нет.
Однако оказалось, что на огромном количестве старых изображениф один из волхвов совершенно очевидно изображен ЖЕНЩИНОЙ. В том числе - и на знаменитом ковчеге в Кельнском Соборе в Германии. Старые художники, таким образом, считали, что двое из волхвов образуют родственную пару: отец-дочь или муж-жена. Никаких сведений об этом скалигеровская история нам почему-то не сообщает. Это свидетельствует о том, что целый пласт документов, известных художникам даже в XVI веке, полностью исчез из научного оборота. Причем документов, относящихся к евангельским событиям! Подробности см. в наших книгах [36], [37].
10.2. ОСМАНСКИЙ ПОЛУМЕСЯЦ НА СОБОРЕ СВЯТОГО СТЕФАНА В ВЕНЕ.
Сегодня на шпиле собора св. Стефана в Вене красуется имперский орел, увенчанный крестом. Но это сегодня. А что было на вершине главного собора Вены в XVI-XVII веках? Ответ поразителен. НА ШПИЛЕ СОБОРА СВ. СТЕФАНА ВПЛОТЬ ДО 1685 ГОДА НАХОДИЛСЯ ОСМАНСКИЙ ПОЛУМЕСЯЦ С ВПИСАННОЙ В НЕГО ВОСЬМИКОНЕЧНОЙ ЗВЕЗДОЙ. Это четко видно хотя бы уже на средневековом плане города Вены, выставленном в городском музее. Более того, в этом музее можно сегодня увидеть и сам этот полумесяц со звездой. Он металлический и производит впечатление позолоченного. Особая экспозиция в музее посвящена истории замены этого полумесяца на флажок в 1685 году, а затем на крест.
В то же время удивительно, что это важное в истории собора св. Стефана событие почему-то никак не отражено в путеводителях и описаниях собора.
Таким образом, на вершине главного христианского готического собора Вены до второй половины семнадцатого столетия красовался османский полумесяц со звездой. Подробности см. в наших книгах [36], [37].
10.3. АРАБСКИЕ НАДПИСИ НА РУССКОМ ОРУЖИИ ДО НАЧАЛА XVII ВЕКА.
Сегодня средневековое оружие, покрытое арабскими надписями принято считать безусловно ВОСТОЧНЫМ. То есть - изготовленным на Востоке, в Турции или Персии, там, где восторжествовало мусульманство. Считается по-видимому, что раз поместил мастер-оружейник изречение из Корана на изготовленном им булатном клинке, значит, он был мусульманин. И не просто мусульманин, а обязательно житель мусульманского Востока, где существовала глубокая традиция арабской письменности, арабской культуры и т.д.
Оказывается тем не менее, что до самой середины XVII века, то есть уже в эпоху Романовых, РУССКИЕ МАСТЕРА все еще украшали оружие - даже царское! - АРАБСКИМИ НАДПИСЯМИ. И только во второй половине XVII века это прекратилось. Но до сих пор царское русское оружие с арабскими надписями, покрытое золотом, алмазами и другими драгоценностями, изготовленное лучшими мастерами Оружейной палаты, хранится в Оружейной палате московского Кремля.
Таков, например, парадный булатный шлем московских царей, который носит название шапка Ерихонская (то есть Иерихонская шапка). Она была изготовлена РУССКИМ МАСТЕРОМ Никитой Давыдовым из города Мурома - ГЛАВНЫМ МАСТЕРОМ московской Оружейной Палаты.
На поверхности шлема отчетливо видно нанесенное золотой насечкой изображение царского венца с восьмиконечным православным крестом. На носовой стрелке шлема помещено эмалевое изображение архангела Михаила. А вокруг острия шлема ИДЕТ ПОЯС АРАБЕСОК. То есть АРАБСКИХ изречений, заключенных в рамки. На одной из них каноническим арабским шрифтом помещена надпись Ва башшир аль-муминин, то есть И обрадуй верующих. Это - часто встречающееся выражение из Корана. Таким образом, одной и той ЖЕ ЗОЛОТОЙ НАСЕЧКОЙ НИКИТА ДАВЫДОВ НАНЕС НА ЕРИХОНСКОЙ ШАПКЕ КАК ПРАВОСЛАВНЫЕ СИМВОЛЫ (ЦАРСКИЙ ВЕНЕЦ С ВОСЬМИКОНЕЧНЫМ РУССКИМ КРЕСТОМ), ТАК И АРАБСКИЕ ВЫРАЖЕНИЯ ИЗ КОРАНА! Причем РУССКИХ надписей на этом РУССКОМ шлеме нет вообще. РУССКИЙ мастер Никита Давыдов написал на нем ТОЛЬКО ПО-АРАБСКИ.
Другой пример из Оружейной Палаты - нож князя Андрея Старицкого, сына Ивана III. Работа русских мастеров начала XVI века. В данном случае нож подписан. На нем содержится РУССКАЯ надпись Князя Ондрея Ивановича, лето 7021 (то есть - 1513 год). Но вдоль клинка ножа князя Андрея Старицкого помещена также и АРАБСКАЯ НАДПИСЬ, выполненная тем же каноническим арабским почерком, которым украшалось все восточное оружие. Восточные, то есть русские, но снабженные арабскими или нечитаемыми надписями, сабли носили известные герои русской истории Минин и Пожарский. На сабле Пожарского надпись арабская. А на сабле Минина надпись выполнена КАКИМИ-ТО СТРАННЫМИ НЕЧИТАЕМЫМИ ЗНАЧКАМИ. Таких примеров очень много. Более того, арабские надписи на русском оружии до XVII века были правилом, а не исключением. Исключением были надписи на других языках, в том числе и на русском. Подчеркнем, что это относится к оружию именно РУССКОЙ работы. Итак, до XVII века русские войска были вооружены оружием, покрытым АРАБСКИМИ надписями. Подробности см. в [36], [37].
10.4. КАК, ИЗ ЧЕГО И КОГДА БЫЛИ ВОЗДВИГНУТЫ ЕГИПЕТСКИЕ ПИРАМИДЫ.
Согласно новой хронологии, грандиозные пирамиды Египта были воздвигнуты не в глубочайшей древности, как это считается в скалигеровской истории, а сравнительно недавно, в эпоху XIV-XVII веков н.э.
Оказывается, что по отношению к египетским пирамидам не только в корне неверна их хронология, но скорее всего глубоко ошибочны и принятые сегодня представления о том, каким образом и из чего они были построены.
Cчитается, что египетские пирамиды были сложены из монолитных каменных блоков, вырубленных в каменоломнях, перевезенных на значительные расстояния и не очень понятно каким образом поднятых вверх и уложенных друг на друга. Причем получились каменные соружения, некоторые из которых поднимаются более чем на сотню метров. Например, высота пирамиды Хеопса - около 140 метров. Однако размеры и высота многих таких мегалитических сооружений античности вступает в противоречие со строительными возможностями древних строителей. Именно поэтому до сих пор придумываются различные теории, чтобы объяснить каким образом огромные блоки транспортировались и затем якобы поднимались на такую высоту. Предполагают, будто тысячи и тысячи рабов трудились в каменоломнях, вырубая монолиты весом от 2,5 до 15 тонн, а затем на санях тянули их к месту строительства. А затем, якобы, при помощи хитроумных подъемных машин (их рисунки приводимые в современных книгах - чистые фантазии художников) или при помощи каких-то гигантских наклонных насыпей из песка, пятнадцатитонные блоки втаскивали на высоту многих десятков метров. Однако все такие теории остаются чистыми фантазиями.
Тем более, что некоторые блоки пирамид весят даже не пятнадцать, а около ПЯТИСОТ ТОНН. Известный египтолог Ж.Ф.Лауэр полагает, что древние египтяне успешно перемещали монолитные блоки все большего веса. Предел в этом отношении был, по-видимому, достигнут в правление Хефрена. Хельшер обнаружил в толще стен нижнего храма его пирамиды блоки объемом от 50 до 60 куб.метров весом около 150 тонн, а в стенах верхнего храма один блок длиной 13,4 метра, весом около 180 тонн, другой - объемом 170 куб. метров, весом около 500 тонн! Совершенно очевидно, - справедливо говорит Ж.Ф.Лауэр, - что не могло быть и речи о погрузке таких блоков на волокуши [35].
Оказывается, однако, что никаких загадок здесь нет. Загадка состоит лишь в том, как египтологи смогли не увидеть, что подавляющее большинство блоков больших египетских пирамид, за исключением облицовки и некоторых внутренних конструкций, ВЫПОЛНЕНЫ ИЗ БЕТОНА. Это было обнаружено в результате анализа куска пирамиды Хеопса, проведенного в Москве. Кроме того, уже много лет назад американский химик, профессор Бернского университета Джозеф Давидович, анализируя химический состав монолитов, из которых сложены пирамиды, высказал предположение, что ОНИ ИЗГОТОВЛЕНЫ ИЗ БЕТОНА. Д.Давидович определил 13 компонентов, из которых он мог приготовляться. Таким образом, всего несколько бригад древне-египетских бетонщиков вполне могли бы справиться с возведением пирамиды 100-150 метровой высоты. Причем за довольно короткое время. Во всяком случае, не десятки лет.
Это заставляет существенно по-другому взглянуть на процесс возведения некоторых особо крупных сооружений античности. Согласно нашей реконструкции, они возводились в XIV-XVII веках н.э., а потому использование бетона представляется вполне естественным и своевременным. Отвечающим уровню средневековой строительной технологии. Исчезает и ореол таинственности вокруг процесса якобы очень древнего мегалитического строительства. Оно превращается хотя и в сложную, но в общем-то вполне рутинную процедуру. Подробности см. в [36].
10.5. ХРАМ СВЯТОЙ СОФИИ ПОСТРОЕН В ШЕСТНАДЦАТОМ ВЕКЕ СУЛТАНОМ СУЛЕЙМАНОМ.
Считается, что храм Святой Софии в Стамбуле был построен Константином Великим, а в современном виде императором Юстинианом в VI веке. Наш анализ показал, что этот храм в его современном виде построен в XVI веке султаном Сулейманом Великолепным. Это, в частности, означает, что в то время султанский двор и султаны были еще христианами, а мусульманство еще не отделилось окончательно от православия. Процесс этого отделения бурно происходил в XVII веке. См. нашу книгу [36].
10.6. ПУШКИ В ВОЙСКАХ БИБЛЕЙСКИХ ИЗРАИЛЬТЯН.
Новая хронология утверждает, что история, описанная в Ветхом Завете, происходила в эпоху XI-XVI веков н.э. Это - формальный статистический результат. Оказывается, что средневековые художники, вплоть до XVII века изображали израильское войско как средневековых воинов XV-XVI веков. Яркий показатель - это то, что в войске израильтян часто изображались пушки. Приведем только один пример.
В 1998 году мы посетили известный музей Гутенберга в германском городе Майнце. Наше внимание привлекла выставленная на втором этаже музея средневековая Библия якобы 1536 года, отпечатанная в Цюрихе (Christoffel Froschauer). Средневековый художник старательно проиллюстрировал ее. Каково же было наше удивление, когда на одной из страниц Библии мы увидели рисунок, изображающий ветхозаветное войско с ПУШКОЙ. Это - иллюстрация к Ветхому Завету. На этом рисунке библейские израильтяне изображены как типичные средневековые воины со средневековым вооружением, на улицах средневекового города. Более того, они везут с собой ПУШКУ НА ЛАФЕТЕ!
Таких примеров оказалось очень много. См. [36], [37].
Л И Т Е Р А Т У Р А
1. Фоменко А. Т. Методы статистического анализа нарративных текстов и приложения к хронологии. (Распознавание и датировка зависимых текстов, статистическая древняя хронология, статистика древних астрономических сообщений). - Москва, изд-во МГУ, 1990. Второе издание: А.Т.Фоменко. Методы математического анализа исторических текстов. Приложения к хронологии. - Москва, Наука, 1996. Перевод на сербский язык: А.Т.Фоменко. Статистичка Хронологиjа. Математички поглед на историjу. У ком смо веку? - Београд, Марго-арт, 1997.
2. А. Т. Фоменко. Глобальная хронология. (Исследования по истории древнего мира и средних веков. Математические методы анализа источников. Глобальная хронология). - Москва, МГУ, изд-во механико-математического ф-та МГУ, 1993 г.
3. В. В. Калашников, Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко. Датировка звездного каталога Альмагеста. Статистический и геометрический анализ. - Москва, изд-во Факториал, 1995.
4. А. Т. Фоменко. Критика традиционной хронологии античности и средневековья (Какой сейчас век? ). Реферат. - Москва, МГУ, изд-во механико-математического факультета МГУ. 1993, 204 стр.
5. Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко. Новая хронология и концепция древней истории Руси, Англии и Рима. (Факты. Статистика. Гипотезы). Том 1. Русь. Том 2. Англия, Рим. - Москва, 1995, изд-во Учебно-Научного Центра довузовского образования МГУ. Второе переработанное издание той же книги вышло в том же издательстве в 1996 году. Номера страниц этого издания не соответствуют нумерации первого издания.
6. А. Т. Фоменко. Новая хронология Греции. Античность в средневековье. Тома 1,2. - Москва, МГУ, изд-во Учебно-Научного Центра довузовского образования МГУ, 1996.
7. Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко. Империя. Русь, Турция, Китай, Европа, Египет. Новая математическая хронология древности. - Москва, изд-во Факториал, 1996.
8. Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко. Русь и Рим. Тома 1,2. - Москва, изд-во Олимп, 1996.
9. Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко. Новая хронология Руси. - Москва, изд-во Факториал, 1997 г.
10. Морозов Н.А. Христос. - М.: Л.; Госиздат, т.1. - 1924 (2-е изд.; 1927), т.2. - 1926, т.3. - 1927, т.4. - 1928, т.5. - 1929, т.6. - 1930, т.7. - 1932.
11. Морозов Н.А. Откровение в грозе и буре. История возникновения Апокалипсиса. - М., 1907.
12. Морозов Н.А. История возникновения библейских пророчеств, их литературное изложение и характеристика. Пророки. - М., 1914.
13. Николай Александрович Морозов - ученый-энциклопедист; Сборник статей. - Москва, изд-во Наука, 1982.
14. Евсевия Памфилова епископа Кесарии Палестинской о названиях местностей, встречающихся в Священном Писании. Блаженного Иеронима Стридонского о положении и названиях еврейских местностей. Перевод И.Помяловского. - СПб, 1894.
15. Евсевий Памфил. Церковная история. - Спб., 1848.
16. Кымпан Ф. История числа пи. - Москва, 1984.
17. Моммзен Т. История Рима. - М., 1936.
18. Вулли Л. Ур халдеев. - Москва, 1961.
19. Хроника Иоанна Малалы. В славянском переводе. - Спб., 1911.
20. Хониат Никита. История со времени царствования Иоанна Комнина (1186-1206). - Спб., 1862.
21. Никифор Григора. Римская история. - Спб., 1862.
22. Лауэр Ж.-Ф. Загадки египетских пирамид. - М., Наука, 1966.
22. Пселл Михаил. Хронография. - М., 1978.
24. Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. - М., 1972.
25 Амальрик А.С., Монгайт А.Л. Что такое археология? - Москва, 1963.
26. Клейн Л.С. Археология спорит с физикой. - Журнал Природа, 1966, No.2, с.51-62; No.3, с.94-107.
27. Олейников А. Геологические часы. - Л., 1975.
28. Либби У.Ф. Углерод-14 - ядерный хронометр археологии. - Журнал Курьер ЮНЕСКО, 1968, No.7.
29. Михайлов А.А. Теория затмений. - Москва, 1954.
30. Орленко М.И. Исаак Ньютон. Биографический очерк. - Донецк, 1927.
31. Кузнецов В.Г. Ньютон. - Москва, 1982.
32. Newton Isaac. The Chronology of Ancient Kingdoms amended. To which is Prefix'd, A Short Chronicle from the First Memory of Things in Europe, to the Conquest of Persia by Alexander the Great. - London, J.Tonson, 1728. Переиздано в 1988 г. в издательстве: Histories and Mysteries of Man LTD. Lavender Walk, London SW11 1LA, 1988.
33. Бикерман Э. Хронология древнего мира. - М., изд-во Наука, 1975.
34 Ginzel F.K. Spezieller Kanon der Sonnen- und Mondfinsternisse fur das Landergebiet der klassischen Altertumwissenschaften und den Zeitraum von 900 vor Chr. bis 600 nach Chr. - Berlin: Mayer Muller, 1899.
35 Лауэр Ж.-Ф. Загадки египетских пирамид. - М., Наука, 1966.
36 Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко. Библейская Русь. Тома 1,2. - Москва, изд-во Факториал, 1998.
37 Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Русь-Орда на страницах библейских книг. - Москва, изд-во АНВИК, 1998.
