Здравствуйте, в эфире передача "Неизвестная планета" и я, ее автор и ведущий Андрей Мартынов. Напоминаю, что на нашем сайте в Интернете www.neplaneta.ru вы можете задавать вопросы нашим гостям. Сегодня наш гость Глеб Носовский, добрый день, соавтор знаменитой "Новой хронологии", которую он разрабатывает совместно с академиком Анатолием Фоменко, и сегодня мы отвечаем на вопросы наших слушателей и пытаемся прикоснуться к теме Египта и новых гипотез о предназначении пирамид. Глеб, один из основных вопросов, которые мы получаем, касается вашего отношения к татаро-монгольскому игу. Было иго на Руси, не было? Страдал русский народ от неведомых захватчиков, как в новой хронологии описывается то, что в учебниках называется иго?
Г.Н.: Татаро-монгольское иго - это на самом деле ключевой момент русской истории. Я напомню, что вся теория о татаро-монгольском иге - она возникла только в ХVIII веке. На самом деле, наши исследования показали, что в том виде, в каком мы привыкли, никакого татаро-монгольского ига на Руси не было. Более того, иго было, но не на Руси. И те татаро-монголы, которые это иго создавали - это и есть наши предки.
А.М.: Но, если не было татаро-монгольского ига, то что это было - разрушения городов, орды и т.д.? Что было на месте этого исторического периода согласно новой хронологии Фоменко и Носовского?
Г.Н.: Чтобы ответить на ваш вопрос, необходимо все-таки кратко рассказать о нашей реконструкции, иначе ответ будет непонятен. Я это сделаю, хотя за всеми подробностями я отсылаю к нашим книгам. С современной точки зрения, если посмотреть на учебник истории, то история нашей цивилизации представляет из себя…. Образно говоря, есть множество различных деревьев с различными корнями и со сросшейся кроной. Та или иная цивилизация, независимо от другой возникала где-то, развивалась, расширялась, затем начинала контактировать с другой и сегодня мы имеем уже общемировое информационное пространство. С нашей точки зрения все происходило не так. История цивилизации - это история развития одного очага, одного дерева, крона которого настолько разрослась, что потом начала дробиться и возникали те различия, которые мы сегодня видим. Этот очаг имел передвигающийся центр. Возвращаясь к прошлой передаче, я скажу, что вот это огромная империя, эта крона накрыла собой всю Евразию, часть Америки - после этого наступил раскол и множество государств возникло на осколках этого огромного государственного образования, которое мы называем Империей. Центр Империи передвигался, первоначально он по-видимому находился где-то в долине Нила, мы точно сказать этого не можем - но, по-видимому, так. Затем он передвинулся в Константинополь, на Балканы. Константинополь или Стамбул - это очень древний город - наша старая столица нашей цивилизации. Затем, в ХIII веке приблизительно в Империи был кризис, она рассыпалась на время, но некий отросток этой Империи проник в междуречье Оки и Волги, во Владимиро-Суздальскую Русь, там в свое время сидели наместники Империи. После распада они стали независимыми, как и многие другие и между ними началось соперничество.
А.М.: Другими словами, новый очаг цивилизации возник на территории Владимирской и Суздальской областей.
Г.Н.: Совершенно верно, но это конечно не мирным путем происходило, объединение было военным и, возможно, кровавым. Хотя, согласно нашей реконструкции, первое объединение и создание единой монгольской империи или Российского царства, как его называли, оно же монголо-татарское иго, в значительной степени было колонизацией - земли западной Европы были заселены только по побережью Средиземного моря. Дальше к северу это были безлюдные земли. Я говорю сейчас о XIV веке, когда и происходило это самое татарское нашествие или монголо-татарское завоевание, оно же русское нашествие из Владимиро-Суздальской Руси. Но все эти ужасы, которые приписали монголо-татарскому завоеванию - они пришли из более поздней эпохи - уже из османско-атаманского завоевания XV века. Это был очень крупный кризис в Империи. На юге возникли, да и всегда были, очаги заболеваний типа чумы или холеры. Но раньше, до создания огромной Империи, они появлялись и затухали на местах, то теперь, когда огромные пространства были связаны караванными путями от Китая до Англии, то чума распространилась по всей Евразии, а чем больше очаг заражения, тем труднее его потушить, а когда он переходит некие политические границы - его вообще невозможно потушить. По подсчетам историков, в конце XIV - начале XV веков 80% населения Евразии погибло, вымирали целые города. После этого в Империи возник некий кризис, согласно нашей гипотезе, и возникла вторая волна повторного завоевания, уже более жестокого. Дрались русские с русскими, монголы с монголами, имперские с имперскими.
А.М.: Гражданская война. Но сейчас я хотел бы все-таки перейти к теме Египта, потому что Египет, как одна из величайших загадок цивилизации, всегда будоражит умы и ученых и широкой публики. Есть огромное количество версий, что такое пирамиды, зачем они построены. Недавняя экспедиция, которую мы делали совместно с Глебо Носовским, экспедиция "Неизвестной планеты" подтвердила одну из гипотез, что пирамиды - это геополимерный бетон. Но самое интересное то, что у Фоменко и Носовского есть свой взгляд на предназначение Египта. Начнем мы с геополимерного бетона. Судя по тому фильму, который был показан по телевизору, никакой загадки не существует. Как строили пирамиды?
Г.Н.: Загадка существовала до недавних открытий химиков, в частности французский химик Иосиф Давидович, - он опубликовал книгу "Разгаданная загадка египетских пирамид", или что-то вроде этого, в которой доказывает, что Египетские пирамиды, и не только пирамиды, кстати, есть загадка создания египетских статуй и обелисков из гранита, из диарита, который неизвестно как обрабатывать даже современными инструментами, а египтяне не имели даже железа, только медь и дерево - все эти загадки существовали, но теперь они разгаданы и есть очень много доказательств того, что пирамиды строились из простого бетона, так и эти статуи и обелиски строились из специального геополимерного бетона. На эту тему есть книги Давидовича - к ним мы и отсылаем. В наших книгах мы тоже достаточно подробно рассказали обо всех этих исследованиях достаточно подробно и когда мы ездили в Египет в июле 2002 года, мы попытались проверить эти высказывания теорий Давидовича, и они полностью подтвердились, более того, мы нашли много новых подтверждений его точки зрения. Это ставит на свои места очень многое, делает реальным строительство пирамид, реальным построение статуй и обелисков и я опять отсылаю вас к книгам.
А.М.: Когда были построены пирамиды и, самое главное, зачем?
Г.Н.: На этот счет я напомню, что, согласно нашей реконструкции, Египет - это колыбель нашей цивилизации, мы думаем, что ее очаг все-таки был в Египте, и одна из причин, почему мы так думаем, это то, что в Египте было имперское царское кладбище. Сердцем Египта являются не пирамиды, а Луксор - Долина Царей, в которой были скрыты гробницы фараонов. По нашему мнению, именно там хоронили царей огромной Империи, которая охватила собой всю Евразию, а затем и перешла в Америку. Когда начали там хоронить мне трудно сказать, но может с самых древних времен. Люди стараются, чтобы их похоронили в местах, где жили их предки, даже если они живут очень далеко. Цари, правившие Империей Владимиро-Суздальской Руси, могли помнить, что их далекие предки жили в Египте и стремились, чтобы их похоронили там же, где лежат их далекие предки - деды, прадеды. Это естественное желание, поэтому скорее всего так оно и было.
А.М.: Пять тысяч лет тому назад?
Г.Н.: Естественно, нет. Это было в XIII, XIV и XV веках н.э. До османского завоевания заведомо. После османского завоевания нам трудно сказать - в Империи произошли существенные перемены, но скорее всего и после этого хоронили - вплоть до XVII века.
А.М.: Вы, как математик, который занимается проблемами истории, как вы можете объяснить то, что традиционная хронология датирует Египет 4-5 тысячами лет до н.э., т.е. 7 тысяч лет назад?
Г.Н.: Объяснить это тр удно. Объяснить это можно только желанием некоторых историков найти как можно более древние цивилизации. По крайней мере доказательств такой дикой древности истории Египта не существует. И вообще, история Египта и его хронология возникли сравнительно недавно. Если мы откроем тексты конца XVII века, то в них мы увидим, что о Египте европейцы практически ничего не знали. А та история Египта, более-менее подробная, она уже написана в конце XVIII, в XIX веке после Наполеоновской экспедиции. Датировки египетских памятников и пирамид не доказаны и основаны на очень туманных рассуждениях. С другой стороны, в Египте действительно существуют памятники, которые допускают точное датирование. В первую очередь это египетские зодиаки. Знаменитые астрономические изображения потолочные, найденные в египетских храмах и в очень многих египетских деревянных гробах - на внутренней стороне верхних крышек.
А.М.: Зодиаки, т.е. изображение карты звездного неба, которые присущи тому или иному периоду - расположение планет в созвездиях зодиака. Я правильно понял?
Г.Н.: Да, совершенно верно. Зодиак можно сравнить с огромными часами, созданными на небесном своде. Дело в том, что если мы посмотрим на небо, и древние астрономы это, конечно, заметили, - звезды не меняют своего взаимного расположения. Но на небе существует такая окружность, называемая эклиптикой, по которой ходят семь небесных светил. Это пять планета, солнце и луна, которые также раньше считались планетами. Т.е. есть некий огромный циферблат среди неподвижных звезд, по которому ходят семь стрелок.
А.М.: И какие даты показывают те самые зодиаки, которые вы рассматривали в Египте?
Г.Н.: Сейчас скажу. Взаимное расположение этих семи стрелок однозначно задает дату и еще там нужно кое-что добавить астрономического, что на зодиаках присутствует и что было расшифровано нами. Значит, датировки такие - в храмах датировки от конца XII века до начала XV века н.э. Это египетские храмы. Что касается крышек гробов и гробниц в скалах, то, это начиная от XII века и тянется это XIX (!) века. Скорее всего, в семьях мамелюков, которые, кстати вырезаны только в начале XIX века еще сохранялись эти древнеегипетские традиции.
А.М.: Глеб, грандиозная информация, которая требует времени для того, чтобы ее переварить. Но мой последний на сегодня вопрос: а что ваши западные коллеги - математики, историки? Есть ли у вас коллеги, есть ли у вас жесткие критики?
Г.Н.: У нас есть и коллеги и жесткие критики и ученые, занимающиеся похожими исследованиями, например в Германии - они обнаружили трехсотлетний провал в хронологии. Очень большой интерес в Америке, в Канаде к нашим исследованиям. Но ситуация очень похожа на нашу: историки, как правило, недоверчиво или отрицательно относятся, а математики, физики, естественники заинтересованы и часто очень доброжелательны по отношению к нашим исследованиям.
А.М.: Это был Глеб Носовский, соавтор новой хронологии, которую он разрабатывает вместе с академиком Фоменко. Наш сайт в Интернете www.neplaneta.ru Мы только что выпустили видеокассету "Тайны египетских пирамид", информационный спонсор видеосерии "Неизвестная планета" - Радио России.
Продолжение разговора с соавтором знаменитой "Новой хронологии" Глебом Носовским.
Здравствуйте, в эфире передача "Неизвестная планета" и я, ее автор и ведущий Андрей Мартынов. Как мы и говорили, у нас сегодня в гостях Глеб Носовский.
А.М.: Здравствуйте, Глеб.
Г.Н.: Здравствуйте.
А.М.: Соавтор знаменитой "Новой хронологии", коллега академика Анатолия Фоменко. Глеб Носовский - кандидат физико-математических наук и старший научный сотрудник МГУ.
После передачи "Неизвестная планета", которая не так давно вышла на канале НТВ, возник еще больший интерес к тему "Новой хронологии", к теме датировки различных исторических событий, к теме Египта. И я напоминаю, что сегодняшняя наша встреча с Глебом Носовским не последняя, через неделю мы снова будем встречаться в этой же студии и я призываю всех задавать свои вопросы по Интернету через сайт "Неизвестной планеты" www.neplaneta.ru Глеб, первый вопрос, который всегда задают: почему математики, вы - математик, академик Фоменко - математик, почему вы занялись на глубоком серьезном уровне историей?
Г.Н.: Этот вопрос действительно очень часто задают. Дело в том, что мы занимаемся не историей, а занимаемся мы, прежде всего, хронологией, т.е. датировкой древних и средневековых событий. По сути дела, хронология как метод определения точной даты или более-менее точной даты, т.е. некоего числа на основе некоей имеющейся у нас информации - это наука, имеющая отношение больше к прикладной математике, чем к истории. Современная наука научилась работать с информацией самого различного рода и обрабатывать ее. Историческая информация не является исключением. Для обработки исторической информации необходимо привлекать современные методы системного анализа, анализа данных. Это все - прикладная математика, поэтому мы постоянно подчеркиваем, что хронология - это область прикладной математики, а не область исторической науки. Сложив то представление, которое сложилось в обществе о том, что хронология является частью исторической науки, оно ошибочно. И первые хронологи, если уж на то пошло, они считали себя математиками, физиками, они занимались астрономическими расчетами.
А.М.: Итак, историю можно и нужно изучать, используя математические методики. В то же время у вас большие пласты информации, которые вы обрабатываете, вы при этом используете еще и методы лингвистического анализа, которые сами по себе близки к модели математического моделирования.
Г.Н.: Да, я немного не досказал. В основе наших работ лежит анализ хронологии - это тот базис, за который мы отвечаем, те исследования, которые выверены с помощью нашей специальности. Кроме этого, мы занимались также анализом исторических источников уже как историки. Мы пытались понять из совокупности дошедших до нас исторических сведений построить такую версию истории, которая не противоречила бы "Новой хронологии". Это вопрос нетривиальный - заранее непонятно, можно или нет так проинтерпретировать исторические источники, чтобы они соответствовали новой хронологии, но для нас этот процесс был исключительно интересен, потому что мы, как специалисты по математике с помощью наших методов видели, что хронология Скалигера-Петавиуса, общепризнанная сегодня, неверна. Мы построили новую хронологию - и здесь многие исследователи не исключают, что версия истории, которую нам преподают в школе абсолютно неверна вплоть до начала ХVII века. Из чистого любопытства у нас возник вопрос: а можно ли действительно построить другую версию истории? Мы ее построили, мы не считаем ее абсолютной истиной, мы не можем ее доказать, мы просто ее предложили на суд общества и мы четко отделяем эти наши исторические реконструкции от исследований по хронологии.
А.М.: Итак, новая хронология, в разработке которой вы принимаете участие, утверждает, что история человечества гораздо короче, чем это принято считать, если читать школьные учебники. Насколько короче?
Г.Н.: На пять тысяч лет. Если вспомнить, что хронология Древнего Египта, например, согласно школьным учебникам, начинается в четырехтысячном году до н.э., то, согласно новой хронологии самые древние события, о которых мы что-то знаем, - это примерно Х -XI век н.э. Разница около 5 тысяч лет.
А.М.: Насколько я представляю, вы многие свои выводы базируете в том числе на анализе письменных источников и один из постулатов новой хронологии, поправьте меня если я не прав, заключается в том, что не имея достоверных письменных или археологических источников, невозможно установить хронологию тех или иных событий, описанных в других источниках, которые мы на сегодня имеем в печатных книгах, в летописях и т.д.
Г.Н.: Это не совсем так. Хронологические наши изыскания основаны на инвентаризации источников таким способом, чтобы извлечь информацию очень нейтральную - различные точки зрения, переписывание. Например есть хроника, а есть современный учебник, есть краткий учебник, полуучебник, описывающий события. Методики выбираются таким образом, чтобы все эти различные версии описания одного и того же события давали одни и те же характеристики. Это специально делается для того, чтобы исключить влияние каких-либо субъективных факторов. Потом используются методики совершенно различные с формальными характеристиками текстов, независимых друг от друга. Поэтому можно сказать, что наша новая хронология основывается на анализе всей совокупности информации, дошедшей до нас, в независимости от того, как эта информация передана: в хронике, в переписанной из этой хроники книжки и т.д.
А.М.: Ваши книги, передача, которую "Неизвестная планета" сделала на НТВ - все вызывает, мягко говоря, шквал критики со стороны традиционных историков - людей, которые профессионально занимаются историей и пишут в том числе учебники. Какие основные возражения историков по отношению к новой хронологии?
Г.Н.: Этих возражений было довольно много, но они не отличались разнообразием. Если суммировать их, то основное возражение в двух словах звучит так: "Ваша новая хронология противоречит огромному количеству текстов, книг, первоисточников, которые мы имеем. Все это огромное издание, которое согласовано с нашей, традиционной хронологией, оно противоречит вашей новой хронологии, поэтому новая хронология не верна". Это возражение содержит в себе порочный круг, потому что все издание исторической науки, оно построено на фундаменте хронологии Скалигера-Петавиуса. Не только даты, которые в этой хронологии звучат, но и отношение к источникам - оно зависит от базовой хронологии Скалигера-Петавиуса. Например, берем какой-нибудь старый первоисточник. На основании концепции Скалигера-Петавиуса современные историки решают вопрос - этот первоисточник правдив, неправдив, является ли он подделкой, насколько можно ему доверять и в каких именно частях. Вообще, вся совокупность первоисточников исторических - она очень сильно противоречива внутренне. Любая версия истории, которую мы строим, отвергает какую-то часть этой информации, а другую принимает. Это можно сделать разными способами и эти способы зависят от базовой концепции.
А.М.: При этом вы утверждаете, что, начиная примерно с XVI-XVII вв. в среде профессиональных историков того времени наблюдались глобальные массовые фальсификации. У людей, которые читают ваши книги возникает сомнение: возможно ли столь массовая фальсификация и источников, и вплоть до археологических памятников и зачем все это было делать?
Г.Н.: Да, действительно, наши последующие исследования показали, что практически все источники - не только письменные, но и скажем, надписи на камнях, относимые сегодня к XVI и более ранним векам являются подделкой XVII-XVIII веков. Это не значит, что та информация, которая в них содержится полностью поддельная - нет, в них очень много подлинной информации, но она прошла через редакцию XVII века. Мы имеем ввиду оригиналы - сами тексты, бумагу, на которой что-то написано, а не идеи, которые там выражены, которые могут быть, конечно, более древними. Как могла произойти такая фальсификация глобальная и согласованная в различных странах в рамках привычной нам истории, объяснить, конечно, невозможно. Но в рамках нашей реконструкции Всемирной Русской истории она просто и естественно об ъясняется, но это не в двух словах - мне придется отослать вас к книгам.
А.М.: Хорошо, тогда вопрос по-другому: зачем? Что такого хотели скрыть фальсификаторы Древней Русской истории?
Г.Н.: Не только древнерусской, но и во всех других странах тоже самое. В двух словах: новая концепция говорит о том, что до начала XVII века мир был гораздо более сплочен, чем это принято думать сегодня. Сильно огрубляя, можно сказать, что на всем пространстве Евразии существовала единая империя, единое государство.
А.М.: С единым центром?
Г.Н.: С единым центром, который, правда, передвигался со временем и достаточно долго он находился на Руси. Но затем это огромное образование раскололось на множество мелких осколков - и это начало XVII века - "Великая смута". После этого, согласно нашей реконструкции правители, бывшие ранее наместниками, стали независимыми и они писали свою историю в прошлое, чтобы она выглядела как история независимая. Это был международный процесс, естественный для того времени и следы его мы сегодня находим. Я хочу подчеркнуть, что это наша интерпретация - то, что я сейчас сказал - это наше объяснение. Но я хотел бы сказать, что есть некий формальный факт, а формальный факт состоит в том, что информация, которая доходит до нас из прошлого претерпевает очень существенный разрыв в начале XVII века. Это вещь абсолютно формальная и необъяснимая совершенно в рамках современной исторической версии. Вот попытки объяснить этот поразительный факт, попытки его как-то проинтерпретировать и привели нас к этому заключению.
А.М.: Неужели не существует абсолютно достоверных способов датирования тех или иных событий? Радиоуглеродный метод?
Г.Н.: Это хороший вопрос. Радиоуглеродное датирование обычно выдается как неопровержимое доказательство имеющихся сегодня дат. Однако, сам способ применения радиоуглеродного датирования показывает, что это датирование имеет в основном рекламные цели, а не научные, поскольку археолог, отправляющий образец для радиоуглеродного датирования в лабораторию, обязан приложить к нему приблизительную дату, основанную на его исторических соображениях. В тех случаях, когда радиоуглеродное датирование действительно было применено аккуратно, например, в случае с Туринской плащаницей, когда несколько лабораторий дали один и тот же ответ. В этих случаях мы видим даты, резко противоречащие традиционной хронологии. Напомню, Туринская плащаница была датирована примерно ХII веком, плюс-минус 150-200 лет и это идеально соответствует нашей Новой хронологии.
А.М.: Это был Глеб Носовский, спасибо.
Г.Н.: Благодарю вас.
Я напоминаю, что ровно через неделю Глеб Носовский, соавтор Новой Хронологии, будет снова в гостях на передаче "Неизвестная планета" на Радио России и призываю вас задавать ему вопросы через Интернет, через наш сайт www.neplaneta.ru И вы также через наш сайт и в магазинах можете приобрести новый фильм, который мы снимали совместно с Глебом Носовским в Египте. Фильм называется "Тайны египетских пирамид" и содержат много информации о различных гипотезах строительства и предназначения египетских пирамид. До свиданья, это был Андрей Мартынов и передача "Неизвестная планета".
