dzen.ru
Расшифровка интервью
Н.БОЛТЯНСКАЯ – 11 часов, почти 14 минут. Здравствуйте! У микрофона Нателла Болтянская, вы слушаете "Эхо Москвы". Наш гость - кандидат физико-математических наук, доцент кафедры Дифференциальной геометрии и приложений на Механико-математическом факультете МГУ, Один из авторов автор «Новой хронологии» Фоменко-Носовского – Глеб Носовский. Я приветствую.
Г.НОСОВСКИЙ – Здравствуйте!
Н.БОЛТЯНСКАЯ – Говорим мы с вами о новой хронологи: «Сибирь или Московская Татария». Что означает такая альтернатива?
Г.НОСОВСКИЙ – Ну, да. Это, действительно очень интересный вопрос. Вот, мы… Новая хронология – она, вообще, занимается распутыванием древней и средневековой истории и обычно историки нам возражают. Их основные возражения в том, что за их спиной огромное количество документов, которые непротиворечиво и согласованно подтверждают, дескать, их версию древней и средневековой истории; и что такое количество документов нельзя опровергнуть ничем, даже математикой; и поэтому они совершенно уверены в своей правоте. И разбираться в хронологии не собираются.
Н.БОЛТЯНСКАЯ – А вы поверяете гармонию алгеброй? Или геометрией?
Г.НОСОВСКИЙ – Ну, можно сказать и так. Ну, геометрией в том числе. Математической статисткой, астрономией, небесной механикой. Разными естественно-научными методами. Мы с неким умыслом эти передачи посвятили не столь далекому времени – 18 веку, чтобы показать, что даже в столь недавнее время возможны огромные ошибки, пусть не в хронологии, но в интерпретации событий в самой истории. Когда историки говорят о большой количестве документов, их поддерживающих, хочется задать вопрос: ну хорошо, про древние средневековые времена вопрос отдельный – еще о нем мы поговорим; давайте посмотрим на 18 век. Существует огромнейшее количество карт 18-го века. Практически все карты – их сотни, тысячи, показывающие огромные государства Московской Татарии или Сибирское царство. Вот,например карта, французская карта 18 века, на которой обозначена Московская Татария, она же – Сибирское царство. 18 века – это не 16-й, а 18 век!
И это не единичные карты, их огромное количество. Это исторические документы. Почему же историки от них отворачиваются и предлагают нам совершенно другую версию истории 18-го века?
Н.БОЛТЯНСКАЯ – А вы как думаете?
Г.НОСОВСКИЙ – Мы уже говорили о том…, я уже говорил в предыдущих наших эфирах по «Эху Москвы», что согласно нашей реконструкции это государство действительно существовало и оно было независимым от романовской России в 17 и 18 веке. В конце 18-го века он было завоевано – это известная, так называемая война с Пугачевым. На самом деле она не была крестьянской – это была настоящая война, крупнейшая война в итоге которой Московская Татария была завоевана. Конечно, если говорить о более старых временах – доромановских, то да: государство было едино и на тех старых картах 16-го века.Конечно, это единое огромное государство со столицей в Великом Новгороде – он же Ярославль и оно, действительно, на некоторых картах называлось Великой Татарией – западное название, не наше, не внутреннее, не русской название. По-русски называлось Российское царство. И после прихода к власти Романовых, после великой смуты это огромное государство раскололось и, кстати, Европа тоже принадлежало этому государству. И, в общем-то, весь мир тогдашний был поделен между двумя большими частями этого государства: между Россией и Турцией. Это, что касается 16-го века, но о 16 веке мы поговорим позже. Наша реконструкция истории 15,16 и более старых веков – вопрос отдельный. Тут много было вопросов задано…
Н.БОЛТЯНСКАЯ – Разной степени причастности к теме…
Г.НОСОВСКИЙ – Разной степени причастности. Это огромнейшая тема и о ней можно много говорить, поэтому я все-таки сосредоточусь в отношении наших предыдущих передач и постараюсь не выходить за рамки 18 века иначе мы растечемся мыслью по древу.
Еще раз возвращаясь к исходной точке о документах. В 18 веке существует огромное количество карт, документов, и не только карт – есть энциклопедии, есть описания. Вот, передо мной лежит книга, называется «Родословная история о татарах», написанная хивинским ханом Абуладжи-Баядур-Ханом, 18-й век. К сожалению, оригинала мы не имеем. Есть перевод на французский язык, и с французского на русский; и там хорошо поработали…
Н.БОЛТЯНСКАЯ – Переводчики, редакторы.
Г.НОСОВСКИЙ – Переводчики. Тем не менее, там очень много интересного и, несмотря на всю редакцию, в этой книге подробнейшим образом описана Великая Татария, ее народы, ее устройство. О Чингисхане очень много написано и так далее. То есть, не только карты- есть книги, есть очень много разных документов 18-го века, говорящих об этой великой стране, которая полностью вытерта со страниц нашей истории.
Н.БОЛТЯНСКАЯ – А, зачем, как вы думаете? Ну, вы знаете юридический термин cuiprodest? - кому выгодно?
Г.НОСОВСКИЙ – Выгодно победителям, которые присоединили… Как кому выгодно. Я сейчас скажу пару слов, кому выгодно. Значит, это огромные территории. Не надо думать, что это только Сибирь. Это еще и вся Северная Америка. Давайте посмотрим карту 18 века Северной Америки. Вы знаете, когда возникли Соединенные Штаты в современном виде? Откройте любой учебник и вы увидите, что они возникли в 19 веке. В конце 18-го в 19 веке. А до этого, во времена этих карт Московской Татарии, все Соединенные штаты – это была узкая полоска государств на восточном побережье Северной Америки. И на запад они даже не совались. Это был Дикий Запад для них. Там, практически даже не было первопроходцев первое время. Первые первопроходцы на Запад появились в конце 18-го века, после Пугачева.
Если мы посмотрим на карты 18-го века, то что мы видим? Мы видим прекрасно изображенные европейские карты, да и русские тоже, мы видим прекрасно изображенную Южную Америку, подробнейшее изображение бассейна Амазонки и так далее. Прекрасно изображена линия восточного побережья Северной Америки. Но, если мы посмотрим на внутренние области Северной Америки и на западное побережье – это просто слезы. Там даже береговой линии нет – отмывка в океан идет. Не знали, что Калифорния – это полуостров. Некоторые, вообще, изображали Калифорнию – даже в Британской энциклопедии – изображали ее островом. Они не продвигались на север до того места, где Калифорния соединяется с материком. Они знали только ее южную оконечность этого полуострова. Думали, что это остров. Как такое возможно? Это 18-й век, моря уже были покорены, уже была открыта Австралия. Австралия уже есть! А Северную Америку не знают.
Н.БОЛТЯНСКАЯ – Понятно. Давайте все же по Московской Татарии.
Г.НОСОВСКИЙ – Так вот. Московская Татария. Не надо думать, что это было государство на землях только сибирских. Она в значительной степени захватывала и Северную Америку. Это, кстати, объясняет наличие русского населения коренного Северной Америки. Историки так и не могут объяснить, как оно там появилось. В том числе население Аляски, русское население Орегона и так далее. Форт-Росс на западном побережье. Ну, и после того, как это государство было побеждено во время войны с Пугачевым, его с востока и с запада начали делить. С запада шли Романовы, захватившие сибирские земли, а с востока шли вот эти, тогда еще маленькие Соединенные Штаты Америки, захватывающие Дикий Запад. И, в результате они столкнулись, была известная сделка по Аляске, по Орегону, кстати. Про Аляску многие знают, что она была уступлена Соединенным Штатам, а про Орегон не все знают.
Н.БОЛТЯНСКАЯ – Это тоже, Орегон?
Г.НОСОВСКИЙ – Еще раньше, да – был уступлен. Что значит, уступлен, -это значит, теперь становится понятно – они делили эти территории этого государства. Это подтверждается всем. Поэтому, конечно, победителям было выгодно закрыть этот вопрос и сделать вид, что ничего не было. Тем более, что там было много других причин, на которые я сейчас не буду отвлекаться- это было сложная на самом деле политическая ситуация на самом деле. Московская Татария – она в это время расширялась. Она давила на Романовых. Я прошлый раз говорил, что она практически взяла романовскую Россию в клещи. Уже с юга…, Украина уже фактически принадлежала…, то есть, северное Причерноморье, Украина – она уже огибала с юга романовскую Россию. И, поскольку Московская Татария была в союзе с Турцией, то вместе они могли вполне задушить. Но Турция предала, заключила сепаратный мир и в итоге – еще раз повторяю – благодаря гению Суворова и Панина, а о Панине совершенно забыли, Суворова-то помнят. И романовская Россия сумела выбраться из этих клещей и даже захватить Сибирь.
Кстати, несколько слов хочу сказать о Панине и о том, кто разгромил Пугачева. Если мы посмотрим на современную версию истории, то там тот же Пушкин – «История пугачевского бунта», то получится детская картина, что там Михельсон с какими-то десятками, с несколькими десятками, буквально солдат громит огромные полчищапугачевцев. А, в это время почему-то Петербург в панике, Екатерина в панике, все в панике. Главнокомандующий Бибиков – главнокомандующий войсками, посланный против Пугачева, которые якобы ничего не делали, неожиданно умирает прямо на поле боя, якобы от болезни. Молодой генерал – 40 с чем-то лет. После его, якобы от болезни, смерти на поле боя, которого как бы не было. То есть, он, как бы взял и умер. Полная паника при дворе Екатерины. Она вызывает опального Панина. Панин, кстати говоря, очень известный военачальник. Он брал Берлин при Елизавете. Он очень много сделал для русской армии. Он был в опале, он был человек независимый. Екатерина его не любила. Она была вынуждена вызвать его в таких тяжелых обстоятельствах. И, Панин пригласил Суворова с турецкого фронта, как раз, когда турки заключили сепаратный мир. И Суворов с Паниным разгромили Пугачева. Это было совсем не простое дело. В это время, как раз, после этого Суворова пожаловали бриллиантовую шпагу. Это огромная ценность. Таких шпаг единицы, они стоили фантастических денег.Для примера могу сказать, что жалование рядового было 10 рублей в год в то время. А шпаги стояли 7-10 тысяч рублей. Он получил такую шпагу. Спрашивается, за что? Даже не было сказано, за что?
Н.БОЛТЯНСКАЯ – Действительно! За Панина, я так понимаю?
Г.НОСОВСКИЙ – За Пугачева, естественно. Причем, что произошло после этого? Панин же, он в отличие от Суворова – Суворов был молодой и молчал и не говорил вслух о своих заслугах –а Панин-то не молчал, он прямо говорил, что они с Суворовым разгромили Пугачева. Поэтому он попал в опалу и его очень сильно очернили. Почему о нем не вспоминают? Панин же был старший военачальник.
Н.БОЛТЯНСКАЯ – А, скажите, пожалуйста, фигура самого Пугачева. Мы знаем о нем из произведений классиков. Что, так сказать, является самыми массивными заблуждениями в отношении этой персоны?
Г.НОСОВСКИЙ – Заблуждением является сказка, созданная романовскими историками, что это простой казак, который поднял крестьянско-казацкий бунт. На самом деле это военачальник… Конечно, тот человек, который был казнен в качестве Пугачева, мог быть и простым казаком. Кого они там казнили – неизвестно. А настоящий Петр Федорович – император, за которого воевали, это был совсем другой человек. Я уже прошлый раз говорил и сейчас еще раз повторю, что согласно нашей гипотезе это был потомок настоящего Петра. То есть, у Петра – настоящего Петра был…
Н.БОЛТЯНСКАЯ – То есть, своя «железная маска».
Г.НОСОВСКИЙ – Да, это была «железная маска». То есть, скорее всего, Меньшиков, опекавший Петра II, убежал в Московскую Татарию. Потому что Березов – он был сослан в кавычках в Березов – но, в Березов его сослать не могли. Березов был в Московской Татарии – чужое государство. Значит, он туда убежал и вместе с ним туда убежал его подопечный Петр II, у которого был, скорее всего, сын Федор и его внук – Петр Федорович, который боролся за романовский престол. Он имел прямое право на Санкт-Петербургский престол. Поэтому и объясняет давление Московской Татарии на Романовых. Собственно шел претендент, законный претендент на престол. В то время, как престол был занят узурпаторами и его потомками. Там картина совершенно понятная. Но, я бы хотел еще поговорить о том, как была зачищена Московская Татария. Она была зачищена практически в ноль. Если мы посмотрим карты 18 века, то на территориях современной Сибири огромное количество городов, поселений и так далее. Огромное количество названий – сегодня их нет. Кудаони делись?
Н.БОЛТЯНСКАЯ – Опять же переписали победители?
Г.НОСОВСКИЙ – Стерли с лица земли. А сегодня раскапывают Аркаим и говорят, что это трехтысячелетней давности поселения. Это обычная манера историков – отправлять неудобные им археологические находки куда-то там, в далекую древность.
Н.БОЛТЯНСКАЯ – Я напомню, что наш собеседник Глеб Носовский - кандидат физико-математических наук, доцент кафедры Дифференциальной геометрии и приложений на Механико-математическом факультете МГУ, автор «Новой хронологии». Говорим мы о «Новой хронологии». Наша тема: «Сибирь и Московская Татария». Мы продолжим через несколько минут, после новостей и рекламы.
НОВОСТИ.
Н.БОЛТЯНСКАЯ – 11 часов, 35 минут. Вы слушаете "Эхо Москвы", мы продолжаем разговор в эфире «Эха» с кандидатом физико-математических наук, доцентом кафедры Дифференциальной геометрии и приложений на Механико-математическом факультете МГУ, автором «Новой хронологии» - Глебом Носовским. Итак, мы остановились с вами на том, что фигура Пугачева…
Г.НОСОВСКИЙ -Да – вывели Пугачева. У вас был вопрос. Я вам покажу две фотографии. Одна фотография хрестоматийного портрета Пугачева, который, кстати – недавно доказано – оказался подделкой, а другая – это увеличенная фотография печати Пугачева с его профилем. Вот, смотрите, что изображено на печати. Это человек, похожий скорее на французского короля. С бородой, с усиками, с длинным париком и так далее. А, вот, несколько факторов озвучу, все не могу – их много. Например, известно, что Пугачев после своих побед раздавал медали своему войску, причем, эти медали были «За победу над пруссаками», то есть, они побеждали романовские войска, а давались за победу над пруссаками. Историки романовские пытались это как-то объяснить, но очень наивно, что, дескать, они все были неграмотными, поэтому, якобы…
Н.БОЛТЯНСКАЯ – Типа: какие медали были…
Г.НОСОВСКИЙ –Да, медали елизаветинского времени, которая побеждала…
Н.БОЛТЯНСКАЯ – Ну, как энкавэдэшникам дарили портсигары царской эпохи – так что ли?
Г.НОСОВСКИЙ – Да-да. И так далее и так далее. Да, история очень сильно искажена этого времени, но осталось огромное количество свидетельств и следов. Например, Суворов – он граф Рымникский. Всем известно это его прозвище. Считается, что это почетное звание дано ему было за победу в Молдавии над турками на некой реке Рымник. На самом деле это неправда, потому что на том месте, где он победил, никакой реки Рымник - не было. Она появилась после победы. И те же австрийцы, которые были в союзе с Российской империей Романовых, они эту победу не называют победой при Рымнике. Они называют ее победой при Мартинешти. А Рымником на всех картах 18 века назван Яик. Это старое, так же Дон – Танаис, а латинское названия Яика – это Рымник. Поэтому граф Рымникский за победу на Рымнике – естественно, этот знаменитый титул он получил за победу на Яике. А на Яике он с кем сражался? Якобы, ни с кем, а на самом деле битва на Яике была с Пугачевым- всем известно. Поэтому там огромное количество следов осталось, на которые историки закрывают глаза. Что же они не смотрят на те документы, которые остались.
Н.БОЛТЯНСКАЯ – Ну, Глеб Владимирович, объясните. Вот, была советская власть, когда история, как многие гуманитарные науки, находилась под гнетом идеологии. На сегодняшний день, вроде как, такого нет. А, что мешает совершить некое революционное открытие и почему, объясните мне, многие считают вас носителем очень сомнительной теории?
Г.НОСОВСКИЙ – Ну, история никогда не была беспристрастной наукой и, вообще, никогда была наукой. История – это род придворной поэзии. Это было и есть и будет. И, я даже не могу за это историков судить. Это некий род деятельности, тоже полезный для общества.
Н.БОЛТЯНСКАЯ – Придворная поэзия?
Г.НОСОВСКИЙ – Ну, придворная поэзия – да, по сути это род придворной поэзии. Понимаете, в свое время придворной поэзией было написание од…
Н.БОЛТЯНСКАЯ – Ну, я в курсе.
Г.НОСОВСКИЙ – Придворная поэзия немножко по-другому выглядит, но суть одна и та же – это восхваление власти. Это понятная деятельность. Власть же тоже нужно хвалить. Любая власть любит, когда ее хвалят. Не надо думать, что…
Н.БОЛТЯНСКАЯ – Ну, какая разница условному Владимиру Владимировичу Путину был ли Пугачев реальным потомком царской фамилии или бунтарем вполне пролетарского происхождения.
Г.НОСОВСКИЙ – Владимиру Владимировичу, может быть, это и не важно, но исторической школе… Вы поймите, что есть школа. Любая наука или псевдонаука или гуманитарная какая-то отрасль знания – это же не просто так, по щелчку пальцев она измениться. Есть некая школа. А вот, историческая школа у нас идет со времен Романовых и те установки, которые были заложены в головы историков во времена Романовых, когда это было, действительно нужно и, более того, - необходимо царствующей династии – вот, они и остались и превратились в понятия истины, какой-то научной правды. Хотя никакой истины и правды там нет. То есть, по сути историки продолжают защищать уже ушедшую в небытие власть.
Н.БОЛТЯНСКАЯ – А зачем?
Г.НОСОВСКИЙ – По инерции. По инерции исторической школы. Любая школа имеет свою инерцию. Это и в науке тоже есть инерция и в математике и в физике была. Все вот эти перевороты.Ну, как травили Лобачевского? Зачем его травили? Он же доказал…
Н.БОЛТЯНСКАЯ – В итоге – да.
Г.НОСОВСКИЙ – Это инерция школы. Она существует и у историков очень сильная, причем.
Н.БОЛТЯНСКАЯ – Ну, все-таки, давайте вернемся к основной теме нашей программы. Вы сюда пришли не затем, чтобы оправдываться, а затем, чтобы изложить то, что вы хотели изложить.
Г.НОСОВСКИЙ – Я не оправдываюсь, я просто хочу сказать о такой принципиальной вещи, что история по сути, это не наука – это надстройка над наукой. А, если говорить о научной составляющей этих исторических изысканий – то это, конечно, хронология. Вот, у историков хронология названа второстепенной или вспомогательной исторической дисциплиной. А, история у них на первом месте, а хронология – это нечто вспомогательное. На самом деле, мы постоянно пытаемся объяснить, что это не так – все наоборот. Научная составляющая этой деятельности является хронология древний событий, средневековых, когда там есть, действительно научная задача, научный вопрос.
Что касается истории: кто хороший, кто плохой и так далее – это, конечно, уже, действительно, вещи далекие от науки. Да мы их в них и не суемся. Мы хотим установить научно-обоснованную истину. И, в общем-то, основной деятельностью Новой хронологии, ее результатом является правильно выстроенная, математически, научно обоснованная хронология древних и средневековых событий. Вот, это хронология – она совершенно другая, чем та, которой пользуются историки. Поймите, что, если хронология другая, то история – вот, эта надстройка – она не может быть прежней, потому что она согласована с тойнеправильной хронологией. Надстройка, построенная на неправильном основании, не может быть верной. Поэтому из наших чисто формальных результатов о неверности общепринятой хронологии древности средневековья логически следует, что вся картина древности и средневековья, которую мы сегодня имеем, как общепринятую, и чуть ли не абсолютную истину они преподносят – вот, эта картина абсолютно неверна. И надо строить новую картину истории, основанную на правильной хронологии. И эта картина, любая картина истории, тем более, древней и средневековья – не может быть абсолютной истиной…
Н.БОЛТЯНСКАЯ – Глеб Владимирович, наше время, к сожалению, истекает. Мне остается, что и в вашем случае, сборщик податей однажды бросит деньги на дорогу и пойдет за вами. Я напоминаю, что наш собеседник Глеб Носовский - кандидат физико-математических наук, доцент кафедры Дифференциальной геометрии и приложений на Механико-математическом факультете МГУ, автор «Новой хронологии». Все это в прямом эфире "Эхо Москвы". Спасибо!
Г.НОСОВСКИЙ – Благодарю вас!
