zen.yandex.ru
Youtube
Расшифровка
Г. НОСОВСКИЙ: Здравствуйте. Я не называл себя раздражителем. Не знаю, кто меня так называет.
Р. ПЛЮСОВ: Сегодня у нас интересная тема: Рождество Христово и начало нашей эры. Я предлагаю по традиции определить временные рамки. Куда мы уходим, о чем мы будем говорить.
Г. НОСОВСКИЙ: Сегодня я хочу поговорить о календарях и календарных вопросах. Мы в прошлый раз говорили о том, что историческая картина, к которой мы все привыкли, она противоречит крупным фактам, на которые нельзя закрыть глаза. С другой стороны, историки выгораживаются тем, что очень много у них источников, которые их подтверждают. Это не является аргументом, поскольку источники могли быть написаны. ( НРЗБЧ) Господство исторической школы продолжается там уже 400 лет. И то, что большинство источников приведут в соответствие, это не говорит ни о чем. Важно то, что существуют источники, которые противоречат. Об этом я говорил в пошлый раз. Сегодня я хотел бы поговорить о более формальных вещах. О таких краеугольных камнях нашей хронологии, которая является основой истории. Сначала нужно события выстроить в какую-то последовательность, затем как-то их объяснять и т.д. Надо начинать с хронологии. А хронология – это наука уже близкая к естественной. Речь идет о цифрах. Нужно расположить информацию, нужно датировать. Это уже формальные вещи, которые для решения своего требуют формальных методов. Одно из важнейших направлений в этом – это ( НРЗБЧ) хронологические вопросы. Анатолий Тимофеевич Фоменко в 70-х годах разработал несколько важнейших методов хронологии. Все они дали один и тот же результат, противоречащий современной хронологической версии.
Р. ПЛЮСОВ: Это как раз к вопросам Рождества Христова. И начала нашей эры.
Г. НОСОВСКИЙ: Нет. Я хочу сказать, что календари – это не единственное. Есть и другие, о которых я сейчас не буду говорить, потому что это не впишется в рамки нашей передачи. Я хочу сузить тему и поговорить о календарных вопросах. Сразу хочу сказать, что это один из аспектов, о котором я хочу поговорить. Переходя к сути, начну с того, что календарные вопросы кажутся людям очень сложными. Множество разных эр. Эр от сотворения мира чуть ли не 200. Множество календарных характеристик есть в разных источниках. Там, круг солнцу, круг луне. Сам календарь наш – это достаточно сложная система, привязанная к солнечному движению, к лунному движению. Все это кажется людям очень сложным. На самом деле не так все сложно. Есть старый стиль, есть новый стиль. Они на 13 дней отличаются. Откуда этот хаос взялся? В этом хаосе много предрассудков живет. О том, что в старом стиле неправильная длительность года. У нового стиля правильная длительность года. Была исправлена длительность года, приближена к астрономической, во время григорианской реформы. Мол, отказались все от старого стиля, потому что он неправильный. Это предрассудок.
Р. ПЛЮСОВ: Если все в итоге пришли к этому? Если общежитие человеческое решило, что будем так мерить.
Г. НОСОВСКИЙ: Научные вопросы не решаются большинством голосов. Это как пример предрассудка. Что такое длина года? Есть две длины года естественных. Одна длина года – это время обращения земли вокруг солнца. Это звездный год. Вторая длина года - это время обращения земной оси, когда оно приходит в прежнее положение. Земная ось тоже же вращается. И наклон ее относительно плоскости вращения земли относительно солнца, он меняется. Эти два года отличаются примерно на несколько минут. Первый, так называемый, звездный, а второй – тропический, потому что наклон земной оси определяется, потому что время года определяется наклоном оси.
Р. ПЛЮСОВ: Как это на наш вопрос влияет?
Г. НОСОВСКИЙ: Старый стиль время года устанавливал посередине между этими двумя естественными длинами. Между звездным и тропическим. Примерно посередине. При этом он был достаточно прост, там всего один раз в 4 года вставлялся день. И все столетия имели одинаковое количество дней.
Р. ПЛЮСОВ: Это старый стиль. У нас сейчас в новом 28 февраля.
Г. НОСОВСКИЙ: Да, в новом 28 февраля. В новом стиле каждые 400 лет добавляется 1 день. Там столетия разные. Там есть не только високосные года, но и високосные столетия, только наоборот. Каждые 400 лет високосный год не пропадает. Для чего это усложнение? Они приблизили. Если старый стиль был между тропическим, примерно посередине звездного, то сейчас они приблизили к тропическому. Для чего это было сделано? Причин научных нет. С точки зрения науки средняя точка не хуже, чем одна из двух крайних. Можно выбрать тропический, можно выбрать средний, можно выбрать звездный. Разницы нет. С большим шумом, криком, с большими усилиями был внедрен новый стиль под лозунгом того, что он правильный, а тот неправильный. На самом деле речь о другом шла. Это людям так все преподносится. Речь шла о другом. Речь шла о принципиальных для хронологии вопросах, потому что сама реформа, переход от старого стиля к новому, она формулировалась совсем не так, как сейчас представляется. Мол, давайте исправим неправильную длительность года на правильную. Она была связана с тем, что Папа, реформа была григорианская. Папа Григорий XIII ее своей буллой утвердил. Было связано с тем, что Папа указал исправить календарь так, чтобы пасхалия была правильная.
Р. ПЛЮСОВ: Подогнать даты.
Г. НОСОВСКИЙ: Его совсем не интересовало: тропический или звездный год. Его интересовало время празднования Пасхи. Мы знаем, что в католической и православной церкви по-разному празднуют Пасху. Есть православная Пасха, есть католическая. До реформы это был один. Одна Пасха. После реформы. Изменение стиля это побочный эффект изменения пасхалии. Они хотели изменить время празднования Пасхи, потому что они считали, Никейский собор, на котором пасхалия была утверждена, произошел в 4 веке. Соответственно, считали, что те календарные характеристики, которые были в 4 веке утверждены, они изменились, и нужно исправить. Это хронологический вопрос. Он был связан с тем, что они подгоняли пасхалию под якобы 4 век. А почему она была создана в 4 веке? Это утверждение хронологическое. Оно неверное. Не в 4 она была создана, а на тысячу лет позже. Никаких ошибок в той пасхалии, которую они собирались исправить, не было. Она была вполне правильной. Соответствовала тем законам, которые положены в ее основу. Насчет того, что некоторые происходят астрономические сдвиги. При неправильной датировке они пришли к мысли, что пасхалию нужно исправить. Это один из таких ключевых вопросов. (НРЗБЧ) пасхалии на Первом Вселенском соборе. Хронология этой истории связана со всей средневековой хронологией нашей истории. Если первый Вселенский собор передвигается на тысячу лет вперед, а он передвигается. Пасхалия осталась, все таблицы, которые во время ведения пасхалии были составлены, это есть в книгах. Это можно все изучить. У нас есть книжки на эту тему.
Р. ПЛЮСОВ: Почему не хотят признать ошибку?
Г. НОСОВСКИЙ: Потому что это ломает всю историческую хронологическую картину.
Р. ПЛЮСОВ: Чтобы дальше укладывалось в существующую версию?
Г. НОСОВСКИЙ: Да. Это подгонка под существующую версию. Историки занимаются не развитием, а охраной той версии, которая была создана в 17 веке. Схоластическая версия. Они ее охраняет, они ее не обосновывают, они ее охраняют.
Р. ПЛЮСОВ: Для любой официальной науки характерно охранять то, что существует.
Г. НОСОВСКИЙ: Это характерно в каких-то рамках. Когда появлялись люди, которые делали новые открытия, какая-то часть специалистов была против. Но следующее поколение уже принимало новые знания. Это был вопрос одного поколения. Было некое сопротивление, но через поколение оно принимало. Они в принципе не могут ничего изменить. Они заточены были на эту охрану. Это надо понимать, что историческая школа, которая сегодня существует, она была создана в 17 веке. И она была заточена на охрану вот этой версии, которая была необходима.
Р. ПЛЮСОВ: Возвращаясь к календарному вопросу. Как вы считаете, нужно ли менять что-то в календарном вопросе? Или нужно решать проблемы хронологии?
Г. НОСОВСКИЙ: В календарном вопросе нужно избавиться от предрассудков. Есть множество предрассудков, о которых я хочу поговорить. Следующий предрассудок, что наша эра идет от Рождества Христова. Это неправильно. Если мы посмотрим, как и когда было вычислено Рождество Христово. Не надо думать, что люди прямо от Рождества Христова, как мы считаем, 2013 год от Рождества Христова.
Р. ПЛЮСОВ: Невозможно точно определить дату.
Г. НОСОВСКИЙ: Когда говорят, что невозможно точно, предполагается, 10 лет ошибка, 20 лет ошибка. Но когда 1000 лет ошибка, это уже немножко другое, согласитесь. Что касается нашей эры, которая неправильно связывается с Рождеством Христовым. Наша эра была введена, как эра от Рождества Христова. Ее так назвал ее создатель. Но спрашивается, кто ее создал? Известно, это все известно. Не то, что непрерывно они считали, скажем, во время Христа, их потомки, дети, правнуки, они считали от Рождества Христова. Нет. В христианской церкви вообще не помнили много сотен лет о том, когда было Рождество Христово. В 6 веке, через 500 с чем-то лет некий монах Дионисий Малый, он вознамерился вычислить дату от Рождества Христова. И вот ее вычислил на основании ошибочных расчетов. Эти ошибочные вычисления даже не были приняты в его время, в 6 веке. Они, как считается, эта эра была воспринята через 1000 лет в 15 веке, когда впервые католики стали использовать эру от Рождества Христова, вычисленную Дионисием. Я хочу сказать, что это расчеты ошибочные. Так возникла наша эра. Она возникла на основании ошибочных расчетов. Если мы посмотрим на источники православной церкви, возьмем большой катехизис, 17 век, там все подробно расписано, но там нет даты Рождества Христова. И вообще никаких дат, связанных со святым семейством. Получается, что люди прекрасно могли верить. Были православные и не знали дату Рождества Христова. Я хочу сказать, что многие верующие говорят, что вы меняете дату Рождества Христова. Это противоречит каким-то догматам. Это неправильно, потому что хронология – это научный вопрос, его нельзя путать с догматическими церковными вопросами. Сегодня почему-то это слилось в сознании людей. Они думают, что если Христос родился не 2000 лет назад, а 850, то это все разрушает. Это благодаря тому, что в современных книгах все перемешано. Перемешаны церковные догматы, перемешаны эти вычисления неправильные календарные. Вот их результаты. Все это человек получает и думает, что это единое целое. Календарные вопросы – это научные вопросы, в которых нужно тщательно и аккуратно разбираться. Я хотел поговорить про эру от сотворения мира. Вопрос интересный и важный. Там все проще, чем кажется. До 1492 года была одна эра от сотворения мира. Она же та, которая используется у русской и греческой церкви. Эра от сотворения мира была единственной. Это можно показать. Потому что только по этой эре в 1492 году исполнялось ровно 7000 лет от сотворения мира. Согласно схоластическим средневековым представлениям, в 7000 году от сотворения мира произойдет конец света. Как известно из источников, вся Европа именно в этом году ждала конца света. И не дождалась. Это было очень серьезным испытанием для человечества. Там доходило до того, что массово самоубийствами кончали. Именно перед 1492 году. Именно в этом году поехал Колумб Америку открывать. Вы думаете, он поплыл в открытый океан, он не знал, что там будет Америка. Он поплыл в открытый океан на верную гибель, с большой вероятностью. Просто от страха. Они были уверены, что поедут спасаться от этого конца света. То, что
это произошло в 1492 году. В 7000году именно по этой православной вере, которая используется в православной церкви до сих пор, говорит о том, что эту эру использовали. Если мы посмотрим исторические источники, то мы увидим, что в Европе якобы использовали другую эру. Только после того, как не произошло этого конца света, после этого люди занялись исправлением и придумали множество других эр, которые все являются более поздними. По ним конец света еще будет не скоро.
Р. ПЛЮСОВ: Заканчивая нашу передачу, буквально один момент, я читал вашу новую хронологию, когда учился в институте. Она заставляет задуматься, она заставляет по-новому взглянуть на какие-то вещи. Я абсолютно поддерживаю вас. Считаю, что такая точка зрения должна существовать. Нужно ее развивать. Как мы знаем, официальная историческая наука, власть здесь поддерживает историков, отвергают это все. Не нравится. Как вы думаете, удастся вам проломить это непонимание, нежелание, может боязнь какую-то?
Г. НОСОВСКИЙ: Не думаю, что удастся в ближайшее время. Но поскольку мы уверены в своей правоте, мы занимаемся этим несколько десятков лет. Фоменко занимается этим с 70-х годов, я с 81-го. Мы считаем своим долгом заниматься этой деятельностью, поскольку она очень важна.
Р. ПЛЮСОВ: Спасибо огромное. У нас в гостях был Глеб Владимирович Носовский, кандидат физико-математических наук, доцент кафедры Дифференциальной геометрии и приложений на Механико-математическом факультете МГУ, один из авторов «Новой хронологии» Фоменко-Носовского. Спасибо. Ждем вас в нашей студии еще.
Г. НОСОВСКИЙ: Благодарю вас.
