Глава 2.
ИМПЕРАТОР АНДРОНИК КОМНИН XII ВЕКА -
ЭТО ИИСУС ХРИСТОС
ВО ВРЕМЯ ЕГО ПРЕБЫВАНИЯ В ЦАРЬ-ГРАДЕ XII ВЕКА.
38. ПРЕДСКАЗАНИЕ ХРИСТА-АНДРОНИКА О СВОЕЙ СМЕРТИ.
Согласно Евангелиям, Христос еще задолго до входа в Иерусалим, ПРЕДСКАЗАЛ свои страдания и смерть на кресте (Матфей 16:21-28; Марк 8:31 - 9:1; Лука 9:22-27). Вот что пишет, например, Марк: "И начал учить их, что Сыну Человеческому много должно пострадать, быть отвержену старейшинами, первосвященниками и книжниками, и быть убиту, и в третий день воскреснуть. И говорил о сем открыто" (Марк 8:31-32).
То же самое делает и Андроник. Он заранее, задолго до того как стал царем, предсказал - где именно его казнят. Никита Хониат пишет: "Есть слух, который дошел до нас, что однажды во время конской скачки, Андроник протянул руку и, указав пальцем своему двоюродному брату царю Мануилу НА СТОЛПЫ, МЕЖДУ КОТОРЫМИ БЫЛ ПОВЕШЕН, сказал, что тут когда-нибудь будет висеть римский император после тяжких мучений, которым подвергнется со стороны городских жителей" [933:1], с.359.
39. ФАРИСЕИ И САДДУКЕИ В ИЕРУСАЛИМЕ - ЭТО ПРАСИНЫ И ВЕНЕТЫ В ЦАРЬ-ГРАДЕ.
В Новом Завете часто упоминаются существовавшие в Иерусалиме кланы фарисеев и саддукеев, или фарисеев и книжников. См., например, Матфей 3:7, 7:29, 16:1, 22:34; Лука 5:21, 5:30, 15:2, 20:27; Марк 2:16, 7:5; Иоанн 8:3 и т.д. Это были некие партии, боровшиеся за власть в Иерусалиме, как можно понять из следующего места в Деяниях. Речь идет о Павле, представшем перед синедрионом: "Узнав же Павел, что тут одна часть саддукеев, а другая фарисеев, возгласил в синедрионе: мужи братия! я фарисей, сын фарисеев; за чаяние воскресения мертвых меня судят. Когда же он сказал это, произошла распря между фарисеями и саддукеями и собрание разделилось... сделался большой крик; и, встав, книжники фарисейской стороны спорили, говоря: ничего худого мы не находим в этом человеке" (Деяния 23:6-9).
Христос часто спорит, причем именно с фарисеями. Обращение "горе вам книжники и фарисеи, лицемеры" - встречается в одном Евангелии от Матфея семь раз (Матфей 23:13-29).
Но это в точности соответствует описаниям средневекового Царь-Града, где большую роль играли две партии - прасины и венеты. Они назывались димами. Считается, что "димы - спортивные партии цирков римских городов, к V в. трансформировались в политические. Сохранили известную значимость до IX в. Были четыре основных цвета партий... - венеты (голубые), прасины (зеленые), русии (красные) и левки (белые). Наибольшее значение имели первые две" [235:1], с.334. Правда, считается, что в XII веке, во времена Андроника, эти партии "ушли в прошлое", а вместо них в Царь-Граде появились: западная партия латинян и восточная русская партия "варваров" - варягов. О латинянах и варягах много говорится в жизнеописаниях Андроника. Напомним, что он был противником латинян и приверженцем "варваров", см. выше. Как мы увидим, страницы ранней византийской истории на самом деле переполнены дубликатами жизнеописания Андроника. Поэтому возникает четкое впечатление, что "более ранние" прасины и венеты и "более поздние" латины и славяне - это просто одно и то же. Тем более, что ВЕНЕТЫ - это хорошо известное средневековое наименование славян, см. книгу "Империя", гл.11:5.2. Известный средневековый автор Сигизмунд Герберштейн, например, сообщает, что в Германии еще в XVI веке всех славян называли ВЕНДАМИ или ВИНДАМИ, то есть ВЕНЕТАМИ [161], с.58.
Получается, что евангельские фарисеи - это царь-градские прасины, они же - латиняне. А евангельские саддукеи - это, по-видимому, царь-градские венеты. Бросается в глаза, что слова ФАРИСЕИ и ПРАСИНЫ достаточно близки. Напомним, что буква Ф легко переходила в П и наоборот. До сих пор в некоторых западноевропейских языках звук Ф может обозначаться ph (лат.), то есть П с придыханием.
Следовательно, плохие отношения Христа с фарисеями, четко и многократно отмеченные в Евангелиях, в точности соответствуют плохим отношениям Андроника с латинянами. Что также неоднократно подчеркивается Никитой Хониатом, см. выше.
И еще одно замечание. Сегодня нас пытаются убедить, что царь-градские прасины и венеты были, дескать, первоначально цирковыми партиями. По-видимому, здесь вкралась ошибка. Вместо слова "цирк" надо было бы поставить слово "церковь". Между указанными партиями существовали ЦЕРКОВНЫЕ, религиозные различия. А вовсе не цирковые. Как и между партиями саддукеев и фарисеев. См., например, Деяния, где сказано следующее: "Собрание разделилось. Ибо саддукеи говорят, что нет воскресения, ни Ангела, ни духа; а фарисеи признают и то и другое" (Деяния 23:8). Речь явно идет о каких-то религиозных различиях.
40. УЧАСТИЕ ЛАТИНЯН В КАЗНИ ХРИСТА-АНДРОНИКА.
Никита Хониат подчеркивает самое прямое участие ЛАТИНЯН в казни Андроника: "А некоторые из ЛАТИНЯН со всего размаха всадили ему и в задние части ятаган и, став около него, наносили ему удары мечами, пробуя, чей меч острее" [933:1], с.357-358. А далее, тот же Никита Хониат, уже во втором томе своего труда, говоря о ЛАТИНЯНАХ, пишет: "Что претерпел в древности от этого народа Христос, быв обнажен и поруган" [933:2], с.253. Таким образом, Хониат прямо утверждает, что Христа мучили латиняне, как и Андроника. Отметим, что по Евангелиям Христа казнят римские воины. Участие латинян в казни Христа здесь не подчеркивается, хотя оно и не противоречит тексту Евангелий. Поскольку среди римских солдат могли быть и латиняне.
Приведенный выше фрагмент из Хониата перекликается с Евангелием от Марка. Хониат пишет, что латиняне наносили Андронику удары сзади. То есть - он не видел, кто именно его бьет. Похожее описание есть у Марка: "И некоторые начали... закрывая Ему лице, ударять Его и говорить Ему: прореки" (Марк 14:65). То есть били так, что Христос не видел бьющего.
41. ПОВТОРЕНИЯ ИСТОРИИ АНДРОНИКА В ТРУДЕ НИКИТЫ ХОНИАТА.
41.1. "ДВА ЦАРЯ" АЛЕКСЕЯ КОМНИНА - ПОВТОР В "ИСТОРИИ" ХОНИАТА.
Мы неоднократно отмечали, что имеющийся сегодня текст "Никиты Хониата" - это отнюдь не древний подлинник, а достаточно поздняя компиляция, хотя, безусловно, основанная на подлинных источниках. Редактор - компилятор "Хониат" далеко не всегда хорошо понимал смысл тех летописей, которые обрабатывал. Это видно по множеству темных мест в его "Истории". Только теперь, поняв о чем на самом деле идет речь, мы во многих случаях в состоянии восстановить подлинную картину.
В частности, подробно рассказав историю Андроника-Христа, Никита Хониат потом еще несколько раз возвращается к ней, но уже гораздо более кратко и с использованием других имен.
Суть дела в следующем. Перед Андроником царствовал Алексей Комнин, сын царя Мануила. Хониат заявляет, что юный Алексей был удавлен Андроником и, тем самым, исчез с исторической сцены [933:1]. Однако через некоторое время Алексей Комнин снова появляется на страницах "Истории" Хониата. Чтобы свести концы с концами, Хониат вынужден называть этого "нового Алексея" самозванцем, "исключительно похожим" на убитого юного Алексея. "Так, один самозванец Алексей, называя себя сыном римского императора Мануила Комнина, с таким искусством разыгрывал свою роль и до такой степени ловко подделывался под наружность покойного царя Алексея, что походил на него даже прической и цветом золотистых волос и так же точно заикался, как покойный царь отрок... Он успел привлечь к себе эмира Арсана и несколько других турок... так что в короткое время у него набралось до восьми тысяч войска, готовых всюду следовать за ним. С этими силами он двинулся потом на города, лежащие по Меандру: одни из них сдались ему на капитуляцию; другие, которые оказали сопротивление, были доведены им до самого бедственного положения... Много против этого молодца посылали полководцев; но ни один из них не отличился, и все возвращались, ничего не сделавши из опасения измены со стороны собственных войск, в которых было гораздо заметнее расположение к новопоявившемуся царевичу, нежели преданность царю Исааку" [933:2], с.71-72.
Наконец, по словам Хониата, царь Исаак послал против "самозванца" лже-Алексея своего родного брата - тоже Алексея, но и тот ничего не мог сделать. Затем лже-Алексей Комнин случайным образом "исчезает". Якобы, когда он уснул, некий священник отрубил ему голову [933:2], с.73. А через короткое время Алексей Ангел - брат Исаака - свергает Исаака с престола, становится царем, отказывается от имени "Ангел" и принимает имя "Комнин". По совершенно непонятным причинам! Событие настолько странное, что Хониат, чувствуя это, пытается дать здесь некие объяснения. Впрочем довольно растерянные [933:2], с.118.
Возникает четкое впечатление, что Алексей Комнин убит не был и действительно пришел к власти вторично. Или же пред нами - повтор истории Алексея Комнина, сдвинутый всего на несколько лет. Так или иначе, на страницах "Истории" Хониата присутствуют два царя с совершенно одинаковыми именами - Алексей Комнин. Поэтому следует ожидать, что события при одном Алексее, могли быть отнесены к другому и наоборот. А некоторые, не будучи распознаны как дубликаты, могли упоминаться дважды. Именно это мы и видим.
41.2. ПОВТОР ИСТОРИИ ХРИСТА-АНДРОНИКА ПРИ "ВТОРОМ" АЛЕКСЕЕ КОМНИНЕ.
Напомним, что согласно Хониату, Андроник Комнин восстает против "первого" Алексея Комнина и приходит к власти вместо него. А против "второго" Алексея Комнина восстает некий ХРИС. Он упоминается еще при Исааке Ангеле, но основные события, связанные с Хрисом, разворачиваются при "втором" Алексее Комнине. Восстание Хриса началось при Исааке Ангеле. Говорится, что некий Хрис "задумал приобрести себе независимую власть, и потому он был взят и заключен под стражу. Потом его освободили... но он обманул надежды царя... и, злоупотребляя своим положением, сделался неумолимым врагом соседственных римлян" [933:2], с.151-152. Хриса долго и безуспешно пытались поймать [933:2], с.157. Но Исааку Ангелу это так и не удалось.
Алексей Ангел, - "переименовавшийся" в Алексея Комнина, - придя к власти, также воюет против Хриса [933:2], с.171. Однако Хрис скрылся в некоем сильно укрепленном месте. "Владея подобной крепостью, Хрис вовсе не испугался царского похода" [933:2], с.172. О долгой и безуспешной борьбе с Хрисом говорится много - на семи страницах. Царь не смог поймать Хриса и выдал за него замуж одну из своих родственниц. Затем Хрис вообще пропадает со страниц "Истории" Хониата.
В целом вся история Хриса весьма напоминает историю Андроника - Христа перед его воцарением. Андроник, как и Хрис, был в заключении, но выбрался оттуда. Затем долго находился в изгнании и его постоянно пытались поймать как претендента на царский престол. О Хрисе говорится то же самое. А теперь отметим, что само имя "Хрис" практически тождественно с именем "Христос". Таким образом, мы видим повторение истории Андроника, но уже под именем "Хрис" - Христос. Правда, здесь она у Хониата не доведена до конца. Тем не менее, есть отчетливый след истории Христа.
Через некоторое время после того как Хрис исчезает со страниц "Истории" Хониата, в Царь-Граде вспыхивает спор о Воскресении и о теле Христа. Причем подчеркивается, что спор шел о новом предмете, ранее не обсуждавшемся. <<Обратило на себя общее внимание НОВОЕ УЧЕНИЕ о святых и божественных тайнах. Учение это произвело тогда между христианами разделение на противные партии; так что и на улицах и площадях всякий по своему толковал о предмете... Вопрос состоял именно в следующем: "Святое тело Христово, которого мы приобщаемся, так ли нетленно, каким оно стало после страданий и Воскресения, или тленно, каким оно было до страданий">> [933:2], с.185-186.
Более того, дискуссия развернулась не только вокруг воскресения Христа, но и о том, как должны вести себя воскресшие люди. Бурное обсуждение занимает у Хониата несколько страниц. Вот лишь один из примеров: "Потому что, говорили они... и мы по воскресении отнюдь не будем подлежать осязанию, зрению или какой-нибудь определенной человекообразной форме, но будем носиться подобно бестелесным теням. В связи с этой последней мыслью они настаивали, что вшествие Господа к ученикам, когда двери (горницы, в которой собрались ученики) были заперты, было не чудом, но естественным и свойственным всякому воскресшему из мертвых вшествием" [933:2], с.188.
Таким образом, евангельские события обсуждались как только что происшедшие, совсем свежие. Люди бурно спорили о чудесах Христа, смогут ли они делать такие же чудеса после воскресения и т.п. В более поздние эпохи таких активных "евангельских обсуждений" уже не было. Здесь звучит совсем свежий след евангельских событий.
Замечательно, что при "втором" Алексее Комнине, через некоторое время после рассказа о Хрисе, - то есть именно там, где нужно, - следует яркое повествование об Иродиаде и Иоанне Крестителе. При "первом" Алексее этот сюжет звучит глухо, хотя его следы тоже есть.
42. ИРОДИАДА = ЕВФРОСИНЬЯ.
С восшествием на престол Алексея Ангела (он же Алексей Комнин) непомерно большую власть получает его жена Евфросинья. Никита Хониат долго и возмущенно описывает безобразия, творимые Евфросиньей. Причем особый гнев общества вызвали следующие ее действия. "Но бесстыдные выходки государыни простирались еще далее. Иным статуям, изображавшим мужчин, она поотбила половые органы; другие ОБЕЗГЛАВИЛА УДАРОМ МОЛОТА ПО ГОЛОВЕ. Зато в каких непристойных выражениях не отзывались о ней в городе и какой поносной бранью не ругал ее народ за такие деяния?" [933:2], с.191. Также ей было поставлено в вину, что она <<ОТРУБИЛА НОС "Калидонскому вепрю", медной статуе в ипподроме... жестоко высекла по спине знаменитого "Геркулеса", дивное произведение Лисимаха, представлявшее героя, лежащего на разостланной ЛЬВИНОЙ КОЖЕ>> [933:2], с.191.
Текст довольно мутный, но в нем четко звучит тема оскорбления или увечья, убийства некоего знаменитого мужчины. Что вызвало гнев и ненависть к ней всего города. Конечно, само по себе такое описание еще недостаточно, чтобы считать его следом Иродиады в истории Иоанна Крестителя. Но буквально через две страницы Никита Хониат описывает случай, который уже совершенно недвусмысленно относится к Иоанну Крестителю. После этого отождествление Евфросиньи с Иродиадой становится достаточно очевидным.
Кстати, по поводу ЛЬВИНОЙ КОЖИ, на которой "лежал Геркулес". Вспомним, что Иоанн Креститель ходил в шкурах: "Иоанн имел одежду из ВЕРБЛЮЖЬЕГО ВОЛОСА И ПОЯС КОЖАНЫЙ на чреслах своих" (Матфей 3:4). См., например, рис.2.88. Кроме того, как мы уже отмечали в нашей книге "Новая хронология Египта", имеются "древне"-египетские изображений мужчины, одетого в ЛЬВИНУЮ ШКУРУ, который крестит людей, поливая их из кувшина. См., например, илл.4.23 в упомянутой книге [МЕТ3]:4. Мы уже отмечали, что это, скорее всего, изображение Иоанна Крестителя. Он же - египетский Водолей. На небе ему соответствует зодиакальное созвездие Водолея. На рис.2.89 приведена картина Антонио Поллайло "Геракл и Гидра". На Геракла накинута ЛЬВИНАЯ ШКУРА.
