Глава 2.
ИМПЕРАТОР АНДРОНИК КОМНИН XII ВЕКА -
ЭТО ИИСУС ХРИСТОС
ВО ВРЕМЯ ЕГО ПРЕБЫВАНИЯ В ЦАРЬ-ГРАДЕ XII ВЕКА.
46. АПОСТОЛ ИАКОВ, БРАТ ГОСПОДЕНЬ ПО ПЛОТИ - ЭТО ФЕДОР КАСТАМОНИТ.
После смерти Христа главой христиан в Иерусалиме стал апостол Иаков, "брат Господень по плоти" [936], т.1, с.563; [398:2], лист 24. Первенство Иакова подчеркивают многие источники. "Имеяше же святая Богородица Иакова брата Господня, о всемъ пръваго сущего святителя благородства, и кроме того не творяху ничтоже святии апостоли" [477:1], с.210. В современном переводе: "У святой Богородицы Иаков брат Господень БЫЛ ПЕРВЫЙ во всем святитель, и помимо него святые апостолы не делали ничего".
И в другом месте: "И в то время Яковъ, брат Господень, бе ПРЪВЫЙ епископъ въ Иеросалиме" [477:1], с.211.
О гибели Иакова сохранилось следующее известие. Георгий Амартол пишет: <<Великий Иаков, брат Божий... КОЛЕНИ ЕГО РАССЛАБЕНЫ БЫЛИ, как у верблюда... из-за великой праведности его и удивительной жизни наречен был праведником и "овлия", что означает "охват народа" [и] "праведность". И, поскольку известен и почитаем, и весьма славен был равный ангелам Иаков, (то) во время праздника Пасхи, когда многие тысячи иудеев собрались в церкви, книжники, возведя его на крыло церковное, желая опровергнуть проповедание Христово, сказали... "Просим тебя, праведник, скажи людям, чтобы они не заблуждались, следуя за так называемым Христом. Ибо все мы тебя послушаем, зная твою праведность и нелицеприятие>> [19:0], с.211.
Однако ответ Иакова не оправдал их надежд. <<И вот скверные, разгневавшись, его столкнули... и, подбежав, КАКОЙ-ТО БЕЛИЛЬНИК (в [477:1]: БЕЛНИК - Авт.) УДАРИЛ ЕГО ПО ГОЛОВЕ ПАЛКОЙ ДЛЯ ОТЖИМАНИЯ БЕЛЬЯ, которую некоторые называют "совлак", и тут же скончался праведный... А вскоре после мученичества его Иерусалим осажден был... Это случилось с иудеями в отмщение за Иакова праведного, который был братом Иисуса, называемого Христом>> [19:0], с.213.
Таковы сведения об апостоле Иакове, сохранившиеся в церковном предании. Этот сюжет буквально в том же виде мы обнаруживаем и в "Истории" Никиты Хониата, вскоре после гибели Андроника-Христа. То есть именно там, где он и должен быть.
Хониат сообщает: "Он (то есть царь Исаак Ангел - Авт.) наконец вверил распоряжение и управление всеми делами ДЯДЕ СВОЕМУ ПО МАТЕРИ, Феодору Кастамониту. Это был образованный человек, весьма хорошо понимавший управление делами, в особенности все, что касается сбора общественных податей, и, царь, возведший его в сан секретологофета, стал как бы его подданным, во всем следуя его указаниям, и, лучше, его крепостным слугой, без всякого почти рассуждения исполняя все, что он ему прикажет. К сожалению, Кастамонит СТРАДАЛ РАССЛАБЛЕНИЕМ НОЖНЫХ СОЧЛЕНЕНИЙ, так что часто нужно было приносить его к государю на руках, и обыкновенно два носильщика вносили его на носилках... Между тем толпы народа, правительственная знать и все кровные родственники царя сопровождали этого живого мертвеца, бежали впереди или шли по обеим сторонам его носилок, оплакивая не его, но собственную свою участь, потому что НИЧЕГО НЕ ДЕЛАЛОСЬ БЕЗ ЕГО ВОЛИ: ДАЖЕ НИКТО ИЗ САМЫХ ВАЖНЫХ САНОВНИКОВ НЕ СМЕЛ СЕСТЬ В ПРИСУТСТВИИ КАСТАМОНИТА, НО ВСЕ ДОЛЖНЫ БЫЛИ СТОЯТЬ ПЕРЕД НИМ, КАК РАБЫ. И царь не огорчался этим... он дозволил ему, вовсе не соответственно его прежнему СВЯЩЕННОМУ СОСТОЯНИЮ, употреблять при выездах на коне ПУРПУРОВЫЙ наузник, такого же цвета чапрак и подписываться КРАСНЫМИ чернилами как под государственными документами, так и под своими частными письмами...
Это было пятнадцатого августа: Кастамонит, желая присутствовать при богослужении в праздник Успения Божией Матери, со всей пышностью, в сопровождении многочисленной свиты государственных сановников, ехал через торговую площадь... как вдруг, в первый раз в своей жизни услышал, что кто-то назвал его ГОСУДАРЕМ, А ПОТОМ ИМПЕРАТОРОМ... И в это самое мгновение... вследствие необычайности обращения к нему высочайших титулов, ЕГО УДАРИЛА ЭПИЛЕПСИЯ. В ту же минуту один случившийся при этом СУДЬЯ ВИЛА (я охотно умалчиваю об его имени), распахнув одежду логофета, БРОСИЛСЯ ПЕРЕВЯЗЫВАТЬ ЕГО ИКРЫ ПОЯСОМ ЕГО СОБСТВЕННОГО НИЖНЕГО БЕЛЬЯ, надеясь задержать таким образом подъем из них к голове вредной материи; но, разумеется, ЭТИМ НЕ СПАС ЕГО ОТ РЕШИТЕЛЬНОГО УДАРА В ГОЛОВУ... Кастамонит... через несколько дней отдал душу" [933:2], с.91-93.
Через несколько лет началась знаменитая осада Царь-Града 1204 года, закончившаяся взятием и разгромом города [729].
Налицо хорошее соответствие.
1) Кастамонит - ВЕРХОВНЫЙ правитель, а Иаков - ГЛАВНЫЙ среди апостолов, его все слушаются.
2) Кастамонит страдает РАССЛАБЛЕНИЕМ НОЖНЫХ СУСТАВОВ. Он не может ходить, его носят на носилках. Апостол Иаков также страдает ногами - ЕГО КОЛЕНИ РАССЛАБЛЕНЫ.
3) Кастамонит умирает ИЗ-ЗА УДАРА В ГОЛОВУ во время большого праздника (праздника Пасхи). Смерть апостола Иакова также наступает во время большого праздника и тоже - ИЗ-ЗА УДАРА В ГОЛОВУ.
4) Когда у Кастамонита происходит удар в голову, некий человек пытается перевязать ему ноги нижним БЕЛЬЕМ. Апостола Иакова бьют по голове палкой "для отжимания БЕЛЬЯ".
5) Человек, подбежавший к Кастамониту во время удара, назван "судья ВИЛА". Человек, бьющий апостола Иакова по голове, назван "белильником" или "БЕЛЬНИКОМ". И то и другое - не имя, а прозвище. ВИЛ и БЕЛЬНИК - по сути одно и то же слово, поскольку Б и В переходят друг в друга.
6) Человек, оказавшийся рядом с Кастамонитом во время удара, "распахнул одежду" Кастамонита, то есть СОВЛЕК одежду, см. выше. А при описании гибели апостола Иакова сообщается, что человек ударил апостола палкой "СОВЛАК". Вероятно, СОВЛАК - это легкое искажение славянского слова СОВЛЕК (одежды).
7) Кастамонит УМИРАЕТ в результате УДАРА В ГОЛОВУ. Для апостола Иакова УДАР В ГОЛОВУ оказался СМЕРТЕЛЬНЫМ.
8) Через несколько лет после смерти Кастамонита Царь-Град осажден и ЗАХВАЧЕН крестоносцами в 1204 году. А через несколько лет после гибели апостола Иакова город Иерусалим ЗАХВАЧЕН римскими войсками. Отождествление Царь-Града с Иерусалимом было получено нами ранее, см. книги "Основания истории" и "Методы".
Отметим, что в обнаруженное нами соответствие вошло практически все, что известно об апостоле Иакове и Кастамоните.
В заключение обсудим само имя "Федор Кастамонит". Напомним, что в древности имена были прозвищами. Слово ФЕДОР означает "Божий Дар", по-гречески, то есть Теос+Дар. Таким именем вполне могли называть апостола Иакова. Что же касается имени КАСТАМОНИТ, то здесь, быть может, проглядывает славянское выражение КОСТИ ЛОМИТ, в смысле "больные ноги", "больные кости".
47. АПОКАЛИПТИЧЕСКОЕ "ЧИСЛО ЗВЕРЯ" ШЕСТЬСОТ ШЕСТЬДЕСЯТ ШЕСТЬ.
Одно из самых знаменитых мест Апокалипсиса - это "число зверя" 666 (Апокалипсис 13). Сегодня считается, что 666 - "число Антихриста" и вообще "очень плохое". Такое представление возникло, по-видимому, еще в XVII веке благодаря многочисленным толкованиям об Антихристе, напечатанным при первых Романовых. В частности, данный вопрос подробно обсуждается в "Книге о Вере", изданной в Москве в 1648 году, на третьем году царствования Алексея Михайловича.
Однако мы знаем, что старые тексты, написанные в одной религиозной общине, и соответствующим образом эмоционально окрашенные, могли впоследствии восприниматься представителями противоположного лагеря "как свои". При этом "плохие" менялись местами с "хорошими" и наоборот. Скажем, текст о Христе, написанный его противниками, представляет Христа отрицательно. Яркий пример - уже знакомая нам "История" Никиты Хониата, в которой император Андроник-Христос напрямую назван ЗВЕРЕМ. Та же "зверская терминология" прочно закрепилась за Андроником и на страницах многих других европейских хроник, например, у Робера де Клари [729]. Подобным образом характеризуют Андроника и некоторые западно-европейские историки XIX века, например, Ф.Грегоровиус. Он выражался так: "Преисполненный злодеяний, купающийся в крови тиран Андроник" [195], с.118-119. Выше мы уже приводили примеры негативной оценки Андроника-Христа историками определенного лагеря. Так оценивали Христа его враги.
Вернемся в средние века. Впоследствии, уже после широкой победы христианства такие враждебные тексты, рисующие некоего злобного зверя, могли быть восприняты не как рассказ о Христе, а наоборот, как повествование об "Антихристе". Представьте себе позднего христианского автора, читающего старую летопись, написанную в лагере Исаака Ангела и излагающую "ужасные деяния зверя Андроника". Вряд ли он отождествит такое описание с Андроником-Христом. Скорее наоборот, воспримет как повесть об Антихристе. Так повествования о Христе могли превращаться в тексты об Антихристе. И мы должны это учитывать.
Почему мы говорим здесь об этом? Дело в том, что вычисленный нами выше год рождения Христа, а именно 1152 год н.э., в старых летописях, использующих обычное и широко распространенное византийско-русское летосчисление "от Адама", должен был записываться как 6660 год. В самом деле: 5508+1152=6660. Но в старой записи "ноль" не писался, см. книгу "Новая хронология Руси", гл.13:5. Поэтому дата 6660 записывалась с помощью ТРЕХ БУКВ-ШЕСТЕРОК - в разрядах тысяч, сотен и десятков, соответственно. Число 666 записывается теми же тремя буквами-шестерками, поскольку буквенные обозначения шестерки в разряде тысяч и единиц были одинаковы. На рис.2.97 показано - как изображались два числа: 666 и 6660 в старой славянской записи, то есть при помощи букв. Ясно видно, что небольшая путаница легко превращает число 6660 в число 666. Это происходит, если у шестерки в разряде тысяч подтерся "хвостик", обозначающий тысячу. Или же переписчик решил, что такой знак поставлен здесь по ошибке. Тогда шестерка из разряда тысяч переходит в шестерку из разряда единиц и переставляется на правое место. Получается число 666. Повторим еще раз, что в старой записи два числа, состоящие из трех шестерок, пусть даже в разных разрядах, легко путались.
Есть еще только один год, который может считаться 666-м годом. А именно, 6666 год, поскольку обозначение тысячи могли опускать и записывать его просто как 666 год. Но 6666 год от Адама - это 1158 год н.э., то есть все равно очень близкий к 1152 году н.э. Возникает вопрос - случайно ли такое совпадение? То есть случайно ли дата Рождества Христова: 1152 год н.э., - записанная, повторим, по стандартной византийско-христианской эре, как 666[0] год, - практически совпадает с апокалиптическим "числом зверя" 666? Скорее всего, нет.
Наше мнение таково. Как мы показали уже несколько лет назад в наших предыдущих работах, текст Апокалипсиса был создан не ранее 1486 года н.э., поскольку именно эта дата была зашифрована в нем. Напомним, что дата "1486 год" записана в Апокалипсисе с помощью гороскопа. Гороскоп, записанный с помощью символики, имеющей четкий астрономический смысл, был обнаружен в Апокалипсисе еще Н.А.Морозовым в 1914 году. Подробности см. в книгах "Основания истории", гл.3, и "Какой сейчас век?".
Следовательно, для автора Апокалипсиса события XII века были уже весьма старыми событиями более чем двухсотлетней давности. В его распоряжении вполне могли оказаться старые тексты, созданные в лагере врагов Андроника-Христа, которые хронист ошибочно воспринял как христианские. Но само собой разумеется, что под описанным в них "зверем" поздний автор стал подразумевать уже не Христа, а Антихриста. Не этим ли объясняется, что апокалиптический зверь, "число которого 666", имеет "рога, подобные агнчим" (Апокалипсис 13:11), то есть подобные рогам Агнца, изображающего Христа? Кроме того, слабый намек на Христа содержится в утверждении, что "зверь" был смертельно ранен, "но эта смертельная рана исцелела" (Апокалипсис 13:3). То есть делается намек на Воскресение Христа? Более того, всем живущим на земле "зверь" приказывает, "чтобы они сделали образ зверя, который имеет рану от меча и жив" (Апокалипсис 13:14). Это весьма напоминает христианские иконы (образа), на которых Христос представлен умирающим с раной в боку от удара копьем, а затем - воскресающим. Такой текст мог быть написан и в лагере противников христианства в XIV веке, которые были против икон Христа. А в XV веке такой текст мог быть процитирован в Апокалипсисе просто уже по непониманию сути дела. Стали создаваться и широко распространяться бесчисленные изображения "зверя", см., например, рис.2.98.
Впоследствии указанное место из Апокалипсиса было непомерно раздуто. Как только ни толковали "ужасное число 666"! По-видимому, подобные настроения возникли не случайно. Они были спровоцированы сверху. Мы имеем в виду уже упомянутую "Книгу о Вере" 1648 года и другие многочисленные произведения об Антихристе. В 1876 году некоторые из них были собраны и перепечатаны отдельной большой книгой под названием "Книга об Антихристе" [398:1].
В романовской "Книге о Вере" 1648 года в частности утверждается, что будто бы через несколько лет, в 1666 году н.э., следует ожидать конца света, поскольку 666 - число Антихриста. А именно, говорится следующее: "Дети последняя година есть, якоже слышасте яко Антихрист грядет, и ныне Антихристи мнози, о правде! Яко много предотечев, но и сам уже близ есть по числу еже о нем, 666. Число бо человеческо есть Антихристово. Кто весть, аще в сих летех, 1666-х, явственых предотечех его, или того самого не укажет" [398:2], лист 270.
Подчеркнем, что книга была издана отнюдь не подпольно, а по царскому указу, с благословения патриарха. Похоже, что в то время кому-то требовалось возбудить общество, подняв его нервозность. Интересно было бы разобраться в подлинных целях такой акции. Во всяком случае, она действительно удалась, и разговоры о "плохом числе 666" не сходят со страниц печати в по сей день. Снимают кинофильмы и т.п.
Дадим некое предварительное объяснение, естественно возникающее в свете нашей реконструкции. В начале XVII века раскололась Великая Империя с метрополией на Руси. Очень многим в России это не нравилось. Многие хотели возврата старого. На первых порах сопротивление общества было подавлено военной силой. Но пришедшим к власти новым людям требовались средства более длительного воздействия, ослабляющие или убивающие в зародыше желание сопротивляться. Такие средства известны. Как правило, - идеологическое давление, направляющее силы общества в ложное русло. Внушив людям мысль о скором конце света, ловкие Романовы достигли цели. У многих опустились руки. Зачем волноваться о судьбе "Монгольской" Империи, если через 15-20 лет все равно наступит конец света?
Обращают на себя внимание слова Апокалипсиса, относящиеся к "зверю, число которого 666". Говорится следующее: "И он сделает то, что всем, малым и великим, богатым и нищим, свободным и рабам, положено будет НАЧЕРТАНИЕ НА ПРАВУЮ РУКУ ИЛИ НА ЧЕЛО ИХ... Здесь мудрость" (Апокалипсис 13:16). Эти слова можно, конечно, понимать по-разному, и многие толкуют их в самом отрицательном смысле. Но все же нельзя не отметить, что слова - "знамение на правой руке и на челе" - удивительно напоминают обычное христианское крестное знаменье, то есть обычай креститься. Крестное знаменье в церковных книгах описывалось буквально такими же словами: правую руку положить на чело, потом на живот, затем на правое плечо, потом - на левое [398:2]. Апокалиптическое "знаменье" напоминает первые слова этого описания.
Крайне любопытным становится теперь следующее место из "Книги о Вере". Утверждается, что существовал некий Апокалипсис святого Андрея, в котором христианам было предписано ВСЕГДА НОСИТЬ НА СЕБЕ КРЕСТ. Имеется в виду нательный крест. Мы цитируем: "Святый Андрей, во Апокалипси, от сих выше помяненных благопотребных вин конечне крест Христов правоверным всегда носити на себе повелевает. Сим бо знамением благочестивии от неверных разделяемся" [398:2], лист 73. Но тогда получается, что существовал не только Апокалипсис Иоанна, всем сегодня известный, но и другой Апокалипсис - святого Андрея. В котором правоверным повелевалось носить на себе христианское знаменье - крест. Не вошел ли соответствующий фрагмент Апокалипсиса святого Андрея в перевернутом с ног на голову виде в современную редакцию Апокалипсиса Иоанна?
В книге "Библейская Русь", Приложение 2, мы уже писали, что в рукописной церковно-славянской Кормчей 1620 года, хранящейся в Отделе Рукописей Российской Государственной Библиотеки (г.Москва), рукопись Ф.256/238, лист 232, при перечислении священных книг Ветхого и Нового Заветов упоминаются как две различные книги: "конечное Иоанново Откровение" и "Апокалипсий". Но "Откровение Иоанна" - это современный Апокалипсис, именно так именуемый в каноническом издании. Следовательно, был еще и другой Апокалипсис. Может быть, имелся в виду Апокалипсис святого Андрея. Сегодня, по-видимому, он утрачен. Но, как мы показали выше, некоторые его отрывки, скорее всего, вошли в современную редакцию Апокалипсиса Иоанна в искаженном виде.
48. ХРОНОЛОГИЧЕСКАЯ ОШИБКА ДИОНИСИЯ МАЛОГО И ЕЕ СЛЕД В "ИСТОРИИ" ХОНИАТА.
Напомним, что современная версия датировки Рождества Христова началом н.э. восходит, как считается в скалигеровской истории, к средневековому хронологу монаху Дионисию Малому [394], с.331. Дионисий Малый якобы в VI веке вычислил дату для Рождества Христова, исходя из известных календарно-астрономических условий. Однако в наших предыдущих работах было показано, что вычисления Дионисия Малого не могли быть выполнены в VI веке и являются поздне-средневековыми. Во-вторых, нами было доказано, что вычисления Дионисия либо содержали астрономическую ошибку, либо позднее были сфальсифицированы. Та дата, которую должен был получить Дионисий, исходя из заданных условий, это 1064 год для Рождества и 1095 год для распятия Христа. А вовсе не начало н.э. Поясним, что Дионисий вычислял именно дату распятия, а дату Рождества получал, вычитая из нее 31 год в соответствии со своим представлением о возрасте Христа. Подробности см. в книге "Библейская Русь", гл.19.
Таким образом, исходное средневековое вычисление Дионисия давало или должно было дать (после исключения астрономических ошибок из его подсчетов) дату 1095 год для распятия и Воскресения Христа. Следовательно, православная церковь XIV-XVI веков полагала, что Христос был распят в 1095 году. Надо оговориться, что возможно это была лишь одна из существовавших тогда версий. Все подобные версии были результатом ВЫЧИСЛЕНИЙ, поскольку в канонических церковных текстах дата Рождества Христова отсутствует. Она не является частью непрерывной церковной традиции. Именно поэтому версий могло быть несколько. Вычисления Дионисия основывались на некоей вполне определенной календарно-хронологической идее. Она привела Дионисия к ошибочной дате. Он получил 1095 год вместо 1185 года. То есть ошибся примерно на сто лет. Почему это произошло, мы постараемся объяснить чуть ниже. Здесь же мы отметим, что в "Истории" Никиты Хониата имеется четкий след вычислений Дионисия.
Хониат сообщает об Андронике-Христе следующее: "В начале сентября месяца второго индиктиона 6600 года он решается провозгласить себя императором" [933:1], с.282. Здесь Хониат дает дату по византийской эре от Адама, то есть от сотворения мира. Пересчитывая на годы н.э., получаем 1092 год н.э. (6600 - 5508 = 1092). Но Андроник-Христос царствовал три года. Следовательно, дата распятия и Воскресения должна падать на 1095 год. ТО ЕСТЬ В ТОЧНОСТИ НА ДАТУ, ВЫЧИСЛЕННУЮ ДИОНИСИЕМ.
Конечно, в данном месте Хониат сообщает ошибочную дату. Даже с точки зрения скалигеровской хронологии. Напомним, что правление Андроника датируется XII веком, а не одиннадцатым. Но, скорее всего, ошибка Хониата не случайна, а след какого-то средневекового источника, где эпоха Христа датировалась "по Дионисию" XI веком. Повторим еще раз, что тут речь идет о "правильном Дионисии", а не о той дате, которая приписывается ему сегодня.
Отметим, что в "Истории" Хониата весьма мало дат и при этом две из них ошибочны на сто лет. Одну мы уже упомянули. Она примерно на сто лет раньше правильной. Еще одна дата, приведенная в первом томе "Истории", тоже ошибочна на 100 лет, но уже в другую сторону. Речь идет о попытке Стефана Агиохристофорита захватить Исаака Ангела. Хониат пишет: "Прибыв в дом Исаака... вечером 11 сентября 6794 года и войдя в переднюю, он приказал Исааку выйти" [933:1], с.349. Но 6794 год от Адама - это 1285 год н.э. (для сентябрьской даты надо вычитать 5509). А на самом деле речь идет о 1185 годе! Причем, это не опечатка современного издания. Именно такая цифра стоит в греческом подлиннике "Истории" [933:1], с.349.
Мы видим, что датировки Хониата легко смещаются на сто лет в обе стороны. Следовательно, здесь ярко присутствует столетний сдвиг. Мы вернемся к данному замечанию в следующем разделе.
Теперь объясним - почему Дионисий все-таки ошибся на сто лет. Под "Дионисием" здесь надо понимать некоего средневекового хронолога XIV-XV веков, то есть эпохи принятия христианства при Константине Великом = Дмитрии Донском, см. ниже и наши книги "Крещение Руси" и "Казаки-арии: из Руси в Индию". (Либо Дионисий - это Дионисий Петавиус из XVI-XVII веков). По-видимому, Дионисий действительно пытался аккуратно вычислить дату Рождества. Но его подвело следующее обстоятельство. Он опирался, в частности, на вычисление первого весеннего полнолуния = иудейской Пасхи. Это астрономическое событие он определял по Пасхалии. Но в его время в Пасхалии уже было заложено, что пасхальные полнолуния (то есть первые весенние полнолуния в календарно-пасхальном смысле) происходят не ранее 21 марта. Мы подробно обсуждали причину данного обстоятельства, см. книгу "Библейская Русь", гл.19. Повторим вкратце наши выводы.
Первоначально самое раннее пасхальное полнолуние было не 21, а 15 марта, но христианская Пасха назначалась лишь после окончания всей пасхальной иудейской недели. Поясним, что иудейская Пасха праздновалась семь дней. И только после нее назначалась православная. Таким образом она не могла быть ранее 21 марта. Но впоследствии в православной Пасхалии вместо семи дней иудейской Пасхи в качестве пасхальной границы остался только первый день иудейской Пасхи, то есть собственно сама Пасха. Тем не менее, границу 21 марта сохранили. В результате получилось, что весенние полнолуния до 21 марта перестали считаться пасхальными. Другими словами, 7-дневная отступка православной Пасхи от первого дня иудейской была заменена смещением границы календарных полнолуний вперед на семь дней. Из-за этого некоторые весенние астрономические полнолуния перестали считаться пасхальными. В частности, ПОЛНОЛУНИЕ 20 МАРТА 1185 ГОДА ПЕРЕСТАЛО СЧИТАТЬСЯ ПАСХАЛЬНЫМ. То есть в Пасхалии оно уже не считалось календарным первым весеним полнолунием, хотя астрономически оно было именно таким. В Пасхалии его заменили на следующее полнолуние (в апреле).
Дионисий, скорее всего, уже не знал об этом. К его времени тот факт, что Пасхалия была изменена указанным образом, был забыт. В результате, пользуясь Пасхалией, Дионисий не мог вычислить 20 марта 1185 года как пасхальное полнолуние. То есть не мог найти правильную дату Воскресения Христа. Однако, по-видимому, приблизительное представление о времени жизни Христа у него все-таки было и он указал ближайшую, более или менее подходящую дату, которую можно было определить на основе измененной Пасхалии, а именно, 1095 год. Впоследствии Скалигер и другие хронологи XVI-XVII веков сфальсифицировали результат Дионисия, приписав ему вычисления "нулевого года н.э.".
